Tema: Paul Verhoeven. Opiniones.

Cuelgo aquí mi tocho sobre Hollow Man tras revisionarla ayer!

--

Hollow Man (Paul Verhoeven, 2000)



En un extraño viaje de revisión y primer visionado iniciado, como comenté el otro día, por Interstellar vs Gravity, que me llevó a revisar o visionar a Cuarón, y de ahí a encontrar a Kim Dickens (que en paraleloo he visto en la 3a temporada de Friday Night Lights), a comentarlo aquí y a que el compañero mag dog earle me recordara que también salía en Hollow Man. Recordaba su personaje y su cara y todo pero no caí en que era Dickens (el peinado? El tipo de personaje? No sé).

Revisada. La vi en el cine, en el año 2000, y me gustó. Y la he visto varias veces después, me la sé casi entera, aunque ha sido la primera vez en V.O.

No creo que sea siquiera notable pero no por fallida, en lo que intenta, sino por quedarse (muy) corta (bien podríamos decir que es fallida pues... Empiezo bien ), muy corta. Tenía tantas posibilidades. Ignoro su historia, si ataron en corto a Verhoeven o que pero en principio veo más problema de guión que de ejecución. Según la atadura de Verhoeven le daríamos más o menos culpa, claro.

Empieza muy bien, con ese gran pero graaan tema de Jerry Goldsmith, que recuerda mucho a Basic Instinct (aunque suena poco en el film), con unos interesantes créditos y una primera escena perfecta porque presenta no sólo a los personajes, y la premisa (vemos ya un paso de invisible a visible, bien ahí, no es necesario saber lo anterior, se deduce, ni hay prólogos con letras ni los personajes lo cuentan entre ellos) sino que vemos el mejor acierto del film: unos FX alucinantes de Sony SPI, muy tremendos para ser de 1999-2000, incluso hoy en día mantienen la compostura. Un ejemplo de adecuar tecnología a las necesidades y filmarla muy bien. Ver la reaparición de la gorila Isabel o la desaparición de Sebastian es tremendo.

Narrativamente ya falla: para empezar al film le sobran tal vez 10-15 mins porque, a fin de cuentas, se convierte en una suerte de slasher así que con 95-100 minutos bastaban. Y aún así se advierte tijera o algo raro en el montaje: Sebastian agrede sexualmente a Linda y al día siguiente ella le atiende con sonrisas. Supongo que al rodar la segunda desconocían que tendrían la anterior o bien cortaron escenas en medio. La otra es una elipsis mal ejecutada para decirnos que llevan días investigando sobre su cuerpo.

Compensamos con la pericia de Verhoeven rodando acción, inclusive algunas setpieces dignas, como las de Sarah y Sebastian, cuando la primera utiliza la sangre para dar con él, o el final en el ascensor, el cual acojona más que Sebastian.

Lástima que el film sea, a fin de cuentas, algo vulgar. El mismo Verhoeven dijo que estaba insatisfecho y que si bien hizo de Robocop algo especial, muchos directores podrían haber hecho Hollow Man igual: coincido. Incluso la dirección de actores flojea y me imagino a otros en esos papeles, no se los hacen suyos, salvo Kevin Bacon y Kim Dickens. Nunca fui demasiado fan de Elisabeth Shue, ojo.

Las posibilidades eran tremendas: el perfil de Sebastian Cane como genio inaguantable es creíble, es un tópico, pero funciona y que termine alocado y violento tras llevar días invisible lo compro pero que todo redunde en algunas escenas eróticas con Sarah (no recordaba que es real, no es un sueño) y sobre todo Linda, la cual aún no sé porque se presta varias veces al sobeteo de Sebastian, cuando lo que le dice y como se lo dice indica un total rechazo. O bien Verhoeven no supo transmitir que era un acoso de manual, o que ella se siente indefensa, o sino no se entiende.

Como decía al final todo redunda en una suerte de slasher con los personajes muriendo casi en orden habitual del género sólo que aquí tenemos dos supervivientes pero la Final Girl, Linda, es la que hace el trabajo: aunque con un moment McGyver muy de sopetón.

Aún así el film me gusta, tiene un punto raruno, con momentos casi de género terror-scifi de los cincuenta o sesenta, como una historieta de Twilight Zone, o de Creepshow, de esas que no hay demasiado tiempo para presentaciones y todo se monta rápido pero conciso. Sebastian da para ese papel y la escena del asalto sexual a la vecina, que casi es un momento de terror, tiene un aire a ese tipo de historias. O el acierto de Verhoeven al mostrarnos, muy al principio, el miedo intuitivo cuando alguien es invisible y no saber donde puede estar.

PD: no recuerdo si aluciné con la tecnología expuesta pero en el 1999-2000 esas pantallas planas, webcams, el Porsche con navegador...

PD 2: hay referencia a Alien pero muy MAL dicha por Josh Brolin (otro que podríamos intercambiar por otro actor).

¿Referencia a Alien?

Iniciado por Zander

¿Referencia a Alien?

Get off of her!

A lo Get Away From Her, You Bitch!

(Aliens, claro).

Documental sobre la obra ahora de culto de Verhoeven Showgirls, el cual me hace ratificar lo mala actriz que es y fue la Berkley, creo que esto es un hecho objetivo. Interesante documental más donde pasan gente interesante en el mundillo Verhoeven, no sólo de Showgirls, y eso es lo mejor, ya que parece un documental de Verhoeven más que de dicha sobrevalorada película. Un greatest hits del director holandés, adornado con el musical teatral de dicho film, que se ve tuvo bastante éxito dentro de lo que cabe (la representación teatral me refiero), un cachondeo continuo la representación del personaje de Nomi. Mucha caña de los críticos en su estreno (el film), razzies, para acabar con una extraña devoción hacia éste, culminando con una especie de reestreno privado 20 años después con la presencia de la propia Berkley con más de 4000 personas como asistentes, o eso dicen, ahí va una foto de ello:



Yo lo siento, sigo sin entender la devoción por el film, y más viendo la desastrosa interpretación de E.B, que repito es un hecho objetivo. Esto me recuerda al visionado en la sala sidecar de la historia de Ricky, que se podría definir como una serie Z de Braindead y el furor del dragón, nunca me lo pasé tan bien viendo una peli sabiendo que es una mierda, así que me agarro a esto para entender la devoción hacia Showgirls

Iniciado por Alex Fletcher

Yo lo siento, sigo sin entender la devoción por el film, y más viendo la desastrosa interpretación de E.B, que repito es un hecho objetivo. Esto me recuerda al visionado en la sala sidecar de la historia de Ricky, que se podría definir como una serie Z de Braindead y el furor del dragón, nunca me lo pasé tan bien viendo una peli sabiendo que es una mierda, así que me agarro a esto para entender la devoción hacia Showgirls

No tiene nada que ver el nivel interpretativo del protagonista con que una película sea "de culto" y tenga fans enfermizos. Hay muchos ejemplos de películas con actores pésimos y que están en los "altares" del culto: Bruce Campbell en Evil Dead (I/II), Todos en Plan 9 from Outer Space, cualquiera de John Waters... Las películas de culto lo son porque para un pequeño nicho de gente (no demasiado pequeño, pero mucho menor de lo que se piensa) tienen "algo" que les encanta. Se le puede llamar "molonidad", y es completamente subjetivo.

Y en este caso no me parece ni mucho menos que haya una "devoción" hacia la película, al menos no por un grupo grande de gente. No me parece que el número de fans sea suficiente como para decir que sea "de culto". Otra cosa es que es de Verhoeven, y el director sí es "de culto".

Iniciado por Alex Fletcher

Yo lo siento, sigo sin entender la devoción por el film, y más viendo la desastrosa interpretación de E.B, que repito es un hecho objetivo. Esto me recuerda al visionado en la sala sidecar de la historia de Ricky, que se podría definir como una serie Z de Braindead y el furor del dragón, nunca me lo pasé tan bien viendo una peli sabiendo que es una mierda, así que me agarro a esto para entender la devoción hacia Showgirls

Yo devoción no sé si entiendo, pero me parece una película espléndida. Es una radiografía del mundo del espectáculo visceral y ácida como pocas, que satiriza sin ningún tipo de pudor los más bien sórdidos mecanismos que muchas veces llevan al éxito a muchas estrellas (y en el fondo yo creo que el mundo de las showgirls no deja de ser una metáfora del de Hollywood en esta película, no en vano en la última escena la chica está viajando hacia Los Ángeles).

Quizás a mucha gente le choca el tono de la película, porque a primera vista bordea lo camp y es común asociar eso a mala calidad, como cuando tú dices que la interpretación de la interpretación de Elizabeth Berkley es objetivamente mala, pero es que yo creo que eso es intencionado. O sea, no sé si la actriz era consciente de ello, pero sí que creo que Verhoeven buscaba ese tono a propósito o como mínimo que le daba igual. Me parece un poco como el hecho de que los protagonistas de Starship Troopers parezcan sacados de alguna de esas series de adolescentes pijos de los noventa tipo Sensación de vivir, lo cual añade un elemento extra de absurdo a la sátira que es la película.

Yo sinceramente creo que ese tono funciona bastante bien, me parece que el hecho de que la película sea tan visceral en sus intenciones conjunta con el ritmo narrativo frenético y con esas interpretaciones un poco desquiciadas. No es muy sutil, desde luego (el cine de Verhoeven no suele serlo), pero creo que funciona. A lo tonto es una película que habré visto unas cinco veces, y nunca me da pereza ponerme a verla otra vez.

Por cierto, el documental no lo he visto precisamente porque me daba miedo precisamente que enfocasen la película desde ese punto de vista de fenómeno camp, de gente que vaya al cine disfrazada como los personajes y a reírse de cada frase o algo así, y en ese caso me daría un poco de grima. Para mí es que es una película interesante, y ya está.

Iniciado por javialacarga

Yo devoción no sé si entiendo, pero me parece una película espléndida. Es una radiografía del mundo del espectáculo visceral y ácida como pocas, que satiriza sin ningún tipo de pudor los más bien sórdidos mecanismos que muchas veces llevan al éxito a muchas estrellas (y en el fondo yo creo que el mundo de las showgirls no deja de ser una metáfora del de Hollywood en esta película, no en vano en la última escena la chica está viajando hacia Los Ángeles).

Quizás a mucha gente le choca el tono de la película, porque a primera vista bordea lo camp y es común asociar eso a mala calidad, como cuando tú dices que la interpretación de la interpretación de Elizabeth Berkley es objetivamente mala, pero es que yo creo que eso es intencionado. O sea, no sé si la actriz era consciente de ello, pero sí que creo que Verhoeven buscaba ese tono a propósito o como mínimo que le daba igual. Me parece un poco como el hecho de que los protagonistas de Starship Troopers parezcan sacados de alguna de esas series de adolescentes pijos de los noventa tipo Sensación de vivir, lo cual añade un elemento extra de absurdo a la sátira que es la película.

Yo sinceramente creo que ese tono funciona bastante bien, me parece que el hecho de que la película sea tan visceral en sus intenciones conjunta con el ritmo narrativo frenético y con esas interpretaciones un poco desquiciadas. No es muy sutil, desde luego (el cine de Verhoeven no suele serlo), pero creo que funciona. A lo tonto es una película que habré visto unas cinco veces, y nunca me da pereza ponerme a verla otra vez.

Por cierto, el documental no lo he visto precisamente porque me daba miedo precisamente que enfocasen la película desde ese punto de vista de fenómeno camp, de gente que vaya al cine disfrazada como los personajes y a reírse de cada frase o algo así, y en ese caso me daría un poco de grima. Para mí es que es una película interesante, y ya está.

Parodian las frases de la Berkley en el musical teatral que menciono y aún las llevan más al extremo que la propia Nomi en el film, aunque entiendo que es lo que paso, o sea, que simplemente describieron la realidad, porque el film recibió hostias por todos los lados, y después se convirtieron dichos palos en otras cosas, no se muy bien el que.

Iniciado por javialacarga

Quizás a mucha gente le choca el tono de la película, porque a primera vista bordea lo camp y es común asociar eso a mala calidad, como cuando tú dices que la interpretación de la interpretación de Elizabeth Berkley es objetivamente mala, pero es que yo creo que eso es intencionado. O sea, no sé si la actriz era consciente de ello, pero sí que creo que Verhoeven buscaba ese tono a propósito o como mínimo que le daba igual. Me parece un poco como el hecho de que los protagonistas de Starship Troopers parezcan sacados de alguna de esas series de adolescentes pijos de los noventa tipo Sensación de vivir, lo cual añade un elemento extra de absurdo a la sátira que es la película.

Es evidente que es lo que buscaba Verhoeven, pero Alex no tiene remedio, ya lo discutimos largo y tendido en este hilo cuando hicimos la revisión completa de su filmografía (entre otras cosas, no le perdona sus uñas, cosas del fetichismo ).



A mí Showgirls siempre me ha gustado, ya desde el momento de su estreno. La he estado defendiendo durante años y, lo que son las cosas de la cinefilia, ahora descubro que es para muchos un film de culto, lo cual no sé si la favorece, porque emparentarla con Ed Wood me parece que no le hace ningún favor.

Como creo que dije en mi comentario en este hilo, es como una versión hortera (que es lo que corresponde a Las Vegas) de All About Eve. Pero, precisamente por ello, no hace falta que la actriz que interpreta a Nomi sea una Anne Baxter. En su momento se crucificó la película, a Verhoeven y sobre todo a Elizabeth Berkley, que, seamos sinceros, no parece ser una actriz muy dotada, pero creo que las críiticas fueron por lo mismo que hubo quien calificó de fascista Starship Troopers, o sea por quedarse en la superficie de la película.

Con el tiempo incluso las horrendas coreografías de Cristal y de Nomi han triunfado. Solo hay que ver los videoclips de muchas de las cantantes actuales: puños apretados, movimientos bruscos y obscenos, nada de ligereza ni de harmonia. 25 años después la estética de Showgirls ha triunfado y domina el mundo del espectáculo. Todo el mundo es Las Vegas. Verhoeven fue un visionario.

A mí Verhoeven me parece un genio, que, como se ha dicho con Elia Kazan en otro lugar, pudo hacer el cine que quería... incluso en el Hollywood de los 90, siguiéndoles la corriente hasta cierto punto pero amagando y haciendo fintas. Muy meritorio, ¿eh? Y hasta cierto punto lo emparejo con Michael Haneke como "destroyer" (Funny Games, su ejemplo más claro, y del que se rodó un remake en Hollywood) y, por supuesto, es un autor íntegro que no ha sido domesticado o se ha vuelto más reservón.

Iniciado por Alex Fletcher

Yo lo siento, sigo sin entender

Con lo mucho que debe pasarte, yo habría pensado que ya estarías acostumbrado.