Películas en formatos UHD y 3D ¿Cuál es mejor en cada caso?

Abro este tema ya que, en España, raro es el caso en que una película se edite en combo UHD+3D. Recuerdo Blade Runner 2049 con más cosas a más de 200€. La cuestión es que uno, si no se quiere arruinar, debe elegir en algunas películas qué formato compra si puede visionar y le gusta tanto UHD como 3D. Ejemplos de películas con los 2 formatos:

Blade Runner 2049

Tomb Raider

Pacific Rim (en este caso parece que los 2 formatos son buenísimos)

Pacific Rim: insurrección

Batman vs superman: El amanecer de la justicia

Liga de la justicia

Passengers (en este caso tengo las 2 y la de 3D la venderé)

Ready Player One

Y muchísimas más...

Me gustaría saber la opinión de la gente siendo lo más objetiva posible teniendo en cuenta la película en cuestión y que no pese en la opinión el ser forofo del 4K o del 3D.

Yo siempre le doy preferencia al 3D, aunque hay algunos casos en los que la edición 4K es más recomendable por distintos motivos.

De las películas citadas te comento las que he visto en alguno de los dos formatos:
De Pacific Rim, aún siendo referencia en ambos formatos, me quedo con la edición 3D por lo arriba comentado.
Batman V Superman. Aquí no hay duda. Edición 4K sí o sí. El motivo es que no sacaron la versión Ultimate en 3D que bajo mi punto de vista mejora muchísimo lo visto en cines. Eso sí, tienes que tener en cuenta que no incluyeron subtítulos forzados en español en ninguna de las ediciones, lo que me parece una chapuza tremenda.
Passengers. Tal y como has comentado, la edición 4K es muchísimo mejor. Aquí el 3D es bastante malo.
Ready Player One. La vi en el cine en 3D y me quedé maravillado, por lo que es fácil deducir en qué formato la compraré. Pienso que iré claramente a caballo ganador.

Si tienes dudas sobre otras películas, cítalas y si las he visto te comento.

Saludos.

Para mí el 3D está muerto teniendo en cuánta que el 99% son películas con falso 3D aunque hay falsos 3D buenísimos como Pacific Rim 1, pero para mí la tecnología nunca se desarrolló bien, demasiadas películas en las que básicamente veías una peli con gafas sin más. Eso sí, paga el extra del disco 3D.... Hay muy pocos 3D que valgan la pena.

El 4K es otra cosa completamente, es ver la peli con mejor definición, menos compresión, formato que te podría dar más con lo que jugar (tipo los 60fps de Billy Linn) o que te hacen ver películas viejas como jamás las habías visto (Algunos Hombres Buenos, Atrapado en el tiempo, Misión Imposible, etc) yo en particular me relamo pensando en un Lawrence de Arabia por ejemplo.

De momento el 4K es un poco un "mixed bag" en cuanto a resultados satisfactorios pero después de comerme mucho 3D, con ese formato la balanza para mí fue en su contra, y de momento este, en sus inicios la balanza va por el lado positivo, solo el tiempo dirá que pasará. Personalmente pienso que hasta que no se detengan los lanzamientos en DVD, todos estos formatos serán anecdóticos. El DVD está ya para ser retirado, 2 décadas son una buena carrera de fondo, pero igual que el VHS antes de el, ya le toca dejarlo. Creo que en ese momento la cosa si puede despegar. Por la sencilla razón de que si yo consumo DVD aún y me dicen que ya se acabó y que ahora tengo HD o UltraHD, diría bueno ya que cambio cambio a lo más nuevo (mentalidad habitual en nuestra sociedad a día de hoy). Pero vamos que me puedo equivocar, todo esto es solo mi apreciación

Yo creo que las dos cosas son algo muy diferente:

El 3D, para mi, es una experiencia al cine tradicional, que no terminó de cuajar entre el público, básicamente porque la industria lo usó para cobrar más y sacar dinero sin adaptar las películas a esta nueva experiencia.

El UHD es el cine de siempre pero con mayor resolución, calidad de imagen, colores, etc. Es decir: lo de siempre pero mejor.

Yo por mi parte ya eh descartado el 3D por completo, pagar por un producto que en pocos años no podré volver a disfrutar me parece tirar el dinero. Para lo único que ha servido la tecnología 3D es para pagar el I+D de la realidad virtual. Nada más.

A mí me pasa un poco como a Rai y al revés que a Imeldhil, me decanto casi siempre por el 3D. El 4K me está dando algunas alegrías pero casi siempre en pelis antiguas (Algunos Hombres Buenos, Spider-Man, Blade Runner...), en las modernas está bien pero la diferencia con el BD no es muy grande, no suele aportarme gran cosa respecto al 1080p. El 3D, sin embargo, me aporta muchísimo, incluso aunque no sea un 3D sobresaliente, raro es el título que no me aporta planazos, profundidad y una inmersión que no me da el 4K ni por asomo.

Tengo muchas pelis en ambos formatos, algunas todavía no las he visto y analizado pero de las que sí lo he hecho, estas son mis elecciones:

- Mad Max Fury Road: 3D sin duda, aparte de que el color del 4K no me termina de convencer, el 3D me parece muy bueno y me aporta muchas más sensaciones que el UHD.
- Star Trek En La Oscuridad: 3D también. Y fíjate que aquí el UHD viene con las escenas IMAX ocupando toda la pantalla pero ni aun así alcanza las cotas de inmersión de la versión tridimensional. El 3D aquí me parece fantástico también.
- Pacific Rim: 3D de calle. Aparte de que no soy de los que considera el UHD como referencia, el 3D me parece tan bueno que es imposible que el 4K esté a la altura. La profundidad de las imágenes cuando llueve, cuando salen hologramas o cuando hay destrozos por doquier, me parece brutal.
- Ghost in the Shell: no me gustó el 4K salvo en contadas secuencias. En mi TV se ve demasiado oscuro. El 3D, sin embargo, me parece muy bueno.
- Man of Steel: lo mismo que el anterior, el 4K se ve muy oscuro en mi TV y hace muy irreales efectos como las explosiones o el fuego. El 3D, siendo normalito, me gusta mucho más.
- Escuadrón Suicida: aunque muchos 3Ds pecan de levantar los negros para realzar en efecto tridimensional y Escuadrón Suicida es uno de ellos, me encanta el efecto 3D y como es una película donde constantemente salen letreros y carteles (dando información sobre los personajes, por ejemplo), quedan genial en este formato.
- Everest: Es una gozada ver las montañas y los paisajes y la nieve en 3D hace que todo sea mucho más inmersivo y se sienta más el peligro. El 4K me parece bastante bueno pero no me meto tanto en la peli como con la versión tridimensional.
- Kong La Isla Calavera: el 4K me parece el montón y el 3D me parece muy disfrutable. Otra que me quedo con el 3D.
- Jurassic World: aunque el UHD está muy bien, no sé qué hicieron pero está plagado de puntitos blancos que me fastidian un poco la experiencia. El 3D, por otro lado, me parece notable. Me quedo con la versión tridimensional.
- Terminator 2: ¿Qué podemos decir aquí?. Versión hecha por y para el 3D. El UHD simplemente no está a la altura.
- Valerian y La Ciudad de los Mil Planetas: 3D sin duda. Sobresaliente. Tampoco tengáis muy en cuenta esta opinión porque el UHD que tengo es el español que viene sin HDR. Aun así, viendo lo bueno que es el 3D, dudo mucho que cambiase de opinión.
- Warcraft El Origen: Muy buen 3D y 4K regulero. 3D de calle.
- Star Trek Más Allá: el 3D es mediocre y tiene cuatro planos contados que merezcan la pena. Aparte de eso, me parece excesivamente lavado. El 4K, sin ser una maravilla ni mucho menos, me aporta mejores colores (ese bosque) y detalles que no aprecio tan bien en tres dimensiones, como cada vez que vemos el enjambre de naves enemigas. Me quedo con el UHD.
- Passengers: UHD sin duda. Excelente. El 3D malillo, aporta muy poco.
- Prometheus: aunque el 4K está muy bien y se nota el salto en definición, tiene ruido en algunas secuencias. El 3D me encanta, sobre todo por la cantidad de hologramas que salen. Se ven fantásticos en tres dimensiones.
- Tortugas Ninja Fuera de las Sombras: 3D sin duda. Me parece muy logrado. El UHD no me hizo mucha gracia.

Éstas de arriba siempre las veo en el formato que he dicho. Luego hay pelis donde considero que merecen la pena las dos versiones. Es decir, que puedo ver tanto una como otra y siento que ambas me aportan cosas que la otra versión no y por lo tanto no me decanto por ninguna de ellas. Cuando me apetece revisarlas puedo ver tanto una como otra versión:

- Coco: 3D normalito pero inmersivo y 4K con definición muy superior y planazos con luces en la tierra de los muertos.
- La Gran Muralla: gran 3D y 4K con mejor definición y efectos de luces muy buenos (esos amaneceres y atardeceres). Igual me quedaría con la versión 3D.
- Animales Fantásticos y Dónde Encontrarlos: buen 3D y buen 4K, sobre todo de noche.
- La Guerra del Planeta de los Simios: me gustan ambas versiones por igual. Aunque quizá me quedaría con el UHD.
- The Amazing Spider-Man 2 El Poder de Electro: esos paneles luminosos de Nueva York y la electricidad son espectaculares en UHD y esos vuelos de Spider-Man por la ciudad son increibles en 3D.

Hay que tener en cuenta que mi TV es de 55 pulgadas y que quizá la definición no es tan importante como en una pantalla de 100". Aun así, lo valoro mucho y me acerco a la tele cuando hago pruebas. Me fijo y valoro muchísimo la textura del grano cinematográfico porque es algo que me encanta y que en 4K es maravilloso. Así que, como digo, aunque sería más relevante en pantallas grandes, sí es algo que tengo muy en cuenta.

Aunque me decante casi siempre por el 3D, no penséis que es un ataque al UHD, ni mucho menos. Ya he comentado que hay títulos que me están pareciendo sobresalientes y otros muchos que estoy deseando que salgan en 4K como Depredador, Star Wars, El Señor de los Anillos, Aliens, Robocop, El Bueno, El Feo y El Malo, Cadena Perpetua, etc., etc., etc. Lo que pasa es que se trata casi siempre de títulos antiguos, sin versión 3D. Ya digo que en títulos recientes, no me parece que me aporte mucho respecto al BD. También es cierto que es un formato nuevo, que tiene que madurar y que tienen que empezar a rodar muchas pelis en 4K nativo y afinar el HDR para no exagerarlo. Creo que tiene bastante recorrido.

Primero de todo, creo que éste es un muy buen tema para el foro.

Yo por mi parte he comprado todo en 3D hasta que llegó el UHD Blu-Ray. Desde entonces lo he pillado todo así hasta que Apple sacó el Apple TV 4K, y desde entonces todo en digital. Como no he vendido nada, se da algún caso de alguna peli que la tengo en los tres formatos (Pacific Rim): en 3D, en un UHD Blu-Ray y en digital 4K con Dolby Vision. Todo este rollo es para dejar claro que hablo con conocimiento de causa.

En mi opinión el 3D está muy bien cuando se aprovecha. El problema es que desde Avatar, sólo ha habido 3 ó 4 películas que lo han aprovechado realmente bien. Y 3 ó 4 películas en casi 10 años de formato es una cifra muy pobre. En el 99% de las películas que he comprado en 3D el resultado siempre me ha parecido muy pobre. Y he pasado por 3 teles en 3D, con gafas activas y pasivas, de 46", 55" y 65". Curvas y planas. Y en casi todas las películas, el 3D era un efecto que a los 5 minutos ni te das cuenta de que está ahí. Eso sin contar con la molestia de llevar las gafas, algo que a mí nunca me ha importado demasiado, pero que sí ha molestado mucho a familiares y a amigos cuando les hacía ponérselas. Preferían ver la peli en 2D antes que llevar las gafas.

El 4K ahora mismo no es perfecto, pero puede ser el 3D del futuro. Las películas que realmente tienen el DI en 4K, sin nada de grano, con HDR (el que sea), pueden llegar a dar sensación de profundidad gracias a la increíble claridad con que se ve la imagen. Y sin gafas. Pero el problema es que hoy en día tenemos muy pocas películas que disfruten de estas características. Espero que en el futuro vayamos teniendo más, aunque de momento con DI a 2K ya se están viendo cosas muy chulas, muy cuidadas y muy espectaculares gracias sobre todo al HDR y a una imagen muy limpia. Claro, hay que tener un buen aparato para disfrutarlo en condiciones, unos nits altos y/o unos negros perfectos son cruciales para sacarle partido, así como un buen tamaño de pantalla para apreciar la resolución.

En definitiva yo me he pasado al 4K y abandonado el 3D. No me deshago de mis películas en 3D ni siquiera a pesar de que mi tele actual ya no tiene 3D, porque tal vez en el futuro vuelva la moda. 3D+4K+HDR podría ser alucinante, pero seguimos teniendo el problema de las gafas, y además no creo que la industria quiera volver a intentarlo por ahí. Creo que el 4K es el futuro y cuando alcance la madurez (aún le falta unos años) veremos cosas increíbles.

Os agradezco a todos vuestro parecer. Yo tengo 70 Blu-rays 3D. Me compré a toda prisa una LG de las últimas que quedaban que era compatible con 3D, UHD y Dolby Vision. Todo porque pudiera aprovechar los BD 3D y, a la vez, disfrutar de las plataformas de Netflix y Amazon Prime Video. sobre los pors y los contra que veo a cada formato:

- 3D: es verdad que sólo películas como Avatar, La vida de Pi o Gravity son imprescindibles en 3D y, en cambio, hay algunas películas donde el 3D es casi inexistente. Además, se puso la moda de las TVs 3D cuando no había prácticamente contenido (un canal que puso durante un tiempo Canal+ en emisión con sólo una película semanal, el comprar las películas en bluray con unos precios bastante altos e implicaba comprar un reproductor Bluray 3D o la piratería). Es decir, hay gente que tiene una Tv 3D que no ha usado dicha característica. También, hay que reconocer que un porcentaje relativamente alto de películas editadas en 3D no eran muy buenas como películas.

- UHD: sí es verdad que actualmente me va tirando mucho más el contenido 4K más HDR por la mayor definición, la colorimetría, etc. El sonido suele ser mejor al tener Dolby Atmos casi todas las películas editadas en UHD. Ahora, he comprobado que en algunas películas el HDR es casi inexistente y, en estos casos, comparas el disco UHD con el BD y prácticamente no notas mejoras sobre todo si los comparas con reproductores como el Oppo 203 y/o TVs que re-escalen muy bien. Por otro lado, de los que dicen que algunas películas 4K se ve muy oscuro si la película tiene Dolby Vision se minimiza. También pienso que le queda un trecho al 4K HDR para aprovechar todas sus cualidades. Está muy bien que las plataformas de streaming (Netflix, Amazon Prime Video, Rakuten) están promocionando estos nuevos formatos pero la calidad de visionado no llega a la de un disco UHD.

Por último, 2 apuntes: poniendo a 2 amigos el inicio de Doctor Strange y preguntándoles qué versión les gustaba más (UHD o 3D) cada uno me dijo una distinta y a mí me gustan las 2. El otro apunte: aunque he comentado que el sonido que suele venir es mucho mejor en UHD que en 3D, la única película que tengo con Dolby Atmos en ESPAÑOL es Valerian y la ciudad de los mil planetas en 3D.

Técnicamente mejor, es la versión UHD, porque está elaborada bajo unos estándares de vídeo superiores al 3D. A partir de aquí habrá quién diga que le gusta más el 3D o la UHD, pero técnica y objetivamente la UHD es un formato superior. Lo demás, son gustos personales.

Por cierto, no sabía que Dr. Strange estuviera en UHD.:wtf

Cita:

---

Iniciado por deportista

Técnicamente mejor, es la versión UHD, porque está elaborada bajo unos estándares de vídeo superiores al 3D. A partir de aquí habrá quién diga que le gusta más el 3D o la UHD, pero técnica y objetivamente la UHD es un formato superior. Lo demás, son gustos personales.

Por cierto, no sabía que Dr. Strange estuviera en UHD.:wtf

---

Claro, claro, eso es verdad. Pero aquí estamos debatiendo porque, a pesar de ser superior el UHD, el 3D ofrece cosas que el otro no. No es como pasar del DVD al BD que el segundo es mejor en todo. El BD 3D es una experiencia que el UHD no puede ofrecer, y al revés lo mismo.

Y eso también es objetivo.

Luego ya, como dices, están los gustos de cada uno.

Estoy de acuerdo en que el 4K está muy verde, porque hay pocas pelis modernas terminadas en 4K real, porque las TVs y proyectores actuales no tienen la potencia lumínica suficiente, porque los estudios no tienen del todo cogido el tranquillo al HDR, porque hay tres tipos de HDR (DV, HDR10 y HDR10+), porque el nuevo codec de compresión no está depurado y muchísimas ediciones tienen errores de compresión, banding, chroma noise, etc. Cuando pasamos del DVD al BD no había tantos parámetros. Pero estoy seguro de que va a ser un formato que nos va a dar un montón de alegrías.

Por otro lado, no estoy de acuerdo en que aparte de Avatar solo haya 3 o 4 pelis más que merezcan la pena en 3D. En mi opinión las hay por decenas, incluso algunas ofreciendo experiencias radicalmente diferentes a su edición UHD, como Guardianes de la Galaxia Vol.2, por ejemplo (ojo a Infinity War). No digo que sea mejor o peor (yo prefiero la experiencia 3D en este caso) pero que son muy diferentes no creo que nadie pueda ponerlo en duda.

Hoy he estado probando Tomb Raider y me ha gustado mucho más en UHD Dolby Vision que en 3D. El 3D es muy pobre y el UHD me ha encantado. Alguna escena como cuando Lara entra a su propio edificio y le preguntan si es un repartidor, me ha parecido descaradamente superior en 4K.

Cita:

---

Iniciado por Lobram

Claro, claro, eso es verdad. Pero aquí estamos debatiendo porque, a pesar de ser superior el UHD, el 3D ofrece cosas que el otro no. No es como pasar del DVD al BD que el segundo es mejor en todo. El BD 3D es una experiencia que el UHD no puede ofrecer, y al revés lo mismo.

Y eso también es objetivo.

Luego ya, como dices, están los gustos de cada uno.

Estoy de acuerdo en que el 4K está muy verde, porque hay pocas pelis modernas terminadas en 4K real, porque las TVs y proyectores actuales no tienen la potencia lumínica suficiente, porque los estudios no tienen del todo cogido el tranquillo al HDR, porque hay tres tipos de HDR (DV, HDR10 y HDR10+), porque el nuevo codec de compresión no está depurado y muchísimas ediciones tienen errores de compresión, banding, chroma noise, etc. Cuando pasamos del DVD al BD no había tantos parámetros. Pero estoy seguro de que va a ser un formato que nos va a dar un montón de alegrías.

Por otro lado, no estoy de acuerdo en que aparte de Avatar solo haya 3 o 4 pelis más que merezcan la pena en 3D. En mi opinión las hay por decenas, incluso algunas ofreciendo experiencias radicalmente diferentes a su edición UHD, como Guardianes de la Galaxia Vol.2, por ejemplo (ojo a Infinity War). No digo que sea mejor o peor (yo prefiero la experiencia 3D en este caso) pero que son muy diferentes no creo que nadie pueda ponerlo en duda.

Hoy he estado probando Tomb Raider y me ha gustado mucho más en UHD Dolby Vision que en 3D. El 3D es muy pobre y el UHD me ha encantado. Alguna escena como cuando Lara entra a su propio edificio y le preguntan si es un repartidor, me ha parecido descaradamente superior en 4K.

---

Estoy de acuerdo contigo en que son 2 cosas distintas. Por ello he sacado este tema: hay películas que lucen mejor en un formato que en el otro. Por supuesto, que hay más películas que las 4 que conocemos todos para disfrutar del formato 3D. Para mí, las de Marvel, de las cuales tengo muchas. Lo que no me mola mucho y que a mucha gente le parece irreal del 3D es la delgadez de los personajes aunque creo que las películas más modernas lo están suavizando (Valerian). Yo también vi ayer la de Tomb Raider en 4K y me gustó en ese formato. En 3D también pueden lucir algunas escenas.

Por otro lado, las demos que se ven con 4K y HDR nos demuestran que todavía se puede mejorar más. Lo único que parece siempre es que la tecnología en lo que es vídeo nunca va a la par. Dolby Vision acepta una profundidad de color de 12 bits. La luminancia de 10,000, etc. No existen TVs con estas características ni de lejos. Otra cosa: el HDMI 2.1 y el eARC siguen sin salir. ¿Para que me vale tener la aplicación de Netflix con Dolby Atmos u otros contenidos en DTS HD-MA, True HD, por ejemplo, en la TV si no los puedo pasar al AVR? Y además cuando salgan el HDMI 2.1 y el eARC habrá que cambiar de AVR y de TV.

Y todavía seguimos con los DVDs: hay gente que todavía no sabe que un reproductor Bluray es compatible con los DVDs y que encima los re-escalan. No es la primera vez que me dicen que qué bien se ven los DVDs en mi casa (y sólo es por el re-escalado - no tenía el Oppo todavía-).

Por último, hay quién tiene la esperanza de que cuando salga Cameron con Avatar 2 vuelvan las 3Ds (alguien me ha nombrado 4D).

Cita:

---

Iniciado por Lobram

A mí me pasa un poco como a Rai y al revés que a Imeldhil, me decanto casi siempre por el 3D. El 4K me está dando algunas alegrías pero casi siempre en pelis antiguas (Algunos Hombres Buenos, Spider-Man, Blade Runner...), en las modernas está bien pero la diferencia con el BD no es muy grande, no suele aportarme gran cosa respecto al 1080p. El 3D, sin embargo, me aporta muchísimo, incluso aunque no sea un 3D sobresaliente, raro es el título que no me aporta planazos, profundidad y una inmersión que no me da el 4K ni por asomo.

Tengo muchas pelis en ambos formatos, algunas todavía no las he visto y analizado pero de las que sí lo he hecho, estas son mis elecciones:

- Mad Max Fury Road: 3D sin duda, aparte de que el color del 4K no me termina de convencer, el 3D me parece muy bueno y me aporta muchas más sensaciones que el UHD.
- Star Trek En La Oscuridad: 3D también. Y fíjate que aquí el UHD viene con las escenas IMAX ocupando toda la pantalla pero ni aun así alcanza las cotas de inmersión de la versión tridimensional. El 3D aquí me parece fantástico también.
- Pacific Rim: 3D de calle. Aparte de que no soy de los que considera el UHD como referencia, el 3D me parece tan bueno que es imposible que el 4K esté a la altura. La profundidad de las imágenes cuando llueve, cuando salen hologramas o cuando hay destrozos por doquier, me parece brutal.
- Ghost in the Shell: no me gustó el 4K salvo en contadas secuencias. En mi TV se ve demasiado oscuro. El 3D, sin embargo, me parece muy bueno.
- Man of Steel: lo mismo que el anterior, el 4K se ve muy oscuro en mi TV y hace muy irreales efectos como las explosiones o el fuego. El 3D, siendo normalito, me gusta mucho más.
- Escuadrón Suicida: aunque muchos 3Ds pecan de levantar los negros para realzar en efecto tridimensional y Escuadrón Suicida es uno de ellos, me encanta el efecto 3D y como es una película donde constantemente salen letreros y carteles (dando información sobre los personajes, por ejemplo), quedan genial en este formato.
- Everest: Es una gozada ver las montañas y los paisajes y la nieve en 3D hace que todo sea mucho más inmersivo y se sienta más el peligro. El 4K me parece bastante bueno pero no me meto tanto en la peli como con la versión tridimensional.
- Kong La Isla Calavera: el 4K me parece el montón y el 3D me parece muy disfrutable. Otra que me quedo con el 3D.
- Jurassic World: aunque el UHD está muy bien, no sé qué hicieron pero está plagado de puntitos blancos que me fastidian un poco la experiencia. El 3D, por otro lado, me parece notable. Me quedo con la versión tridimensional.
- Terminator 2: ¿Qué podemos decir aquí?. Versión hecha por y para el 3D. El UHD simplemente no está a la altura.
- Valerian y La Ciudad de los Mil Planetas: 3D sin duda. Sobresaliente. Tampoco tengáis muy en cuenta esta opinión porque el UHD que tengo es el español que viene sin HDR. Aun así, viendo lo bueno que es el 3D, dudo mucho que cambiase de opinión.
- Warcraft El Origen: Muy buen 3D y 4K regulero. 3D de calle.
- Star Trek Más Allá: el 3D es mediocre y tiene cuatro planos contados que merezcan la pena. Aparte de eso, me parece excesivamente lavado. El 4K, sin ser una maravilla ni mucho menos, me aporta mejores colores (ese bosque) y detalles que no aprecio tan bien en tres dimensiones, como cada vez que vemos el enjambre de naves enemigas. Me quedo con el UHD.
- Passengers: UHD sin duda. Excelente. El 3D malillo, aporta muy poco.
- Prometheus: aunque el 4K está muy bien y se nota el salto en definición, tiene ruido en algunas secuencias. El 3D me encanta, sobre todo por la cantidad de hologramas que salen. Se ven fantásticos en tres dimensiones.
- Tortugas Ninja Fuera de las Sombras: 3D sin duda. Me parece muy logrado. El UHD no me hizo mucha gracia.

Éstas de arriba siempre las veo en el formato que he dicho. Luego hay pelis donde considero que merecen la pena las dos versiones. Es decir, que puedo ver tanto una como otra y siento que ambas me aportan cosas que la otra versión no y por lo tanto no me decanto por ninguna de ellas. Cuando me apetece revisarlas puedo ver tanto una como otra versión:

- Coco: 3D normalito pero inmersivo y 4K con definición muy superior y planazos con luces en la tierra de los muertos.
- La Gran Muralla: gran 3D y 4K con mejor definición y efectos de luces muy buenos (esos amaneceres y atardeceres). Igual me quedaría con la versión 3D.
- Animales Fantásticos y Dónde Encontrarlos: buen 3D y buen 4K, sobre todo de noche.
- La Guerra del Planeta de los Simios: me gustan ambas versiones por igual. Aunque quizá me quedaría con el UHD.
- The Amazing Spider-Man 2 El Poder de Electro: esos paneles luminosos de Nueva York y la electricidad son espectaculares en UHD y esos vuelos de Spider-Man por la ciudad son increibles en 3D.

Hay que tener en cuenta que mi TV es de 55 pulgadas y que quizá la definición no es tan importante como en una pantalla de 100". Aun así, lo valoro mucho y me acerco a la tele cuando hago pruebas. Me fijo y valoro muchísimo la textura del grano cinematográfico porque es algo que me encanta y que en 4K es maravilloso. Así que, como digo, aunque sería más relevante en pantallas grandes, sí es algo que tengo muy en cuenta.

Aunque me decante casi siempre por el 3D, no penséis que es un ataque al UHD, ni mucho menos. Ya he comentado que hay títulos que me están pareciendo sobresalientes y otros muchos que estoy deseando que salgan en 4K como Depredador, Star Wars, El Señor de los Anillos, Aliens, Robocop, El Bueno, El Feo y El Malo, Cadena Perpetua, etc., etc., etc. Lo que pasa es que se trata casi siempre de títulos antiguos, sin versión 3D. Ya digo que en títulos recientes, no me parece que me aporte mucho respecto al BD. También es cierto que es un formato nuevo, que tiene que madurar y que tienen que empezar a rodar muchas pelis en 4K nativo y afinar el HDR para no exagerarlo. Creo que tiene bastante recorrido.

---

Sorprende que hayas puesto títulos en tu lista donde el 3D está inflado por software en un 90% de los casos y no grabado con cámaras especiales cómo si lo son títulos como AVATAR, LA VIDA DE PI o HUGO por poner tres de los que si han sido grabados nativamente.
De todas formas se agradece y mucho la información aportada por tí a la hora de valorar la calidad de todos esos títulos.

Saludos

Cita:

---

Iniciado por Fredy Urbano

Sorprende que hayas puesto títulos en tu lista donde el 3D está inflado por software en un 90% de los casos y no grabado con cámaras especiales cómo si lo son títulos como AVATAR, LA VIDA DE PI o HUGO por poner tres de los que si han sido grabados nativamente.
De todas formas se agradece y mucho la información aportada por tí a la hora de valorar la calidad de todos esos títulos.

Saludos

---

Sí, Fredy, pero ten en cuenta que solo he puesto los títulos que tengo a la vez en 3D y en UHD. Avatar, Hugo, Pi y otras grabadas de forma nativa no están aún en UHD. Por eso no he puesto cúal de las dos versiones prefiero.

En cualquier caso muchas pelis grabadas en 3D nativo como Jack El Caza Gigantes, ParaNorman, Prometheus, X-Men Días del Futuro Pasado o Tron Legacy no les llegan ni a la suela de los zapatos a títulos convertidos como Pacific Rim, Star Wars VII El Despertar de la Fuerza, Guardianes de la Galaxia, La Gran Muralla, Star Trek En La Oscuridad, Valerian, etc., etc.

Recuerdo que se comentó en este foro que cuando Tim Burton iba a rodar Alicia en el Pais de las Maravillas estuvieron haciendo pruebas con cámaras nativas y conversiones y eran incapaces de notar la diferencia, así que optaron por la segunda opción, más barata y menos "aparatosa".

Al menos yo, el tema de si un 3D es real o convertido, ni siquiera lo tengo en cuenta, tan solo como mera curiosidad pues mi experiencia me ha demostrado que no soy capaz de diferenciarlos y que hay muchos títulos convertidos que no tienen nada que envidiar a los otros.

Partiendo de la base de que el 3D se disfruta mucho mas en un proyector que en una television. Hay un monton de pelis interesantes en 3d.
Que recuerde asi a bote pronto.


Doctor Strange.
El Santuario.
PIratas del caribe, la venganza de Salazar.
La bella y la bestia.
El libro de la selva.
El desafio.
Ant-man.
Los pitufos, la aldea escondida.
Valerian.
El origen de los guardianes.
Avatar.
Madagascar 3.
Ready player one.
El rey arturo, la leyenda de excalibur.
Spiderman, homecoming.
Ice age , el gran cataclismo.
Mascotas.
Las cronicas de blancanieves.
Capitan america, Civil war.
Animales fantasticos.
Warcraft.

Cita:

---

Iniciado por Lobram

Sí, Fredy, pero ten en cuenta que solo he puesto los títulos que tengo a la vez en 3D y en UHD. Avatar, Hugo, Pi y otras grabadas de forma nativa no están aún en UHD. Por eso no he puesto cúal de las dos versiones prefiero.

En cualquier caso muchas pelis grabadas en 3D nativo como Jack El Caza Gigantes, ParaNorman, Prometheus, X-Men Días del Futuro Pasado o Tron Legacy no les llegan ni a la suela de los zapatos a títulos convertidos como Pacific Rim, Star Wars VII El Despertar de la Fuerza, Guardianes de la Galaxia, La Gran Muralla, Star Trek En La Oscuridad, Valerian, etc., etc.

Recuerdo que se comentó en este foro que cuando Tim Burton iba a rodar Alicia en el Pais de las Maravillas estuvieron haciendo pruebas con cámaras nativas y conversiones y eran incapaces de notar la diferencia, así que optaron por la segunda opción, más barata y menos "aparatosa".

Al menos yo, el tema de si un 3D es real o convertido, ni siquiera lo tengo en cuenta, tan solo como mera curiosidad pues mi experiencia me ha demostrado que no soy capaz de diferenciarlos y que hay muchos títulos convertidos que no tienen nada que envidiar a los otros.

---

Pués compañero, discrepo en ese sentido...... tanto AVATAR como LA VIDA DE PI y HUGO están muy pero muy por encima del resto de films que han añadido el 3D por software. De echo se nota a la legua la que está o no grabada nativamente ya que su campo de profundidad es netamente superior al utilizar cámaras preparadas para ello ( otra cosa son los gustos personales ).
En el tema de tu lista, no sabía que habías puesto la comparativa de varios formatos, hay mis disculpas de antemano al no entender la información que estabas aportando. Yo soy de los que el 3D debe de no molestar en demasía en el transcurso de la visualización de la película y solo me interesa cuando sirve de apoyo para dar un plus a lo que me está contando su director ( no me gusta estar perdiendo el tiempo en ver si una escena tiene un efecto más o menos conseguido porque si no me distraigo ).

Saludos

Eso no es así, Fredy. Esa idea de que un 3D convertido en estudio es inferior a una película grabada con material o equipo 3D era válido 4 años atrás. Hoy en día se ha llegado a un punto en el que un "Fake 3D", tal y como se cita en inglés, ha alcanzado 100% a lo que se puede hacer con una cámara 3D y si no te lo crees te invito a que veas Guardianes de la Galaxia 1 y 2, Valerian, Thor Ragnarok, Doctor Strange o Star Wars: El despertar de la Fuerza por citar solo unos títulos que son referencia entre otros muchos y que en determinadas listas tanto personales como generales los sitúan por encima de los títulos por ti referidos en cuanto a calidad del 3D.

Saludos.

Todas las 3D > UHD

La experiencia es completamente diferente.

Las UHD son técnicamente mejores, pero la manera de disfrutar la película es menos espectacular.

Cita:

---

Iniciado por Fredy Urbano

Pués compañero, discrepo en ese sentido...... tanto AVATAR como LA VIDA DE PI y HUGO están muy pero muy por encima del resto de films que han añadido el 3D por software. De echo se nota a la legua la que está o no grabada nativamente ya que su campo de profundidad es netamente superior al utilizar cámaras preparadas para ello ( otra cosa son los gustos personales ).
En el tema de tu lista, no sabía que habías puesto la comparativa de varios formatos, hay mis disculpas de antemano al no entender la información que estabas aportando. Yo soy de los que el 3D debe de no molestar en demasía en el transcurso de la visualización de la película y solo me interesa cuando sirve de apoyo para dar un plus a lo que me está contando su director ( no me gusta estar perdiendo el tiempo en ver si una escena tiene un efecto más o menos conseguido porque si no me distraigo ).

Saludos

---

Pues yo, viendo una peli y sin información previa, soy incapaz de saber si es nativa 3D o convertida.

¿En serio crees que el 3D de X-Men Días del Futuro Pasado, Tron Legacy o Prometheus, todas ellas grabadas en 3D, es mejor que el de Pacific Rim, Guardianes de la Galaxia o Star Wars VII, que son todas conversiones?.

Habláis de excepciones, la mayoria de pelis que salen hoy x hoy en 3D es ponerte unas gafas ridículas durante 2 horas. Por supuesto que hay conversiones sublimes como Pacific Rim 1, pero insisto, no son la norma.

Al final un 3D te da un extra, tonto, pero un extra, donde un 4K te puede aportar una subida de calidad audiovisual de una película aunque sea una película "íntima" como Darkest Hour

Cita:

---

Iniciado por Rai

Eso no es así, Fredy. Esa idea de que un 3D convertido en estudio es inferior a una película grabada con material o equipo 3D era válido 4 años atrás. Hoy en día se ha llegado a un punto en el que un "Fake 3D", tal y como se cita en inglés, ha alcanzado 100% a lo que se puede hacer con una cámara 3D y si no te lo crees te invito a que veas Guardianes de la Galaxia 1 y 2, Valerian, Thor Ragnarok, Doctor Strange o Star Wars: El despertar de la Fuerza por citar solo unos títulos que son referencia entre otros muchos y que en determinadas listas tanto personales como generales los sitúan por encima de los títulos por ti referidos en cuanto a calidad del 3D.

Saludos.

---

Me lo dices o me lo cuentas, estoy destetado en ese sentido ya que he visto todas y cada una de esas películas en pantalla grande más de 50 veces de media pués como he repetido en multitud de veces trabajo en unos multicines, pero bueno, como se suele decir...... Para gusto los colores.
No voy a discutir los gustos personales de cada uno, yo solo aporto lo que llevo viendo desde hace una década en mi puesto de trabajo con pantallas enormes y gafas tanto activas como pasivas.

Saludos

Por cierto, no sabía que Dr. Strange estuviera en UHD.:wtf[/QUOTE]

Está colgada en Internet. No tengo ni idea de dónde la han sacado por que en Amazon EU no está.

Cita:

---

Iniciado por Fredy Urbano

Me lo dices o me lo cuentas, estoy destetado en ese sentido ya que he visto todas y cada una de esas películas en pantalla grande más de 50 veces de media pués como he repetido en multitud de veces trabajo en unos multicines, pero bueno, como se suele decir...... Para gusto los colores.
No voy a discutir los gustos personales de cada uno, yo solo aporto lo que llevo viendo desde hace una década en mi puesto de trabajo con pantallas enormes y gafas tanto activas como pasivas.

Saludos

---

¿Eres capaz de distinguir, sin información previa, si una peli o documental o lo que sea, está rodado en 3D nativo o es una conversión?.

Yo he cogido la decisión, si no tengo claro qué formato destaca en cada película:

1.- Si no está editada en España un formato compro el que está editado. Ejemplos: Coco comprada en 3D (no existe versión UHD en España), La gran muralla comprada en UHD (no existe versión 3D en España y eso que se puso en cines). Thor: Ragnarok la compraré en 3D ya que no sale en UHD.

2.- Si no sé qué formato le va mejor a una película, si tiene Dolby Vision me tiro por el UHD. Si no lo tiene, más me voy al UHD que al 3D por 2 cosas: por que el último firmware del Oppo re-escala a Dolby Vision los BDs y porque, probablemente, la próxima TV que me compre no será compatible con 3D que no será de inmediato ya que esperaré al HDMI 2.1, al eARC y tal vez a la tecnología microled (sino una OLED de con más pulgadas).

3.- Si tengo claro que es una película que está hecha para 3D, la compraré en 3D.

4.- Por último, si sigo con duda, veo cuál está en promoción u ofertada.

Tampoco, me voy a comprar todo. Si una película no me gusta, no me la compro ni en UHD ni en 3D.

Cita:

---

Iniciado por willrock66

Yo he cogido la decisión, si no tengo claro qué formato destaca en cada película:

1.- Si no está editada en España un formato compro el que está editado. Ejemplos: Coco comprada en 3D (no existe versión UHD en España), La gran muralla comprada en UHD (no existe versión 3D en España y eso que se puso en cines). Thor: Ragnarok la compraré en 3D ya que no sale en UHD.

2.- Si no sé qué formato le va mejor a una película, si tiene Dolby Vision me tiro por el UHD. Si no lo tiene, más me voy al UHD que al 3D por 2 cosas: por que el último firmware del Oppo re-escala a Dolby Vision los BDs y porque, probablemente, la próxima TV que me compre no será compatible con 3D que no será de inmediato ya que esperaré al HDMI 2.1, al eARC y tal vez a la tecnología microled (sino una OLED de con más pulgadas).

3.- Si tengo claro que es una película que está hecha para 3D, la compraré en 3D.

4.- Por último, si sigo con duda, veo cuál está en promoción u ofertada.

Tampoco, me voy a comprar todo. Si una película no me gusta, no me la compro ni en UHD ni en 3D.

---

Un apunte, La Gran Muralla en 3D la tienes en UK con Castellano y merece mucho la pena. No pases de ella así como así.

Por otro lado, como bien dices y a no ser que cambie el tema, las próximas TVs que compremos no van a ser compatibles con el 3D y eso para mí, gran admirador del formato, es un fastidio enorme.

Es curioso que a mí el 3D nunca me había llamado la atención hasta que compré la OLED. Antes de eso había visto algo en casa de algún amigo y en los cines, y me parecía que estaba bien a modo de extra pero nada más. Fue comprar la TV y ver Doctor Extraño y cambié completamente de opinión. Menuda gozada ver todas las magias ahí "flotando" en la pantalla.

Cita:

---

Iniciado por Fredy Urbano

Me lo dices o me lo cuentas, estoy destetado en ese sentido ya que he visto todas y cada una de esas películas en pantalla grande más de 50 veces de media pués como he repetido en multitud de veces trabajo en unos multicines, pero bueno, como se suele decir...... Para gusto los colores.
No voy a discutir los gustos personales de cada uno, yo solo aporto lo que llevo viendo desde hace una década en mi puesto de trabajo con pantallas enormes y gafas tanto activas como pasivas.

Saludos

---

El problema es que no puedes comparar la calidad que te da una película 3D en unos multicines a un buen televisor en casa. De ahí que pienses que el 3D es malo o no vale la pena. Si me pongo en tu lugar opinaría exactamente lo mismo.

Solo tienes que pasarte por el hilo 3D para ver lo que opinan los compañeros sobre la calidad del 3D en cines. Brillo deficiente, crosstalk brutal, falta de nitidez...

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por Rai

El problema es que no puedes comparar la calidad que te da una película 3D en unos multicines a un buen televisor en casa. De ahí que pienses que el 3D es malo o no vale la pena. Si me pongo en tu lugar opinaría exactamente lo mismo.

Solo tienes que pasarte por el hilo 3D para ver lo que opinan los compañeros sobre la calidad del 3D en cines. Brillo deficiente, crosstalk brutal, falta de nitidez...

Saludos.

---

Estoy de acuerdo contigo en que en casa veo mejor el 3D que en cines. Lo comprobé con Gravity en cine y en mi casa.

Pero también me ha pasado que Dunkerque la vi en cine Imax Parquesur (con ese principio que tiene la película con una profundidad tremenda más natural que la que pudiera ser en 3D) y en casa en UHD y me gusta más en mi casa.

Por otro lado, en general, si me fijo en la nitidez lo veo mejor en mi casa que en el cine e incluso en proyectores que he visto en tiendas dedicadas.

Para mi no hay comparacion posible, si casi no merece la pena comparar el BD con el UHD hablando de las dos en 2D, no le veo sentido a meter el 3D, otra cosa seria que existiera el 3D UHD que diria que no estan por la labor, yo directamente no soporto el 3D y es simplemente por el hecho de tener que ponerme unas gafas, lo siento yo no, para mi el 3D es el disfrutar de una pelicula con otra experiencia que en mi caso no me interesa lo mas minimo, en su dia tuve gafas, TV aun la tengo pero no me entro por ningun lado, yo prefiero 2D y a dia de hoy el UHD no tiene rival si este destaca en la pelicula, si habalmos de una pelicula de drama o romantica no merece la pena a no ser que el precio sea muy parejo.

Cita:

---

Iniciado por Rai

El problema es que no puedes comparar la calidad que te da una película 3D en unos multicines a un buen televisor en casa. De ahí que pienses que el 3D es malo o no vale la pena. Si me pongo en tu lugar opinaría exactamente lo mismo.

Solo tienes que pasarte por el hilo 3D para ver lo que opinan los compañeros sobre la calidad del 3D en cines. Brillo deficiente, crosstalk brutal, falta de nitidez...

Saludos.

---

Te vale mi proyector EPSON 9300 con pantalla de 100 pulgadas? No es por nada pero no todos los cines tienen un 3D mal ajustado, y para ver 3D mientras más grande la pantalla mucho mejor.

Saludos

Cita:

---

Iniciado por xavieuropa

Para mi no hay comparacion posible, si casi no merece la pena comparar el BD con el UHD hablando de las dos en 2D, no le veo sentido a meter el 3D, otra cosa seria que existiera el 3D UHD que diria que no estan por la labor, yo directamente no soporto el 3D y es simplemente por el hecho de tener que ponerme unas gafas, lo siento yo no, para mi el 3D es el disfrutar de una pelicula con otra experiencia que en mi caso no me interesa lo mas minimo, en su dia tuve gafas, TV aun la tengo pero no me entro por ningun lado, yo prefiero 2D y a dia de hoy el UHD no tiene rival si este destaca en la pelicula, si habalmos de una pelicula de drama o romantica no merece la pena a no ser que el precio sea muy parejo.

---

Pero si no soportas el 3D no puedes opinar qué ediciones son mejores en UHD y cuáles en 3D. Es obvio que para ti no existe la segunda opción porque no te interesa lo más mínimo.

Yo disfruto de ambos y hay algunos títulos que prefiero en 3D y otros en UHD.

Cita:

---

Iniciado por Fredy Urbano

Te vale mi proyector EPSON 9300 con pantalla de 100 pulgadas? No es por nada pero no todos los cines tienen un 3D mal ajustado, y para ver 3D mientras más grande la pantalla mucho mejor.

Saludos

---

Pues yo en todas las pantallas de cine que he visto, incluso IMAX, el 3D es mucho peor que en casa con la OLED. El tamaño de los cines ayuda, pero no pueden competir con el brillo de las TVs y el 3D se resiente muchísimo.

En cuanto a los proyectores domésticos no puedo opinar porque no he visto ninguno, pero seguro que se ven mejor que en el cine.

Cita:

---

Iniciado por Lobram

¿Eres capaz de distinguir, sin información previa, si una peli o documental o lo que sea, está rodado en 3D nativo o es una conversión?.

---

La profundidad de campo es la prueba del algodón en estos casos y solo puedes optener esto con camaras especificas diseñadas para tal menester, es imposible que por mucho software de última generación que se tenga sean capaces de generar algo similar. Por ejemplo, TITANIC que tiene un gran 3D generado por software pero a mi entender hay carencias en las tomas lejanas del mar cuando hay un plano general de todo mientras que AVATAR tiene planos de la selva de Pandora con muchisima profundidad, y eso solo lo puedes mostrar con cámaras 3D nativas.
Pero insisto, que aquí cada cual piense lo que quiera y actue en consecuencia según sus gustos a la hora de defender sus posturas,
y como todo en la vida, nos encontraremos mejores y peores trabajos en 3D nativos al igual que el 3D falso.


Saludos

¿Entonces las pelis de animación o cualquier secuencia hecha completamente por CGI jamás podrán tener la profundidad de campo que dices por no estar rodadas con cámaras 3D?.

¿Y qué pasa con todos los planos y todas las secuencias enteramente hechas mediante CGI de Avatar donde ni siquiera intervino una cámara nativa 3D?.

¿No sería eso equiparable a cualquier peli CGI convertida a 3D o a cualquier peli de animación?.

Cita:

---

Iniciado por Fredy Urbano

La profundidad de campo es la prueba del algodón en estos casos y solo puedes optener esto con camaras especificas diseñadas para tal menester, es imposible que por mucho software de última generación que se tenga sean capaces de generar algo similar. Por ejemplo, TITANIC que tiene un gran 3D generado por software pero a mi entender hay carencias en las tomas lejanas del mar cuando hay un plano general de todo mientras que AVATAR tiene planos de la selva de Pandora con muchisima profundidad, y eso solo lo puedes mostrar con cámaras 3D nativas.
Pero insisto, que aquí cada cual piense lo que quiera y actue en consecuencia según sus gustos a la hora de defender sus posturas,
y como todo en la vida, nos encontraremos mejores y peores trabajos en 3D nativos al igual que el 3D falso.


Saludos

---

La selva de Pandora también está generada por software, ¿no?...

Me interesa el hilo porque saltaré en breve al 4K (me falta sólo el visualizador) pero quiero seguir manteniendo el 3D (que, por ahora, es la versión que tiene preferencia al comprar: si existe 3D, esa versión cae, si no, 4K -y si tampoco, entonces no compro y me espero)

Cita:

---

Iniciado por Lobram

¿Entonces las pelis de animación o cualquier secuencia hecha completamente por CGI jamás podrán tener la profundidad de campo que dices por no estar rodadas con cámaras 3D?.

¿Y qué pasa con todos los planos y todas las secuencias enteramente hechas mediante CGI de Avatar donde ni siquiera intervino una cámara nativa 3D?.

¿No sería eso equiparable a cualquier peli CGI convertida a 3D o a cualquier peli de animación?.

---

En el disco de extras de la edición de AVATAR te explican cómo fusionaron imagen real grabada en 3D con profundidad de campo con imagen generada por ordenador, es un trabajo largo y complejo, ahora no recuerdo muy bien como lo desarrollaron pero lo que me viene ahora a la mente es la definición que le dió Cameron al sistema que se utilizó en aquel momento, lo definió como EFECTO VENTANA si no recuerdo mal.

Saludos

Cita:

---

Iniciado por Fredy Urbano

En el disco de extras de la edición de AVATAR te explican cómo fusionaron imagen real grabada en 3D con profundidad de campo con imagen generada por ordenador, es un trabajo largo y complejo, ahora no recuerdo muy bien como lo desarrollaron pero lo que me viene ahora a la mente es la definición que le dió Cameron al sistema que se utilizó en aquel momento, lo definió como EFECTO VENTANA si no recuerdo mal.

Saludos

---

Ok, Fredy, echaré un vistazo a los extras. Ya los vi hace tiempo pero no recuerdo.

En cualquier caso, ese método se utilizará cuando hay algo grabado con cámaras 3D. En los planos que son todo CGI, como los exteriores de la nave espacial u otras muchas secuencias hechas completamente por ordenador, el 3D se consigue únicamente por software. No hay cámaras 3D. O en los planos 100% CGI de Prometheus o La Vida de Pi o la que sea.

¿Esos planos que no están grabados con cámaras 3D no te gustan?. ¿O las pelis de animación como Mascotas, hechas completamente mediante software?. ¿O Las Aventuras de Sammy?. Hay infinidad de planos y secuencias completamente generadas por ordenador, incluso en pelis rodadas en 3D, cuyo efecto tridimensional se consigue únicamente por software. ¿Te pasas toda la peli diciendo esto se ha grabado en 3D, esto no, esto sí, esto no?.

Cita:

---

Iniciado por Lobram

Claro, claro, eso es verdad. Pero aquí estamos debatiendo porque, a pesar de ser superior el UHD, el 3D ofrece cosas que el otro no. No es como pasar del DVD al BD que el segundo es mejor en todo. El BD 3D es una experiencia que el UHD no puede ofrecer, y al revés lo mismo.

Y eso también es objetivo.

Luego ya, como dices, están los gustos de cada uno.

Estoy de acuerdo en que el 4K está muy verde, porque hay pocas pelis modernas terminadas en 4K real, porque las TVs y proyectores actuales no tienen la potencia lumínica suficiente, porque los estudios no tienen del todo cogido el tranquillo al HDR, porque hay tres tipos de HDR (DV, HDR10 y HDR10+), porque el nuevo codec de compresión no está depurado y muchísimas ediciones tienen errores de compresión, banding, chroma noise, etc. Cuando pasamos del DVD al BD no había tantos parámetros. Pero estoy seguro de que va a ser un formato que nos va a dar un montón de alegrías.

Por otro lado, no estoy de acuerdo en que aparte de Avatar solo haya 3 o 4 pelis más que merezcan la pena en 3D. En mi opinión las hay por decenas, incluso algunas ofreciendo experiencias radicalmente diferentes a su edición UHD, como Guardianes de la Galaxia Vol.2, por ejemplo (ojo a Infinity War). No digo que sea mejor o peor (yo prefiero la experiencia 3D en este caso) pero que son muy diferentes no creo que nadie pueda ponerlo en duda.

Hoy he estado probando Tomb Raider y me ha gustado mucho más en UHD Dolby Vision que en 3D. El 3D es muy pobre y el UHD me ha encantado. Alguna escena como cuando Lara entra a su propio edificio y le preguntan si es un repartidor, me ha parecido descaradamente superior en 4K.

---

Lobram. Que sepas que en CI está la de Infinity War 3D dentro del 40% aunque sea una reserva. Yo me la he comprado por si se han colado y lo quitan (reserva y de Marvel). Las de Marvel me dijeron el otro día que no entraban en el 40%.

Cita:

---

Iniciado por Lobram

Ok, Fredy, echaré un vistazo a los extras. Ya los vi hace tiempo pero no recuerdo.

En cualquier caso, ese método se utilizará cuando hay algo grabado con cámaras 3D. En los planos que son todo CGI, como los exteriores de la nave espacial u otras muchas secuencias hechas completamente por ordenador, el 3D se consigue únicamente por software. No hay cámaras 3D. O en los planos 100% CGI de Prometheus o La Vida de Pi o la que sea.

¿Esos planos que no están grabados con cámaras 3D no te gustan?. ¿O las pelis de animación como Mascotas, hechas completamente mediante software?. ¿O Las Aventuras de Sammy?. Hay infinidad de planos y secuencias completamente generadas por ordenador, incluso en pelis rodadas en 3D, cuyo efecto tridimensional se consigue únicamente por software. ¿Te pasas toda la peli diciendo esto se ha grabado en 3D, esto no, esto sí, esto no?.

---

No hombre, lo que pasa es que como ya dije antes, el 3D no es una tecnologia que me apasione para ver cine, no me llena y solo lo veo cuando estrenamos una peli en mi trabajo o cuando pongo en mi casa una de las que tengo o compro, a parte de que me molesta bastante las gafas tridimensionales por muy poco peso que tengan.

Saludo

Cita:

---

Iniciado por willrock66

Lobram. Que sepas que en CI está la de Infinity War 3D dentro del 40% aunque sea una reserva. Yo me la he comprado por si se han colado y lo quitan (reserva y de Marvel). Las de Marvel me dijeron el otro día que no entraban en el 40%.

---

Gracias!!!. Voy a por ello, aunque supongo que nos cancelarán los pedidos. Demasiado bonito para ser cierto, jejeje.

En mi caso ambos formatos me gustan mucho, y suelo tener ambos de una misma película (si se da este caso). Luego ya pues depende. Hay películas donde lo tengo muy claro; como por ejemplo Passengers prefiero verla en UHD al 3D. Otras en las que en los dos casos son muy buenos, como Pacific Rim ò Valerian. Y otros donde el 3D supera al UHD, como el caso de Parque Jurásico . Todo esto es cuestión de gustos, claro está.

Cita:

---

Iniciado por correasremy

En mi caso ambos formatos me gustan mucho, y suelo tener ambos de una misma película (si se da este caso). Luego ya pues depende. Hay películas donde lo tengo muy claro; como por ejemplo Passengers prefiero verla en UHD al 3D. Otras en las que en los dos casos son muy buenos, como Pacific Rim ò Valerian. Y otros donde el 3D supera al UHD, como el caso de Depredador. Todo esto es cuestión de gustos, claro está.

---

DEPREDADOR? pero se supone que todabia no a salido el ULTRA HD a la venta, no?

Saludos

Cita:

---

Iniciado por Fredy Urbano

DEPREDADOR? pero se supone que todabia no a salido el ULTRA HD a la venta, no?

Saludos

---

+1

En el SDCC hubo copias en venta pero todavía no he podido leer ni una review de Predator UHD, y ando como loco porque es una peli que me encanta y que se merece de una vez una edición a la altura. Rezo y cruzo los dedos...

Cita:

---

Iniciado por correasremy

En mi caso ambos formatos me gustan mucho, y suelo tener ambos de una misma película (si se da este caso). Luego ya pues depende. Hay películas donde lo tengo muy claro; como por ejemplo Passengers prefiero verla en UHD al 3D. Otras en las que en los dos casos son muy buenos, como Pacific Rim ò Valerian. Y otros donde el 3D supera al UHD, como el caso de Depredador. Todo esto es cuestión de gustos, claro está.

---

¿Qué tal Valerian en UHD?. Tengo la versión española sin HDR y la verdad es que se ve genial pero claro, sin HDR.

Leí en su día que apagaba algo la imagen, como por ejemplo al comienzo en la playa, cuando normalmente el HDR intensifica las escenas donde aparece el sol haciéndolas notablemente más realistas.

También leí que la edición USA y la alemana son diferentes y que una de ellas es mejor que la otra.

Cita:

---

Iniciado por Lobram

+1

En el SDCC hubo copias en venta pero todavía no he podido leer ni una review de Predator UHD, y ando como loco porque es una peli que me encanta y que se merece de una vez una edición a la altura. Rezo y cruzo los dedos...



¿Qué tal Valerian en UHD?. Tengo la versión española sin HDR y la verdad es que se ve genial pero claro, sin HDR.

Leí en su día que apagaba algo la imagen, como por ejemplo al comienzo en la playa, cuando normalmente el HDR intensifica las escenas donde aparece el sol haciéndolas notablemente más realistas.

También leí que la edición USA y la alemana son diferentes y que una de ellas es mejor que la otra.

---

La Americana sería la mejor. Es muy buen 4K, lastima que la peli me parezca un ñordo de los gordos, pero como 4K guay