Tema: Peliculas que nos aburren

Iniciado por Marty_McFly

Respeto todos los gustos, pero... ay, qué dolor

No no cuidado,me parece UNA OBRA MAESTRA eh pero se me hace aburrida y espesilla.

Yo no puedo con Blade Runner ni con La Naranja Mecánica... las he intentado ver varias veces, me las he comprado en BD (Blade Runner con su maletín), les he dado mil oportunidades y no soy capaz de entenderlas ni verlas enteras sin asquearme o dormirme. Es realmente odio lo que me producen estas películas? Es posible...

Iniciado por SHEEHAN

Yo no puedo con Blade Runner ni con La Naranja Mecánica... las he intentado ver varias veces, me las he comprado en BD (Blade Runner con su maletín), les he dado mil oportunidades y no soy capaz de entenderlas ni verlas enteras sin asquearme o dormirme. Es realmente odio lo que me producen estas películas? Es posible...

Mucha gente opina que Blade Runner es lenta e insufrible.No es mi caso.La disfruto a más no poder y eso que me costó empezar a disfrutarla,aprendí a valorarla según iba avanzando en visionados.

El Padrino II me sublima, mucho más que la primera y, por supuesto, la tercera.

Estoy de acuerdo en las carencias del cine de Nolan, su falta de pericia a la hora de rodar acción y estructurar correctamente un guión sin ser atropellado. Pero se trata de un cineasta muy inteligente capaz, pese a sus limitaciones, de secuestrar al espectador y sumergirlo en su tornado audio visual.

Por otra parte el camionero nos construye unos guiones perfectamente estructurados y una puesta en escena espectacular. Pero su cine una vez pasada la novedad pierde poder de secuestración y "envejece" mal. Titanic cada vez cansa más, Avatar se hizo vieja el segundo día de su estreno. Tan solo le alabo y aplaudo la genial Aliens, una película que me sigue subyugando como el primer día.

Blade Runner fue un completo fracaso en su estreno. Sin embargo el tiempo la ha convertido en toda una poesía visual y sonora capaz de codearse de tú a tú con la inimitable 2001. Cine de deleite lento.

Una película de la que siempre me gusta preguntar a las personas con las mismas inquietudes cinéfilas que yo, es La Huella (Sleuth), la de Joseph L. Mankiewicz. Cine que a algunos se les antoja tremendamente aburrido, y que a mi me apasiona con locura.
¿Os aburre?

Precisamente las que mencionas Enigmax son las que menos me gustan de Cameron pero no dejan de ser buenas pelis sobre todo Titanic.Una cosa no quita la otra .

No, no lo quita. Pero no deja de ser curioso lo poco que invitan a ser revisionadas.

Ahora me acuerdo de Siete Años en el Tibet... ¡Siete años parecía que llevaba en el cine!!! Menudo tostón con el Pitt. No la salvaba ni John Williams.
También me dormí en el cine con Man Thing.

Las pelis que más me han aburrido sin duda son:
-Caprichos del destino (Ha sido la única vez que me he dormido en el cine)
-A ciegas
-Valhalla Rising
-Thirst

Enigmax es que menudos dos ejemplos que has puesto Especialmente "Man Thing" suerte que la vi gratis, me la prestó un vecino

También me resultó muy aburrida "El pequeño Buda" de Bertolucci.

Iniciado por Enigmax

.

Una película de la que siempre me gusta preguntar a las personas con las mismas inquietudes cinéfilas que yo, es La Huella (Sleuth), la de Joseph L. Mankiewicz. Cine que a algunos se les antoja tremendamente aburrido, y que a mi me apasiona con locura.
¿Os aburre?

Es una maravilla, de aburrida nanay.

Hay pelis que en un primer momento se me hicieron aburridas. Como la primera peli de Star Trek (la de Robert Wise) y Malas Tierras de Terrence Malick.
Sin embargo, pasados los años, las volví a ver y me encantaron. Y no se me hicieron aburridas.

Recientemente vi La cuestión humana, peli francesa protagonizada por Mathieu Amalric y me costó lo suyo acabarla. Demasiado intelectual para mí, y eso que no me importa afrontar retos de este tipo de cine. Pero no la entendí.

Iniciado por Enigmax

Una película de la que siempre me gusta preguntar a las personas con las mismas inquietudes cinéfilas que yo, es La Huella (Sleuth), la de Joseph L. Mankiewicz. Cine que a algunos se les antoja tremendamente aburrido, y que a mi me apasiona con locura.
¿Os aburre?

A mi me parece un peliculón. Y de aburrida nada. Descubrir cada escena, cada diálogo es un absoluto deleite.

No me disgustó la de 2007. Aunque está muy lejos de llegar a hacer ni siquiera sombra a esa maravilla de Mankiewicz. ¿Que opinais de ésta?

Iniciado por Enigmax

El Padrino II me sublima, mucho más que la primera y, por supuesto, la tercera.

Estoy de acuerdo en las carencias del cine de Nolan, su falta de pericia a la hora de rodar acción y estructurar correctamente un guión sin ser atropellado. Pero se trata de un cineasta muy inteligente capaz, pese a sus limitaciones, de secuestrar al espectador y sumergirlo en su tornado audio visual.

Por otra parte el camionero nos construye unos guiones perfectamente estructurados y una puesta en escena espectacular. Pero su cine una vez pasada la novedad pierde poder de secuestración y "envejece" mal. Titanic cada vez cansa más, Avatar se hizo vieja el segundo día de su estreno. Tan solo le alabo y aplaudo la genial Aliens, una película que me sigue subyugando como el primer día.

Eso es. Aunque ambos están metidos de lleno en el mundo blockbuster, sus estilos son muy diferentes. Cameron no suele ceder la gracia de hacer un guión y aunque tiene ideas cojonudas suelen ser bastante simples, efectivas, pero simples. El tema es que filma todo eso de maravilla, apenas necesita retoques. La versión extendida de T2 (cosa de Carolco o quien sea, seguro) sólo nos demuestra que JC sacó al cine la mejor versión posible de T2.

Su forma de rodar escenas de acción es de manual, basta con recordar la última hora de Titanic, o las escenas clave de acción de T1 y sobre todo T2. Y la tensión de Alien o Abyss, y salirse con la suya rodando una comedia de acción divertidísima.

Nolan es más denso pero intuyo por demérito más que por deseo propio. De todas formas es parte de su sello también y tal vez el porque de que, aunque sus taquillas han sido de primerísimo nivel (y histórico en el caso de TDK en Norteamérica), le falta un plus para entretener a todo tipo de público, como hizo Spielberg, como hacen unos Piratas del Caribe o el mismo James Cameron.

Ah! Blade Runner es algo de otro mundo. Todos los que han hablado mal de ella en este post sufrirán mi irá, les haré budú

Synch

Se me olvidaban las 2 más soporíferas. Me ha sido imposible verlas enteras, cada vez que las he puesto una fuerza invisible me ha obligado a quedarme dormido a los 20 minutos.

- La delgada línea roja
- Alejandro M a g n . . .

Iniciado por Enigmax

Estoy de acuerdo en las carencias del cine de Nolan, su falta de pericia a la hora de rodar acción y estructurar correctamente un guión sin ser atropellado.

No entiendo el sambenito que se le ha colgado al pobre Nolan con que no sabe rodar escenas de acción. Por ejemplo y dejando al lado el tema de Batman para evitar comparaciones, la escena del pasillo rodante de Origen me pareció una jodida maravilla. Respecto al guión, pues no deja de ser otra apreciación subjetiva, me parece un tío más que correcto y no hay una peli suya que me disguste o me deje ligeramente indiferente.

Una película de la que siempre me gusta preguntar a las personas con las mismas inquietudes cinéfilas que yo, es La Huella (Sleuth), la de Joseph L. Mankiewicz. Cine que a algunos se les antoja tremendamente aburrido, y que a mi me apasiona con locura.
¿Os aburre?

Me pareció una joya y al no tenerla en DVD y estar descatalogada, me compré en su momento la de 2007 para quitarme el mono. Craso error, me pareció horrible.

Piratas del Caribe. La primera aún, aunque le sobran minutos, el resto son (para mí) MUY aburridas. No se salvan ni las escenas de acción. La última especialmente es soporífera.

Iniciado por JLennon

A mi me parece un peliculón. Y de aburrida nada. Descubrir cada escena, cada diálogo es un absoluto deleite.

No me disgustó la de 2007. Aunque está muy lejos de llegar a hacer ni siquiera sombra a esa maravilla de Mankiewicz. ¿Que opinais de ésta?

La original es una de las mejores películas de la historia del cine. La de Brannagh me puso de tan mala leche que no he querido volver a saber nada más de ella. He borrado de mi memoria casi todo, aunque quedan restos pútridos como la conversión gayer tan forzada.

La Delgada Linea Roja. Puro estilismo fotográfico de una calidad deslumbrante al servicio de la película bélica más pesada que he visto. Esta, junto con Platoon, me costó terminarlas.

Y seamos realistas. Los agujeros absurdos de guión de Nolan son inmensos, pero los disimula con un ritmo tan rápido que apenas te da tiempo a percibirlos. Origen es su peor película para mi gusto.

Iniciado por Sangel

No entiendo el sambenito que se le ha colgado al pobre Nolan con que no sabe rodar escenas de acción. Por ejemplo y dejando al lado el tema de Batman para evitar comparaciones, la escena del pasillo rodante de Origen me pareció una jodida maravilla. Respecto al guión, pues no deja de ser otra apreciación subjetiva, me parece un tío más que correcto y no hay una peli suya que me disguste o me deje ligeramente indiferente.

Totalmente de acuerdo: Es cierto que en las secuencias de acción de "Batman Begins" quiso aplicar una idea que no le funcionó (dar la sensación de que Batman te apalea sin que sepas qué ha pasado, de modo que intenta no enseñar demasiado claramente la pelea), pero por ejemplo lo del tren está muy bien.

En TDK sí que hay escenas de acción directamente BRILLANTES: el atraco al banco es todo un ejemplo de tempo, pulso, precisión, una maravilla que por sí sola debería haberle valido la nominación al Oscar.
Y qué decir del asalto al edifico en Hong Kong, la persecución del furgón, los distintos montajes paralelos...
Y como dice Sangel, en "Origen" todas las secuencias de acción están muy bien rodadas (quitando quizás algún pasaje en la nieve). Pero es que además está INNOVANDO con cosas como los pasillos rodantes.
Y no olvidemos que podría hacer como otros directores y contratar a directores de segunda unidad especialistas en acción, y él prefiere rodarlo todo, que también tiene mérito. En todo caso, es cierto que James Cameron tiene más facilidad en ese tipo de escenas.

Y en cuanto al guión, ahí sí que es un genio. Tiene guiones que funcionan como un reloj ("Memento", "TDK", "Origen"...), no me parecen atropellados para nada. Sus películas son densas temáticamente porque tiene mucho que contar: entretienen y además en cada visionado captas nuevos matices. En ese aspecto, con todos mis respetos, James Cameron no aguanta la comparación.

Empezamos en TDK con un autobús que se cuela en una larga fila de autobuses tras atravesar el muro de un banco como si nada... ¿Pero...?

Luego perlas como la irrupción del Joker y posterior salto de Batman para salvar a la prota... ¿Y después? Joker y los suyos desaparecen de la situación como si nunca hubiese sucedido... ¿Ya está?

Casos como estos, contínuos uno detrás de otro. Y eso sin contar la adicción de Nolan al fraude narrativo. Esa falsa muerte de Gordon rodada de manera gráfica.

No. Cameron no comete esas tropelías narrativas que se desmoronan ante el análisis más simple.

Iniciado por Enigmax

Empezamos en TDK con un autobús que se cuela en una larga fila de autobuses tras atravesar el muro de un banco como si nada... ¿Pero...?

Luego perlas como la irrupción del Joker y posterior salto de Batman para salvar a la prota... ¿Y después? Joker y los suyos desaparecen de la situación como si nunca hubiese sucedido... ¿Ya está?

Casos como estos, contínuos uno detrás de otro. Y eso sin contar la adicción de Nolan al fraude narrativo. Esa falsa muerte de Gordon rodada de manera gráfica.

No. Cameron no comete esas tropelías narrativas que se desmoronan ante el análisis más simple.

Estoy de acuerdo completamente.T2 es una maravilla en todos los aspectos, a nivel narrativo,visual,te atrapa inmediatamente.Para mi le da mil vueltas a TDK.

Iniciado por Enigmax

Empezamos en TDK con un autobús que se cuela en una larga fila de autobuses tras atravesar el muro de un banco como si nada... ¿Pero...?

No entiendo tu objeción. Es acción estilizada, no real, como en casi todas las películas de acción.

Luego perlas como la irrupción del Joker y posterior salto de Batman para salvar a la prota... ¿Y después? Joker y los suyos desaparecen de la situación como si nunca hubiese sucedido... ¿Ya está?

¿Y qué quieres? ¿Que se quede el Joker en el ático esperando a que Batman vuelva a subir? Obviamente le da tiempo a desaparecer con sus secuaces, no hace falta darlo todo masticadito al espectador.

Casos como estos, contínuos uno detrás de otro. Y eso sin contar la adicción de Nolan al fraude narrativo. Esa falsa muerte de Gordon rodada de manera gráfica.

¿Fraude narrativo? Engañar al espectador es tan viejo como el cine. La muerte de Gordon no está "rodada de manera gráfica". Si lleva chaleco antibalas puede salvar la vida, pero un disparo le puede dejar inconsciente.

No. Cameron no comete esas tropelías narrativas que se desmoronan ante el análisis más simple.

Ya, y resulta que en "Avatar" el prota se mete a fondo en la tribu y se le pasa contarles lo que planean los humanos. Y sobre agujeros de guión en "Titanic" (película que me gusta, por cierto) hay páginas escritas. Pero vamos, que no quiero echar mierda a Cameron, un cineasta que me gusta, pero como guionista no le aguanta a Nolan ni un asalto.

Marty,te parece mejor pelicula a nivel global TDK que T2.

Son dos peliculones, dos clásicos, pero sí, TDK es superior.

Hombre el guión de T2 es un ejemplo de cómo se hacen las cosas.Pues para mi lo contrario pero bueno cada uno tiene sus opiniones.

Nolan plantea situaciones, y nunca las concluye. Las deja a la imaginación del espectador. Pero entre tanto hueco te encuentras muchas cosas sin sentido.

Dos Caras vuelca un coche... y pasamos a otra cosa como si nada. Hala, hasta su próxima aparición indemne. Y así secuencia tras secuencia.

Y ojo, el cine de Nolan me gusta. Y sus Batman me encantan. Pero no dejo de reconocer su peculiar estilo tramposillo e inconcluso.