Peliculas sobrevaloradas / películas infravaloradas

Cita:

---

Iniciado por Diodati

Alejandro, con la misma convicción con la que tú aseveras todo esto te puedes encontrar otros juicios igual de válidos que los tuyo. En mi caso, y como uno de los seguidores más apasionados del cine de vampiros, a pesar de considerar una joya la película de Coppola, tengo otras de vampiro que considero más principales. Así que es tu opinión; no LA OPINIÓN. Sólo en la etapa del color, prefiero a la Hammer, y muy en especial Drácula, de Fisher. Sontengo que algún día comprenderás todo esto que te digo, aunque hoy día sea imposible. :cigarro

---

Diodati,entiendo perfectamente tu posición y mi opinión es eso,no una verdad absoluta desde luego.En cuanto al Cine de Vampiros,hay películas fundamentales del Género como el Drácula de Fisher que mencionas,el de Bela Lugosi me parece excelente el Nosferatu de Herzog(la de Murnau no la he visto),y otras,la de Cóppola sólo me parece la mejor en mi valoración(peleándose el primer lugar con Nosferatu),pero creo que dentro de todo y a pesar de las diferencias,es la más parecida a la novela de Stocker,es en la que el personaje de Drácula es tratado con más profundidad,cuenta con excelentes actuaciones principalmente la de un Gary Oldman en estado de gracia,está soberbio y los otros actores sobre todo Anthony Hopkins.están muy bien,y la Fotografía,vestuario y ambientación,son magníficos amén de una magistral Dirección de Cóppola y un muy buen guión.
Un abrazo.Alejandro.

Pues el personaje de Drácula de Coppola no es demasiado fiel al original; muchísimo menos Van Helsing; y Lucy ha sido convertido en un putón verbenero (con perdón). Te lo digo yo, que he leído la novela más de seis veces. Y si no has visto Nosferatu, ya estás tardando, caramba. Con respecto a lo demás, de acuerdo, porque alucinaré siempre con la magia de la película de Browning.

Aunque no he visto la de Murnau,se me hace que la de Herzog es mejor,a mí me parece fantástica la tengo en Dvd.
Un abrazo.Alejandro.

Para mí no. Es más, cada vez deploro más el tono caricaturesco del personaje, corriendo con zancos y casi se cae y también llorón de amor. Prefiero la portentosa pesadilla germánica del original. Es única; la otra es una copia filtrada por el estilo Herzog. Y que conste que también me gusta, pero una es un diez y la otra un ocho.

Cita:

---

Iniciado por THE_FLASH

En España a "Firefox" le hizo mucho daño el doblaje, con un Clint con una voz nada habitual en él y que le sentaba (todo hay que decirlo) realmente mal.

---

Y por si fuera poco hacia el final de la película el doblaje cambia durante unos minutos :|

Synch

¿En serio? ¿En qué parte, exactamente?

Cita:

---

Iniciado por Campanilla

A mí se me ocurre "Un mundo perfecto"

---

No creas.

Es una de las cumbres cinematográficas de la filmografía de Clint Eastwood.

No sé, me da la sensación que siempre que repasan sus grandes o buenas películas, no se menciona. Aunque tal vez me equivoque :agradable

Cita:

---

Iniciado por Campanilla

No sé, me da la sensación que siempre que repasan sus grandes o buenas películas, no se menciona. Aunque tal vez me equivoque :agradable

---

Entre el público conocedor y admirador de la obra como director de Eastwood (aunque también actúa en un rol un tanto secundario), Un mundo perfecto es una referencia. El registro que logra de Kevin Costner (irreconocible entonces) así como su especial relación con el chaval (también destacada su actuación) son muy meritorios. Y sobre todo, en una película, creo yo, SIN grandes pretensiones. Esto le da un punto de veracidad absolutamente magistral.

Ahora bien, entre el público medio, sí es verdad que Un mundo perfecto queda algo eclipsada o muy eclipsada entre dos proyectos más "comerciales" y publicitados. Venía, concretamente, tras todo el éxito de Sin perdón (oscars incluidos) y antes de Los puentes de Madison (en la que se destacó tanto a Meryl Streep y la relación sin complejos con el propio Clint).

Por tanto, ambos tenéis vuestra cuota de razón. :agradable

Cita:

---

Iniciado por Alejandro D.

Diodati,entiendo perfectamente tu posición y mi opinión es eso,no una verdad absoluta desde luego.En cuanto al Cine de Vampiros,hay películas fundamentales del Género como el Drácula de Fisher que mencionas,el de Bela Lugosi me parece excelente el Nosferatu de Herzog(la de Murnau no la he visto),y otras,la de Cóppola sólo me parece la mejor en mi valoración(peleándose el primer lugar con Nosferatu),pero creo que dentro de todo y a pesar de las diferencias,es la más parecida a la novela de Stocker,es en la que el personaje de Drácula es tratado con más profundidad,cuenta con excelentes actuaciones principalmente la de un Gary Oldman en estado de gracia,está soberbio y los otros actores sobre todo Anthony Hopkins.están muy bien,y la Fotografía,vestuario y ambientación,son magníficos amén de una magistral Dirección de Cóppola y un muy buen guión.
Un abrazo.Alejandro.

---

Dracula de Coppola la vi en el 93-94, no me acuerdo, unos años más tarde leí la novela y días después la revisioné otra vez, y le vi muchas lagunas comparando libro-film, me da a mi que Coppola explota el tema romanticón para hacerla más comercial, es la base del film. En el libro es una parte más del todo, entre otras cosas. En resumen que en el segundo visionado me quedé un poco decepcionado en cuanto a fidelidad, ojo, que para mi es una gran película.

Drácula no se enamora ni llora en el libro. Es un diablo sangriento y cruel. Además, tiene un aliento putrefacto. Eso no es demasiado atractivo. La visión que se tiene de él siempre es desde fuera, por mediación de diarios y cartas, y Mina no reclama ningún príncipe azul como en esta versión o en la de Badahm. Ahí fueron originales y transgresores, y a los puristas les fastidió el asunto. Por otro lado, compárense los demás personajes. Van Halsing es un tipo loco y salido, por contra a la continencia cuasi victoriana del original. Pero, aparte de esas infidelidades, es todo un espectáculo visual, qué duda cabe, y una gran película. Pero no cambiemos la historia, que ya está escrita, por favor. ¡Y a leer la novela que vale mucho la pena!
Alejandro, sigo sin entender que no hayas visionado todavía Nosferatu...

Pués el Dracula de Coppola, es de las pocas películas que me han gustado más que el libro.:agradable

Cita:

---

Iniciado por Diodati

Y si no has visto Nosferatu, ya estás tardando, caramba. Con respecto a lo demás, de acuerdo, porque alucinaré siempre con la magia de la película de Browning.

---

Y resulta muy interesante verte primero "Nosferatu" y a continuación la de "La Sombra del Vampiro".

Cita:

---

Iniciado por Alex Fletcher

Dracula de Coppola la vi en el 93-94, no me acuerdo, unos años más tarde leí la novela y días después la revisioné otra vez, y le vi muchas lagunas comparando libro-film, me da a mi que Coppola explota el tema romanticón para hacerla más comercial, es la base del film. En el libro es una parte más del todo, entre otras cosas. En resumen que en el segundo visionado me quedé un poco decepcionado en cuanto a fidelidad, ojo, que para mi es una gran película.

---

Yo eché mucho en falta, en la versión de Coppola, y bueno, en todas las versiones de Drácula que he visto, la "Introducción al diario de Jonathan Harker". Por cierto, que con eso sólo, se podrían currar una estupenda peli. Es la parte que más me gusta de la novela, junto con la parte de la estancia de Harker en el Castillo del Conde.

¿No hay ninguna peli que refleje esa parte de la novela de Stoker?

¿Te refieres a El invitado de Drácula? Ese primer capítulo fue eliminado por el editor de la Constable Press, lo que no entenderé jamás, porque es alucinante. En los créditos de La hija de Drácula figura que es adaptación de dicho capítulo, pero no es cierto. Se publicó primero como relato y, con el tiempo, volvería a integrarse en la novela.
Por cierto, todavía no se ha llevado a cabo la adaptación fiel-fiel a la misma, a pesar de las excelentes adaptaciones que se han llevado a cabo. Quizá algún día...

Cita:

---

Iniciado por Nomenclatus

Y resulta muy interesante verte primero "Nosferatu" y a continuación la de "La Sombra del Vampiro".

---

Pues va a ser que sí. Pero también es fundamental entender el leitmotiv de la nueva, ya que en su día se especuló sobre la identidad del actor que interpretaba a Orlock. Se dijo que podía ser el propio Murnau, Bela Lugosi (!) e, inclusive, el mismísimo conde Drácula traído de Transilvania. Este chiste fue retomado por los guionistas y surgió La sombra del vampiro, que es un canto de amor al filme de Murnau.

Pero cuando hablas de Nosferatu te refieres a la de 1922 o a la de 1979? Es para ver algo esta tarde :)

Cuando hablo de Nosferatu hablo de Nosferatu, la original. Es a la de Herzog a la que hay que añadir algo más: el Nosferatu de Herzog, o de Kinski, o en color... Por favor, que el mérito principal lo sigue teniendo esta cumbre del expresionismo alemán, esta portentosa pesadilla germánica, este filme de horror químicamente puro.
Y después de esta traca, ponte a visionarla (si el cine mudo no te da sueño). Igual me lo agradeces. :)

La de 1978 de Herzog merece la pena? Es por verla también.

Cita:

---

Iniciado por Diodati

Alejandro, sigo sin entender que no hayas visionado todavía Nosferatu...

---

Está difícil para conseguirla en Dvd,voy a ver qué se puede hacer pero sí la quiero ver.
Un abrazo.Alejandro.

Cita:

---

Iniciado por Mimbrera

La de 1978 de Herzog merece la pena? Es por verla también.

---

A mi criterio es excelente,la vi cuando se estrenó en Cine y la tengo en Dvd,te la recomiendo.
Un abrazo.Alejandro.

A lo mejor me llueven hostias pero bueno:

Pack Robert Rodriguez

Sobrevalorada: Sin City
Infravalorada: the Faculty (me gusta esta versión teeneger high schoolera de la cosa)

A mí las dos me parecen estupendas, pero estoy de acuerdo contigo en que a The faculty nunca se le ha dado el reconocimiento que se merece a pesar de ser una de las mejores cintas del género que se hicieron en los 90 :agradable

Cita:

---

Iniciado por Mimbrera

La de 1978 de Herzog merece la pena? Es por verla también.

---

Por supuesto que sí. Tiene una fotografía excelente, la ambientación se sustenta en una adecuada elección de decorados naturales y la música (temas clásicos) te pone la piel de gallina. Por otro lado, la puesta en escena es encomiable. ¿Negativo? Pues el humor social que introduce Herzog en momentos claves, en especial en el desenlace con al muerte del vampiro, que resulta surrealista y resta fuerza; así como el propio Kinski, que habla mal merced a la dentadura postiza y se desplaza como un fantasma enfermo de amor. ¡Y vuelta la burra al trigo!: ni está en el original de Murnau ni en la novela. Aunque está claro que se puede innovar; otra cosa es que te agraden las innovaciones. Sin olvidar que lo más negativo es el contraste con el original mudo. Con todo, para mí es un notable alto, y en ningún momento te domina el tedio. Lo formal es lo que más me queda en este caso. Así que por mi parte ya estás tardando en visionarla.

Cita:

---

Iniciado por Marvin

A mí las dos me parecen estupendas, pero estoy de acuerdo contigo en que a The faculty nunca se le ha dado el reconocimiento que se merece a pesar de ser una de las mejores cintas del género que se hicieron en los 90 :agradable

---

¿The Faculty es la que actúa Elijah Wood?,por que de ser así es realmente horrible una película malísima,es el Rodríguez lastimoso de Spy Kids y no el de Sin City o El Mariachi,una peli lamentable,penosa.
Un abrazo.Alejandro.

A mi the faculty me parece fantastica
Una gamberrada del 15 divertidisma