Versión para imprimir
Cita:
Iniciado por Henry Morrison
¿Por qué Tobe Hooper es un "rey del terror" y Wes Craven no? :cortina
Según tú la única película buena que ha realizado Craven es "Elm Street". ¿Y Tobe Hooper? "La matanza de Texas", ya no hay nada más reseñable en la carrera de este director.
Ocurre igual con Romero, que lo único destacable que ha hecho es "La noche de los muertos vivientes".
Craven me parece igual o superior que éstos
La verdad es que si ya la historia no me atrae nada, ver a Freddy con esa cara ya termina de echarme para atrás :bigcryCita:
Iniciado por wakamole
Se me compare:
Pesadilla 3
http://newsimg.bbc.co.uk/media/image...rueger_rex.jpg
Pesadilla 5
http://www.horrorlandia.it/locnightmare5.jpg
Más que el aterrador asesino de los sueños parece un abuelo simpático con cuchillas :lol
Wes Craven solo tiene la Primera pesadilla y "La serpiente y el arco iris" que sean realmente reseñables como buenas pelis.
Hooper, además de "La matanza" tiene Trampa mortal (una simpática Monster movie) La casa de los horrores (asfixiante historia en un parque de atracciones, casi igual de agobiante que la matanza) la genial miniserie Salem Lot del 79 (casi la primera peli moderna de vampiros) Poltergeist (aunque esta ya es discutible) y para mi, su último buen trabajo: Lifeforce una locura con vampiros extraterrestres, murciélagos gigantes, naves espaciales en la cola del cometa Halley...
Respecto a Romero, me parece el mejor de los tres nombrados: No solo tiene la noche de los muertos vivientes, tiene la TRILOGÍA de los muertos vivientes (me falta ver la cuarta) más ese delirante homenaje a los cómics EC "Creepshow" más una genial peli sobre enfermedades psicopáticas (o vampirismo) que es Martin, o la delirante "Los caballeros de la moto" o las pelis de suspense "Atracción diabólica" "La mitad oscura..." vamos, Craven sale perdiendo visiblemente por puntos.
Si nos ponemos a revindicar "Atracción Diabólica", por muy simpática que sea, mal vamos.
En defensa de Craven, diré que su primera "Scream", es una película estupenda, que es vilipendiada por todo lo que trajo consigo esa película, más allá de su valor estricto como película.
Más bajo que ha caido Tobe Hooper, no creo que haya muchos directores, que hayan caido en los ultimos años
Estupendísima si sólo durara los 10 minutos iniciales.Cita:
Iniciado por chinocudeiro
Porque ya me dirás qué valor tiene aparte del prólogo y algún guiño al género como cuando ven Halloween.
Por no hablar de la falta de interés que tiene descubrir quién es el asesino, cuando al final te das cuenta que realmente da igual que sea cualquiera.
... Y ese tipo con esa máscara tan discreta (que se sabe es la del asesino), apareciendo a su antojo en facultades y supermercados. Por no hablar de las constantes caiditas, y al insufrible y jovencísimo David Arquette... Genialísimo el quid pro quo a navajas...
Lo de las caidas es tremendo. El asesino en serie más patoso de la historia del cine.
Pero bueno, de lo de la máscara no tengo queja. No te irás a pensar que va disfrazado todo el tiempo. No cuesta mucho ponerse el disfraz en el momento oportuno.
Para mi Freddy Krueger ha sido mi personaje de terror favorito desde que lo descubrí hace 20 años y por lo visto coincido con la mayoría en señalar a la 1ª, 3ª y 4ª como mis preferidas. Y con distintas revisiones casi que me quedo con la 3ª y 4ª por encima de la 1ª (que aunque para mi es un clásico ha perdido mas frescura con el tiempo). Eso si, la escena mas impactante de toda la serie para mi sigue siendo en la primera parte con el cuerpo de la amiga de Nancy arrastrado por los pasillos del colegio.
A la 2ª parte la veo como un Off-topic dentro de la serie, no me pega ni con cola y eso que comparándola con otras de "terror" mas actuales les da un soberano repaso.
Pero por favor, no mezclarme el engendro de Freddy vs. Jason con esta serie... :bigcry Creo que no me llevé un palo tan grande viendo una película desde Los ángeles de Charlie :cabreo
Cita:
Iniciado por Henry Morrison
Por favor, no me pongas "Lifeforce" a la altura de "La matanza de Texas" o de "Pesadilla en Elm Street"... ya que estamos mete en el saco "La masacre de Toolbox", esa mediocridad...
Bueno, me reafirmo en lo dicho antes, que Hooper y Romero sólo tienen (si me apuras) un par o tres películas destacables (Hooper sólo la matanza y "Poltergeist").
Craven me parece igual o superior, al menos ha conseguido muchos años después de su obra maestra ha conseguido rehabilitar un género como el terror adolescente, mientras que Romero ha continuado con los mismos zombis de siempre y Hooper ha hecho bazofias como su última película.
No estaba comparando Lifeforce con La matanza, solo reseñando sus pelis más destacables... Craven, defensores tiene, y detractores también, así que no creo que vayamos a llegar a ningún sitio, pero ya que estamos, ¿puedes nombrarme tú alguna peli suya realmente buena, aparte de las que yo he nombrado? Porque La ultima casa a la izquierda es repugnante, morbosa y vomitiva, "Las colinas..." y su secuela, torpes y primitivas, y esos "caníbales trogloditas" dan mucha más pena que miedo. Luego tenemos la ola de telefilmes: Invitación al Infierno, Las dos caras de Julia, Congelados... y las dos o tres divertidillas, de ver y olvidar (Shocker, la cosa del pantano, el sótano del miedo...). La saga Scream es y siempre será discutible su calidad. ¿He olvidado algo? :hola
A mi no me disgusta para nada,de hecho creo que salvo diversos detalles es una pelicula la mar de entretenida,la reivindico ala¡¡ como tú haces con la basura esa llamada napoleon dynamite :juas :P .Cita:
Si nos ponemos a revindicar "Atracción Diabólica", por muy simpática que sea, mal vamos
Es que a mí "Scream" me parece realmente buena, muy buena. Y sus dos secuelas la mar de entretenidas, y "El sótano del miedo". Y qué decir de "Pesadilla en Elm Street"...Cita:
Iniciado por Henry Morrison
En lo único que coincido contigo es que sus dos primeras pelis me parecen muy malas, sobretodo "las colinas"...
Por qué es mala "La última casa a la izquierda" y en cambio es buena "Scream"? qué tiene Scream que la haga especial? qué tiene que no tengan sus secuelas a las que pones por debajo?
Sus secuelas repiten el esquema de la primera, por tanto, y a pesar de que me gustan, no dejan de ser un "dejà vu".Cita:
Iniciado por wakamole
Y sus dos primeras me aburrieron soberanamente.
Y una película no hace falta que tenga "nada especial" para que me guste. Simplemente el comienzo de la película es ya de por sí soberbio. Y continúa manteniendo el nivel. Es una película que ni siquiera se toma en serio a si misma
Muchos pensamos que sí que tiene un gran comienzo, pero ahi se queda.Cita:
Iniciado por VMM
Uff, casi me da más miedo leer que lo mejor de Craven o, peor, del cine de terror en general, sea "SCREAM" o "Se lo que hicísteis el último verano" (siempre he pensado que hay algo intrísecamente malo en los títulos largos). Debe de ser gente muy joven para opinar así.
Yo también coincido en que para mi gusto, las más destacables fueron la 1, 3 y 4.
Ahora, estaba mirando en internet a ver dónde demonios, en la zona 2, podría adquirirlas por separado.
He de decir que me ha dado mucha penita que Tristart pictures las edite; esta compañía no pone casi nunca subtítulos en inglés. A mí me gusta también verlas en versión original, pero sabiendo lo que dicen, sin perderme con las traducciones que hacen con los subtítulos en castellano.
Me ha hecho mucha gracia un comentario que he leido acerca de la 2ª parte de las "pesadillas", que dice algo así: esta 2ª parte, aún siendo mala, es mucho mejor que cualquier película de terror actual.
JAjajaja, macho, no véas que razón tienes!
...
...
Bueno, he de reconocer que me gustó mucho "Las colinas tienen ojos (remake)", producida curiosamente por Wes Craven. Me ha devuelto un poco a esos tiempos pasados donde el cine era mejor, sobre todo el de terror.
Saludos
Coincido plenamente contigo. Y eso que soy joven(29 años), pero esto no es óbice para que me guste bucear y descubrir antiguos títulos que rebosan calidad. De ahí que me encante gente como Mario Bava, Terence Fisher, Roger Corman, Jacques Tourneur... y tantos y tantos otros que nunca hubiera conocido si no me hubiera interesado.
Pese a esto, también hay buen cine de terror actualmente. Mira El maquinista de Brad Anderson, por ejemplo, para mí una obra de culto desde su estreno.
En fin, espero que estas breves líneas sirvan para que la gente más joven se interese por títulos antiguos, que seguro que les abrirán la mente.
Pues, compañero, somos contemporáneos. Fíjate, el maquinista no la había visto, pero eso vamos a solucionarlo.
Saludos
Ya me contarás qué te ha parecido. Seguro que te encanta.
Ahora es cuando todos me lincháis, a mi me gusta la triligía de "Scream", pero quizás porque no las veo como pelis de terror, sino como una paródia-homenaje al cine de terror finales de los 70 (con Halloween a la cabeza) e indudablemente tiene más de comedia que de terror, además me molan los guarrazos que se pega el asesino.
Y ahora que lo pienso de Craven solo me gustan sus dos pelis de "Pesadilla en Elm Street", "La serpiente y el Arco iris" y la trilogia "Scream", nada más.
pues si os gustó El maquinista, os recomiendo Session 9, que es del mismo director, y para mi, bastante más inquietante.... :sudor
Cita:
Iniciado por Jerry Dandridge
20 añitos :cafe
Hola, VMM!
Fíjate, para los de nuestra generación, 77, 78, algo anteriores y posteriores, el esquema de películas como "Scream" y "Sé lo que hicísteis el último verano" nos resulta tan familiar, que por eso adolecen de originalidad alguna. A saber: "Un sádico con máscara descuartizando a chicas vírgenes" (me encanta esta deficinión que hace el personaje de Roddy McDowell en "Noche de Miedo"). Ese esquema es muy muy antiguo, y fácil para una peli de terror.
Muchos ejemplo, demasiados: Halloween con todas su partes y Viernes 13 con todas sus partes son más prototípicos, pero existen montones de películas menores que echan a andar este esquema.
"Scream" y "Sé lo que..." son pelis para que la gente de las nuevas generaciones descubran este tipo de cine, que, por otro lado, son productos muy inferiores a los citados, aunque este tipo de género de terror no sea el que precisamente más me guste.
llongu, a mí también me gustó "La serpiente y el arcoiris". La verdad es que es de lo poco que me gusta de este director, junto con la original "Elmstreet". Me falta ver "Música del corazón".
Venga!, "Session 9" queda apuntada también y prometo dar mi opinión aquí mismo en cuanto me haga con ellas.
Saludos
Saludos
Cita:
Iniciado por Jerry Dandridge
A ver, soy joven pero tengo dvd :juas
He visto "Halloween", he visto todos los "Viernes 13" y he visto montones de películas de Roger Corman, de la Hammer, de Tod Browning...
Por tanto, no creo que se deba a la edad, sino a los gustos de cada uno. A mí "Scream" me encanta y hay mucha gente a la que no, pero pa gustos los colores.
Ah, y en ningún momento he nombrado a "Sé lo que hicisteis..." que me parece una película correcta y poco más
VMM, y no te parece más fascinante la génesis del asesino de Crystal lake que del de scream, por poner un ejemplo?
Mira, encontré una imagen inquietante:
http://home.aol.com/robynxvampxdec31...ake%20sign.gif
Espero que sepas a quién me refiero.
¿Te refieres a Jason o a su madre? :D
Respecto a la génesis de Voorhes... ¿no te recuerda demasiado a Michael Myers?
Me refiero más a Jasón.
Uff, tío no tienen demasiado que ver la Myers y Voorhes. Me has dejado descolocaillo.
A mi la segunda me encanta, de niño lo pasaba pipa con todas, freddy era un ídolo para mí. Pero esta segunda tiene... la secuencia más ridícula que he visto en mi puta vida. La de cuando Jessie se pone a bailar, en mi vida he visto nada igual....
Pues yo soy de esa quinta también, me encanta Scream y me llevé un disgusto cuando no pude conseguir la careta con el DVD que regalaban creo que en Fnac.
Pienso que hay que saber hacer una distinción entre este género y otros, viendola desde la óptica adecuada SI que es buena; lo que no se puede hacer es intentar verla como una película de terror... por que no lo es, ni de lejos; de echo es divertidisima y si te llevas algún susto, mola ¡
Dicen que inauguró el género de terror adolescente y aunque es una exagereción para el que tenga memória histórica, si que es cierto en el sentido de que esta no busca "dar miedo" y el resto en la mayoría de los casos si.
Respecto al amigo Fred, pues lo mismo... miedo en la primera, atisbos de lo que pudo ser y no fué en el resto; si las veis seguiditas una tras otra como yo las vi hace no mucho creo que podreis apreciar la evolución hasta Scream, que según mi opinión le salió redonda; sin ser una película de terror, ese hubiese sido el error.
http://www.theatermakeup.de/catalog/images/scream.jpg
tanto hablar de wes craven y os olvidais de su paranoia amiga mortal que me gusto mucho x cierto,para mi la mejor de el es la ultima casa a la izquierda ese estilo de camara tan casero y las imagenes tan impactantes,me se hizo un nudo en la garganta,despues las colinas tienen ojos,la basura la cosa del pantano,shocker,las 2 caras de julia,la serpiente y el arco iris,el sotano del miedo son flojas pero malas no son,por lo menos para mi,scream y pesadilla mis preferidas
CeG, Scream ni siquiera tiene el mérito de iniciar la moda adolescente. No olvides que en los años cincuenta proliferaron títulos teenagers que marcaron dicha época, con películas como I Was a Teenage Werewolf, I Was a Teenage Frankenstein, etc., para mí mucho más entrañables, pese a la precariedad de medios.
Coincido contigo plenamente, Diodati.
Para mí lo único decente de Craven es Pesadilla en Elm Street.
Conste que me da igual que guste mucho esta película; pero las valoraciones objetivas tipo: "Es la primera vez que...", y demás, como que no, cuando no tercian. Es como decir que Christopher Lee fue el primer vampiro con colmillos visibles... ¡Y se dijo tantas veces!
Te insto a que re-leas lo que dije y no inventes sobre la marcha lo que te de la gana para quedar bien, esto es lo que dije y quiero que se entienda como debe ser y no como tu quieras:Cita:
Iniciado por Diodati
"Dicen que inauguró el género de terror adolescente y aunque es una exagereción para el que tenga memória histórica, si que es cierto en el sentido de que esta no busca "dar miedo" y el resto en la mayoría de los casos si."
Diodati ha hecho un réplica correcta. Además, no sé como has tenido la ligereza de hacer esa afirmación traida a "colación de", que ni siquiera es tuya, hablando precisamente en este hilo sobre una peli del género de terror adolescente que sabes que es anterior a "Scream". Joer, Ceg!Cita:
Te insto a que re-leas lo que dije y no inventes sobre la marcha lo que te de la gana para quedar bien, esto es lo que dije y quiero que se entienda como debe ser y no como tu quieras:
"Dicen que inauguró el género de terror adolescente y aunque es una exagereción para el que tenga memória histórica, si que es cierto en el sentido de que esta no busca "dar miedo" y el resto en la mayoría de los casos si."
Bueno, pues he visto "El maquinista", pero no me pareció una peli de terror a uso, más bien yo la clasificaría como perteneciente al género del cine de suspense.
Pensaba que me la mencionabáis como un exponente del cine de terror contemporáneo. Qué mal, chicos!
Bueno, he de decir de todas formas, que me ha gustado esa historia de remordimientos que ha protagonizado Cristian Bale. Increíble el nivel interpretativo que quiso alcanzar quedándose en los mismos huesos.
Eso me hace acordarme de otros muchos ejemplos en el cine americano, como el de De Niro en "Toro Salvaje", pero de ningún caso en el cine español.
No quiero ser polémico, de verdad que me resulta muy difícil imaginar algo así con la nueva generación de actores españoles que se pueden ver. Uff!
Invento, CeG, cuando escribo un relato o novela. Aquí doy datos y opiniones. Y lo de quedar bien, no lo entiendo. ¿Con quién? ¿Con la historia?Cita:
Te insto a que re-leas lo que dije y no inventes sobre la marcha lo que te de la gana para quedar bien, esto es lo que dije y quiero que se entienda como debe ser y no como tu quieras:
"Dicen que inauguró el género de terror adolescente y aunque es una exagereción para el que tenga memória histórica, si que es cierto en el sentido de que esta no busca "dar miedo" y el resto en la mayoría de los casos si."
Y no es una exageración, es una mentira. No inauguró el terror adolescente. Las películas de los cincuenta no buscaban dar miedo por encima de todo; se trataba, igual que en la ola posterior, de hacer que la gente fuera al cine a gastar sus cuartos, apoyándose en la adolescencia, que es la que movía el culo para ir a las grandes salas en épocas bajas. Esto no me lo invento, ya que forma parte de la declaración de intenciones de los productores. Si lo deseas, abrimos un debate profundo sobre la cuestión. Por mí...
Y ya que estamos, ¿el principio de Scream no pretende dar miedo? Me lo expliquen. Ocurre que Craven se pierde en su discurso adolescente y se convierte todo en una persecución más de niñatos.
Saludos.
Veo que te ha gustado El maquinista.
Hombre, es una extraña mezcla entre suspense y terror psicológico. Ahora, calidad le sobra, como habrás podido ver. :hola
El maquinista no lo he visto aún, pero está en lista de espera (inminente). Ahora tengo más ganas de verla. :)
No te defraudará,Diodati.
De lo mejor que vi en el 2005.
Ya me contará qué tal.