Tema: Peter Pan & Wendy (David Lowery, 2023)

A mí me atraía por sus bosques menos tropicales en apariencia y más del norte de Europa como de coníferas. En ese aspecto aí que me atraía su diseño, pero más allá es que el trailer no auguraba nada bueno ... por parte de la hija de Milla Jovovich para empezar: sus gestos, su lenguaje corporal....

Iniciado por mike43

Bien relatado lo que se pretende....Agenda 2030.

Claro ejemplo de usar un término del cual no se sabe ni lo que significa. La Agenda 2030 no tiene nada que ver con lo que has citado. Pero oye que te ha quedado muy chulo.

Iniciado por tatoadsl

Claro ejemplo de usar un término del cual no se sabe ni lo que significa. La Agenda 2030 no tiene nada que ver con lo que has citado. Pero oye que te ha quedado muy chulo.

Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) u Objetivos Globales son 17 objetivos globales interconectados diseñados para ser un «plan para lograr un futuro mejor y más sostenible para todos».​ Los ODS fueron establecidos en 2015 por la Asamblea General de las Naciones Unidas (AG-ONU) y se pretende alcanzarlos para 2030. Están incluidos en una Resolución de la AG-ONU llamada 2030 Agenda o lo que se conoce coloquialmente como Agenda 2030. Los ODS se desarrollaron en la Agenda de Desarrollo después de 2015 como el futuro marco de desarrollo global para suceder a los Objetivos de Desarrollo del Milenio en 2015.

Los objetivos de Desarrollo Sostenible son:


(1) Fin de la pobreza
(2) Hambre cero,
(3) Salud y bienestar,
(4) Educación de calidad,
(5) Igualdad de género,
(6) Agua limpia y saneamiento,
(7) Energía asequible y no contaminante,
(8) Trabajo decente y crecimiento económico,
(9) Industria, innovación e infraestructura,
(10) Reducción de la desigualdades,
(11) Ciudades y comunidades sostenibles,
(12) Producción y consumo responsables,
(13) Acción por el clima,
(14) Vida submarina,
(15) Vida de ecosistemas terrestres,
(16) Paz, justicia e instituciones sólidas,
(17) Alianzas para lograr los objetivos.

Fuente

Sigo sin comprender por qué hay tanta gente a quien le parece mal que todas las personas tengan cosas como empleos dignos, instituciones públicas democráticas y fiables y acceso a agua potable.

.

El tema diversidad en esta película es lo de menos, aunque este Peter Pan es un tanto lerdo

Es una cinta carente de bastante de todo, un intento de dar una vuelta de tuerca a un relato de por si bastante sólido en su adaptaciones previas (2003, sin ir mas lejos).


Tras algo tan arriesgado como Green Knight, este Lowery es de alimenticio puro.

La de 2003 es una maravilla y yo le tengo mucho, mucho cariño. No es una obra maestra ni perfecta pero tiene esa inocencia infantil y una fantasiosa banda sonora de JNH que acompaña, y unos actores con un increíble carisma. A mi gusto de las mejores adaptaciones, y eso que no es literal. En espíritu, seguro tiene bastante de la esencia de la obra original, pero nunca la he leído, así que no puedo afirmarlo.

Es la misma historia de siempre, incurrir en el despropósito una y otra vez.
Lowery es un autor con una personalidad formal muy interesante. Su Green Knight es portentosa a ese respecto. Pero a estas macrocorporaciones sin escrúpulos sus inclinaciones discursivas, subtextuales y su talento para la planificación, composición y puesta en escena se la refanfinfla. Solo quieren contenido de fácil deglución para su plataforma execrable. Constreñir el desempeño de un autor a los desvaríos ideológicos actuales, las cuotas y demás sandeces de un libreto con unas directrices muy obvias en las que el proceso de adaptación deviene en reimaginación insultante y en la que Barrie, sus tropos e intencionalidades, ni están ni se las espera. Lowery tiene su cheque. Disney tiene su nuevo pedazo de mierda. Y sus moscas, contentas.

Iniciado por BruceTimm

Es la misma historia de siempre, incurrir en el despropósito una y otra vez.
Lowery es un autor con una personalidad formal muy interesante. Su Green Knight es portentosa a ese respecto. Pero a estas macrocorporaciones sin escrúpulos sus inclinaciones discursivas, subtextuales y su talento para la planificación, composición y puesta en escena se la refanfinfla. Solo quieren contenido de fácil deglución para su plataforma execrable. Constreñir el desempeño de un autor a los desvaríos ideológicos actuales, las cuotas y demás sandeces de un libreto con unas directrices muy obvias en las que el proceso de adaptación deviene en reimaginación insultante en la que Barrie, sus tropos e intencionalidades, ni están ni se las espera. Lowery tiene su cheque. Disney tiene su nuevo pedazo de mierda. Y sus moscas, contentas.

Si Bruce, completamente de acuerdo en todo, reivindicación de Lowery como cineasta incluida. Pero entonces, no me explico que el propio Lowery firme también el guión de esta cosa. Claro que puede ser que los créditos digan eso, pero a saber la diferencia entre lo que el entregó, y lo que se acabó filmando...

Iniciado por Branagh/Doyle

(...)pero a saber la diferencia entre lo que el entregó, y lo que se acabó filmando...

Efectivamente.
Por ver el lado bueno, seguro que ese cheque ayuda a que nos facture una propuesta más interesante en un tiempo. Esto hay que tomarlo como el Avatar de Shyamalan, que nunca estuvo cómodo en el circuito mainstream.

Bueno, como ya dijo BD alguna vez con el querido Brannagh, "este Artemis Fowl ayuda a pagar más Belfast" algo por el estilo, pues a lo mejor funciona igual con este director.

No he visto la película, solo el trailer... y lo veo todo tan deprimente, falto de color y tan... verde oscuro.

Iniciado por BruceTimm

Efectivamente.
Por ver el lado bueno, seguro que ese cheque ayuda a que nos facture una propuesta más interesante en un tiempo. Esto hay que tomarlo como el Avatar de Shyamalan, que nunca estuvo cómodo en el circuito mainstream.

Probablemente tengas razón.

Tengo una amiga que no acaba de comprender que necesidad tiene Branagh a estas alturas, ya con 62 años de edad, y plenamente consolidado, de meterse como asalariado en encargos de estudio tipo Cenicienta, Jack Ryan, Artemis Fowl, o los Poirot de la productora de Ridley Scott (¡se va a estrenar el tercero ya!), en vez de hacer más adaptaciones de Shakespeare o dedicarse en exclusiva al teatro. Quizá la respuesta sea una mezcla entre el amor por el cine (vamos, que necesite rodar si o si, estar activo), y que estos encargos le financien su compañia teatral o proyectos cinematográficos más personales como All Is True o Belfast.



En cuanto a Lowery, quizá proyectos como este sean el peaje a pagar para tener más cosas como A Ghost Story o The Green Knight.

PD: Uno de mis sueños humedos cinefilos es que Branagh, antes de fallecer, lleve a cabo una adaptación de Antony and Cleopatra a gran escala, con medios, libertad creativa y demás. Me encanta esa obra y creo que está muy infravalorada (comparada con las que siempre aparecen en la cumbre) dentro del canon del bardo.

Ah, pero, ¿sus Agatha Christie también son encargos? Creía que eran por cosa suya también. No me parecen tan mal ni parecen películas ''encargadas'', tienen también su buen hacer en la fotografía, actuaciones, planificación..

Iniciado por Ponyo_11

Ah, pero, ¿sus Agatha Christie también son encargos? Creía que eran por cosa suya también. No me parecen tan mal ni parecen películas ''encargadas'', tienen también su buen hacer en la fotografía, actuaciones, planificación..

Están muy bien, pero son encargos (que no tiene nada de malo como concepto, El Padrino lo es).

Iniciado por Branagh/Doyle

Están muy bien, pero son encargos (que no tiene nada de malo como concepto, El Padrino lo es).

Quiero decir, a veces se nota cuando un director muy personal o muy suyo tiene un encargo y no se nota su presencia, pero aunque no son explicitamente ''british'' ni Shakesperianas, sus Agatha Christie me parecieron que tienen suficiente personalidad como para considerlas encargo. No digo que sean películas completamente de autor, pero.. vamos, que le notaba.

Iniciado por Branagh/Doyle

Si Bruce, completamente de acuerdo en todo, reivindicación de Lowery como cineasta incluida. Pero entonces, no me explico que el propio Lowery firme también el guión de esta cosa. Claro que puede ser que los créditos digan eso, pero a saber la diferencia entre lo que el entregó, y lo que se acabó filmando...

Bueno, Lowery dijo que buscaba una aproximación a la obra inspirada por el cine de Robert Eggers, de ahí que algunas imágenes del film, como esos bosques de coníferas de climas fríos y que parece un elemento novedoso para Nunca Jamás o una iluminación muy naturalista, sí que me llamaron la atención como digo. Pero el resto de aspectos ya me pareció por debajo de lo administrable en el trailer.
Por lo menos Lowery es tras esta experiencia un poco más sabio dentro de lo que es el entramado de la industria, porque no sé hasta qué punto habrá tenido libertad creativa cuando ya habéis reseñado que su talento está por debajo de lo esperado. Sospecho que el presupuesto habrá sido francamente bajo.

Ah, el propio Lowery explicó por qué la Campanilla de este film no brillaba:

Peter Pan and Wendy Director Explains the Film's Major Tinkerbell Update

According to Lowery, Tinker Bell doesn't glow because, in a live-action context, a viewer would be uncertain of where the light originates.
"That's something that never even occurred to me," Lowery said. "We all imagine Tinker Bell glowing, but then you're like, 'Where's the light actually coming from? Do her wings light up?' That's the difference between animation and what looks right in live-action."

Ahora por lo visto hay que explicar todo con base científica para aclarar cualquier atisbo de fantasía, lo que es contradictorio pues le quitas la magia y el misterio al asunto. La fantasía no sería tal si tuviese que ser explicada. Hasta este punto de resabiados nos estamos volviendo.
Mirad, vista la poca acepración que tiene el género como tal hoy día incluso en taquilla, prefiero que no se lleven a cabo nuevas versiones de "N.I.M.H - El jardín secreto de la Sra. Brisby" o de "La crónicas de Prydain" que sirvieron de base para "Tarón y el caldero mágico".
Con la coyuntura actual, sería un suplicio. Y tampoco me puedo imaginar versiones animadas de un par de libros consecutivos que en mi infancia y aún hoy me siguen encantando:



Evan, un joven campesino que, sin saber cómo, se ve envuelto en una profecía que le deparará muchas aventuras. La leyenda dice que el salvador del reino entrará a la ciudad conduciendo a siete cabras, seis blancas y una negra; que el joven llevaría un pie descalzo y el otro con zapato; también traería flores de ajo prendidas en el sombrero, y que estaría empapado en mitad de un día de sequía abrasadora. Evan cumple la profecía palabra por palabra, pero hay algo que no le encaja: está convencido de que alguien le ha robado un zapato adrede, también sospecha de que quien lo ha arrojado al pozo no lo ha hecho por accidente y, para colmo, sabe muy bien que él sólo tiene seis cabras: la séptima de color negro la ha añadido alguien a su rebaño con el propósito de que responda a la descripción. Pero sus excusas no le sirven de nada cuando las autoridades del reino lo eligen para salvar a la ciudad.




Un antiguo sortilegio amenaza al pais de Ruino, region de estremecedora fantasia y misterio. Secos los campos y los rios se han desencadenado terribles guerras, hambres y plagas. El joven rey Evan y una muchacha maga, Favila, romperan el sortilegio y salvaran a Ruino, despues de vivir las mas increibles aventuras en el bosque que cambia de lugar. En esta novela de suspense, hechizos, dragones y traiciones humanas, la magia, sombria o luminosa, es tan real como los personajes y los paises imaginarios que atraviesan. Una fabula sobre el bien y el mal, inspirada en las leyendas celtas, que acerca de nuevo al lectoral mundo fascinante de Doneval.

Iniciado por Branagh/Doyle

Probablemente tengas razón.

Tengo una amiga que no acaba de comprender que necesidad tiene Branagh a estas alturas, ya con 62 años de edad, y plenamente consolidado, de meterse como asalariado en encargos de estudio tipo Cenicienta, Jack Ryan, Artemis Fowl, o los Poirot de la productora de Ridley Scott (¡se va a estrenar el tercero ya!), en vez de hacer más adaptaciones de Shakespeare o dedicarse en exclusiva al teatro. Quizá la respuesta sea una mezcla entre el amor por el cine (vamos, que necesite rodar si o si, estar activo), y que estos encargos le financien su compañia teatral o proyectos cinematográficos más personales como All Is True o Belfast.



En cuanto a Lowery, quizá proyectos como este sean el peaje a pagar para tener más cosas como A Ghost Story o The Green Knight.

PD: Uno de mis sueños humedos cinefilos es que Branagh, antes de fallecer, lleve a cabo una adaptación de Antony and Cleopatra a gran escala, con medios, libertad creativa y demás. Me encanta esa obra y creo que está muy infravalorada (comparada con las que siempre aparecen en la cumbre) dentro del canon del bardo.

Ya sabes que a mí me encantaría con todas mis fuerzas que del inevitable remake de "El jorobado de Notre Dame" disneyano se encargara Kenneth CON Doyle, pero está imposible. Y dudo incluso que sea deseable

Iniciado por Ponyo_11

Quiero decir, a veces se nota cuando un director muy personal o muy suyo tiene un encargo y no se nota su presencia, pero aunque no son explicitamente ''british'' ni Shakesperianas, sus Agatha Christie me parecieron que tienen suficiente personalidad como para considerlas encargo. No digo que sean películas completamente de autor, pero.. vamos, que le notaba.

Si, si, si estoy de acuerdo contigo... son encargos pero se aprecia su personalidad (creo recordar que BruceTimm alabó esto mismo de su Cenicienta, en el sentido de que trabajando para la Disney actual, hay que tenerlos muy bien puestos para que te salga un producto estimable y con personalidad... ¡y eso que es un remake live action de la peli animada!).

Por ejemplo, Branagh ha comentado que el guión de Green para estas adaptaciones de Poirot no lo ha podido tocar (cosa que, por ejemplo, si hizo en Frankenstein de Mary Shelley -otro encargo, en este sentido fue Coppola como productor quién le ofreció la dirección de la cinta- aunque en los créditos figure Frank Darabont como guionista por razones legales lo que se acabó filmando en realidad fue producto de una reescritura casi total del libreto por parte de Branagh, que lo hizo suyo -para disgusto tremendo del propio Darabont, pero esa es otra historia-).

Iniciado por Otto+

Ya sabes que a mí me encantaría con todas mis fuerzas que del inevitable remake de "El jorobado de Notre Dame" disneyano se encargara Kenneth CON Doyle, pero está imposible. Y dudo incluso que sea deseable

Oh si pero lo que sería genial de verdad desde mi punto de vista es que el film no fuese una versión en imagen real del musical animado, sino una adaptación de la novela tal cual. Eso SI sería alucinante en manos de Branagh.

Y que le dejen el título original, coño.

Con lo bonito y sugerente que es Nuestra Señora de París.

Iniciado por Branagh/Doyle

Oh si pero lo que sería genial de verdad desde mi punto de vista es que el film no fuese una versión en imagen real del musical animado, sino una adaptación de la novela tal cual. Eso SI sería alucinante en manos de Branagh.

Yo aún diría más, eso sería el colmo de los acabóses Firmólo ya.

Iniciado por Branagh/Doyle

Y que le dejen el título original, coño.

Con lo bonito y sugerente que es Nuestra Señora de París.

La inclusión de la palabra jorobado le da un matriz siniestrillo y más gótico de cara al público. Con el título original espantarías a la posible clientela. Fíjate que Disney ya no llama a sus pelis "Rapunzel" o "La reina de las nieves" sino que las cambian por un desangelado "Tangled", o "Frozen", o "Wish" más directo y que distrae de la fuente original como si se avergonzaran de élla. Efecto psicológico, ¿eh? (lamentablemente) Lo que he dicho antes, la fantasía no se lleva salvo que te apellides Potter y tampoco mucho más.

En Disney, la única fantasía es la de aquellos directores que esperen una mínima libertad creativa. Pobrecitos. En serio.

Iniciado por Branagh/Doyle

aunque en los créditos figure Frank Darabont como guionista por razones legales lo que se acabó filmando en realidad fue producto de una reescritura casi total del libreto por parte de Branagh, que lo hizo suyo -para disgusto tremendo del propio Darabont, pero esa es otra historia-).

No se de que se queja. Ya quisieran muchos tener a Branagh de negro.

Iniciado por jmac1972

No se de que se queja. Ya quisieran muchos tener a Branagh de negro.

Pero un negro es un asistente sin acreditar. Esto es que cogieron su guión, le pagaron, y luego Branagh practicamente cambió hasta la última coma antes de empezar a rodar.

Iniciado por BruceTimm

En Disney, la única fantasía es la de aquellos directores que esperen una mínima libertad creativa. Pobrecitos. En serio.

¿Entonces como lo haría en Cenicienta?. ¿Conocería trapos sucios de la hija de su jefe?. .

Luego volvió a trabajar para ellos en Artemis Fowl, y ahí las cosas ya no salieron bien, le destrozaron la película... (y el montaje).