Tema: Piratear por piratear...

Si una compañía te engaña es porque quieres. Que ellos sean unos cutres no te da ningún derecho a copiarte sus productos.
Como digo siempre, copiate lo que te de la gana, pero no intentes justificarlo.

Leo muchos libros de la biblioteca...
¿Soy un pirata?
También reconozco que me he llevado alguna película que otra y algún documental también en prestamo.
¿Soy malo?

Es que solo compro lo que quiero, y escojo mucho las películas cuando voy al cine, pero no me limito SOLO a ver eso.

¿Hago mal?
...

Iniciado por Akihabara

Si una compañía te engaña es porque quieres. Que ellos sean unos cutres no te da ningún derecho a copiarte sus productos.
Como digo siempre, copiate lo que te de la gana, pero no intentes justificarlo.

¿Quiero que me engañen? Eso es nuevo.
¿Donde he justificado la piratería?

Iniciado por Akihabara

Como digo siempre, copiate lo que te de la gana, pero no intentes justificarlo.

Por qué hay que justificar una acción que no está reflejada en la ley ni como delito ni como falta?

Copiar un DVD o un VHS de cualquier medio sin ánimo de lucro es tan normal a los ojos de la ley y de la mayoría de la sociedad española como ir al baño a mear, es algo que a estas alturas no necesita justificación.

Y repito, no estoy defendiendo, estoy expresando como está la realidad de la copia en España actualmente.

Que si, que es inevitable prestar películas, grabarse cosas de la tele, descargarse la serie de turno... Pero ésto no es el problema de éste país.

Yo de lo que hablaba es de basar tu ocio en la piratería. Si, P-I-R-A-T-E-R-I-A, aunque algunos busquen la forma de cuestionar dicho calificativo. Conozco docenas de personas que tienen una "Play" y uno o ningún juego original, que jamás han comprado un DVD salvo los que vienen en las revistas, y que son capaces de destrozarsela vista leyendo un manga en el monitor antes que comprarlo.

Y si hablase de personas que no alcanzan ni los 18 años, pues aún lo podría medio entender. Pero nada mas lejos de la realidad. Y lo que ya es de traca es que lo quieran justificar.

A mi es que me cansan las pseudo-excusas del tipo de "Es que las pelis valen muy caras" ¡MENTIRA! o "Es que tardan mucho en salir en DVD" ¡VETE AL CINE! o "Los juegos son muy caros" ¡PERO SI TE ACABAS DE GASTAR 400 EUROS EN UNA CONSOLA! o "Es que con la casa y la hipoteca..." ¡AH CLARO, PERO UNA CUARTA TELE DE PANTALLA PLANA PARA TU CASA SI, ¿NO?! (casos verídicos).

¿Pirateas? Pues vale, yo no. ¡Pero ten un mínimo de vergüeza y no lo justifiques!

Que diferencia hay entre un VHS grabado de Antena3 del la peli "El Maquinista" en mí estanteria a un DVD grabado de Torrentleech de "El Maquinista"?

Antena 3 pagó por una emisión 4:3 y en estéreo. En el caso de un DVD tienes pistas en Dolby Digital que la distribuidora que lo edita ha tenido que pagar religiosamente una a una (motivo por el cual, a veces para algún idioma se ahorran el comprar la pista 5.1 y meten una 2.0 como muchas veces ha hecho MangaFilms.) Y lo mismo con el 16:9, que cuesta mas dinero que el 4:3

En resúmen: en éste caso tu estarías viendo más de lo que "está pagado" por Antena3, publicidad aparte.

Leo muchos libros de la biblioteca...
¿Soy un pirata?
También reconozco que me he llevado alguna película que otra y algún documental también en prestamo.
¿Soy malo?

El material de alquiler no cuesta lo mismo que el de venta al público. En ese dinero extra va la compensación por, o bien sacar beneficio económico de ello, o bien por tratarse de una difusión mayor.

Es que solo compro lo que quiero, y escojo mucho las películas cuando voy al cine, pero no me limito SOLO a ver eso.

Y precisamente YO eso no lo veo un problema.

Copiar un DVD o un VHS de cualquier medio sin ánimo de lucro es tan normal a los ojos de la ley y de la mayoría de la sociedad española como ir al baño a mear, es algo que a estas alturas no necesita justificación.

Y repito, no estoy defendiendo, estoy expresando como está la realidad de la copia en España actualmente.

Y tampoco es ilegal mearme en el ficus de la comunidad, pero que me corran a gorrazos si trato de justificarlo. A ver si va a resultar que tenemos que regir nuestros actos en base a lo que es y no es legal como tontitos.

Iniciado por Deimos

Antena 3 pagó por una emisión 4:3 y en estéreo. En el caso de un DVD tienes pistas en Dolby Digital que la distribuidora que lo edita ha tenido que pagar religiosamente una a una (motivo por el cual, a veces para algún idioma se ahorran el comprar la pista 5.1 y meten una 2.0 como muchas veces ha hecho MangaFilms.) Y lo mismo con el 16:9, que cuesta mas dinero que el 4:3

Ah, es que ahora hay niveles de piratería según la calidad de lo copiado?

Entonces cambio mí pregunta:

Cuál es la diferencia entre la copia grabada con un grabador de DVD de antena3 de "El Maquinista" en 1:66:1 letterbox (no anamorfica) en stereo a un Divx bajado del ***** con calidad cutrísima 1:66:1 letterbox (no anamorfica) y también en stereo?

El que antena 3 haya pagado por los derechos de transmitir no justifica que puedas grabar esa transmisión y te otorgue derecho a establecer diferencias entre bajártela de internet y "bajártela" de antena3. Voy mas allá, si me compro ese dvd de "El Maquinista" en amazon le da derecho a mí vecino a copiarla porque yo pagué por los derechos de tenerla?, no trates de justificar a las personas que graban de antena3... alguien ve la ironía?

Las dos son copias privadas idénticas según mí punto de vista, incluso, quién sabe si esa misma copia que distribuyen en el ***** es grabada de antena3, o de alguien que pago por los derechos de tenerla?

Tú lógica de diferenciar "antena3" del internet carece de sentido. Y más aún las calidades (primera vez que discuto con alguien que utiliza como argumento la calidad de lo copiado).

Y no repito que ante la ley todo lo anterior está permitido y no hay que justificar nada porque pecaria de repetitivo... ups! lo acabo de repetir

Edit: a pesar que Deimos hizo muchos quotes de varios párrafos sólo el primero es mío, te recomiendo Deimos que conserves el encabezado del quote para que los lectores puedan saber con quién exactamente discutes ;)

No me has entendido. Yo no quiero diferenciar internet de Antena3. Hablaba del caso concreto de una copia en DVD bajada de internet y de una grabación de TV.

Y tampoco se trata de calidades. Se trata de que cada "pieza" de un DVD tiene su coste y sus derechos.

A vale, pues estamos de acuerdo entonces.

Es obvio que el problema de España y el mundo son las descargas de internet porque se hacen de forma masiva y compulsiva, lo que me molesta es que la gente que ha "pirateado" copiando transmisiones de TV salgan de inquisidores cazando a la gente que se baja la misma película de internet.

Los dos son "piratas", sea el nivel de calidad que sea sin importar cuanto tuviera que pagar la fuente de la copia, tienes algo en tú casa que puedes ver y reproducir cuantas veces quieras sin haber pagado los derechos.

Si estuviera tipificado en la ley ambos serían penados, uno con mayor castigo que el otro obviamente, pero ambos tendrían culpa.

Iniciado por ShangT_Tnf

Edit: a pesar que Deimos hizo muchos quotes de varios párrafos sólo el primero es mío, te recomiendo Deimos que conserves el encabezado del quote para que los lectores puedan saber con quién exactamente discutes ;)

Sorry, pero no sé como hacerlo con más de un quoteado distinto...

Pero es que no os cansais??

Cuál es la diferencia entre la copia grabada con un grabador de DVD de antena3 de "El Maquinista" en 1:66:1 letterbox (no anamorfica) en stereo a un Divx bajado del ***** con calidad cutrísima 1:66:1 letterbox (no anamorfica) y también en stereo?

El que antena 3 haya pagado por los derechos de transmitir no justifica que puedas grabar esa transmisión y te otorgue derecho a establecer diferencias entre bajártela de internet y "bajártela" de antena3.

De verdad, no te ofendas, pero algunos parece que no leen las cosas:

La ley en españa dice:

"El límite de la copia privada está establecido en la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) en el artículo 31.2; en ésta se llama "copia privada" al límite del derecho exclusivo de los autores, que permite a una persona realizar una copia de una obra, sin que sea necesario obtener autorización expresa por parte del autor y demás titulares de derechos de propiedad intelectual. Para poder efectuarla se exige que la copia sea de una obra ya divulgada, realizada por una persona física para su uso privado, que se haya accedido legalmente a la obra, y que la copia no tenga fines ni colectivos ni lucrativos."

Frases importantes de la ley:
- Acceder legalmente al contenido: Es decir, grabar películas de A3 o de D+ es LEGAL para uso privado, porque accedes a un contenido lícito por el que la televisión ya ha pagado los derechos correspondientes de emisión, también lo es copiar una película o disco obtenido de una biblioteca, ya no así los libros, porque tienen alguna diferencia en estas leyes.

- Sin fines lucrativos o COLECTIVOS: No se puede vender una copia, pero tampoco se puede COMPARTIR. Al bajar una copia de la mula o el torrente lo que estás haciendo es compartirla automáticamente con un número X de personas, con lo cual ya no estás haciendo una copia privada.

Y esto aplica sólo a contenido AUDIOVISUAL, las copias de seguridad aplican a software y son otro tema con un ámbito legal diferente.

Yo considero que es como todo, relativo.

Yo basicamente utilizo la mula para bajarme series y poderlas ver a mi ritmo... Ejemplo... El viernes dan Mentes criminales, Bones y donde estas corazon...

Si la Wat quiere ver donde estas corazon, el video solo puede grabar una de las dos....

Pues la otra puedo verla gracias a la mulita.

Es pirateria??? Si lo quieres llamar así pues llamalo así, pero vamos estoy accediendo a un contenido que ya ha sido emitido en un ente de acceso publico y sin ningun animo de beneficiarme...

Es pirateria??? Si lo quieres llamar así pues llamalo así, pero vamos estoy accediendo a un contenido que ya ha sido emitido en un ente de acceso publico y sin ningun animo de beneficiarme...

La piratería y el derecho a copia privada son cosas que no tienen absolutamente nada que ver. La piratería consiste en la vulneración de los derechos de autor, la copia privada consiste en la exención de esos derechos en casos puntuales.

Los derechos se pagan en función de muchas cosas, y por mucho que pueda parecer "legal", técnicamente bajarse cosas de la mula es ilegal. Aquí, como en todo, pueden aparecer atenuantes, pero el hecho de que la mula comparta con todos los usuarios es lo que la mata, se convierte en un uso comunitario.

Si el viernes no puedes grabar bones, nada te impide grabarlo en la repetición del sábado. Las formas son importantes, es lo que puede marcar la diferencia entre homicidio o asesinato, por ejemplo, aunque el resultado sea el mismo, un muerto. Bajar Bones de la mula puede infringir la ley si ha alguien al que le compartes que no sea socio de D+, por ejemplo. La ley en españa donde falla es en marcar unos límites claros, y de ahí que todo el mundo se agarre a lo de la copia privada, que es una ley con objetivos muy diferentes a los que se usa actualmente. Si me copio una peli que me deja mi amigo, ¿es legal? ¿es un acceso lícito? ¿Si la han emitido en la tele?... Falta definir el acceso lícito, pero ante la duda yo, personalmente opto por ser estricto y sacar los programas P2P de la definición de copia lícita, porque en la mayoría de los casos el origen de la copia ni siquiera se conoce.

Para la copia privada, siempre que sea privada, pues lo que dan por la tele, lo que compras, lo que alquilas en el videoclub (que sigue siendo una copia lícita, has pagado por verla, y el aviso legal habla sólo de REDIFUSION), puede ser copiado para uso personal e intransferible.

En todos los demás casos, pues no me gusta la criminalización extrema, pero desde luego decir que "no hago daño a nadie" o "uso mi derecho de copia privada" lo encuentro, por lo poco, chistoso, sobretodo porque los que lo esgrimen no parece que se hayan leido la legislación.