Tema: Un piso como inversión es un buen negocio ?

Yo lo único que sé es que o me toca la lotería, o de momento lo tengo más que jodido. Y eso que curro, tengo pareja y demás, pero vamos...

Salu2. :afro

Ademas para especular ya hay muchos mercados: bolsas, materias primas, energia, divisas, etc...

...sin embargo, para mi, esto no es especular, sino invertir.

Esto mueve la economia y genera riqueza. Alguien se encarga de hacer trabajar el dinero que tu depositas para que ambos ganeis dividendos.

Lugar: Valladolid. Hace tres meses. Una compañera ve un piso en venta. Se pone en contacto con la dueña; va a verlo y le gusta: son 38 millones (de pesetas).

Durante la siguiente semana habla con el banco, prepara la compra ...

La semana siguiente: el piso se ha vendido y vuelve a estar en venta. Por curiosidad, queda con el nuevo comprador y vuelve a visitar de nuevo el inmueble. Por supuesto, no dice que una semana antes ya había estado allí. Conoce más datos del piso que el nuevo comprador, que, sin embargo, había "heredado" el inmueble de un pariente próximo. Precio: 43 millones.

Efectivamente, no hay mejor inversión :((( .

Iniciado por Minitu

Iniciado por loJaume

Cierto, ziggys. Deberia haber dicho "especuladores".

La inversión genera riqueza. La especulación no. Y la ley no hace nada en contra de ello.

Ademas para especular ya hay muchos mercados: bolsas, materias primas, energia, divisas, etc... La gente con dinero tiene donde moverse, y si no, siempre queda la posibilidad de invertir en un negocio (que es mucho mejor para todos que especular, que aparte de su función de lubricante, aporta poco).

Creo que para cambiar la tendencia a la inversión en vivienda, se deberían hacer menos rentables este tipo de inversiones, y como los precios son libres, solo quedan los impuestos. Por ejemplo, grabar fuertemente la vivienda desocupada. Se abarataría mucho el alquiler. Sería menos rentable comprar para alquilar. Y finalmente se eliminaría mucha presion en el mercado de compra-venta. Y sin complejos, pues no deberian darnos ninguna lástima la gente que tiene inversiones inmobiliarias en marcha.

¿Que es intervencionista? Si. Pero es que la constitución declara que la vivienda es un derecho, y por tanto intervenir en un mercado exaltado está plenamente justificado.

Sobre la pregunta: Seguramente es una buena inversión a nivel individual.

No estoy para nada de acuerdo contigo.

Por favor , Noooooooooooooooooooooooooo ¡

En Andalucia cada vez que la junta de Andalucia interviene consigue el efecto contrario al deseado: encarencen más el suelo , por lo que el producto final, los pisos ,son mas caros. Ademas los ayuntamientos especulan con el 10% de suelo cedido por los promotores ( a partir de ahora 30%) en vez de utilizarlos "para el bien social".

Si una cosa hizo bien el bigotes fue intentar liberalizar el suelo, pero no le salió por que la constitucion reconoce que es competencia de las Autonomias, fritas por sacar dinero y , al día de hoy, el suelo es un negocio del que todos quieren sacar tajada ( Ayuntamientos y comonidades Autonomas los primeros). :atraco

El conste de construccion y los beneficios de los promotores no son el gran problema, la falta de SUELO, es el problema ( suelo urbano claro). Actualmetne del 30 al 50 % del valor de una casa ( dependiendo siempre de segun que zonas) es el valor del Suelo. :>:

Sobre la especulación, el que especula siempre corre riesgos otra crisis como la del 92 ( afectó a toda la comntrucción en zonas turística) y te plantas con un monton de letras, sin alquiler, comunidad, agua , luz, IBI,...
Quien quiera especular que especule, pero riesgos los hay siempre.

Por cierto quien quiera bajar el conste de los alquileres solo tiene que hacer una cosa:
Quien no paga el alquiler a la calle, sin juicio ni gaitas, directamente a la calle. En el resto de europa los alquileres son mas baratos que aquí, pero tambien son mejores las garantias a los propietarios. Un familiar pagó 6 meses doble alquiler ( españa y belgica) para no incumplir el contrato ( de allí). Esto aqui suena a chino :chino


Saludos y perdón por el tochazo.

Me considero, esposo, padre, abogado, empresario, persona y mire usted por donde, "ESPECULADOR". Me quiere alguien decir ¿Por qué he de pagar más impuestos que un torero? (por ejemplo) o ser considerado ¿un puto cacique?o mejor aún ¿La diana fácil del proletario inconformista?. Es muy fácil tirar piedras en el paraiso de la demagogia y criticar al LIBRE MERCADO basándose en supuestos de producción de riqueza o como díria un tecnócrata de generación de PIB. La economía, la política y el mercado son conceptos mucho más complejos que la "puya demagógica", la especulación en sí misma es posible que no cree riqueza, pero su existencia garantiza el libre mercado, una economía abierta y una política gubernamental autosuficiente, justa y democrática.

Resumiendo, la especulación no es el efecto secundario de una "digestión capitalista" por más que pese, es el capitalismo en sí mismo , con sus miserias y sus éxitos, con sus penas y sus triunfos. La especulación es algo invariable que pertenece a una sociedad industrializada, y como tal, tan respetusosa y digna como el mercado de valores o cualquier otra "instiución" o medio nacido de la propia LIBERTAD, y tan necesario como algo, que guste o no, funciona y condiciona la vida de una democrácia justa.

No carguemos las tintas hacia algo que es tan básico, necesario e incondicional como lo es la libertad.

Salu2 de un especulador democrático.

Por cierto la nueva ley de la junta de Andalucia , por la cual todos los Ayuntamientos de Andalucian andan reaciendo su PGOU ( Plan de Ordenación Urbana) encarece aún más el coste de produccion de suelo ( produccion= cojer suelo rustico o urbanizable y convertirlo en urbano) y al mismo tiempo las patruyas "verdes" de la junta estan paralizando toda contruccion ilegal existene en zonas rusticas. Es decir que la tipica casa de campo que to dios se ha hecho en andalucia toda la pu** vida ,ahora es un delito y han multiplicado por 30 las multas. :cuchillo

Así que donde no hay suelo a joderse y donde hay suelo a joderse también . Como resultado de esta nueva ley solo las grandes compañias van a poder urbanizar y edificar en zonas rusticas.

Intervencionismo , NO gracias. :>:

Saludos.

Intervencionismo , NO gracias.

Hombre Bokeron, si lo están haciendo de forma ilegal a mí me parece genial que lo paren.

Mira, yo estoy haciendome un chalet para los fines de semana, como algo para mi disfrute y el de mi familia, no por especular/negocio (que ya podría...) y me estoy matando con papeles, notarios, impuestos y lo que aún me falta. Para luego ver casos como el de Mejora Del Campo en Madrid, donde la peña se ha hecho Mega-Casas por el morro, pagando el terreno a 2 duros, con la promesa de que en un futuro sería urbanizable, no lo es, pero hay cientos de vecinos a los que ya no les van a tirar la casa y ahora encima quieren hacer negocio.

Vamos, para no enrollarme más que me enciendo y nos vamos del tema, todo lo qué sea ilegal que lo paren, tiren, sancionen y todo lo que haga falta.

La casita en el campo siempre se ha hecho y siempre ha sido ilegal, solo era legal hacerse una “casa de aperos”, es decir para maquinaria agricola. Andalucía esta llena de casitas en el campo, todas construidas ilegalmente, que con el paso del tiempo y la desidia de los Ayuntamientos se convertían en construcciones legales. Por cierto que no había forma de hacerlas legalmente.

Que lo quieran legislar me parece bien, que lo prohíban de un plumazo NO.

Saludos

Que siempre se halla hecho no quiere decir que sea lo correcto ni lo justo. Lo siento, pero no estoy de acuerdo con eso.
Cada vez estoy más cansando de hacer las cosas bien y sentir que soy el único imbécil que lo hace.

Que den pisos de protección a amigos dentistas, que la gente haga mil historias para que hacienda les devuelva dinero, que se hagan casas ilegales... hoy tengo un mal día, pero creo qué se puede entender a qué me refiero :(

Yo soy el primer interesado en que sea obligatorio hacer un proyecto, pedir licencias y demas ( como de ello). Pero lo que no me parece normal es que mi abuelo se hiciera una casa en el campo , y como él media España, y ahora este totalmente prohibido , tratando al que tiene un trocito de tierra y quiere hacerse una casita para vivir,( o para vacaciones, me da igual ) como a un delincuente.

Por lo menos en Andalucia, si tienes un pedacito de tierras ( rusticas) y quieres hacerte una casita NUNCA se ha podido hacer legalmente, y ahora menos. Yo no hablo de una magnifica villa de 450m2, no, una pequeña casita de 90m2.
(La única posibilidad factible era comprar un terreno con una casa existente legalizada por el paso del tiempo y reformarla).
Todo esto viene a que esta medida encarece la vivienda al haber menos oferta.
La nueva ley me parece equivocada y encarecedora de la vivienda, actualmente tienes que darte de alta como agricultor , tener mas de 25.000m2 en secano y 6000m2 en regadio, y un sin fin de requisitos para poder hacerte una casita en el campo, campo que puede estar a 500m de un núcleo urbano. Y ,como comente antes, urbanizar esta solo en manos de grandes empresas.

Lo que tenían que haber hecho , según mi opinión, es haber legislado las construcciones rusticas , tanta edificabilidad permitida, obligatoriedad de proyecto, licencia de obra nueva, fosas sépticas, licencia de primera ocupación ,etc, etc

Saludos

Imaginate que no tienes dinero para un piso pero tienes las tierras de tu abuelo, 4500m2 a 1.000 m del pueblo.
Lo normal es que quieras edificar en ellas.
En teimpos de mi abuelo no existian los proyectos ni licencias, ahora sí. Entonces Lo normar seria hacer un proyecto , pedir licencia y construir ¿no?
Pues NO ¡ , no se puede construir y punto :?
. Que hace la gente, arriesgarse, despues de todo el derecho a una vivienda digna esta reconocido por la constitución, y explicale al dueño de un terreno que no puede hacer lo que le venga en gana encima...

Si uno echa cuentas, muchas veces sale hasta rentable hacerte una casa en terreno no urbanizable y correr el riesgo de que te pillen, porque una vez hecha la casa, no te la tiran, y efectivamente con el tiempo conseguirás legalizarla... por un motivo muy sencillo: dinero.

A partir de ahora las construciones ilegales lo segiran siendo en el futuro ( Andalucia)
Saludos.
Pd: matizo, si tienes 8 o 9 millonsejos de euros si que puedes construir.

Si uno echa cuentas, muchas veces sale hasta rentable hacerte una casa en terreno no urbanizable y correr el riesgo de que te pillen, porque una vez hecha la casa, no te la tiran, y efectivamente con el tiempo conseguirás legalizarla... por un motivo muy sencillo: dinero.

Una construccion ilegal puede ser demolida en un plazo de 30 años, sino ha sido legalizada en este tiempo.
Ademas, al no estar edificada en suelo urbanizado, el ayuntamiento tiene la potestad de denegarte la cedula de habitabilidad que es imprescindible para darse de alta a los servicios de electricidad, agua potable y gas.

Ademas, en caso de querer vender dicha casa, solo podras escriturar el terreno donde esta edificada la vivienda por lo que, en lugar de recuperar inversion, perderas dinero.

En mi pueblo, hay una veintena de edificaciones precintadas por no estar autorizadas las obras de construccion. Y parece ser que va para largo para que se solucione dicho asunto.

En el caso de mi familia, hemos tenido que gastarnos mas de 70 mil euros para urbanizar un terreno de 45 mil metros cuadrados para poder hacer una mini-urbanizacion con 4 chales, piscina y un jardin bastante grande. Sino, no concedian ni siquiera licencia de obras.

Tengo un amigo que es abogado urbanista y me decía que una vez esté construída la vivienda, no la echan abajo, aunque la ley lo permita, la realidad es que es rarísimo que eso se haga.

Y es verdad, en la practica no se suelen echar abajo viviendas ilegales, pero el plazo de carencia de 30 años existe y si en este lapso algun organismo o particular denuncia la ilegalidad de una cosntruccion puede reclamar que esta sea demolida.
Es que de aplicarse la norma, las costas se quedaban medio vacias de chales y fincas.

Pero Don Dinero es caballero poderoso.

Un apunte, en mi caso, aunque se haya urbanizado la parcela, la urbanizacion solo la puede aprovechar las 4 viviendas legalizadas. Hasta el camino es particular y cerrado mediante verjas.

La constitución (como cualquier otra ley) no puede entenderse artículo por artículo sino en su conjunto.

Haceis mención de este artículo:

Artículo 47

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Pero os olvidais de este, que está en los derechos de los españoles:

Artículo 33

Se reconoce el derecho a la propiedad privada y a la herencia.

La función social de estos derechos delimitará su contenido, de acuerdo con las leyes.

Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

A todos los derechos caben limitaciones y obligaciones.

No es un tema legal. Es un tema de política. Y en este caso de política económica.

A España han venido como 4.000.000 de inmigrantes en los últmos años y, que yo sepa, la mayoría están alojados de alguna forma, no viviendo debajo de un puente. Llegan con una mano delante y otra detrás y se colocan y pagan sus alquileres y hasta compran sus casas.

Esta mayor demanda, junto a una maduración de la generación del baby-boom, la prolongada bonanza económica y unos niveles de tipos de interés desconocidos en España, son, a mi juicio los principales motores del tirón de los inmuebles.

Hace poco, alguien del sector me dijo que el 54% de las obras de viviendas que hay ahora mismo en España son de costa. Son segundas residencias. Si la gente no tuviera para pagar la primera, no estarían vendiendo las segundas..... Es pura ley de la oferta y de la demanda. Economía de mercado, que es la que tenemos aquí y que con sus defectos es la única que funciona.

Por cada ladrillo que se pone, el ayuntamiento cobra. Por cada piso que se vende, Hacienda y el ayuntamiento cobran.
El problema no es de los inversores o de los especuladores (que los habrá, sin duda, pero que no mueven tanto dinero como para volcar tendencias). El problema es que los poderes públicos que están recaudando todo ese dineral no lo invierten en promover el acceso a la vivienda de los que más dificultades tienen, sino que se lo gastan en otras cosas. Es un problema de política económica y no de limitar los derechos de los particulares. No hay que limitar la especulación, sino aprovechar sus efectos para luchar contra ella.

No hay que limitar el derecho a la especulación, sino cumplir con la obligación de poner soluciones en la mesa: pongan suelo, hagan promociones a precio de coste, subvencionen algunas viviendas (para todos, no hay) en fin, a moverse.

Pero por Dios, la economía de mercado no me la toqueis que está más que demostrado que el Estado es el peor empresario posible.

Kores me ha encantado tu "disertación", pero sigo descubriendo en tus adjetivos cierta repulsión hacia la especulación.

No hay que limitar la especulación, sino aprovechar sus efectos para luchar contra ella.

Decía mi profesor de macroeconomía que los impuestos parlantes(los que hacen daño y todos nombran), la inflación y la especulación (curioso) sólo son consecuencias de la riqueza. El tratar de eliminarlas era como sacar el Hidrógeno del agua, sino hay Hidrógeno no hay agua, si no hay impuestos, inflación y especulación no hay riqueza. Estoy totalmente de acuerdo con este precepto.

No intentemos separar, lo inseparable.

Saludos.