Tema: Plasma vs LCD: Defectos tecnológicos del LCD/LED.

Iniciado por rcnaveda

P.D: Ojalá tú también "LEDkk" sigas el ejemplo, y comiences cambiando ese nick ofensivo. ¿No te parece que tus argumentos serían más escuchados si demostrases objetividad exenta de fanatismos?

Y dale con el NICK. ¿Te has preguntado que deberias hacer TÚ para que tus,,,"argumentos" sean escuchados? Ya te digo que aprender, aprender, aprender y seguir aprendiendo. Eso sería lo primero...porque de saber, saber, saber...sabes muy, muy, muy..."poco".

Iniciado por LEDkk

Y dale con el NICK. ¿Te has preguntado que deberias hacer TÚ para que tus,,,"argumentos" sean escuchados? Ya te digo que aprender, aprender, aprender y seguir aprendiendo. Eso sería lo primero...porque de saber, saber, saber...sabes muy, muy, muy..."poco".

Jajaja. Pues para venir de alguien que no sabe nada, aparte de hacer afirmaciones absurdas, pues si que resulta bastante jocoso e hilarante. Encima, alguien expulsado de otros foros justamente por eso, hacer campañas tarugas respecto a una tecnología, falsear enlaces, mentir a los foreros en general. ¿También quieres que ponga el enlace del otro foro donde los moderadores te dan una severa llamada de atención y te advierten que te pueden expulsar por tu vergonzosa campaña?
De verdad que solo puedo reirme de comentarios como los tuyos. Si viniera de otra persona, en fin, pero ¿tuyos? por favor.

Salu2,

Estimados amigos:Lo del que el Plasma es muy superior,no sólo es totalmente falso,sino también es una mentira descarada,hoy en día en una sala con poca iluminación y a igualdad de ajustes,no sólo es muy similar la calidad de imagen,sino que en una prueba ciega,es decir en la que no se ve la marca,ni si es un Plasma o un Lcd,es muy díficil decir,desde el mismo punto de observación,digamos en un 42" a 2,5 metros en una ubicación del centro de pantalla,distingir entre Lcd y Plasma,yo hice esta prueba en casa y un 60% eligió el Lcd y un 40% el Plasma,el Plasma era un Panasonic y el Lcd un Samsung,ambos de última generación,la fuente usada fue un Dvd Philips con conexión por Hdmi a 1080p,ambos Tvs son Full Hd.La calidad de imagen fue magnífica en cualquiera de los 2 Tv,y realmente era muy difícil elegir uno de los 2.
Realmente al día de hoy,están tremendamente parejas las 2 tecnologías.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

Estimados amigos:Lo del que el Plasma es muy superior,no sólo es totalmente falso,sino también es una mentira descarada,hoy en día en una sala con poca iluminación y a igualdad de ajustes,no sólo es muy similar la calidad de imagen,sino que en una prueba ciega,es decir en la que no se ve la marca,ni si es un Plasma o un Lcd,es muy díficil decir,desde el mismo punto de observación,digamos en un 42" a 2,5 metros en una ubicación del centro de pantalla,distingir entre Lcd y Plasma,yo hice esta prueba en casa y un 60% eligió el Lcd y un 40% el Plasma,el Plasma era un Panasonic y el Lcd un Samsung,ambos de última generación,la fuente usada fue un Dvd Philips con conexión por Hdmi a 1080p,ambos Tvs son Full Hd.La calidad de imagen fue magnífica en cualquiera de los 2 Tv,y realmente era muy difícil elegir uno de los 2.
Realmente al día de hoy,están tremendamente parejas las 2 tecnologías.
Un abrazo.Alejandro.

Joder Alejandro... tio... dale con las pruebas en casa y con el vecino, eso que haces te desacredita y hace que tus intervenciones parezcan chistes para nosotros.
Otra vez: en términos de CALIDAD exclusivamente, un plasma es mejor. Si quieres en todo lo demás lo discutimos, pero no en calidad hombre... Cojones, al César lo que es del César. Conste que esto no es porque lo diga yo, ni mis colegas en una "prueba ciega" en el patio de mi casa, es to dice prácticamente cualquier medio de mas o menos renombre del mundo, que digo yo que algo mas que tú y tus "colegas" sabrán de esto, y sobre todo que tendrán instrumentos para medir estos resultados que tu NO tienes.
Me parece muy bien que estén encantado con tu LCD, peo no por eso vas a hacernos creer que lo tuyo es lo mejor... Qué crédito te atribuyes para que tengamos en cuenta tu opinión??

Iniciado por Alejandro D.

Estimados amigos:Lo del que el Plasma es muy superior,no sólo es totalmente falso,sino también es una mentira descarada,hoy en día en una sala con poca iluminación y a igualdad de ajustes,no sólo es muy similar la calidad de imagen,sino que en una prueba ciega,es decir en la que no se ve la marca,ni si es un Plasma o un Lcd,es muy díficil decir,desde el mismo punto de observación,digamos en un 42" a 2,5 metros en una ubicación del centro de pantalla,distingir entre Lcd y Plasma,yo hice esta prueba en casa y un 60% eligió el Lcd y un 40% el Plasma,el Plasma era un Panasonic y el Lcd un Samsung,ambos de última generación,la fuente usada fue un Dvd Philips con conexión por Hdmi a 1080p,ambos Tvs son Full Hd.La calidad de imagen fue magnífica en cualquiera de los 2 Tv,y realmente era muy difícil elegir uno de los 2.
Realmente al día de hoy,están tremendamente parejas las 2 tecnologías.
Un abrazo.Alejandro.

Ya ...seguro que esa prueba la realizaste con tus colegas de una convención de la ONCE ...solo hay que fijarse en las bandas negras de la peli para ver la ENORME diferencia.

Sin pretender acusar a nadie de nada por aquí cada día parecen misteriosas pruebas realizadas en domicilios X.....mi instinto "de putas en foros" me dice que no cuelan.


sañudos

Iniciado por Alejandro D.

Estimados amigos:Lo del que el Plasma es muy superior,no sólo es totalmente falso,sino también es una mentira descarada,hoy en día en una sala con poca iluminación y a igualdad de ajustes,no sólo es muy similar la calidad de imagen,sino que en una prueba ciega,es decir en la que no se ve la marca,ni si es un Plasma o un Lcd,es muy díficil decir,desde el mismo punto de observación,digamos en un 42" a 2,5 metros en una ubicación del centro de pantalla,distingir entre Lcd y Plasma,yo hice esta prueba en casa y un 60% eligió el Lcd y un 40% el Plasma,el Plasma era un Panasonic y el Lcd un Samsung,ambos de última generación,la fuente usada fue un Dvd Philips con conexión por Hdmi a 1080p,ambos Tvs son Full Hd.La calidad de imagen fue magnífica en cualquiera de los 2 Tv,y realmente era muy difícil elegir uno de los 2.
Realmente al día de hoy,están tremendamente parejas las 2 tecnologías.
Un abrazo.Alejandro.

estimado alejandro:
teniendo en cuenta que tu credibilidad es cero (y a cada intervencion sigue disminuyendo) te rogaria que acompañaras esos resultados de algunas fotos de tan entrañables veladas caseras entre amigos.
en todo caso , no me parece de recibo ,que teniendo en casa un lcd de 32 jvc,que se come con patatas a un pioneer 5090,seas tan parcializado con la tecnologia de plasma y le hayas brindado esa pequeña ventaja al inferior modelo de panasonic.quizas aduzcas que la diferencia de tamaños habria penalizado los resultado de la prueba,pero te recuerdo que bastaba con enfrentar al plasma con tu otra joya de la electronica,la panavox.
por lo demas ,deja de empañar la reputacion del lcd con tus desacertados ,pero jocosos comentarios.

Turbox totalmente de acuerdo ...les doy mi "hasta nunca" por adelantado a los LCD-LED y Plasma

y mi bendicion eterna a los crt -led -amoled , por cierto ya esta a la venta el SAMSUNG JET AMOLED

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=-W1aZQtNrJ8[/ame]

Venga, moderadores, este Alejandro es uno de vosotros que se mete aquí a animar el cotarro, verdad??
Porque las intervenciones suyas parecen de chiste...

A mi me parece que ambos argumentos son válidos y complementarios. Las dos cosas ayudan, no podemos guiarnos solo por una de ambas. Esta es mi modesta opinión, pero igual nadie que no ofenda merece una burla, solo una aclaración u opinión, que ambas se respetan.

Salu2,

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=GIAChMGGLlo[/ame] para ti LEDkk

Bien caphook,la unica realidad es que ni ver la tv en casa de un amigo ni verla en una gran superficie,te puede determinar los pros y los contras de una tv,en un caso porque no vas a poder probarla en condiciones de luminosidad apropiadas(salvo en una tienda especializada como te comente antes,y en el otro porque dificilmente tendras otro modelo para comparar,salvo el caso en que el modelo que quieras sea ese que tiene tu amigo y no quieras probar otro.La unica forma real seria probarlas en tu casa,pero solo para decidir entre modelos de una misma tecnologia,no creo que sea necesario probarla en tu casa para saber si quieres un lcd o plasma(en cuanto al tema de reflejos o de angulos de vision)en cuanto a lo otro son criterios medibles y para eso si valen las reviews

Respecto a lo de las reviews y foros,hay varios foros como avsforum(americano)o avforum(ingles)frecuentados por mucha gente que lleva años en esto de la imagen(callibradores profesionales inclluidos)que te pueden dar una opinion bastante autorizada sobre determinados modelos(siempre estoy hablando para gente que busque la calidad de imagen entendida como fidelidad al original por encima de todo)en cuanto a reviews,yo no hago caso a ninguna que no incluya graficos de calibracion con ellas,de otra manera esa no pasa de ser la opinion mas o menos subjetiva del que la escribe(que pueden ser perfectamente validas,pero que pueden coincidir con las mias o no)con los graficos y las medidas te puedes hacer una idea de lo que es capaz de conseguir ese panel

la unica realidad es que ni ver la tv en casa de un amigo ni verla en una gran superficie,te puede determinar los pros y los contras de una tv

Yo no he dicho eso..., yo he dicho que los pros y contras de cada tecnologia los puedes encontrar fácilmente en cantidad de fuentes.
Lo que he dicho es que a través de una visualización, por ejemplo en casa de amigos o familiares, puedes hacerte una idea muy clara de la importancia que para tí tienen esos pros y contras..., y te pongo un ejemplo: tú me puedes decir que los plasmas tienen más reflejos que los LCD...., pero hasta que yo no compruebe visuálmente dichos reflejos, no sabré si esa circunstancia afectará a mi elección de una tecnologia u otra.

La verdad es que ésto que acabo de decir pensaba que lo habia expuesto en mi anterior post..., pero por los motivos que sean, o no soy capaz de explicarme.., o no se quiere entender.
Así que insisto.....: ¿Qué review, foro, o lo que sea.., me pueden decir a mi que me va a dar mejor senación visual un lcd que un plasma (o viceversa)? ..., joer.., que la pregunta/reflexión es bien simple.

especto a lo de las reviews y foros,hay varios foros como avsforum(americano)o avforum(ingles)frecuentados por mucha gente que lleva años en esto de la imagen(callibradores profesionales inclluidos)que te pueden dar una opinion bastante autorizada sobre determinados modelos(siempre estoy hablando para gente que busque la calidad de imagen entendida como fidelidad al original por encima de todo)

No sé a que te refieres con los de "gente que busque la calidad de imagen entendida como fidelidad al original por encima de todo".., yo entiendo que la gran mayoria de gente que se va a comprar una tele (cada cual con su presupuesto), lo que quiere es que "se vea bien".., pero vamos, en éste caso estamos hablando de "modelos" de TV.., no de plasma vs LCD.., y si un presunto comprador se empapa los foros de "avsforum" (inglés y americano), al final se encontrará con que rulan y se ven de puta madre una docena de modelos..., lo que nos lleva a tú reflexión inicial:
"el 95% de las personas va a estar del todo contentas con cualquier tv de gama media alta o alta que este en el mercado".

en cuanto a reviews,yo no hago caso a ninguna que no incluya graficos de calibracion con ellas,de otra manera esa no pasa de ser la opinion mas o menos subjetiva del que la escribe(que pueden ser perfectamente validas,pero que pueden coincidir con las mias o no)con los graficos y las medidas te puedes hacer una idea de lo que es capaz de conseguir ese panel

Joer.., pues eso.., si es que al final estamos de acuerdo.
Para una minoria que sepa algo de como va ésto, pues una review "técnica" le será de ayuda..., pero para la inmensa mayoria el tema de gráfcas de calibración, medidas, y similares no les vale para nada..., por lo que una review sólo les aportaria " la opinion mas o menos subjetiva del que la escribe(que pueden ser perfectamente validas,pero que pueden coincidir con las mias o no)".., que es a lo que yo iba.

Saludos.

Hombre, creo que estáis sacando demasiada punta a esto.
Lo datos técnicos y reviews siempre son muy útiles sobre todo a gente que no sabe tanto. un ejemplo:
Vas a comprarte un coche y no sabes nada de coches, pero has leído que hay un modelo que tiene 200CV tracción a las 4 ruedas un sistema de control de tracción de última generación y ordenador de a bordo de la leche.
No sabes qué son la mayoría de estas cosas pero sabes que te puedes esperar algo bueno del coche, y cuando lo pruebas ves que anda de puta madre y es difícil perder el control de mismo, y encima te va contando lo que haces.

Eso es lo que pasa con los datos técnicos. En Audio-vídeo muchas características son engañosas, eso sí, pero aun así sabes que esperarte al verlo... cuando te llevas una tele con 200Hz 1.000.000:1 de contraste 0.001ms de respuesta una paleta de millones de colores 2 procesadores de nosepaqueserán...
Vamos, en líneas generales creo que me seguís. Bueno al final ves que la tele en cuestión se ve muy bien aunque no sepas muy bien por qué pero sabes que tiene muchas características por encima de otras TVs... (repito que muchas son engañosas como el famoso contraste dinámico o e retardo).
Lo que quiero decir es que los datos técnicos "ayudan" incluso a los que menos saben, aunque claro, al final el propio ojo manda.

Las Kuro debeis empezar a olvidaros de ellas para las comparativas porque el stock se acaba
pronto...por no hablar del precio claro !

Y en cuanto a Panasonic ,LEDkk son productos de gama media la V10 y gama baja la G10
un RGB LED de Sony es mas calidad

define el modelo ,el actual o el siguiente.

furyo ....Da igual el modelo tienen mas calidad de construccion !

esa es otra.....cual es la prevision en la evolucion de la tecnologia plasma ?? prevision 0 ??

Si se desprecia a la gente que sigue alavando los CRT , porque alavar un plasma muerto ??

http://hdguru.com/is-plasma-dead-sam...lg-answer/422/

Lo mejor es cuando el responsable de LG responde sobre que a corto-medio plazo
seguiran con el plasma por los mejores negros....si hay un plasma con unos negros
penosos ese es un lg...jajaja no tienen verguenza
En Supersonido pasan de los plasmas LG directamente

El mismisimo New York Times asegura..Plasma on the way out !!

Un saludo a "Curtis" lee esto.. FREEDOM....Gibraltar Britanico

hay un punto de razon en tus comentario,por consumidor de varias tecnologias te dire que nunca despreciaria a un poseedor de crt.
reconozco que lo rebuscado de tu comentario es muy convincente (en lo relativo a la calidad de los negros en un plasma lg).
actualmente hay un condicionante al desarrollo del lcd y no es otro que la necesidad de equipararse a las actuales prestaciones del plasma .en un momento determinado y en base a artificios necesarios para conseguir igualar las prestaciones del otro competidor(lease plasma), el lcd ha perdido su condicion de tecnologia mas barata y rentable de cara al consumidor final,prueba de ello son los movimientos de sony en relacion a sus nuevos modelos que por condiciones de costes hipotecan el concepto de calidad ,por condicionamientos de precios,/prestaciones.
hace un par de años super dangla (si el de alta fidelidad),relato el comentario de uno de los pesos pesados de sony en cuanto a su apoyo a la tecnologia lcd,aquel corroboro ,abiertamente, que el cambio de politica de sony se debia exclusivamente al coste de produccion de una tecnologia y la otra ,a pesar de la mayor calidad que presentaba en ese momento la tecnologia plasma,el coste de control de calidad(un panel plasma debia de ser perfecto y por ende se desechaban muchos en ese proceso)favorecia abiertamente a la tecnologia inferior,para los mas obtusos lcd, por lo que ello condiciono el abandono por parte de sony de la tecnologia plasma.

Iniciado por furyo

hay un punto de razon en tus comentario,por consumidor de varias tecnologias te dire que nunca despreciaria a un poseedor de crt.
reconozco que lo rebuscado de tu comentario es muy convincente (en lo relativo a la calidad de los negros en un plasma lg).
actualmente hay un condicionante al desarrollo del lcd y no es otro que la necesidad de equipararse a las actuales prestaciones del plasma .en un momento determinado y en base a artificios necesarios para conseguir igualar las prestaciones del otro competidor(lease plasma), el lcd ha perdido su condicion de tecnologia mas barata y rentable de cara al consumidor final,prueba de ello son los movimientos de sony en relacion a sus nuevos modelos que por condiciones de costes hipotecan el concepto de calidad ,por condicionamientos de precios,/prestaciones.
hace un par de años super dangla (si el de alta fidelidad),relato el comentario de uno de los pesos pesados de sony en cuanto a su apoyo a la tecnologia lcd,aquel corroboro ,abiertamente, que el cambio de politica de sony se debia exclusivamente al coste de produccion de una tecnologia y la otra ,a pesar de la mayor calidad que presentaba en ese momento la tecnologia plasma,el coste de control de calidad(un panel plasma debia de ser perfecto y por ende se desechaban muchos en ese proceso)favorecia abiertamente a la tecnologia inferior,para los mas obtusos lcd, por lo que ello condiciono el abandono por parte de sony de la tecnologia plasma.

Asi es, pero el precio es uno de los factores de la calidad, además de las limitaciones de crecimiento de una tecnología. Es cierto que el LCD "era" bastante inferior en calidad a un Plasma, sin embargo tenía y tiene bastante potencial de desarrollo a unos costos más económicos, por eso se comenzó a invertir más en esta tecnología, asi que no vengan que fue simple y llanamente por temas comerciales, porque si asi fuera solo se fabricarían autos económicos. Actualmente un LCD en líneas generales brinda tan buena calidad como un Plasma. En los últimos premios EISA 4 premios fueron para el LCD, y uno para el Plasma. Entonces, a partir de ello, y según lo manifestado por algunos "plasmeitors", hay que pensar que los analistas y ténicos de las diferentes revistas especializas en tecnología de audio y video son unos completos ignorantes y ciegos en el tema, ¿verdad?
Claro que estos enlaces que hemos puesto, asi como otros, no cuentan como argumentos de defensa del LCD. Tampoco cuentan las aclaraciones a afirmaciones malintencionadas respecto al contenido de algunos enlaces que ponen por aqui, siempre ensuciando a la tecnología LCD.
Y da risa cuando "LEDkk" afirma que Jahanamf abrió este hilo para "ayudar a la gente". Es jocoso e hilarante, pues este hilo se llamó inicialmente algo de "Plasma vs LCD: Nuevos estudios que demuestran que el LCD es una m...". Muy ilustrativo de la calidad de ¿personas? que son, sobre todo como para darles credibilidad.
LEDkk ya fue baneado en otros foros donde los moderadores participan más en los hilos y son menos tolerantes. Le han sacado al fresco toda su sarta de mentiras y se cansaron también de advertirle, en varios hilos que abrió, que detenga su campaña sucia contra una tecnología. Al final, terminó baneado, y encima se queja. Qué ridículo, de verdad.


Salu2,

Añado, para quien no leyó el enlace publicado por "LEDkk" desde el comienzo, lo que le advierte uno de los moderadores a este sujeto:

"Y dale, ya te he contestado en el hilo de la Sony. Y no cuentes la versión que te interesa se te ha amenazado con el baneo por REITERACIÓN y caso omiso a los avisos de los moderadores.

Por cierto aquí "en este pueblo" quienes valoran y vigilan las intervenciones de los foreros son los moderadores que mejores o peores SOMOS los que SOMOS y por lo tanto tenemos el "privilegio" de realizar NUESTRA función hasta que la Adminsitarción del foro lo considere oportuno.

Es decir o se decide estar a lo que estimemos conveniente para el buen funcionamiento del foro o por el contrario se decide ir de por libre ... allá cada cual y sus consecuencias.

Decir que un panel concreto tiene flickering, auto dimming, bleeding,, cluoding, quemados o cualquier otro defecto o avería objetiva es un argumento ... decir eso es una mierda, eso no está a la altura de los más exigentes, lo chinorrokoreano es querer y no poder ... o todo ese tipo de cosas ... NO son argumentos y menos cuando el tono es hiriente y la actitud reiterativa.

No hay más que hablar del asunto que no sea aportar, datos, pros y contras ojletivos de los paneles en cuestión.

No es una reflexión, es una advertencia.
A buen entendedor ...

Saludos."

Asi que "LEDkk", si no vas a aportar de verdad al foro, si no vas a cambiar de actitud, le harías un bien a todos que te retiraras, de verdad, pero que no vuelvas como algún "nuevo miembro" que se dio cuenta que el LCD es un "M", como dices tú.


Salu2,

Pues esto:

"No hay más que hablar del asunto que no sea aportar, datos, pros y contras ojletivos de los paneles en cuestión."

Esto es lo que deberia ser este hilo, y no el patio de colegio en el que se ha convertido, en el que solo se habla de si fulanito dijo esto o aquello en otro foro, y no tiene nada que ver con la tematica del hilo.

Hombre caphook eso es indudablemente cierto ninguna review puede decirte que tipo de tecnologia te producira mejor disfrute visual a ti individualmente(pero ya te digo que la unica manera de saberlo efectivamente seria comparando varias pantallas en tu sala,cosa que es imposible)de hecho con el ejemplo de los reflejos,es muy claro que dependiendo de las caracteristicas de tu sala,eso te influira mas o menos al igual que el tema del angulo de vision(de todas formas de esas dos cosas te puedes hacer una idea con un visionado en una tienda cualquiera)pero de los otros aspectos colorimetria,contrastes gammas fluidez de movimientos etc(yo creo mas importantes de cara a una posible compra),tendras que informarte en las reviews.

Respecto a lo de "gente que busque la calidad de imagen entendida como fidelidad al original por encima de todo"me referia a precisamente ese 5% que piensa en calibrar su tv para conseguir la mayor fidelidad a la fuente original(por supuesto dvd o bluray calibrar la tv para ver la tdt no tiene sentido,cada canal emite como le da la gana,no creo que sepan lo que es el D65 ni que les importe)

Y por supuesto para el que no tenga idea,de poco le servira una review tecnica,aunque si entras en un foro como este se entiende que o bien tienes alguna idea o que te preocupa el tema lo suficiente como para querer aprencer(que conste que lo digo porque relizar una compra de un tv por como se vea en una tienda,suele ser como una compra a ciegas aunque perfectamente justificable para la mayoria de la gente,pero aqui en el foro se supone que nos reunimos los que no realizariamos esa compra de esa manera,te puedo decir que mi caso la tv que compre,ni mucho menos era de las que mejor se veia en la tienda)

Iniciado por cesarion

...de hecho con el ejemplo de los reflejos,es muy claro que dependiendo de las caracteristicas de tu sala,eso te influira mas o menos al igual que el tema del angulo de vision(de todas formas de esas dos cosas te puedes hacer una idea con un visionado en una tienda cualquiera)pero de los otros aspectos colorimetria,contrastes gammas fluidez de movimientos etc(yo creo mas importantes de cara a una posible compra),tendras que informarte en las reviews...[/I]

Esto no es del todo cierto, ya que los valores de contraste, ratio de refresco, velocidad de respuesta, etc. son especificaciones que vienen con cada modelo, y en general están a la vista. Ahora bien, además de ello, uno puede consultar en las páginas oficiales para mayor detalle. Si una persona quiere ir más lejos va a los reviews, que son útiles, porsupuesto, pero no de la manera como algunos tratan de dar a entender, que solo debes dejarte guiar por lo que dice una review, que no importa lo que miren tus ojos, que solo los reviews son fuente confiable. Lo que yo afirmo es que son útiles, pero no determinantes, ningún aspecto lo es; todos son importantes. Es importante ver las características de los modelos que se están evaluando, las condiciones como se van a usar, averiguar en los sitios oficiales las características completas, ver los reviews, y también ver con nuestros propios el desempeño de estos TVs con el mayor detalle posible.
Ahora bien, que los LCDs en general puedan dar más o mejor brillo que un Plasma, no hace que su imagen sea mejor técnicamente que un Plasma similar, sin embargo puede hacerlo más atractivo a los ojos de muchos, y es motivo de elección de muchas personas, lo cual es respetable, y lo será también la elección del Plasma. Eso es lo que se debe entender, ya que muchas veces se ha dado a entender por aqui que si uno elige un LCD entonces no sabe de calidad de imagen porque las reviews dicen x, y, z, lo cual está fuera de lugar

Salu2,

¿Colorimetría?: Plasma

¿Movimiento?: Plasma

¿Contraste (negro puro) sin "auto dimming"?: Plasma

¿Detalle en zona oscura?: Plasma

¿Uniformidad de pantalla?: Plasma

¿Imput Lag?: Plasma

¿Brillo?: LCD

¿Consumo en zonas brillantes?: LCD

¿Consumo en zonas oscuras?: Plasma

¿Consumo medio? Empate

¿Pixeles muertos?: Plasma

¿Reflejos?: LCD

¿Retenciones?: LCD

¿Uso con mucha luz?: LCD

¿Uso con luz media?: Plasma

¿Uso con poca luz?: Plasma

¿Uso con total oscuridad?: Plasma

¿Protección pantalla antigolpes?: Plasma

¿Vida útil?: LCD

¿Angulo de visión?: Plasma

¿Reproducción fidedigna al original?: Plasma

¿Para cine?: Plasma

¿Para deportes?: Plasma

¿Para TDT?: Plasma

¿Para uso normal de juegos?: Plasma

¿Para más de 4 hr seguidas de juegos?: LCD

¿Para HD?: Plasma

¿Para SD?_ Plasma

¿Para imagenes estáticas?: LCD

¿Para usar como pantalla de ordenador?: LCD

....Ahí está todo el "PESCAO"

Iniciado por LEDkk

¿Colorimetría?: Plasma

¿Movimiento?: Plasma

¿Contraste (negro puro) sin "auto dimming"?: Plasma

¿Detalle en zona oscura?: Plasma

¿Uniformidad de pantalla?: Plasma

¿Imput Lag?: Plasma

¿Brillo?: LCD

¿Consumo en zonas brillantes?: LCD

¿Consumo en zonas oscuras?: Plasma

¿Consumo medio? Empate

¿Pixeles muertos?: Plasma

¿Reflejos?: LCD

¿Retenciones?: LCD

¿Uso con mucha luz?: LCD

¿Uso con luz media?: Plasma

¿Uso con poca luz?: Plasma

¿Uso con total oscuridad?: Plasma

¿Protección pantalla antigolpes?: Plasma

¿Vida útil?: LCD

¿Angulo de visión?: Plasma

¿Reproducción fidedigna al original?: Plasma

¿Para cine?: Plasma

¿Para deportes?: Plasma

¿Para TDT?: Plasma

¿Para uso normal de juegos?: Plasma

¿Para más de 4 hr seguidas de juegos?: LCD

¿Para HD?: Plasma

¿Para SD?_ Plasma

¿Para imagenes estáticas?: LCD

¿Para usar como pantalla de ordenador?: LCD

....Ahí está todo el "PESCAO"

Añadido:

Tamaños inferiores a 37": Lcd

Bueno dije que no iba a pasar mas por este hilo...pero bueno en vista de que te lo haz currado

Ahora que uno de los "lcderos" rebata un solo punto y lo invito una semana con los gastos pagados a Tenerife....!PERO OJO¡ un información fideligna y que se pueda contrastar.....nada de información personales basada en las mediciones a ojo de las Tvs de los saloncitos de marras.

Yo aveces pongo un ejemplo en la recomendación de una Tv de 42"...Panasonic X10...ahora os propongo otro ejercicio:costando este plasma 550€ o pido que me digáis un Lcd que lo iguale en prestaciones....es mas os dejo que subáis hasta 1000€ para buscarlo, y lo mismo de arriba nada de !verborrea barata demostrarlo¡.

Nota: los plasma actuales con 100.000 horas de vida util superan en ese aspecto a los Lcd...así que como mínimo dejaría ese aspecto en empate.

saludos

Iniciado por OCEANON3D

...Ahora que uno de los "lcderos" rebata un solo punto y lo invito una semana con los gastos pagados a Tenerife....!PERO OJO¡ un información fideligna y que se pueda contrastar.....nada de información personales basada en las mediciones a ojo de las Tvs de los saloncitos de marras.

Asi como exiges esto de los defensores del LCD, ¿porqué no le exiges a "LEDkk" que ponga enlaces que prueben todo eso que dice? Ojo que aqui los enlaces que se han puesto no han demostrado que el Plasma sea superior en todo eso que se afirma, SOLO DEMUESTRAN QUE UN KURO PIONEER ES SUPERIOR A UN MODELO PARTICULAR SAMSUNG, porque da la casualidad que siempre ponen esa comparativa.
Casi siempre para poner las deficiencias de la tecnología LCD usan UN MODELO PARTICULAR DE SAMSUNG. Si los que defienden la tecnología LCD pusiésemos enlaces mostrando un modelo "X" de Plasma con pésimos niveles de calidad, ¿demostraría acaso que el Plasma es lo peor que hay? ¿no, verdad? PUES ESO ES LO QUE MUCHOS MALDEFENSORES DEL PLASMA HACEN: Generalizar diciendo que la tecnología LCD no sólo es inferior, algo que podría tomarse como una posición respetable, sino como que es un desastre, lo peor que hay, y hasta una "m" como dicen algunos.
Respecto a lo que menciona "LEDkk", para resumir, solo diré esto: Siempre está tomando como base a sus modelos tope de Plasma: Pioneer o Panasonic. Al respecto, Pioneer ya dejó de fabricar, nisiquiera debería tomarse en cuenta. Panasonic solo tiene un modelo que puede compararse con lo que fabricaba Pioneer, y este modelo, el V10, no es superior a los RGB LED de Sony o Philips.

Iniciado por OCEANON3D

...los plasma actuales con 100.000 horas de vida util superan en ese aspecto a los Lcd...así que como mínimo dejaría ese aspecto en empate...

Esto último, son contados con los dedos de una mano los Plasmas que tienen esta característica, hay muchos más LCDs que igualan superan esto. Y en general, la mayoría de LCDs tienen mayor tiempo de vida.

Salu2,

P.D.: Solo para aclarar, porque a muchos les gusta confundir a la gente por aqui: YO NUNCA he puesto en comparativa mi LCD con los Plasmas, no lo considero un modelo de referencia, aunque me gusta y me parece un muy buen equipo, pero compararlo con modelos elite nunca lo he hecho, asi que dejen de confundir a la gente.