Polanski (no es lo que pensáis)

Cita:

---

Iniciado por El Simpatico

Exacto.
Ser un cinéfago no solo consiste en ver películas.:cafe

---

No voy a entrar en los delitos que haya cometido Polanski o cualquier otro director, pero creo que una cosa es la vida personal de un creativo y otra muy distinta su obra. Y una no anula la otra, ni para bien ni para mal.

Las vidas personales de Balzac, Baudelaire, Homero, Da Vinci, Groucho, Huston, Pérez Galdós, Van Gogh, etc, no invalidarían, por delictivas o reprobables que pudieran haber sido, sus logros como literatos, cineastas, pintores, escultores, etc. Si Spielberg mañana asesinara a alguien, sería un asesino. Pero su obra seguirá siendo igual de buena, mediocre o mala que lo es hoy.

Sigo pensando que si en vez de Polanski hubiera sido cualquier mindundi, no habría existido todo este alboroto... y dado que la niña consistió, una de dos, o estaba acostumbrada a estos temas, o estaba deseandito acostumbrarse...

:ipon

Estos delitos prescriben, que yo tambien quiero una casa en Hawai :disimulo

Cita:

---

y dado que la niña consistió, una de dos, o estaba acostumbrada a estos temas, o estaba deseandito acostumbrarse...

---

Queda claro por lo que dices, que si una niña de 13 años quiere follar, pues no deberia ser delito, está claro que la culpa es de ellas que son unas golfas:agradable .
Ahh y no entro en el tema de darle drogas a una menor, que de eso no decis nada.

Y repito que no mezclo su vida personal con su vida como director y creador, que es indiscutible y fabulosa en lineas generales, pero hay comentarios que no comprendo.

Veo con frecuencia, no muy lejano a mi barrio, a niños de 11 años que se drogan por sí mismos, hombre...

Cita:

---

Iniciado por the deer hunter

Queda claro por lo que dices, que si una niña de 13 años quiere follar, pues no deberia ser delito, está claro que la culpa es de ellas que son unas golfas:agradable .
Ahh y no entro en el tema de darle drogas a una menor, que de eso no decis nada.

Y repito que no mezclo su vida personal con su vida como director y creador, que es indiscutible y fabulosa en lineas generales, pero hay comentarios que no comprendo.

---

Lo que quiero decir es que la mayoría de edad no es una cuestión de rebasar o no cierto número de años cumplidos, sino otra cosa. Esta niña probablemente habría terminado haciendo lo mismo con otro tipo, pero resultó que era Polanski... No estoy defendiéndole, pero tampoco creo que fuese "una pobre menor violada".

:ipon

Estoy con (casi) todos, pero sobre todo también con The Deer Hunter, y todo lo que dice me parece que es exactamente así.

Me parece que planteáis mal el tema, con una defensa de Polanski que en realidad no necesita, negando los hechos o haciéndolos pasar por naderías. Las cosas son como son. Y el affair Polanski no está ni mucho menos cerrado y clarito como algunos decís, de ahí que él por si acaso no pise el suelo de los USA no vaya a ser que nada más bajar del avión le trinquen y acabe en la celda de al lado de la de John McTiernann (que no sé si finalmente irá fisicamente a chirona, pero las últimas noticias que leí eran que lo tenía francamente mal). Polanski es un señor que tenía que dar cuentas ante la Justicia, y que no lo ha hecho nunca. Y si su defensa fuera tan sencilla, ya habría dado carpetazo al asunto. ¿Pero para qué? Sobre todo porque para mí que es culpable.

Y lo de restarle importancia... Ey, un momento. Para mí es obvio que la chica de 13 consintió, claro que sí. The Deer Hunter ha dicho muy clarito que era ASPIRANTE A MODELO. Una chica de 13 años aspirante a modelo, dispuesta a hacer cualquier cosa (insisto: cualquier cosa) por hacerse la mayor y por llegar al éxito (el sueño americano, que a menudo no entiende de escrúpulos). Y llega un señor que es director de cine, y se te quiere follar. "Pues vale, tonteo con él y si hace falta que se me folle, es parte del glamour, y ya sé yo que para llegar a la cumpre voy a tener que chupar muchas (pero glamourosas)". Y tralarí-tralará. Pero bueno, eso lo piensa una chiquilla de 13 años, inmadura, ambiciosa, y sin la edad legal para tomar ciertas decisiones (subrayad esto último). ¿Y nosotros, los adultos qué pensamos? ¿Abrimos la veda? Que las niñas de España se acuesten con los directivos de Globomedia para llegar a "El gran hermano" (cosa que, por muy triste que parezca, es el sueño de mucha gente), y que los niños se vendan en pubs de carretera para conseguir una PlayStation3, y que aquí todo valga, siempre que lo hagan consintiendo desde sus consentimientos infantiles? En realidad no importa si un menor quiere o no quiere practicar sexo con un adulto o tomar las drogas que le ofrece. Se trata simplemente de que por encima de todo se ha establecido que está prohibido. Tan prohibido como que los menores de 16 trabajen, o que compren alcohol o tabaco, o que firmen contratos sin participación de su tutor, o de tantas otras cosas. Y no importa ni lo más mínimo que el menor esté loco por hacerlo, porque somos los adultos los que sabemos que no puede ser y que si nos pillan se nos va a caer el pelo. ¿Sé yo, o no sé yo, que me voy a meter en un lío que me va a arruinar la vida si accedo a las provocaciones de esa vecinita de 15 años que juega a chica mayor y a bomba sexual (cosa que seguramente ha aprendido en la TV o viendo videoclips en la MTV), y que se me insinua en el rellano tan a saco como no se me ha insinuado nunca ninguna de más de 18? ¿La culpa es de ella, o ahí estoy yo para controlar? En todo caso, si el jueguecito se me escapa de las manos y veo que me pone en una situación con la que no puedo más, díselo a su madre para que hable con ella (o en su defecto la dé unos azotes).

Y es que esto no es un debate (que se podría abrir, o quizás ya no con las nuevas normas) en offtopic sobre la edad límite pare hacer ciertas cosas o sobre las consideraciones morales de ciertos actos o sobre si comprendemos o no comprendemos la TENTACIÓN ante ciertas situaciones (esto es como todo: como la tentación del abuso de poder, la tentación de la corrupción, la tentación del lado oscuro de la fuerza). Estamos hablando de un adulto que conoce perfectamente las reglas, y que por debil o por hacerse el listo se las saltó. Seguro que si él no fuera un conocido director de cine no habría montado tanto revuelo. Pero solo tan seguro como que si esto lo hace un mindundi va igualmente a meterse en problemas, ¿no crees, T. Kurosawa?.


Pero si comencé diciendo que Polanski no necesita defensa, es porque una cosa es el hombre (o una acción o un momento de un hombre ¡Ecce homo!) y otra cosa es la obra. Y soy perfectamente consciente de que entre mis artistas favoritos los hay que fueron auténticos psicópatas, que colaboraron o simpatizaron en algún momento con los nazis o con alguna dictadura (incluida la nuestra), que fueron delatores, ladrones, asesinos, racistas, machistas, violentos, con contactos con mafias, déspotas con sus colaboradores, o simplemente unos cabronazos de cuidado. Seguramente no los invitaría a mi cumpleaños, seguramente de haberlos conocido en persona los habría odiado. Pero a la hora de acercarme a sus obras, separo. No tengo escrúpulos. Tal vez, incluso de todo un montón de mierda humana (ahora no hablo de Polanski, sino en general) sea su obra el ESO bueno que tenemos todos, el medio en el que incluso el más dañino de los hombres es capaz de sacar algo bello, algo emocionante. Tal vez el último resquicio de una humanidad minimizada por la monstruosidad de los demás actos. Y eso llegando al extremo, al punto de un artista verdaderamente mala persona. Caso que ni siquiera creo que sea el de Roman Polanski. Él simplemente es un hombre que en un momento dado (o en más de un momento dado) es o fue capaz de miserias. Capaz de cagarla, vamos.

O simplemente porque admiro el talento y le rindo culto hasta el punto de llegar a la amoralidad que defendió en el arte el siempre genial Oscar Wilde.

Así pues, mi admiración por el artísta Polanski, autor de al menos una decena de películas que me gustan muchísimo. Un auténtico grande.

Cita:

---

Iniciado por Mo Cuishle

Por cierto, léete Polanski por Polanski, no la wikipedia..., ahí está todo claro y era la versión oficial.

---

También es muy recomendable su autobiografía “Roman”, título que juega con su nombre y la traducción al francés de ”novela”, porque sin duda su vida da para mucho.
Se lee de un tirón y engancha como la mejor de sus películas.

Es que aquí nadie ha dicho que esté bien lo que hizo: sencillamente decimos que nada tiene que ver eso con su cine. Obviamente no debería haber practicado sexo con una menor, porque es ilegal, pero eso no es motivo para vetar su cine, como dijo un forero.

Por cierto:

Cita:

---

y acabe en la celda de al lado de la de John McTiernann

---

De esto no sabía nada, que hizo John para que le enchironaran?

Cita:

---

Iniciado por Sisifo2

O simplemente porque admiro el talento y le rindo culto hasta el punto de llegar a la amoralidad que defendió en el arte el siempre genial Oscar Wilde.

---

En esto discrepo. Wilde no promovia la amoralidad sino una nueva moralidad, que no es lo mismo.

Creo que el debate de Polanski puede acabar como el de Dakota Fanning y su polémica escena de violación en la película Hounddog. Es decir: pase lo que pase y se diga lo que se diga en el cine los menores seguirán siendo utilizados sexualmente...ya sea violándolos (como se le supone a Polanski) o filmando como los violan (como a pasado con la famosa niña prodigio de Dakota Fanning)

A lo largo de la historia los menores siempre han sido explotados y aun siguen siéndolo. Pelis como Maladolescenza, La Pequeña, Taxi Driver, Kids, la Lolita de Adrian Lyne, etc...son un ejemplo de la utilización de las menores en el cine sin ningún escrúpulo. Solo que Polanski llevó el extremo fuera del plató.

Según tenia entendido, en cuanto al asunto Polanski, se trató de un trabajo como fotografo para una revista de modelos. Polanski que siempre sintió atracción por las menores (eso no es un secreto) recibió a la chica esta en casa de su amigo Jack Nicholson y la drogó para abusar de ella. La chica fue ha hacerse unas fotos, no a practicar el sexo con nadie y fue Polanski el que se buscó ese trabajo para contactar con menores...al menos eso es lo que tengo entendido a través de un reportaje leido cuando la polémica del Oscar que le dieron...

http://maxink.files.wordpress.com/20...nquisition.jpg
Nobody expects the Spanish Inquisition!

Yo no justifico la actitud de Polanski ni le defiendo, y si alguien lo ha entendido así, siento haberme explicado mal. Tampoco creo que las niñas que están dispuestas a todo deban hacerlo... Lo que quiero decir es que, una vez perpetrado el hecho, se aprovechó de la forma en que se aprovechó precisamente porque era Polanski; ¿a sus padres no parecía pasárseles por la cabeza que su niña, metida en el rollo que estaba, pudiera acabar así? Tampoco ellos me parecen del todo inocentes... No es un tema a tratar en blanco y negro.

:ipon

¿No pensáis ver Centauros del desierto? Lo digo ahora por el tema de Wayne y los indios...

No, no, August Von Bom, por favor repasa el grueso post de The Deer Hunter en el que cuenta la historia. No se trató de una sesión de fotos ni de que la filmase en una película como los ejemplos que pones: se trata de que Polanski se dio la fiesta con ella, hablando en plata. No tiene nada que ver con Jodie Foster ni con Dakota Fanning.

T. Kurosawa: sí, eso también es cierto. En esto se parece al caso Michael Jackson, en el que los padres de algún niño también han tratado de pillar dollar de manera muy clara. Ahora bien, eso no quita para que el susodicho (Jackson, digo ahora) sea un tío muy raro...



Y lo de John McTiernan, como offtopic para Scissorhands20598:

McTiernan ha sido acusado muy seriamente de perjuro por haber mentido bajo juramento al FBI en una investigación. Parce ser que el FBI iba detrás de Anthony Pellicano, un famoso (y parece ser que sucio) detective privado de Hollywood, que de hecho ya está en la carcel por posesión de explosivos (!!!!) y escuchas ilegales a muchísimas personalidades de la ciudad. El caso es se llamó a declarar al director de "La jungla de cristal" como presunto cliente de Pellicano, se le preguntó si había contratado sus servicios... y McTiernan dijo que no. Pero a continuación se ha demostrado que mintió, que sí que le contrató para que espiase al productor Charles Roven (que le produjo en "Rollerball"). De esta manera, McTiernan ha quedado un poco como el culo y su posición en Hollywood es delicada (a los productores no creo que les haya dado mucha confianza el saber que este tío es capaz de contratar a un detective para que espíe a sus jefes), pero lo peor es que según las leyes federales lo que él ha hecho es delito. Y ya no importa que haya querido rectificiar y ofrecer una confesión, ya no sirve para nada.

Lo último que sé, es que le habían procesado y le habían condenado a 4 meses de carcel. Lo que no sé es si los va a cumplir.

Pero fíjate de qué manera más tonta se lía todo.

Cita:

---

Iniciado por Sisifo2

No, no, August Von Bom, por favor repasa el grueso post de The Deer Hunter en el que cuenta la historia.

---

En cualquier caso me interesa más la versión de Jack Nicholson del asunto.

Depende del lado con que lo mires. Todo es cuestión de miradas y de credibilidad.

Cita:

---

Iniciado por Diodati

Depende del lado con que lo mires.

---

Yo creo que lo miran con el lado derecho.

Cita:

---

A lo largo de la historia los menores siempre han sido explotados y aun siguen siéndolo. Pelis como Maladolescenza, La Pequeña, Taxi Driver, Kids, la Lolita de Adrian Lyne, etc...son un ejemplo de la utilización de las menores en el cine sin ningún escrúpulo. Solo que Polanski llevó el extremo fuera del plató.

---

O sea que segun tu no podría nunca contarse en una película una historia que trate sobre menores de edad que sufren abusos o explotación sexual, porque el actor o la actriz que interprete al menor en cuestión sería a su vez explotado :blink . Yo he visto dos de las cinco películas que citas (Taxi Driver y Lolita), y realmente no veo por ningun lado que se explote ni a Jodie Foster ni a Dominique Swain. Además es sabido que para las escenas más comprometidas ambas usaron dobles de cuerpo (en el caso de Foster su doble fue su hermana mayor, como explicaban en el making off de "Taxi Driver").

Un saludo

Cita:

---

Iniciado por Scissorhands20598

O sea que segun tu no podría nunca contarse en una película una historia que trate sobre menores de edad que sufren abusos o explotación sexual, porque el actor o la actriz que interprete al menor en cuestión sería a su vez explotado :blink . Yo he visto dos de las cinco películas que citas (Taxi Driver y Lolita), y realmente no veo por ningun lado que se explote ni a Jodie Foster ni a Dominique Swain. Además es sabido que para las escenas más comprometidas ambas usaron dobles de cuerpo (en el caso de Foster su doble fue su hermana mayor, como explicaban en el making off de "Taxi Driver").

Un saludo

---

Desde mi modesta opinión creo que deberia hacerse como en el film Hard Candy donde una actriz de 18 años hace el papel de niña de 14. Y no utilizar a menores para el ánimo de lucro de los adultos. Eso si es lo correcto, creo yo.;)

Es tu opinión y la respeto, pero discrepo totalmente. No hubiera sido creíble una chica de 18 años en el papel de Lolita, ni en el que interpreta Jodie Foster en "Taxi Driver", son papeles que requieren que la edad de la actriz esté acorde con la de la protagonista. Y repito que no veo explotación, supongo que cobrarían como el que más.

Un saludo

Cita:

---

Iniciado por Scissorhands20598

Es tu opinión y la respeto, pero discrepo totalmente. No hubiera sido creíble una chica de 18 años en el papel de Lolita, ni en el que interpreta Jodie Foster en "Taxi Driver", son papeles que requieren que la edad de la actriz esté acorde con la de la protagonista. Y repito que no veo explotación, supongo que cobrarían como el que más.

Un saludo

---

No se trata de cobrar más se trata de que los niños no deben trabajar (tal como defienden los tan olvidados siempre Declaración de Derechos Humanos)

Cita:

---

Iniciado por August Von Bom

No se trata de cobrar más se trata de que los niños no deben trabajar (tal como defienden los tan olvidados siempre Declaración de Derechos Humanos)

---

Perdona, pero con respecto a niños actores creo que existe legislación para permitir su actividad profesional preservando toda una serie de normas (horario, escolarización, supervisión,etc) y derechos.

Aparecen niños en obras de teatro e infinidad de anuncios comerciales y películas sin vulnerar legislación alguna. Hubiera resultado bastante chocante que los niños de "Mary Poppins" hubieran tenido más de 18 años, o el de "El sexto sentido", o los de "Suspense", o los de "Oliver", o los de "Harry Potter", o las niñas de "Annie" etc, etc.

Cita:

---

Iniciado por TWIST

Perdona, pero con respecto a niños actores creo que existe legislación para permitir su actividad profesional preservando toda una serie de normas (horario, escolarización, supervisión,etc) y derechos.

Aparecen niños en obras de teatro e infinidad de anuncios comerciales y películas sin vulnerar legislación alguna. Hubiera resultado bastante chocante que los niños de "Mary Poppins" hubieran tenido más de 18 años, o el de "El sexto sentido", o los de "Suspense", etc, etc.

---

También el el siglo XIX y en la Alemania nazi habia leyes que regulaban el trabajo de los niños pero eso no quiere decir que este bien. Que se regule el trabajo no quiere decir que sea algo legitimo. Yo lo tengo muy claro. Los niños no deben trabajar, son niños.

Y pido disculpas por si esto es un off-topic. Concluyo aqui mi intervención sobre el tema.:fiu

Cita:

---

Iniciado por August Von Bom

Y pido disculpas por si esto es un off-topic. Concluyo aqui mi intervención sobre el tema.:fiu

---

Sí, supongo que esto es más bien un tema para "off topic" (aunque no sé si las nuevas normas le afectarían).

De todos modos quiero añadir que a veces me parece que se exageran algunas prevenciones. Podríamos considerar también que dedicar un buen número de horas diarias al estudio es un duro trabajo para un crio de diez años, por no hablar de las "canteras" deportivas, la preparación de deportistas de élite, etc.
Comparar las legislaciones vigentes hoy día con el panorama laboral infantil del siglo XIX o las barbaridades nazis me parece fuera de lugar.

Por cierto, bienvenido al foro. :hola

Lo malo que tiene llegar tarde a los posts es que ya se ha dicho casi todo y corres el riesgo de ejercer de eco o de idiota repitiendo la misma cantinela que ya se ha dicho. Pero vamos a intentarlo:

Polansky, gran director aunque algo irregular. Lo del rollo de la chica? al parecer el tipo estaba colocado en una fiesta en casa de Nicholson y se beneficio a la chavala sin saber que era menor de edad, y el tipo lleva pagando ese error desde hace muchos años y no puede pisar suelo americano. Tambien esta lo de sharon tate y el clan manson. El pobre roman las ha pasado canutas en su vida. Pero vamos, que una cosa es su carrera y otra su vida privada.

Al genial Oscar Wilde le colgaron la etiqueta de amoral por ser homosexual. Lo pagó muy caro: años de trabajos forzados que minaron su salud y le llevaron prematuramente a la tumba.

A su esposa no se lo ocultaba; estaba enterada de su auténtica orientación sexual.

¿y qué me decís de lo que se dijo de Polanski acerca del caso Sharon Tate? Se dijo que podría estar implicado y que justo cuando pasó, a él le surgió una extraña reunión y se salvó. La cosa es que se comentaba que pertenecía a una secta demoníaca y que se había encontrado en fiestas con Manson.

Una locura.

Efectivamente, incluso se llego a montar extrañas conexiones con la semillla del diablo y el culto que segun algunos descerebrados le profesaba Polansky a satanas y que fue motivo de esa pelicula.

Ya se sabe,hay que emborronar paginas para llevarnos el pan a la boca.

Se han dicho y escrito muchas cosas, pero prefiero no hablar porque no sé a ciencia cierta si son verdad; y no quiero tener posibles problemas legales.

Si, seguro que Roman lee esto cada tercer dia, asi que hay que andarse con cuidado. Ya me imagino a Polansky poniendo demandas interneteras cual ramoncin cinematografico.

Piratas no estaba tan mal, Roman.

Doctor muerte, no pretendía hacer de gracioso o de listillo.

Polanski evidentemente se sentía atraído por el ocultismo -algo muy corriente en esos años en USA- pero de ahí a decir que era un satanista media un paso.

Es descabellada la teoría de su conexión con Manson.

De ahi precisamente viene la coña, hombre. Es quien se crea que algo de eso va en sero esta mas loco que yo.

Y tranquilo, larga lo que quieras de Polansky que nadie te va a poner acciones legales por ello. Eso si, cuidado si lo pones en la seccion of topic.

Prefiero no largar más, que si le cojo el gustillo no paro, porque también podría largar sobre Sharon Tate.

Y no me refería a tener problemas con los moderadores, de los cuales no tengo queja.

Cita:

---

Iniciado por doctor muerte

Si, seguro que Roman lee esto cada tercer dia, asi que hay que andarse con cuidado. Ya me imagino a Polansky poniendo demandas interneteras cual ramoncin cinematografico.

Piratas no estaba tan mal, Roman.

---

J
JAJAJJAJAJAJ NO PUEDO PARAR DE REÍR

JURO POR MI MADRE QUE ESTOY TIRADO EN EL TECLADO LLORANDO DE RISA


ERES UN MAGNÍFICO HIJO DE PERRA AJAJAJAJJ

PIRATAS NO ESTABA TAN MAL, ROMAN AJAJAJAJAJJAJAJJAJA

PARAR NOA JAJJAJAJ

Cita:

---

Iniciado por carmillaFan

Polanski evidentemente se sentía atraído por el ocultismo...

---

Nada más lejos de la realidad.
Aconsejo encarecidamente la lectura de su (excelente) autobiografía, ...a los que tengan auténtico interés en saber lo ocurrido en esos dos asuntos, lógicamente (los demás tendrán bastante con el ¡Aquí hay tomate! de turno).
Polanski debe ser una de las tres personas de las que más mentiras y medias verdades se han contado en los medios de comunicación en todo el siglo XX.

:hola

Cita:

---

Iniciado por Dr.Lao

Nada más lejos de la realidad.
Aconsejo encarecidamente la lectura de su (excelente) autobiografía, ...a los que tengan auténtico interés en saber lo ocurrido en esos dos asuntos, lógicamente (los demás tendrán bastante con el ¡Aquí hay tomate! de turno).
Polanski debe ser una de las tres personas de las que más mentiras y medias verdades se han contado en los medios de comunicación en todo el siglo XX.

---

Por favor, ponerme a mí a la altura del Aquí hay tomate!

He dicho que se sentía atraído por el ocultismo, no estoy diciendo que fuese un entusiasta practicante de ritos mágicos. Ese interés puede ser meramente intelectual, digamos de cultura general. En los años sesenta hubo un interés enorme por estos temas, y Polanski -como persona culta que es- leyó bastante sobre todo esto.

Lo que pueda decir en su autobiografía sobre el particular, en mi opinión ni prueba ni deja de probar nada. Todos sabemos que en las autobiografías se cuenta lo que conviene, y muchas veces se omite lo no conveniente. Por si fuera poco, con los años puede haber cambiado la percepción de él mismo sobre el asunto; eso le puede pasar a cualquiera.

Pero como veo que todo esto sigue siendo prácticamente tabú, y que incluso alguien de talante progresista como tú me ridiculiza por hablar de ciertos temas, no voy a decir nada más sobre una hipotética relación de Roman Polanski o Sharon Tate con todo esto.

Por mi parte, se acabó el tomate.

Un saludo.

En su autobiografía lo unico que menciona sobre ocultismo es haber hecho una ouija de coña con unos amiguetes, como cualquiera de nostros que haya hecho el idiota empujando un vaso con el dedo.
Pero él se considera un racionalista, y afirma no creer en estas cosas.

Las ouijas es mejor no hacerlas de coña. Es más: es mejor no hacerlas ni en coña ni en serio.

No era mi intención ridiculizarte (mis disculpas se te he molestado), pero alguien que dice...

Cita:

---

Iniciado por carmillaFan

Lo que pueda decir en su autobiografía sobre el particular, en mi opinión ni prueba ni deja de probar nada. Todos sabemos que en las autobiografías se cuenta lo que conviene, y muchas veces se omite lo no conveniente..

---

...está dando a entender que entre dos posibles fuentes (A-preguntarle al interesado, o B- leer lo que sobre él ha escrito alguien que no lo ha visto en su vida) es preferible quedarse con la fuente indirecta, ¡por si acaso el interesado miente!; lo cual se aproxima mucho a la forma de "trabajar" de ese tipo de programas informativos.

Si hubieras leído el (excelente) libro de Polanski sabrías que este señor hace cualquier cosa menos omitir temas inconvenientes (de hecho, algunas de sus confesiones no son aptas para personas sonrojables -muy especialmente las de índole sexual-).

No te lo tomes a mal, pero es que Polanski ni tuvo jamás interés por el ocultismo, ni se acostó con la chica durante una fiesta dada por Nicholson, ni se piró de USA al día siguiente (incluso cumplió condena en una cárcel de allí -¡anda, sorpresa!-), ni...
Y tampoco estoy viendo que nadie comente nada sobre su surrealista segundo juicio, ni sobre las declaraciones anteriores del juez, ni sobre el curriculun de la muchacha, ni sobre la campaña mediática que siguió al asesinato de su mujer embarazada, ni...

Una cosa es ser progresista, otra distinta tener temas tabús, ...y otra más distinta aún pensar que se es progresista por no considerar tabú difundir informaciones inexactas sin saber de dónde salen.

Cita:

---

Iniciado por Dr.Lao

Una cosa es ser progresista, otra distinta tener temas tabús, ...y otra más distinta aún pensar que se es progresista por no considerar tabú difundir informaciones inexactas sin saber de dónde salen.

---

Esta sobrada última es una lástima, ponderado Doctor.

Esas informaciones inexactas no sabes de dónde salen.