Tema: Pozos de ambición (There Will Be Blood, 2007, Paul Thomas Anderson

La ví ayer y me extrañó porque hay un par de escenas que echo de menos de el guión. Una incluso la he visto rodada en un clip promocional. Me gustaría que me confirmárais que no se incluyen en la película, porque por la información que dan o la calidad que tienen me extraña que se hayan cortado.

Spoiler:

La primera es aquella en la que Plainview y su hijo e Eli y su padre están a junto al fuego por la noche, y se nos informa de que Eli tiene su propia iglesia y le pregunta a Plainview cual es la suya, y este responde que "La Iglesia del Mundo". Ésta la he visto rodada.

La segunda es aquella en la que su mano derecha le avisa de que su falso hermano no es quien dice ser. Resulta algo raro que Plainview pase de estar en total confianza con él a desconfiar y estar furioso.

Mi madre ayer salió espantada de Sweeney Todd y se metió en ésta. Está apabullada, dice que es de una hermosura brutal. Y es vulgo.

Qué ganas de que llegue esta tarde, por DIOS.

Hipnótica, terrorífica, acojonante.

Tras verla no te la quitas de la cabeza. Es posible que al salir de la sala te preguntes qué acabas de ver. No lo terminas de asimilar, puedes pensar que no sea para tanto, pero no se te va de la cabeza. Te metes en la cama y sigue ahí, te obliga a pensar en ella. A que le des mil vueltas a todo lo que has visto, que le busques matices, que tengas una digestión lo mas lenta posible en la que la saborearás una y otra vez...


No sé como expresarlo ahora, la ví anoche y aún la tengo en la cabeza. Ésta misma semana revisiono.

Si mi memoria no me falla ninguna de las dos escenas está en el corte Nandokin.

Spoiler:

Lo de 'la Iglesia del mundo' no lo dice, creo recordar, solo suelta sarcásticamente que a él le van todas las iglesias, que no discrimina a ninguna. El aviso sobre su hermano tampoco aparece.

No sé donde he visto otra escena cortada de Plainview con su hijo en la que este último le corta el pelo rasurándole la nuca, supongo que PTA querría presentar un corte por debajo de la tres horas.

Otra cosa, no he leido el libro, (tampoco parece ser una adaptación estricta sino mas bien una inspiración) pero no se si ahí se aclara el misterio de

Spoiler:

Eli/Paul

A mi me gusta más pensar que

Spoiler:

Eli es un esquizofrénico y son la misma persona. El final de la peli tiene más fuerza siendo así, aunque he leido por ahí que en un principio se había contratado a otro actor para hacer de Paul

Gracias, Roger. Supongo que si no hubiera leido el guión no las echaría tanto en falta.

A mí la película me estaba pareciendo una obra maestra sin paliativos hasta los últimos 15 o 20 minutos, en que adquiere un tono casi de comedia ¿involuntaria? y dónde Day Lewis se suelta la melena a lo bestia. Me recordó a la escena chorra del final de "Novecento". En fin, una cosa no quita la otra, hay dos horas y pico de gran cine y un enorme Day Lewis, durante la mayor parte. Qué putada tener que haberla visto doblada.

Iniciado por Nandokin-24

A mí la película me estaba pareciendo una obra maestra sin paliativos hasta los últimos 15 o 20 minutos, en que adquiere un tono casi de comedia ¿involuntaria? y dónde Day Lewis se suelta la melena a lo bestia. Me recordó a la escena chorra del final de "Novecento". En fin, una cosa no quita la otra, hay dos horas y pico de gran cine y un enorme Day Lewis, durante la mayor parte. Qué putada tener que haberla visto doblada.

Estoy de acuerdo contigo, (y con Soy Cassidy). El final puede parecer anticlimático y a mi, repito, me dejó una sensación de vacío desagradable. Pero pensándolo bien, creo que no es un 'fallo'. Creo que es consecuente con el resto del filme y esa sensación de vacío es buscada por PTA.

Spoiler:

Esa bolera tan rara, ese mayordomo imperturbable, Plainview sentado con lo brazos en jarras, sin fuerzas tras el 'bolerazo'. Extraño, raro, bizarro...

...me voy a verla. Desde los créditos de Punch drunk love, no tuve momento más emocionante...

la pelicula me ha parecido sencillamente magistral, es todo un monumento al buen cine, posiblemente signifique para esta decada lo mismo que el padrino a los 70, teneis que verla en una buena sala, de hecho yo pienso volver a verlal mas adelante para resarcirme de este desastre de pase, por cierto a mi me ha encantado la expresión corporal de Lewis hacia el final del film, esos excesos son muy propios del director pero en su contexto funcionan de puta madre

por cierto la he visto en la unica cadena de cine que queda en oviedo y la han proyectado como el culo (en su linea), de hecho estos tipos no vuelven a ver un centimo mio aunque tenga que gastar en gasolina

Viendo las maravillas que habla de ella casi todo el mundo, a lo mejor cae el próximo fin de semana. Supongo que, a pesar de esa duración, no se hará muy pesada.

La pregunta del millón: ¿realmente está Lewis tan gargantuesco como dicen o es la típica exageración publicitaria de los personajes bigger-than-life? Que conste que es un actor que me encanta, pero viendo lo que se dice de él en televisiones, revistas... al final no quiero quedar defraudado.

Iniciado por Dussander

Viendo las maravillas que habla de ella casi todo el mundo, a lo mejor cae el próximo fin de semana. Supongo que, a pesar de esa duración, no se hará muy pesada.

La pregunta del millón: ¿realmente está Lewis tan gargantuesco como dicen o es la típica exageración publicitaria de los personajes bigger-than-life? Que conste que es un actor que me encanta, pero viendo lo que se dice de él en televisiones, revistas... al final no quiero quedar defraudado.

a mi me parece una de las interpretaciones mas sublimes de la historia, es todo expresión corporal, los primeros minutos silentes son alucinantes, pero claro eso tienes que comprobarlo tu mismo

Os pego mi comentario:
Podeis verlo aquí también: http://www.zumbarte.com/cine/CINE.htm
(link alternativo: http://www.zumbarte.com/cine/critica...deambicion.htm)

No sé que película se llevará el gato al agua en los Oscar, si la de los Coen o esta. Pero una vez vistas ambas, Pozos de ambición deja una mayor sensación de satisfacción al finalizar su visionado.

Curiosamente son dos películas a las que se ha criticado su giro final. Reconozco que en No es país para viejos me dejó más descolocado. Pero en Pozos de ambición me parece algo totalmente correcto y coherente con el personaje de Daniel Plainview magistralmente interpretado por Daniel Day-Lewis. Creo que deberían darle el Oscar directamente, y que hubiera un segundo Oscar para los otros cuatro aspirantes a mejor actor, para que hubiese algo de emoción en la ceremonia.

Esta película no sería la misma sin Daniel Day-Lewis, es el hilo conductor y el que lleva el peso actoral sin ninguna duda, con una fuerza que hace palidecer a las excelentes actuaciones de Paul Dano (al que vimos en Pequeña Miss Sunshine) y al niño Dillon Freasier. Seguramente por no haber destacado por encima del huracán Daniel Day-Lewis los académicos no se hayan fijado mucho y no los hayan nominado a los Oscar, y sí a la niña de Expiación, que destacaba más que los sosos protagonistas.

Por supuesto la película también la hace buena uno de los mejores directores contemporáneos Paul Thomas Anderson.

Spoiler:

Nos hipnotiza con imágenes como la del pozo ardiendo, la Daniel Day-Lewis cayéndose al hoyo al principio del film y, por supuesto esa secuencia final en una bolera. Y presentarnos como reales algunas notas surrealistas como la de los dos hermanos interpretados por Paul Dano, ¿son gemelos? ¿o sólo existe uno de los dos? Surrealista como la secuencia de la lluvia de ranas en Magnolia o, incluso, el enorme pene de Mark Wahlberg en Boogie Nights.

También quisiera destacar especialmente la acertada elección para la música de Jonny Greenwood (miembro de Radiohead). Normalmente no me fijo en la música de las películas (incluso me estorba, será por eso que me gustan las películas de Jaime Rosales), y salgo del cine sin haberme enterado si había tal o cuál banda sonora. Pero este es un caso que ayuda y hace adentrarse mucho mejor en sus hipnóticas imágenes.

Spoiler:

Con un espectacular inicio prácticamente mudo, pasando al nudo de la narración en la que vemos como Daniel Plainview pasa prácticamente de la nada buscando plata con un pico y una pala, hasta convertirse en un magnate del petróleo.
Daniel Plainview es un personaje obsesivo, mezquino, incluso roza la esquizofrenia paranoide. Sólo una persona así es capaz de llegar a conseguir un imperio de petróleo. Capaz de usar a su hijo para conseguir más tierras donde perforar, y de abandonarlo a su suerte cuando ya no le hace falta. Alguien que se siente sólo a pesar de estar siempre rodeado de gente. Capaz de matar con sus propias manos, de venderse a la Iglesia aunque no crea en ella.

Personalmente me gustan las películas más sencillas y de personajes cotidianos (mi película preferida de Paul Thomas Anderson sigue siendo Punch Drunk Love), incluso de corta duración. Pero el caso que nos ocupa, que requiere más de dos horas y media de metraje, no sólo no me pareció larga, si no que se me hizo corta. Cuando imágenes como las que vemos en el film te hacen desear ver más y más, no deseas que se acabe, es que estamos, en mi humilde opinión, de una de las mejores películas del año.

romita

PERO TÍO, que LA CUENTAS ENTERA, COÑOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

La mejor actuación que he visto en muchos años... Es escalofriante lo que puede llegar a transmitir este hombre.

Me encanta el toque / influencia / similitud con Malick. Y pasando incluso de la voz en off. Una obra inmensa e imprescindible.

Joder, mi director favorito y el que más siempre he reivindicado y voy a ser el último en verla, coño. Y la primera que todo el mundo apoya antes de que la vea.

Mañana a las 16 horas, sin falta. Qué ganas de pasar por aquí con ella vista.

Película más densa que el petróleo. Tremenda. Grandiosa.
No creo deba hablar de ella nada mas haberla visto. Se digiere muy lentamente. Todavía ando tocado...
Estas hecho un grande señor Anderson.

Iniciado por v-mann

Me encanta el toque / influencia / similitud con Malick.

Sencillamente Grandiosa. Ni más ni menos. No se porqué, pero poniendo en la balanza ésta y la de los Coen, se lleva la palma la del petróleo.

Cine en estado puro. Poco a poco te introduce en la película. Casi documental sobre la extracción del petróleo hallá por comienzos del s. XX. Y, mientras tanto, una soberbia interpretación del señor Day-Lewis (con traca final incluida) y otra gran actuación de Paul Dano (Paul / Eli).

Tiene un toque de "Basada en hechos reales", no se porqué. Quizás me he metido demasiado en la película, he llegado a creer que pudo pasar. Desde luego, las actuaciones que comento ayudan, además de una excelente Dirección.

No me ha convencido

Spoiler:

que no se aclare qué leches pasaba con los hermanos Sunday, Paul y Eli. ¿Son los mismos, estaba enfermo?

Para mi gusto hubiese cortado unos 15 min de cinta (más) y los hubiese dejado para una Edición Extendida.

Por lo demás, poco que añadir. Cine "del bueno".

Por cierto Magnolia, que siempre me acuerdo de Nashville cuando me hablan de historias cruzadas. Mucho mejor que Vidas Cruzadas, que es ver al caramono de Tom Waits y que te entren náuseas.

Peliculón, el tiempo y las revisiones dirá si es una obra maestra a mí gusto, he disfrutado como hacia tiempo que no lo hacía, la gran joya de este director el cual solo me habia convencido en boogie nights pero aquí supera eso y más.
La referencia Kubrickiana es total, con un plano final que me hace ir hacia 2001.
Una interpretación grandiosa de Daniel que supera con creces a la mayoria de sus ya excelentes papeles pasados. Un grupo de actores que le acompaña que cumplen su cometido de acompañar al maestro y no quedar en ridiculo.
A esta pelicula solo la puedo llamar CINE.

¿Quiénes le secundan? Por los nombres, aparte de Dano, sólo me suenan Ciarán Hinds y Kevin J. O'Connor (el flaco cabrón de La momia).

Iniciado por Dussander

¿Quiénes le secundan? Por los nombres, aparte de Dano, sólo me suenan Ciarán Hinds y Kevin J. O'Connor (el flaco cabrón de La momia).

Todos los secundarios quedan eclipsados por Daniel Day-Lewis.

romita

Iniciado por Mo Cuishle

PERO TÍO, que LA CUENTAS ENTERA, COÑOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Ni mucho menos, he contado el argumento un poco, pero ningún detalle determinante. Podría haber contado cosas como... (me callo porque desde que cambiaron el foro no sé poner spoilers, ni negrita, ni subrayado ni nada parecido).


romita

Muy muy kubrickiana (ese plano final resumen de la pelicula es lo más revelador) al tratar taaaan friamente la historia, los personajes, etc.

Que forma de mover la camara y componer planos (que obsesión con la simetría tiene este hombre).

Por cierto, respecto a los hermanos:

Spoiler:

Queda clarísimo que los hermanos son el mismo.

Joder, en los primeros 20 minutos puede que no lo sepas pero conforme va avanzando la historia ves que el pastor es un hijoputa de mucho cuidado;
es un reflejo de Daniel pero sin sus agallas para hacer el pecado tan plenamente como este ya que tiene una iglesia detrás.

Y repito... Ese final de la sangre/petróleo llegandole a las botas y el mayordomo impasible es necesario y perfecto. Kubrickiano 100%.

curioseando en la web de Pasadizo he visto que no le ha gustado a nadie, en concreto la interpretación de Lewis,y que es un toston pesadisimo, joder pues a mi que me hubiera gustado que durara mas