Tema: Precios-Pirateria-Enriquecimiento-Victimismo-Hipocresia-Mentira... ¿o un poco de todo?

Ya he dado mi opinión en ocasiones anteriores aunque me gustaría puntualizar un par de cosas, a mi modo de ver, importantes.

1º- ¿Qué pasa con las compañías de telecomunicaciones? Principalmente Teléfonica (la que mayor cuota de mercado tiene en nuestro territorio). ¿Acaso no son ellas las que se están beneficiando de este tema y aun así nadie parece acordarse de ellas, amén de que se mantienen callados como putas.

2º-Mi gran protesta es que se está focalizando casi exclusivamente en el usuario, poniendo la moralidad del mismo por encima de cualquier cosa y eso, bajo mi punto de vista, es una utopía y una falacia en toda regla. Confiar todo a la moral del ser humano o la ética de una sociedad se aleja completamente de la realidad que, por desgracia, conocemos todos. Existen leyes contra la pederastia y el tráfico de drogas, pero aun así vemos como estos delitos se siguen cometiendo a menudo y en gran cantidad. Si la ley española dice que enlazar a páginas con derechos de autor no es delito, ¿Por qué el usuario, y por ende gran parte de la sociedad española, iba a hacer lo moralmente correcto? ¿Simplemente porque es lo correcto?

3º- Al final es un círculo vicioso que se autoalimenta y en el que unos pocos se enriquecen a costa del trabajo ajeno, donde el que menos culpa tiene es el usuario.
La solución está clara aunque nadie la va a tomar por el desgaste y/o entierro electoral que supone. Me refiero a la modificación del código penal donde especifique que "enlazar a páginas donde se alojen archivos sujetos a derechos de autor sea delito".
Es la única forma para atajar el problema de raíz. El resto (Ley Sinde y demás) es un mero parche inútil que no sirve para nada.


Ahora bien, ¿Quién le pone el cascable al gato? Si no se puediese descargar algunos usuarios gastarían algo más en películas, otros (una parte importante) se buscarían otra afición. Se modifica ligeramente nuestra vida pero más allá de eso no supondría ningún trauma para el usuario., Sin embargo, no podría decir lo mismo de las compañías telefónicas y demás poderes fácticos que parecen ser intocables en este tema.

Iniciado por Pedro Herrera

2º-Mi gran protesta es que se está focalizando casi exclusivamente en el usuario.

La ley SOPA de EEUU que se ha propuesto, se centra más en las empresas que permiten que usuarios suban sus archivos porque deben vigilar que sea contenido legal, y están llorando todas ya que supondría más gasto para ellos

Iniciado por CaRnAgE

Si, desde luego desinformado pero a mansalva.

Como te dicen, si dejan de vender el tuyo, ¿por qué voy a pagar yo, o cualquier otro?? Leches, lo copiamos todos!! Todos igual!! ¿O es que los demás somos tontos y tenemos que sostener la industria doméstica mientras que tú los puedes copiar?
Y bueno, si lo hicieramos todos, ....... ya sabes, no se venderían ni se rodarían pelis.

El groso modo de las ganancias posiblemente fuera el cine hace años pero cada vez menos y cada vez más lo ha sido el mercado doméstico.

Si te parece una estafa 15-20 dolares, coñe, no los pagues, nadie te obliga. Pero ello conlleva quedarse sin peli. Yo considero caro un coche de 300.000 euros y no por ello lo robo. Simplemente no lo tengo y ya está.

Solo te digo una cosa:

Tú realmente no amas el cine ni lo aprecias. Es imposible que una persona que lo haga, que lo sienta, que lo disfrute y que lo haga parte de su vida se copie y descargue películas. Esa gente son la lacra del mundo cinéfilo y si formas parte de ellos, desde luego, es que nunca te ha gustado esto.

Por supuesto que amo al Cine,voy a él asiduamente,compro todos los meses una revista que sale acá sobre Cine(Cinemag)y compro Bds,2 o 3 todos los meses el hecho de que copie Dvds alquilados(ya aclaré que no descargo ni veo películas por Internet ni compro películas piratas en la calle,pero parece que hay gente que no sabe leer),que aparte no constituye un delito no me descalifica en absoluto,aparte les hago una pregunta que ya la planteé a todos los que dicen que es ilegal o delito copiar Dvds alquilados,¿si pasan una película,por ejemplo Avatar por el Cable o Tv abierta y uno tiene un Dvd Grabador/Reproductor y la graba,está también haciendo algo ilegal?,si me dicen que no,entonces yo estoy en lo cierto y si me dicen que sí me hago el Hara-Kiri con un Dvd,además ahora que lo pienso la advertencia que viene en los Dvds y Bds dice que son sólo para uso doméstico,por lo tanto uno puede hacer lo que quiera con ellos siempre que se restrinja al ámbito doméstico,evidentemente el espíritu y propósito de las Leyes de derechos de autor y anti-piratería es el de que no se puedan vender películas o Cds piratas o que se difundan por cualquier medio(Tv,Cable,etc)sin la autorización pertinente,para mí los que extrapolan y llevan al límite algo como esto están equivocados y no se puede forzar a la Ley a decir algo que no dice si no es delito lo ya mencionado varias veces,no es delito y punto,se puede hacer sin problemas si no fuera así,entonces como ya lo dije una persona estaría cometiendo un delito o una infracción al grabar una peli difundida por Tv.Por más que le quieran dar vueltas lo que hago NO es ilegal y No perjudica a nadie.
Un abrazo.Alejandro.

Según lo que dicen varios Foreros en España al igual que acá no es ilegal descargar pelis de Internet,por lo tanto infiero que tampoco lo es copiarse una peli de Videoclub,entonces si no es ilegal y con el perdón de la expresión¿qué mierda es lo que están defendiendo los que están en contra de esto?,no hablo de la piratería ya que en eso todos estamos en contra (de hecho y como ya lo dije estoy totalmente en contra de ver o descargar pelis de Internet),vamos,tampoco pretendan ser más Realistas que el Rey o más Papistas que el Papa,esto es como lo del perro del hortelano,no come ni deja comer no se puede ser tan extremista muchachos,aparte al yo copiar una peli del Videoclub por un lado la pagué para verla y después de ello la misma vuelve al Videoclub intacta para seguir siendo alquilada,yo la tengo en mi Videoteca y no perjudiqué a nadie y el Videoclub se benefició del alquiler,que es una de las causas por las cuales estoy en contra de las descargas de Internet debido a que perjudica mucho a este negocio.
Entonces,tampoco se pueden grabar temas musicales difundidos por radio,esto realmente raya en lo ridículo.
Un abrazo.Alejandro.

Para mí, sin embargo, el cine sí es de primera necesidad, me ayuda a olvidarme de mis problemas y preocupaciones

Coincido al 100% con esta afirmación. De primera no, de primerísima. De hecho después de mis seres queridos y de mi propia persona probablemente sea lo que más me interesa de este mundo, sin exagerar.

Y yo respeto la opinión de todo el mundo. De los que me llaman ladrón porque me descargo películas de internet y de los que me llaman tonto por tener una colección de casi 1.000 películas originales entre dvd y BD "pudiéndotelas bajar de internet y teniéndolas gratis". Respeto su opinión, repito, aunque evidentemente les fallan las formas a la hora de aplicar calificativos, tanto a los unos como a los otros.

En cuanto a lo del amor al cine, tampoco creo que se pueda cuantificar según lo que se compra, porque por esa regla de tres un multimillonario que se compra todo lo que se edita para verlo en la sala de cine privada de su mansión sería mucho más cinéfilo que un pobre hombre que apenas llega a fin de mes y al que aunque le gustaría poder comprar todo lo que le gusta no puede hacerlo (y no tiene por qué ser así, puede ser mucho más cinéfilo el segundo).

En lo que si que estamos de acuerdo es que el "pirata medio" (no me gusta usar la palabra pirata, pero lo haré para entendernos) es alguien que no compraría películas por mucha pasta que tuviese y que simplemente ve el cine como un simple pasatiempo por el que ve absurdo pagar. Pero de estos me atrevería a decir que no hay nadie en este foro, así que me parece que estamos dándole puñetazos al aire....

en los proximos meses empezara a llegarnos mas oferta legal de alquiler online.
hoy ha sido aprobada la ley antidescargas,que perseguira a los que se estan enriqueciendo
y se ha suprimido el canon digital

La censura en internet ya es un hecho. Lamentable.

Iniciado por TeNeTe

La censura en internet ya es un hecho. Lamentable.

?????????????????????????????????????????????????? ???????
donde ves tu la censura ?

Aquí la noticia.

http://www.abc.es/20111230/cultura/a...112301306.html

Acabo de tragarme la rueda de prensa del Consejo de Ministros (masoca que es uno) y entre todas las noticias de recortes y subidas de impuestos han dejado caer, como de pasada, que se eliminará el canon ...a cambio de ser implacables con los que se lucran con las descargas ilegales (y sólo con ellos).
Traducción pepero-español (no garantizo la corrección): retirarán el canon y no perseguirán a nadie por descargarse cosas, pero como está claro que es algo ilegal que perjudica a los titulares de la propiedad intelectual se procederá al cierre (con garantías judiciales) de todas las páginas de descargas.

Iniciado por TeNeTe

La censura en internet ya es un hecho. Lamentable.

Lo que creo que se intenta es acabar con el robo de la propiedad intelectulal, la censura no la veo por ningún sitio. Si a una web le dicen que retire los enlaces a material protegido por derechos de autor, y ésta lo hace, nadie la cierra.
Yo la censura no la veo la verdad.

Iniciado por alfonsobob

?????????????????????????????????????????????????? ???????
donde ves tu la censura ?

Si te parece poco, cerrar paginas sin demostrar nada y sin jueces de por medio. PP, PSOE, IU, etc, todos iguales.

No os creais eso que ha dicho hoy Soraya de: "no perseguirán a nadie por descargarse cosas, pero como está claro que es algo ilegal que perjudica a los titulares de la propiedad intelectual se procederá al cierre (con garantías judiciales) de todas las páginas de descargas"

Tiempo al tiempo.

Iniciado por TeNeTe

Si te parece poco, cerrar paginas sin demostrar nada y sin jueces de por medio. PP, PSOE, IU, etc, todos iguales.

No os creais eso que ha dicho hoy Soraya de: "no perseguirán a nadie por descargarse cosas, pero como está claro que es algo ilegal que perjudica a los titulares de la propiedad intelectual se procederá al cierre (con garantías judiciales) de todas las páginas de descargas"

Tiempo al tiempo.

que se conviertan en legales,nadie va cerrar nada sin demostrar nada,estan compartiendo algo que tiene unos titulares y si estos reclaman sus derechos,tienen todo el derecho del mundo .
y encima han quitado el canon digital

Iniciado por alfonsobob

encima han quitado el canon digital

Entonces , para completar tan magno detalle, nos devolverán la pasta de los que se nos ha cobrado incorrectamente (por ser suave)...

Creo haber oido que se buscará otra "formula " de compensacion o que sustituirá al susodicho canon.. (echémosnos a temblar).

Por otra parte y perdón el off-topic , con la subidita de impuestos sobre las rentas del trabajo que se nos avecina, lo del canon ha quedado en pecata minuta.

Iniciado por alfonsobob

que se conviertan en legales,nadie va cerrar nada sin demostrar nada,estan compartiendo algo que tiene unos titulares y si estos reclaman sus derechos,tienen todo el derecho del mundo .
y encima han quitado el canon digital

Todos contentos con el fin del canon

Asimismo, en lo relativo al canon, se especifica, sobre el sustituto del canon, que se regulará en el plazo de dos meses un Proyecto de Ley que contemple una compensación económica proporcional al perjuicio que cause a los autores la copia privada de sus obras. La cantidad será determinada por el Gobierno y recogida en los Presupuestos Generales del Estado tras consensuarlo con los sectores afectados. Según estos detalles, lo más probable es que el Ejecutivo ejerza la labor de recaudar y repartir este gravamen.

Vamos, que seguiremos pagando el canon... de otra forma.

¿Cómo funcionará la comisión para el cierre de webs?

La documentación ofrecida por el Gobierno detalla el funcionamiento de la Comisión de Propiedad Intelectual encargada de valorar qué páginas web vulneran los derechos de autor y de tramitar su cierre rápido en el plazo de 10 días. Como estaba previsto, la comisión tendrá dos secciones. La primera ejercerá labores de mediación y arbitraje. En el primer casi lo hará en "todas las competencias relacionadas con la gestión colectiva de derechos de propiedad intelectual" y en la segunda entre las entidades de gestión, de difusión y titulares de derechos. Sus miembros serán tres, nombrados por el ministro de Educación, Cultura y Deporte con un mandato de tres años no prorrogable.
La sección segunda, la más polémica desde el inicio de la tramitación de la ley, hace dos años, será la encargada de "salvaguardar los derechos de propiedad intelectual por los responsables de servicios de la sociedad de la información". Es decir, decidirá quién vulnera la propiedad intelectual y tendrá la capacidad de actuar con quien lo haga aunque, eso sí, con cierto control judicial. Estará compuesta por el secretario de Estado de Cultura como presidente junto a cuatro vocales de los ministerios de Cultura, Industria, Presidencia e Economía -con la exigencia de titulación superior y conocimientos de propiedad intelectual-.

El juez sólo intervendrá para identificar a propietarios de webs o para solicitar su cierre

De su funcionamiento la clave es que actuará tanto contra quien ofrezca contenidos ilegales como contra quien preste servicios de intermediación. Es decir, en la práctica, esto permitirá actuar contra páginas web de enlaces que 'señalen' contenidos protegidos, tanto si cuenta con publicidad como si no, ya que según esta normativa se irá contra quien "actúe con ánimo de lucro" como contra quien "sea susceptible de causar un daño patrimonial al titular" de derechos de autor. Con esta premisa, se podría actuar contra todo tipo de páginas de enlaces, tanto las establecidas en España -de forma directa, eliminándolas- como las establecidas fuera -de forma indirecta, censurando su acceso-.
Así, la garantía judicial, a través de los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo, sólo se aplicará en dos momentos concretos si se quiere cerrar una página web. El primero será cuando los titulares de los derechos no logren identificar a los propietarios de la web infractora. En tal caso deberán acudir al juzgado para que el juez lo solicite a la compañía pertinente, habitualmente operadores de telefonía o proveedores de alojamiento y dominios.
En segundo lugar, si la sección segunda acredita, por vía administrativa, que una página web vulnera los derechos de autor, ordenará la retirada del sitio y sus contenidos. De no tener lugar en un plazo voluntario de 24 horas, será el juzgado quien autorice la ejecución de la medida, que tendrá que cumplirse en un máximo de 72 horas.
Es decir, cuando entre en vigor la normativa, cualquier titular de derechos podrá denunciar una página web de cualquier tipo por alojar o enlazar contenido protegido por derechos de autor. Sus alegaciones las estudiará la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual, que decidirá si efectivamente vulnera los derechos y si tiene ánimo de lucro o puede causar un daño. Si la respuesta es positiva, pedirá que se elimine dicha página web y, de no lograrlo 'motu proprio', acudirá a un juez para que lo solicite en un plazo máximo de 72 horas, lo que sumará entre una semana y 10 días para el cierre de una página web

No es un problema de legales o no legales (recuerdo que en este pais el intercambio es legal). Con esta ley al final irán a saco contra las que les moleste, sea ilegal o no.

100 % de acuerdo,ojalá acá en Uruguay hagan lo mismo y cierren todas las páginas de descargas ilegales.Congratulaciones a España por esto,no sé si es el primer País que hace esto,si lo es un aplauso por ser pionero en este tema.
Un abrazo.Alejandro.

Ya sabéis, cuidadito con poner imágenes de una comparativa mierda-edición española vs. buena edición Z1, lo estaréis haciendo con imágenes con copyright, podrían cerrar la página si no se retiraran esas imágenes que demuestran el timo, ahora tienen el instrumento para ello

Iniciado por neuromante

Ya sabéis, cuidadito con poner imágenes de una comparativa mierda-edición española vs. buena edición Z1, lo estaréis haciendo con imágenes con copyright, podrían cerrar la página si no se retiraran esas imágenes que demuestran el timo, ahora tienen el instrumento para ello

Dudo (horrores) que un juez de la orden de cerrar una web por utilizar una imagen de un dvd o bd. Aquí no hay enlaces de descarga.

Además, las editoras nos necesitan tanto como nosotros a ellos.


Por esa regla de tres podría denunciarse al mundo entero; televisión, prensa escrita, la propia google, facebook, las revistas del corazón, universidades, etc.. ..

La ley ahora se lo permite, que un web tenga imágenes con copyright sin el permiso pertienente puede ser motivo de cierre de la web. No sería la primera ley bárbara, y las ha habido muy bárbaras, las hay muy bárbaras, que a muchas personas les parece que no se pueden aplicar y se aplican

Esta ley es un instrumento perverso que permite el tipo de censura que expongo. Que puedan cerrar un blog personal "que las editoras no necesitan"l por poner imágenes con copyright que sirvan de denuncia ante una tropleía editorial es tan grave como que lo hagan con nuesta web "a la que las editoras necesitan"

Iniciado por neuromante

La ley ahora se lo permite, que un web tenga imágenes con copyright sin el permiso pertienente puede ser motivo de cierre de la web. No sería la primera ley bárbara, y las ha habido muy bárbaras, las hay muy bárbaras, que a muchas personas les parece que no se pueden aplicar y se aplican

Esta ley es un instrumento perverso que permite el tipo de censura que expongo. Que puedan cerrar un blog personal "que las editoras no necesitan"l por poner imágenes con copyright que sirvan de denuncia ante una tropleía editorial es tan grave como que lo hagan con nuesta web "a la que las editoras necesitan"

Sí, por supuesto. Ahora la ley ACTUA. .

Lo que quiero decir es que hay montones de leyes que velan por el buen funcionamiento de todo este "tinglado", pero que a la hora de la verdad se pasan por alto. .. (Hacienda también se encarga de que no defraudemos y hace la vista gorda en muchos casos)


Y estoy convencido que de cara a un pleito por poner una foto entre un blog-editora el proceso sería muy complejo. Vamos, que dicha ley debe tener mil lecturas.

Iniciado por neuromante

Ya sabéis, cuidadito con poner imágenes de una comparativa mierda-edición española vs. buena edición Z1, lo estaréis haciendo con imágenes con copyright, podrían cerrar la página si no se retiraran esas imágenes que demuestran el timo, ahora tienen el instrumento para ello

No estoy de acuerdo para nada.
Una cosa es poner una película en la red y otra informar sobre una película (con o sin capturas), lo mismo que hacen los telediarios con los goles de los partidos de fútbol y demás. Ni se meten ni se meterán en eso, creo que estamos llevando las cosas demasiado lejos, la verdad.

¿Hay alguien en este foro que habiendo subido capturas de películas cree de verdad que le van a obligar a quitarlas?.

Es solo mi opinión, nada más.

Saludos.

Si vamos a partir de la base de que la ley no se va a aplicar ¿entonces de qué hablamos? ¿para qué la han hecho? ¿para no aplicarla? Y aunque no se aplique es mala, que en otros países haya leyes que castigan con penas de cárcel ...(que aquí ponga cada un una conducta que no le parece punible, que algún sitio tendrá pena), aunque a mí no me afecten y no me las puedan aplicar no quita para que no sean buenas leyes

Sabéis que hay cadenas de TV que no permiten a otras que pongan imágenes que ellas emiten, sabéis que hay medios de comunicación que no pueden entrar en una campo de fútbol a informar de un partido ¿verdad?

Insisto, esta ley es un instrumento que permite su utilización para otros fines más allá de la protección del copyright, pudiendo ser la protección de los derechos de autor el medio para intervenir opiniones o informaciones que no gusten al derecho habiente de imágenes que se utilicen para sostener esas opiniones o informaciones

Iniciado por Roy Bean

No estoy de acuerdo para nada.
Una cosa es poner una película en la red y otra informar sobre una película (con o sin capturas), lo mismo que hacen los telediarios con los goles de los partidos de fútbol y demás. Ni se meten ni se meterán en eso, creo que estamos llevando las cosas demasiado lejos, la verdad.

¿Hay alguien en este foro que habiendo subido capturas de películas cree de verdad que le van a obligar a quitarlas?.

Es solo mi opinión, nada más.

Saludos.

Yo no creo que neuromante diga que lo vayan a hacer, sino que ahora la ley les permitiría hacerlo. Y eso no significa nada bueno aunque no lo hagan.

La gente va a seguir descargándose cosas: por cada página que se cierre se abrirán otras 10, ya demostró el tal David Bravo (buscad por internet) lo fácil que era hacer esto, seguirán apareciendo como churros y el único cambio será que si ahora encuentras una película para descargar con un simple clic, a lo mejor a partir de ahora tendrás que hacer unos cuantos clics hasta encontrarla. Esto hará que la gente se baje menos cosas por cuestión de simple comodidad y de no andar buscando, pero pensar que esto va a terminarse de la noche a la mañana es algo de ilusos.

Y por cierto, ojalá algún día los gobiernos de este país protejan tanto a otros colectivos como lo hacen con el de los artistas...

Iniciado por Scissorhands20598

La gente va a seguir descargándose cosas: por cada página que se cierre se abrirán otras 10, ya demostró el tal David Bravo (buscad por internet) lo fácil que era hacer esto, seguirán apareciendo como churros y el único cambio será que si ahora encuentras una película para descargar con un simple clic, a lo mejor a partir de ahora tendrás que hacer unos cuantos clics hasta encontrarla. Esto hará que la gente se baje menos cosas por cuestión de simple comodidad y de no andar buscando, pero pensar que esto va a terminarse de la noche a la mañana es algo de ilusos.

Lo que pasa es que piensan que esos que por comodidad no van a bajarse películas las van a pagar

Seguramente al principio muestren datos de que la descarga de películas ha caído, a ver si muestran que lo demás sigue igual.