Tema: Predator (The Predator, 2018, Shane Black)

Si bien todos los directores tienen sus pifias, hasta los más grandes, tienen sus películas malditas, cuesta imaginar que el mismo director que hizo dos películas que me gustaron bastante Dos buenos tipos y Kiss Kiss Bang Bang, puede irse de las manos una película de esta manera. Me gustaría saber que pensó cuando la vio en una sala el día del estreno, y miraba las caras de la gente a su alrededor.

Que pena que no hubiera sido todo el film como la escena del predator en el laboratorio por que es de lo mejor. Hasta ese momento me estaba gustando todo.

Es un caos esta película, desconozco si ya se ha comentado pero hay un momento en el film en el que enfocan al perro terricola corriendo hacia la roulotte y al final no lo muestran subiendo al vehículo y por supuesto no vuelve a aparecer durante el resto de la película

Iniciado por Valdor

Es un caos esta película, desconozco si ya se ha comentado pero hay un momento en el film en el que enfocan al perro terricola corriendo hacia la roulotte y al final no lo muestran subiendo al vehículo y por supuesto no vuelve a aparecer durante el resto de la película

Todavía está corriendo el pobre, dale tiempo.

Iniciado por Nomenclatus

O me estoy volviendo muy exigente, o la calidad del cine actual va cayendo en picado.

O simplemente, nos estamos volviendo viejos y lo que antes nos sorprendía o emocionaba, ya no lo hace...

Yo en cuanto vi que la peli era mediocre supe que a Shane Black no le dejaron trabajar

Iniciado por Valdor

Que pena que no hubiera sido todo el film como la escena del predator en el laboratorio por que es de lo mejor. Hasta ese momento me estaba gustando todo.

Es un caos esta película, desconozco si ya se ha comentado pero hay un momento en el film en el que enfocan al perro terricola corriendo hacia la roulotte y al final no lo muestran subiendo al vehículo y por supuesto no vuelve a aparecer durante el resto de la película

Yo todavía estoy intentado averiguar en que momento el perro alíen paso de cazador a perro faldero amante de los humanos.

Iniciado por nadim

Yo todavía estoy intentado averiguar en que momento el perro alíen paso de cazador a perro faldero amante de los humanos.

Se supone que con la "lobotomía"

Bueno. Vista

Y debo coincidir con lo que parece ser la opinión mayoritaria. Vi la película que quería ver, yo diría que hasta bastante mas allá de la escena del laboratorio, pero luego la película me pareció que termina siendo un caos. Entiendo que rehicieron un montón de escenas, seria interesante ver la versión original. Pero me quede con un montón de escenas flojas, situaciones que o me perdí yo en la película o no vi como finalizaron.

Eso si, jamas la pondría por debajo de ninguna de las dos AVP, creo que fue un buen intento que no termino de cerrar. Tampoco me resulto una película de las que me iría de la sala.

El humor no me molesto en absoluto. Quizás algún chiste de mas, pero nada como para que saliera molesto por esto.

Algunas explosiones me parecieron que saltaron demasiado los FX. Algunas resoluciones que me resultaron poco imaginativas. Y me pareció que se abuso del tema (Discovery, según Spotify) sonando demasiadas veces.

En fin, una película que divido casi en dos partes iguales, un poco menor la primera, donde disfrute lo que veía y aplaudo, y un poco mayor la segunda, donde no me convenció en absoluto.

Me supongo que con el tiempo se sabrá, pero la sensación que da la película es que los cortes de tijera fueron tremendos, y eso me supongo que ha provocado todo el desbarajuste de la segunda parte de la película en el que el montaje no existe son remiendos a lo bestia.

Esperemos entonces a ver el BluRay de la edicion del director donde "le dejaron trabajar"

Iniciado por McClane

O simplemente, nos estamos volviendo viejos y lo que antes nos sorprendía o emocionaba, ya no lo hace...

Sí, eso también. Aunque no todo es malo. También ocurre lo contrario, osea, pelis que en su día, por edad y escaso bagaje cinematográfico, no estabas preparado para entender, ni deleitarte con ellas, y hoy sabes apreciarlas y disfrutarlas en su justa medida.

Iniciado por Nomenclatus

O me estoy volviendo muy exigente, o la calidad del cine actual va cayendo en picado.

Cine bueno, malo y regular se hace, se ha hecho y se seguirá haciendo.
Al año se estrenan muchísimas películas, y no podemos pretender que cada fin de semana haya una nueva obra maestra en cartelera. Eso no ha ocurrido nunca.

También es verdad que, con la edad, muchos espectadores se avinagran y empiezan a ponerle pegas a todo y a no disfrutar con nada. Si alguna vez me ocurre eso a mí, dejaré de ver cine Afortunadamente, a mis 30 tacos sigo siendo un espectador de 10 años, y espero seguir así para siempre.

Eso sí, me hace gracia que cuando se estrena una película mala, muchos digan tonterías como "el cine ha muerto", pero cuando se estrena una buena, nadie dice "el cine se encuentra en un gran momento".
Se centralizan los éxitos y se generalizan los fracasos.

Iniciado por McClane

O simplemente, nos estamos volviendo viejos y lo que antes nos sorprendía o emocionaba, ya no lo hace...

Bueno, con la edad uno va desarrollando criterio, y eso no es nada malo. Yo me sigo sorprendiendo y emocionando con cine infantil o adolescente, pero ahora me ocurre cuando es bueno.

No creo que al que no le guste este "Predator" esté desencantado o avinagrado o tonterías de esas, es simplemente que la película es muy mala, más allá del primer acto no se sostiene ni con alfileres. ¿Que a lo mejor la vemos con 11 años y nos pasa mejor? Seguramente, pero no creo que por ser más vitalistas o jóvenes, sino por tener menos criterio. Está bien conservar la ilusión y la capacidad de asombro por el cine, pero no que te deslumbre cualquier mierda.

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, con la edad uno va desarrollando criterio, y eso no es nada malo. Yo me sigo sorprendiendo y emocionando con cine infantil o adolescente, pero ahora me ocurre cuando es bueno.

No creo que al que no le guste este "Predator" esté desencantado o avinagrado o tonterías de esas, es simplemente que la película es muy mala, más allá del primer acto no se sostiene ni con alfileres. ¿Que a lo mejor la vemos con 11 años y nos pasa mejor? Seguramente, pero no creo que por ser más vitalistas o jóvenes, sino por tener menos criterio. Está bien conservar la ilusión y la capacidad de asombro por el cine, pero no que te deslumbre cualquier mierda.

Seguro. Pero no lo dije en sentido vitalista, sino justamente en el sentido de la visión que tenemos segun las edades, sea por criterio, bagaje cultural o conocimiento y experiencias adquiridas.

Yo desearía (creo que muchos) no haber perdido parte de esa mirada de chico, tanto hacia el cine como a muchas otras cosas. Quizas cuando lleguen los crios hacia fin de año me acercare un poco, o recordaré un poco, aquello. Pero sin duda siento que lo he perdido en su mayor parte al menos.

Iniciado por McClane

Seguro. Pero no lo dije en sentido vitalista, sino justamente en el sentido de la visión que tenemos segun las edades, sea por criterio, bagaje cultural o conocimiento y experiencias adquiridas.

Yo desearía (creo que muchos) no haber perdido parte de esa mirada de chico, tanto hacia el cine como a muchas otras cosas. Quizas cuando lleguen los crios hacia fin de año me acercare un poco, o recordaré un poco, aquello. Pero sin duda siento que lo he perdido en su mayor parte al menos.

Yo esa visión e ilusión infantil la recupero cuando una película es suficientemente buena para hacerme sentir así. Los Vengadores, algunos Harry Potter, muchas de Pixar... me hacen disfrutar igual que si las viera con 10 años.

Ahora bien, no tengo 10 años, y ahora no me entrarían otras que son peores pero que con esa edad te colaban. Ahí está el criterio adquirido, y eso no es malo. Está bien conservar la capacidad de sorpresa e ilusión, pero si el criterio o la forma de pensar de uno no ha evolucionado desde los 10 años, eso es un problema.

A mí la peli me parece muy en la línea de algunas de acción ochenteras: guión cogido con alfileres, elipsis tremendas, exigencia de enorme complicidad por parte del espectador para tragarse según qué giros y según que personajes... pero entretenida. Me parece hecha incluso en un tono de autoparodia, por momentos, pero el caso es que el resultado me hizo pasar un rato agradable. Y tiene una virtud que cada vez aprecio más: es corta, al menos relativamente. Ya estoy un poco cansado de ver películas con no mucha más profundidad que esta, repletas de persecuciones y tiroteos clónicos, que se van a las 2 horas y media o más.

Iniciado por Marty_McFly

Yo esa visión e ilusión infantil la recupero cuando una película es suficientemente buena para hacerme sentir así. Los Vengadores, algunos Harry Potter, muchas de Pixar... me hacen disfrutar igual que si las viera con 10 años.

Ahora bien, no tengo 10 años, y ahora no me entrarían otras que son peores pero que con esa edad te colaban. Ahí está el criterio adquirido, y eso no es malo. Está bien conservar la capacidad de sorpresa e ilusión, pero si el criterio o la forma de pensar de uno no ha evolucionado desde los 10 años, eso es un problema.

Que tendrá que ver el como ha evolucionado uno o el criterio y/o la forma de pensar en casos como una peli de Pixar o aquellas dirigidas al público infantil/juvenil.
Hay un tipo de películas donde quieres evadirte, disfrutar y por qué no , rememorar instantes únicos como cuando uno era un crío.
Voy a poner un ejemplo creo que bastante claro:

Golpe en la pequeña China.
Diálogos absurdos , guion incoherente, narrativa alocada.
Eso sí, personajes enormemente carismáticos, clima marca de la casa Carpenter , monstruos y villanos para llevárselos a casa...

Una película de culto, sin estrujarse demasiado la cabeza, entretenidisima, con mezcla de géneros, y que uno no se cansa de ver una y otra vez.

Nos empeñamos en que uno se hace mayor y ya no debe volver atrás , porque hay que analizar hasta "la mancha del coche que lleva el protagonista".

Eso está bien para una clase de películas, pero otras requieren un única norma: desconectar, entretener e intentar disfrutar .
(Cómo muchas de aquellas películas Cannon, por ejemplo)

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, con la edad uno va desarrollando criterio, y eso no es nada malo. Yo me sigo sorprendiendo y emocionando con cine infantil o adolescente, pero ahora me ocurre cuando es bueno.

No creo que al que no le guste este "Predator" esté desencantado o avinagrado o tonterías de esas, es simplemente que la película es muy mala, más allá del primer acto no se sostiene ni con alfileres. ¿Que a lo mejor la vemos con 11 años y nos pasa mejor? Seguramente, pero no creo que por ser más vitalistas o jóvenes, sino por tener menos criterio. Está bien conservar la ilusión y la capacidad de asombro por el cine, pero no que te deslumbre cualquier mierda.

Efectivamente, cuando la película es mala, es mala. No, si resulta que ahora el problema lo tenemos los que tenemos una cierta edad, porque nos hemos "avinagrado" en gustos cinematográficos. A mí me siguen encantando las pelis de Indiana Jones, las de Alien, las de Predator, ...muchas de las pelis que tengo en mi colección son 80s, y 70s. Chinatown me sigue encantando. Es lo que tiene hacer buen cine, a hacer cine malo. Y The Predator es mala.
Y si quisieron llevarla por otros derroteros, pues han fallado. El otro día vi la original, y es que no tiene sentido lo que hicieron con esta última. Antes se utilizaba un lenguaje narrativo inteligente, tenían un desarrollo de personajes muy trabajado, jugaban con el misterio en Predator, y algunos momentos son dignos de Hitchcock, en la forma de expresar ciertos aspectos que se ven en la película, para acentuar misterio, desconocimiento, etc..,

Tengo claro que si quieres hacer un film gore, de terror y suspense, mezclado con un 85% de comedia y chistes varios...te sale más bien una comedia. Si eres Carpenter, el resultado te sale inmejorable, como la divertida película de aventuras Golpe en la pequeña China, que sabe mezclar aventuras 80s, con comedia, y su toquecillo místico...etc. Pero Shane Black no es Carpenter, ni tampoco McTiernan.

Y aún con todo esto, en mi caso, el film este de Predator es que me empezó a "mosquear" a los cinco primeros minutos. No me parece tan bueno ese primer acto, contrariamente a lo que muchos dicen por aquí.

Spoiler:

El inicio, con la selva, de noche y tal. ¿Que mérito tiene copiar una escena del Predator de 1987? Es una escena CASI calcada a uno de los momentos de Depredador de 1987. Pero claro, de noche. Ni tampoco rodado por McTiernan.
Aburrida esa escena.

¿El diseño de producción? ¿Alguien se ha fijado ese laboratorio, o la nave del Predator? Son horrendas, huele a decorado, decorado del malo. En Predator teníamos un interior mucho más currado, al menos más extraño. Aquí nos ponen pantallitas, Matrix, etc.., luces, bolas..joder, parecía más la nave de Star Trek.

La historia en sí. Tantos años creyendo que el Predator se volvía invisible gracias al traje, y al dispositivo del brazo. Y ahora, todo lo genera una avellana, la cual me trago...¡así, por amor al arte!

Lo del laboratorio. Vale, mola que salga la criatura dando leches. Pero ¿el científico? Más ridículo imposible. La escena es la típica que hemos visto miles de veces, por favor. Y no me digais que las escenas de acción molan, que no me lo creo. Molan si las rueda McTiernan con Jan de Bon a su cargo, o a McAlpine. Pero aquí no tenemos a esos tres.

Por citar algo del primer acto...que no me quiero extender.

Iniciado por horner

Que tendrá que ver el como ha evolucionado uno o el criterio y/o la forma de pensar en casos como una peli de Pixar o aquellas dirigidas al público infantil/juvenil.

Pues chico, más claro no lo puedo explicar: que algunas de esas las puedes seguir disfrutando como un niño porque son suficientemente buenas para que el filtro del criterio adquirido no sea un impedimento.

Y hay otras, como este Predator, que no me cuelan.

Hay un tipo de películas donde quieres evadirte, disfrutar y por qué no , rememorar instantes únicos como cuando uno era un crío.
Voy a poner un ejemplo creo que bastante claro:

Golpe en la pequeña China.
Diálogos absurdos , guion incoherente, narrativa alocada.
Eso sí, personajes enormemente carismáticos, clima marca de la casa Carpenter , monstruos y villanos para llevárselos a casa...

Una película de culto, sin estrujarse demasiado la cabeza, entretenidisima, con mezcla de géneros, y que uno no se cansa de ver una y otra vez.

Nos empeñamos en que uno se hace mayor y ya no debe volver atrás , porque hay que analizar hasta "la mancha del coche que lleva el protagonista".

Eso está bien para una clase de películas, pero otras requieren un única norma: desconectar, entretener e intentar disfrutar .
(Cómo muchas de aquellas películas Cannon, por ejemplo)

Pareces sugerir que hemos ido al cine a ver Predator con un libreta tomando apuntes de los fallos. Y no, yo he ido igual que todos los demás, a desconectar y entretenerme. Y precisamente porque la película está narrada de puta pena, no he conseguido desconectar. Lo de desconectar no es voluntario, precisamente eso es lo que consiguen las películas buenas, que desconectes y olvides que estás viendo una película, incluso que puedan pasar por alto ciertas incoherencias o fantasmadas.

Golpe en la pequeña China no tiene un guion incoherente, tiene un guion perfectamente coherente con el mundo y el tono que plantea desde un principio, y desarrolla la historia estupendamente. Predator es un sindios de tonos y narrativa, no tiene personajes carimásticos, está montada como el culo...

Es como si te cuentan un chiste fatal, adelantando la gracia, entreteniéndose con detalles que no llevan a ningún lado, olvidando contar otros importantes... Y alguien te dice "no te quejes, disfruta del chiste". Pues no, la cosa precisamente es que no puedes disfrutar cuando está mal contado.

Mi intención no es comparar ambos directores, porque Carpenter era un maestro creando la ambientación de una historia y caricaturizado a sus personajes.

Dicho esto, poniendo por delante que esta película me encanta (GPCH) e intentando trazar un paralelismo entre situaciones y diálogos surrealistas propios de esa época ochentera que a casi todos los de por aquí nos han cautivado, dejo unas secuencias de la película que si se llegaran a estrenar hoy en una sala de cine dirigida por Shane Black, varios la "apalearian".



Lo que intento decir es que más allá que Black haya podido equivocarse con The Predator, su intención no era hacer algo políticamente correcto al estilo que muchos deseaban.

GPCH es una pieza de culto y de las más recordadas de Carpenter por ese género western-terror- sci fi-humor gamberro/facil .

Pero no es perfecta , ni lo pretende y sobretodo, quiere huir de lo puramente típico y correcto, con un Russell interpretando a un chulo simpático anti-heroe, como lo eran esa pandilla alucinante , los detectives de arma letal o ese ultimo boy scout en horas bajas.

Iniciado por horner

Dicho esto, poniendo por delante que esta película me encanta e intentando trazar un paralelismo entre situaciones y diálogos surrealistas propios de esa época ochentera que a casi todos los de por aquí nos ha cautivado, dejo unas secuencias de la película que si se llegaran a estrenar hoy en una sala de cine dirigida por Shane Black, varios la "apalearian".

Yo creo que no. Esas escenas entroncan perfectamente en el tono y narrativa de esa película. No entiendo qué tiene que ver con el desastre de Predator.

Y por cierto, si vas por una especie de manía persecutoria a Black, mal vamos. Precisamente esta película me interesaba especialmente por él, me encantan sus guiones y todas las películas que ha dirigido (a excepción de Iron Man 3).

Lo que intento decir es que más allá que Black haya podido equivocarse con The Predator, su intención no era hacer algo políticamente correcto al estilo que muchos deseaban.

GPCH es una pieza de culto y de las más recordadas de Carpenter por ese género western-terror- sci fi-humor gamberro/facil .

Pero no es perfecta , ni lo pretende y sobretodo, quiere huir de lo puramente típico y correcto, con un Russell interpretando a un chulo simpático anti-heroe, como lo eran esa pandilla alucinante , los detectives de arma letal o ese ultimo boy scout en horas bajas.

Sigo sin entender las justificaciones. Es que el problema de Predator no es que sea políticamente correcta o incorrecta, es que es muy mala. Está mal contada, los actores están mal, el montaje es un desastre...

Y Golpe en la pequeña China, Arma Letal, El último boy scout... independientemente de que sean políticamente correctas o no, es que están muy bien escritas y rodadas, con personajes carismáticos interpretados por actores que los clavan. Nada de eso tiene nada que ver con Predator.

Para ser MUY MALA , le has cascao un 4.
Si al final vas a tener corazoncito.

Debe ser que no me explicado correctamente.
No estoy comparando directamente ambas películas, porque sale perdiendo claramente la de Black.

Me refiero a que GPCH , a pesar de ser una historia cachonda , simple, y bien contada, estoy de acuerdo, contiene situaciones y diálogos también surrealistas parecidas a las que se dan en la de Black .

Pero en aquella época nadie se llevaba las manos a la cabeza, y ahora salimos horrorizados.

Iniciado por horner

Para ser MUY MALA , le has cascao un 4.
Si al final vas a tener corazoncito.

Hombre, me parece muy mala, pero eso no significa que no vea que tiene cosas buenas. De hecho, ya dije que la primera media hora me estaba gustando bastante. Pero el desplome es tan brutal a partir de ese momento...

Iniciado por horner

Debe ser que no me explicado correctamente.
No estoy comparando directamente ambas películas, porque sale perdiendo claramente la de Black.

Me refiero a que GPCH , a pesar de ser una historia cachonda , simple, y bien contada, estoy de acuerdo, contiene situaciones y diálogos también surrealistas parecidas a las que se dan en la de Black .

Pero en aquella época nadie se llevaba las manos a la cabeza, y ahora salimos horrorizados.

Yo creo que no, hoy en día hay muchas películas con situaciones y diálogos surrealistas que triunfan. Y vuelvo a repetir, no creo que el problema de Predator sea ese.

Iniciado por horner

Debe ser que no me explicado correctamente.
No estoy comparando directamente ambas películas, porque sale perdiendo claramente la de Black.

Me refiero a que GPCH , a pesar de ser una historia cachonda , simple, y bien contada, estoy de acuerdo, contiene situaciones y diálogos también surrealistas parecidas a las que se dan en la de Black .

Pero en aquella época nadie se llevaba las manos a la cabeza, y ahora salimos horrorizados.

Veamos. Los 80s era cine ingenuo. Si volvemos a 1977, también Star Wars tiene momentos y diálogos...que "tiran para atrás". O "Tras el corazón verde". Precisamente era otra época y otro momento. Otra manera de hacer cine.

Y por muchos paralelismos que queramos poner (yo he citado Golpe en la pequeña China por poner ejemplo) esta The Predator falla en todo lo demás. No tiene personajes carismáticos, y los que presentan no tienen ningún carisma, y tienen diálogos y situacione (de verdad), sonrojantes. Por favor, que nos llevábamos las manos a la cabeza cada vez que alguno de los personajes hablaban. Y es que ¿chistes? como "Te comería el coño" está más visto que el TBO, y en una cinta de esta magnitud, frases de ese estilo no tienen cabida. Es más propio en una película de Ozores y Esteso...

Por lo tanto, ni lo que quieren presentar en esta cinta, se puede comparar al cine de los 80s, como dije en mi primera valoración del film. En muchos sitios han hablado de esta cinta como "el regreso al cine de los 80s". ¡No se lo creen ni ellos!

Golpe en la pequeña China, tiene momentos hilarantes, y un humor muy trabajado, que a día de hoy, sigue divirtiendo...; extraño es hablar de este The Predator por la cantidad de humor y risas que pueda haber provocado en el espectador.