Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Iniciado por Marty_McFly

Estás exagerando lo que yo digo. Claro que no se va a meter en la habitación con Holloway y Shaw, pero si como guionista quieres contar que David quiere experimentar con Holloway, tienes que apañártelas para contar esa observación. Ya digo que no hace falta más que dos líneas de diálogo, mientra se preparan para ir a la cueva o lo que sea, no hace falta interrumpir los acontecimientos.

El guionista no quiere contar que David va a realizar toda clase de pruebas y experimentos a Holloway. No, el guionista lo que cuenta es una infectación a David la noche anterior y el estallido de la misma mientras se encuentran rescatando a los otros dos.

El guionista cuenta de manera perfecta como le infecta y cuenta como la infectación surte efecto mientras están en la cueva.

No hay más, por mucho que le quieras dar le vuelta a lo que se ve en pantalla.

Iniciado por Marty_McFly

No se trata de lo que yo quiera ver. Se trata de lo que el guionista quiere contar, y si quieres contar algo, no lo dejes a medias. El guionista puede meter los acontecimientos que quiera, en el orden que quiera. Y como he explicado antes, no hace falta que los protagonistas pasen de la expedición para hacerle pruebas a Holloway. Lo único que falta es que nos muestren la INTENCIÓN de David de saber cómo le afecta el líquido negro a Holloway, eso puede ocurrir sólo con un diálogo, no estorbaría nada. Al no hacerlo, la acción de David no tiene un fin concreto en la película, ocurre y ya está, y eso es lo que confunde a tanta gente.

Las intenciones de David se ven a raiz de hablar con Weyland y con la explicación a Vickers.

Es más, si unes esas dos escenas con la escena en que le llena la copa de champang, TENEMOS LA EXPLICACIÓN QUE DICES NO ENCONTRAR.

Y David ve a Holloway, tarde y cuando este ya está en el Jeep, ya que David estaba hablando con Janek sobre la pelota que ha dado señal de vida, y le deja que se vaya sabiendo que está infectado pero sin apenas síntomas visibles.

Iniciado por Marty_McFly

Yo lo que he leído a muchos foreros, y he oído a gente que ha visto la película, es que no saben por qué David infecta a Holloway. En mi caso, yo lo relacioné con el diálogo de "Try harder", pero entiendo que cuando tanta gente coincide en algo no es casualidad. Si después de la infectación tú ves que David se preocupa por saber cómo le ha afectado a Holloway, nadie tendría dudas de cuál ha sido su objetivo.

¿Cómo?. Porque la gente tenga una limitada capacidad deductiva, o una enorme falta de atención para captar algo tan simple, eso no significa que sea culpa del guionista.

Si tu ves una escena donde Weyland le dice a David una cosa (tras no encontrar Ingenieros), ves a Vickers preguntándole y el respondiendo, e inmediatamente ves a David sacando el líquido negro, poniendoselo en su dedo y metiendo su dedo en la copa de Holloway, pocas explicaciones caben para poder entender lo que está pasando. Es que vamos, lo entiende todo dios.

Y el que no lo entienda, que lo revisione, ya que queda perfectamente claro.

Son cosas geniales del guión, y no fallos. Yo no tengo la culpa de que la gente lo quiera todo masticado y no den más de sí.

Iniciado por Marty_McFly

¿De verdad crees que no algo que confunde a tanta gente de la misma manera no podría contarse mejor? No sé, parece que tenéis miedo de que aceptar que hay cosas mal explicadas es como admitir que la película es un desastre, y para nada.

Es que no hay cosas mal explicadas. Eso es lo que te parece a ti, ya que cualquier espectador que preste la suficiente atención se dará cuenta de lo que ha pasado.

Pero lo que es cierto es que hay mucha gente que no da de sí, que vienen de ver películas que se lo dan todo mascado, y que no son capaces de hacer la "O" con un canuto a la hora de analizar y prestar atención a una película.

Yo prefiero una película como esta, que se puede revisionar y sacar cosas nuevas, a una película para adolescentes sin conocimiento.

Iniciado por Marty_McFly

A mí me ha gustado bastante a pesar de sus errores, pero curiosamente en el foro me discuten más los defensores de la película por unos cuantos fallos de guión que creo que tiene, que los detractores, cuando para mí es una película con unos temas muy interesantes, un planteamiento inteligente y una puesta en escena soberbia.

En eso estamos de acuerdo.

Iniciado por Marty_McFly

Los problemas que tiene son de trabajo de guión, y parece ser que Scott piensa lo mismo cuando se quita de en medio al guionista (es decir, el concepto y las ideas son válidos, pero se puede contar de una forma mejor estructurada). Espero las secuelas con ganas, ya que esa decisión me parece una señal de que han detectado el problema.

Yo no creo que sea mal guión y si un montaje destrozado por el recorte de escenas.

Iniciado por Caním

Ah, ¿no se mira en el espejo en el ojo y nota que algo raro le pasa pero no dice nada?

No, no dice nada.

Mira una vez y ve algo, y luego mira otra vez y ya no ve nada.

Tu dijiste que los otros son los que le ven mal, cuando eso no lo sabe ni dios (*).

(*) Bueno, David si lo sabe.

Iniciado por Caním

Ah, ¿no se mira en el espejo en el ojo y nota que algo raro le pasa pero no dice nada?

efectivamente, el se nota ya algo en el ojo, pero no dice nada y nadie nota que esté enfermo (y ese momento a mí tampoco me parece que se le note enfermo). La primera en notar algo es Elizabeth Shaw cuando al ir a entar en la pirámide Hollowoy tropieza, ella le pregunta se si encuentra bien y él todavía dice que solamente ha tropezado. Pocos momentos después, al entrar en la sala de las vasijas él ya se queja y le dice a Elizabeth que le examine y que le díga qué es lo que ve, que si ve indicios de infección, ella ve que está mal y le dice al capitán que hay que ponerlo en cuarentena

Iniciado por Kapital

No, no dice nada.

Mira una vez y ve algo, y luego mira otra vez y ya no ve nada.

Tu dijiste que los otros son los que le ven mal, cuando eso no lo sabe ni dios (*).

(*) Bueno, David si lo sabe.

Los otros en plural lo dije cuando ya está en la pirámide. Antes de salir sólo lo dije de David.

Iniciado por Caním

Los otros en plural lo dije cuando ya está en la pirámide. Antes de salir sólo lo dije de David.

Ok, esto es lo que dijiste:

Iniciado por Caním

En la situación descrita David no va a por Milburn y Fifield. Por cualquier motivo/excusa científico/a podría decir que le detecta algo distinto y decirle que tiene que hacerle alguna prueba médica. No sé, algo. De hecho el propio Holloway no se siente bien y David sabe que se encuentra distinto antes de que se vayan.

No hay ninguna evidencia de que Holloway esté mal antes de irse y que pudiera ser apreciada por los demás (incluido David). Eso es lo primero.

Iniciado por Caním

Yo cuando la vi en el cine me pareció así, que estaban dejando escapar su hallazgo/la cura de Weyland/una bomba. De hecho cuando llegan y él ya se encuentra mal y se cae, yo pensaba ¿cómo coño pueden en un planeta extraño en el que no saben a qué se enfrentan dejar irse a uno de los miembros cuando ya de antemano se siente extrañamente mal? Un constipado aquí sabes cómo se cura pero hace bastantes años te podía matar. En otro planeta cualquier síntoma de mal estar puede ser, lo que sea incluyendo la muerte. Si los científicos pasan por alto eso....pues apaga y vámonos.

Dices que "le dejan ir (los científicos), cuando ya de antemano se siente extranamente mal".

Sólo David sabe que está infectado y los demás no saben nada, como te dije antes.

Has hablado en plural, como si todos los científicos supieran que David está mal, cuando ni siquiera da motivos de estar mal antes de salir de la nave.

Saludos.

Iniciado por Kapital

El guionista no quiere contar que David va a realizar toda clase de pruebas y experimentos a Holloway. No, el guionista lo que cuenta es una infectación a David la noche anterior y el estallido de la misma mientras se encuentran rescatando a los otros dos.

El guionista cuenta de manera perfecta como le infecta y cuenta como la infectación surte efecto mientras están en la cueva.

No hay más, por mucho que le quieras dar le vuelta a lo que se ve en pantalla.




Las intenciones de David se ven a raiz de hablar con Weyland y con la explicación a Vickers.

Es más, si unes esas dos escenas con la escena en que le llena la copa de champang, TENEMOS LA EXPLICACIÓN QUE DICES NO ENCONTRAR.

Y David ve a Holloway, tarde y cuando este ya está en el Jeep, ya que David estaba hablando con Janek sobre la pelota que ha dado señal de vida, y le deja que se vaya sabiendo que esá infectado, sin apenas síntomas visibles.




¿Cómo?. Porque la gente sea retrasada y no puedan darse cuenta de algo tan simple o revisionar una película para entender ciertas cosas, ALGO QUE TAMBIÉN PASA EN TDK o TDKR, eso no significa que sea culpa del guionista.

Si tu ves una escena donde Weyland le dice a David una cosa (tras no encontrar Ingenieros), ves a Vickers preguntándole y el respondiendo, e inmediatamente ves a David sacando el líquido negro, poniendoselo en su dedo y metiendo su dedo en la copa de Holloway, pocas explicaciones caben para poder entender lo que está pasando. Es que vamos, lo entiende todo dios.

Y el que no lo entienda, que lo revisione, ya que queda perfectamente claro.

Son cosas geniales del guión, y no fallos. Yo no tengo la culpa de que la gente lo quiera todo masticado y no den más de sí.



Es que no hay cosas mal explicadas. Eso es lo que te parece a ti, ya que cualquier espectador con algo de inteligencia se daría cuenta de lo que ha pasado.

Pero lo que es cierto es que hay mucha gente que no da de sí, que vienen de ver películas que se lo dan todo mascado, y que no son capaces de hacer la "O" con un canuto a la hora de analizar y prestar atención a una película.

Yo prefiero una película como esta, que se puede revisionar y sacar cosas nueva, a una película para adolescentes sin conocimiento.



En eso estamos de acuerdo.



Yo no creo que sea mal guión y si un montaje destrozado por el recorte de escenas.

Uf, yo creo que no se puede llamar retrasados a tanta gente. Muchos foreros han expresado la misma duda, creo que se merecen un respeto.
No se puede decir que de la conversación con Weyland (de la que sólo escuchamos un "try harder") se puedan deducir las intenciones de David. Los acontecimientos no son inmediatos. Yo relacioné las dos cosas después de que Holloway muera, porque si no, no tenía sentido lo que hace David, pero entiendo que está mal explicado y que no es una trama cerrada si no se muestra que David tiene ALGÚN interés en ver qué le ocurre a Holloway.
Una cosa es que no te lo den todo masticado, la complejidad es algo siempre de agradecer. Y otra cosa es que no cuenten bien las cosas, o no se cierre lo que se abre. Es como si en el principio de Star Wars vemos que Leia le mete un mensaje a R2, y después en la película R2 no se lo llevara a Obi-Wan ni pasara nada con él. Podremos justificarlo diciendo que a R2 le surgen otros problemas más importantes, pero sería una mala construcción de guión porque habríamos abierto una trama (que conlleva unas expectativas de cumplimiento) para luego abandonarla.

Iniciado por Marty_McFly

Uf, yo creo que no se puede llamar retrasados a tanta gente. Muchos foreros han expresado la misma duda, creo que se merecen un respeto.

Primera Ley del Community Manager: Pisotea cualquier opinión que vaya en contra de los intereses de la empresa que te paga

PD: ¿Este Sr. no se cansa nunca de replicarle a todo el mundo?

Iniciado por Marty_McFly

No se puede decir que de la conversación con Weyland (de la que sólo escuchamos un "try harder") se puedan deducir las intenciones de David.

Efectivamente, es cuando vas viendo como surgen los acontecimientos, cuando tu mente enlaza ese try harder con lo que pasa, y así deduces las intenciones de David. No creo que sea tan complicado, ni un fallo de guión, ni una trampa ni nada por el estilo, me parece que es símplemente hacerte recordar una escena pasada. Si no van a poder hacer eso en una peli... apaga y vamonos.

Iniciado por Kirkegard

Primera Ley del Community Manager: Pisotea cualquier opinión que vaya en contra de los intereses de la empresa que te paga

PD: ¿Este Sr. no se cansa nunca de replicarle a todo el mundo?

No voy a entrar en tus "pagafantadas", ya que muy agusto estabamos dialogando Marty y el resto de foreros hasta que has venido con tus "Comunity manager" y demás gilipolleces.

Y ahora que ya te he dicho lo que te tenía que decir, proseguiré con Marty.

Iniciado por Kapital

No voy a entrar en tus "pagafantadas", ya que muy agusto estabamos dialogando Marty y el resto de foreros hasta que has venido con tus "Comunity manager" y demás gilipolleces

¿Realmente sabes lo que es un pagafantas?

http://pagafantas.blogspot.es/

Con esos errores de concepto, no me extraña que estés llevando la charla a terrenos neblinosos por tu absoluto desconocimiento de muchas cosas. Eso si, aquí todos somos gilipollas y retrasados menos tú...

Prosiga vd, Maese Kapital.

Iniciado por Marty_McFly

No se puede decir que de la conversación con Weyland (de la que sólo escuchamos un "try harder") se puedan deducir las intenciones de David. Los acontecimientos no son inmediatos.

No claro, los acontecimientos no son inmediatos:

Última escena de David antes de ir a ver a Holloway:

David: That's confidential!
Meredith Vickers: Oh, my God! I will find the cord that makes you run and I will cut it. What did he say it?
David: He said, try harder. Cup of tea, ma'am?
[Vickers shoves David face aside and walks off in anger]

Siguientes escenas con David:

[David begins to examine the vase he'd snuck in, opening it, he takes a droplet of the black thick liquid substance onto his index finger and looks at it]
David: Big things have small beginnings.

[after David takes a sample of the liquid he found in the vase, David finds Holloway looking drunk]
David: Am I interrupting?
[indicating to the bottle he's holding]

------------------------------------------------

Iniciado por Marty_McFly

Yo relacioné las dos cosas después de que Holloway muera, porque si no, no tenía sentido lo que hace David, pero entiendo que está mal explicado y que no es una trama cerrada si no se muestra que David tiene ALGÚN interés en ver qué le ocurre a Holloway.

¿Mal explicado?. Vemos que David habla alguien, ese alguien le dice que lo intente con más fuerza. En la siguiente escena vemos a David sacar el líquido negro de la cápsula, tenerla en un dedo, irse a donde está Holloway, meter el dedo en su copa, y encima le pregunta "¿Qué harías por conseguir respuestas?", a lo que Holloway responde "Todo y de cualquier forma", y al segundo David le da la copa y mete el dedo (con sonido de golpeo de agua).

Ahhh, claro, !!! que está mal explicado !!!.


O sea, vemos que alguien le dice "intentalo con más fuerza" y en la siguiente secuencia de David aparece sacando el líquido del bote y metiendole el dedo en su copa, y ahora resulta que está mal explicado..... ya, ya.

Iniciado por Marty_McFly

Una cosa es que no te lo den todo masticado, la complejidad es algo siempre de agradecer. Y otra cosa es que no cuenten bien las cosas, o no se cierre lo que se abre.

¿Pero qué dices de que no se cierra lo que se abre?. Si la manera más clara de cerrar eso que ha abierto es con la propia muerte de Holloway. Su muerte, por culpa de la infectación, es el resultado de los actos de David, que lleva como resultado la posterior infección de Shaw.

Joer, si eso no es cerrar lo que ha abierto con la infección, no sé yo que es cerrar algo.

Iniciado por Marty_McFly

si en el principio de Star Wars vemos que Leia le mete un mensaje a R2, y después en la película R2 no se lo llevara a Obi-Wan ni pasara nada con él. Podremos justificarlo diciendo que a R2 le surgen otros problemas más importantes, pero sería una mala construcción de guión porque habríamos abierto una trama (que conlleva unas expectativas de cumplimiento) para luego abandonarla.

Pero es que en este caso, el mensaje de R2 tiene un resultado, la muerte de Holloway de manera agonizante.

Si me dices que le infecta y luego ya no sabemos nada de la infección, OK, se queda todo sin explicar.

Pero en este caso, que vemos alguien le dice que lo intente con más fuerza, que vemos como saca el líquido, como se lo pone en la copa, como se lo bebe, como a la mañana siguiente le sale algo en el ojo, como se empieza a poner malo y muere.... joer, ESO NO ES DEJAR A R2 con el mensaje sin entregar.

Por dios, un poco de por favor.

Iniciado por Kirkegard

¿Realmente sabes lo que es un pagafantas?

http://pagafantas.blogspot.es/

Con esos errores de concepto, no me extraña que estés llevando la charla a terrenos neblinosos por tu absoluto desconocimiento de muchas cosas. Eso si, aquí todos somos gilipollas y retrasados menos tú...

Prosiga vd, Maese Kapital.

Realmente me importa bien poco lo que tengas que decir sobre nuestra charla.

Prosigue tu camino y deja de dártelas de lo que nunca serás, que Marty y yo seguiremos con lo nuestro.

Iniciado por exmachina

me ha hecho gracia lo del cine fantástico o de fantasía, vamos a verrr:

1. Los Vengadores-fantastico-fantasia
2. El caballero oscuro: IDEM
3. Los juegos del hambre:otra mas
4. The Amazing Spider-Man: 4 de 4
5. Brave (Indomable): vamos a poner esta en genero no fantástico, por los pelos pero bueno

9. Misión: Imposible - Protocolo Fantasma: mas fantastico imposible
10. Sherlock Holmes 2: otra que tal baila

de las 10 primeras al menos 6 son del genero que dices que no recauda nada. Que estamos hablando de uno de los blockbuster del año con Vengadores y TDKR, tres pelis hechas para hacer pasta, dinero, y yo no digo que Prometheus sea mala y que haya recaudado poco, te digo que la gente que pone la pasta encima de la mesa no esta contenta con los resultados, que de 500 que esparaban a estas alturas minimo a 300 que llevan como que algo no ha funcionado como deberia.

al final, entre todos la mataron y ella sola se murió

Espera..espera.
Tal vez no escribí la palabra adecuada: ciencia ficción , más que fantástico.
Y como bien dicen, la calificación para adultos "lastra" esta y cualquier otra cinta, ¿ok?
Las cintas que están entre las 10 primeras son cintas de superhéroes, y cómo no, eso llama a muchos adultos y niños. Es un cine diferente, simplemente, y precisamente por eso tienen más taquilla. Creo que está claro. Eso mismo para el cine de animación, y todo esto más en verano.
Y si nos ponemos a pensar en las historias que cuentan, creo que la más arriesgada es precisamente la de Prometheus. Y es que (como podemos ver en este foro) la historia que plantea es compleja...
Sobre el tema de recaudación de la productora, pues simplemente si ya doblas lo que te ha costado es motivo de triunfo. Sí, cuanto más mejor, eso está claro, pero para mi un fracaso es que no recaude lo que ha costado. Esta y cualquier otra cinta.
También creo que el problema lo ha tenido la productora, por eso de estrenarla en fechas tan dispares y diferentes y con tanta diferencia de tiempo entre unos y otros...
Y como bien dice sofocles79, faltan países en los que se tiene que explotar el film, precisamente por la extraña distribución . Eso hará más dinero...

Iniciado por aragornn

Prometheus en Blu-Ray ofrece contenido inédito
Por: Raquel Hernández | 29 Ago 2012 - 10:37
La edición en Blu-Ray de Prometheus incluye aquellas escenas eliminadas en montaje final y que suman en total aproximadamente 40 minutos de contenido extra. También habrá una edición de coleccionista especial denominada Prometheus to Alien: The Evolution, con todas las películas de la saga.

Parecía bastante obvio que Prometheus había sufrido un montaje un tanto mutilador, probablemente por la complejidad de la trama. Desde luego esto no solo va en detrimento de la comprensión de la mismo sino también de la relación que se establece entre los personajes.

Cuarenta minutos de metraje extra así lo corroboran. Al menos quince de ellos se corresponden con el tramo final de la película, en el que algunas escenas creadas por medio de la tecnología CGI fueron descartadas en favor del maquillaje tradicional, que Ridley Scott siempre trata de primar sobre los efectos digitales. Viendo el resultado, en esta ocasión la decisión parece de lo más acertada.
]

En este momento de la película es en el que el geólogo Fifield interpretado por el actor Sean Harris, reaparece tras ser atacado por una criautura sin identificar y se enfrenta a la doctora Elisabeth Shaw (Noomi Rapace). Su monstruoso aspecto se debe a que ha comenzado a mutar.[/SPOILER]

También se ha dado a conocer que el próximo 11 de octubre saldrá a la venta en Estados Unidos un estuche promocional que incluirá todas las películas de la saga: Prometheus, Alien, Aliens, Alien 3 y Alien Resurrección. En España tendremos que esperar hasta el 12 de diciembre para encontrar este pack en comercios que contendrá un variado surtido de objetos promocionales: camiseta, póster, láminas con diseños de arte, etc.

http://www.hobbyconsolas.com/noticia...-inedito-42975

Ohhhh yeahhhhhh, síiii, 40 minutazos siiiiiiiiii, toma toma tomate tomalo ...

Iniciado por Kikeomer

Osea que en el Blu-Ray se espera que incluyan 40 minutos mas de metraje DENTRO DE LA PELICULA y no como extras.....

Eso va a ser una pasada, va a ser como ver una pelicula completamente distinta, ojala este bien montado con doblaje y todo

Sé que hace años no era así, pero ahora con el actual mercado del dvd/bluray/videojuego, sería raro que no lo doblaran. Espero que sí, como sucedió en Alien (2003) con esas escenas insertadas.
122 min. más 40 min = 162 min. yahoooo!!!!

Una imagen rara en la que Ridley quiere irse a acostar cual Ingeniero:



Y algo más interesante...

Extractos de la novelización de la película, en la que se detallan cosas que no aparecen en la cinta:

The book is presumed to be based on the script, but there may be elements of earlier/later drafts…

Prologue Part 1 (2089), pages 5 - 12

The first line of the book starts with “David, how do you feel”, asked by Dr. Christopher, a middle-aged Weyland company man who envied David in how good looking the android was. Vickers was sitting next to Dr. Christopher and after the doctor completed his initial diagnostics, Vickers started to grill David on his emotional stablity and the functions he’s capable of. David gave an example of how he can operate ships going to and from “Phobos” to transport minerals.

2 days prior to this event, David hacked into a Yutani asteroid probe where only the top brass knew of the serious crime that the android commited. Vickers made sure and asked if he felt anything about the incident, to which David said no. This action of David was extraordinary because although he is programmed to NOT break any governmental laws, Peter Weyland got special permission from Yutani Corp’s head boss to hack into their probe (I dont know why). Regardless of the special permission, we learn that any order from Peter Weyland supersedes any moral and/or ethical obligations that David may have.

After a little bit more inquiries from Vickers, she finally had enough and gave Dr. Christopher approval to clear the first part of David’s test.

The 2nd part of David’s test is like what you see in David’s “Happy Birthday” viral where he’s shown a series of inkblot images and was asked “what makes you sad”, to which David answers the same way.

Prologue Part 2 (2089), pages 12 - 18

In a Weyland owned building, Peter Weyland’s secretary escorts Vickers to his office. All of this I presume is set on Mars. Weyland begins to show his daughter the new “PX6” holographic display that can reproduce life-like scenery and even scents associated with such imagery. He makes it a point that such an invention is good for people who are away from Earth for long amounts of time. After showing off the device, Weyland gets down to business and promotes Vickers to be 2nd in charge of the company. Weyland then reveals another thing he wants Vickers to do— to go out to a distant planet and find more about some “alien” discoveries all over Earth by Dr. Elizabeth Shaw and how they may relate to the origin of humanity. Vickers resents having to go, but she does anyway.

Chapter 1 - Contact (2093), pages 20 - 66

Starts with David watching Shaw’s dream of when she was a child. David wonders why she’s always having such dreams. That’s all from chapter 1 for today.

Weyland, David, Shaw, etc… awaken the Engineer, page 221 - 223

The book doesn’t have one bit of extra dialogue from this scene.

After the showdown between Shaw and the Engineer, pages 246 - 252

Shaw, lying down on the ground and in a half concious state, wakes up to David’s voice. David tells her that there are “a lot” of Engineer ships left on the planet and he knows how to operate them thereby allowing Shaw to go back to Earth.

Upon arriving inside the crashed SJ ship, Shaw immediately found David’s decapitated head on the ceiling because, at that point, the craft was upside down. Weyland and Ford’s body flew around during the crash and now they lie somewhere in the corridors. David asks Shaw to connect him via some “green cord”. But before doing so, Shaw tells David to answer her questions.

“Did you kill Charlie?”, Shaw asserts herself with the question. To which David asks “What do you mean?”

“Why does Weyland know that Holloway wasn’t killed by some virus in the air? You put something in Holloway’s drink didn’t you?!”, Shaw exclaimed as she recalled something that lead her to this idea (It’s not clear to me what she recalled that made her put two and two together).

The book’s narrative explains that Holloway was an experiment to see what the black goo would do and that he was merely following orders. But David doesn’t tell this to Shaw as he explains he cannot say anything due to the orders given by Weyland.

Shaw then tries to reason with David and tells him that without Weyland, the android is free from authority. David was silent at first, but finds it in his programming that Shaw is right and tells her that he did in fact spike Holloway’s drink.

Infuriated by the reveal, Shaw pulls out a knife and digs into David’s neck to find 3 cords; cutting them will cease all of David’s functions. David was at first indifferent, but when Shaw cut 1 cord, David started to spew out strange things yet managed to ask Shaw for forgiveness and to not kill him. Shaw bargained with him and asked to be taken to the Engineer’s home world.

(I was wrong about the Orrery scene. Shaw doesn’t fire up the orrery. I misread in the bookstore yesterday.)

Epilogue, pages 254 - 255

The whole birth of the Deacon sequence. Nothing different from the movie.

Miscellaneous notes:

As far as I’ve read, there’s no “beginning of time” scene (i.e. Engineers and their flying saucer) in the book.

En resumidad cuentas:

1- Alguna escena sobre pruebas a David con Vickers y Weyland.
2- Weyland diciéndole a Vickers que quiere que haga el viaje al citado planeta.
3- Una conversación entre Shaw y David tras la caida de la nave en la que esta le interroga respecto a si fue el quien mató a Holloway.

Eso sí, en la novelización no aparece la escena eliminada en la que el Ingeniero Sacrificado viene con el resto de compadres antes de beberse el líquido.

Me parece que sólo es un extracto y es posible que haya más cosas que no se vieron en la cinta.

Iniciado por Kapital

Una imagen rara en la que Ridley parece querer irse a acostar cual Ingeniero:



Y algo más interesante...

Extractos de la novelización de la película, en la que se detalla cosas que no aparecen en la cinta:



En resumidad cuentas, alguna escena sobre pruebas a David con Vickers y Weyland, Weyland diciéndole a Vickers que quiere que haga el viaje al citado planeta y una conversación entre Shaw y David tras la caida de la nave en la que esta le interroga si fue el quien mató a Holloway.

Me parece que sólo es un extracto y es posible que haya más cosas que no se vieron en la cinta.

Eres un crack Kapital. Aprovecha que esto creo que llega a su fin. Es que no había visto nunca que un film diera tanto de qué hablar. Ya solo por eso Scott nos debería de invitar a unas cañitas cuando se pase por España.

Iniciado por oconnell99

Eres un crack Kapital. Aprovecha que esto creo que llega a su fin. Es que no había visto nunca que un film diera tanto de qué hablar. Ya solo por eso Scott nos debería de invitar a unas cañitas cuando se pase por España.

Ya me imagino la escena:

Iniciado por Kapital

No claro, los acontecimientos no son inmediatos:

Última escena de David antes de ir a ver a Holloway:



Siguientes escenas con David:



------------------------------------------------



¿Mal explicado?. Vemos que David habla alguien, ese alguien le dice que lo intente con más fuerza. En la siguiente escena vemos a David sacar el líquido negro de la cápsula, tenerla en un dedo, irse a donde está Holloway, meter el dedo en su copa, y encima le pregunta "¿Qué harías por conseguir respuestas?", a lo que Holloway responde "Todo y de cualquier forma", y al segundo David le da la copa y mete el dedo (con sonido de golpeo de agua).

Ahhh, claro, !!! que está mal explicado !!!.


O sea, vemos que alguien le dice "intentalo con más fuerza" y en la siguiente secuencia de David aparece sacando el líquido del bote y metiendole el dedo en su copa, y ahora resulta que está mal explicado..... ya, ya.



¿Pero qué dices de que no se cierra lo que se abre?. Si la manera más clara de cerrar eso que ha abierto es con la propia muerte de Holloway. Su muerte, por culpa de la infectación, es el resultado de los actos de David, que lleva como resultado la posterior infección de Shaw.

Joer, si eso no es cerrar lo que ha abierto con la infección, no sé yo que es cerrar algo.



Pero es que en este caso, el mensaje de R2 tiene un resultado, la muerte de Holloway de manera agonizante.

Si me dices que le infecta y luego ya no sabemos nada de la infección, OK, se queda todo sin explicar.

Pero en este caso, que vemos alguien le dice que lo intente con más fuerza, que vemos como saca el líquido, como se lo pone en la copa, como se lo bebe, como a la mañana siguiente le sale algo en el ojo, como se empieza a poner malo y muere.... joer, ESO NO ES DEJAR A R2 con el mensaje sin entregar.

Por dios, un poco de por favor.

La muerte de Halloway cierra la trama en cuanto a él, pero no en cuanto a David. Lo que no entiende la gente son las motivaciones de David, y es porque después de iniciar el experimento, no lo usa para investigar, en la película no se nos muestra ningún interés por la evolución de lo que ha desencadenado, con lo cual es difícil que la gente entienda que está experimentando.
Es decir, con lo que nos muestra la película cualquiera podría pensar que David quiere contaminar a Holloway sin más. Si no hay algún tipo de observación o interés, no hay experimentación, y por lo tanto, no hay una motivación bien explicada. Y no me vuelvas a sacar el tema de que quiero que David se ponga a hacerle análisis en vez de ir a la cueva, porque no es eso lo que digo. Hay mil maneras de contar ese interés de David de manera rápida e inequívoca.

Iniciado por Marty_McFly

La muerte de Halloway cierra la trama en cuanto a él, pero no en cuanto a David

La muerte de Holloway cierra la trama de la infección, que es lo que estás pidiendo, ya que a causa de la infección David sabe el resultado de la misma y la ineficacia del líquido para usarlo con Weyland.

Iniciado por Marty_McFly

Lo que no entiende la gente son las motivaciones de David, y es porque después de iniciar el experimento, no lo usa para investigar, en la película no se nos muestra ningún interés por la evolución de lo que ha desencadenado, con lo cual es difícil que la gente entienda que está experimentando.

Las motivaciones de David se ven con ese "try harder", ordenes directas de Weyland, y cuando posterioremente ves la conversación de Weyland en la que le dice a Shaw que está buscando una cura para su muerte.

Las motivaciones de David son las de seguir los comandos de Weyland, algo que queda más que claro con el acto de la infectación justo después de hablar con Weyland y justo después de decirle a Vickers lo de "try harder".

Vamos, creo yo que la motivación principal es la de seguir las ordenes de Weyland.

Y si a alguien se le pasó, que vea la película de nuevo ya que queda más que claro una vez sabemos las motivaciones de Weyland, que son ordenes para David.

ORDEN-ACTO
ORDEN "try harder"- ACTO "Infectación con líquido negro"

No hay más.

Iniciado por Marty_McFly

Es decir, con lo que nos muestra la película cualquiera podría pensar que David quiere contaminar a Holloway sin más.

Si hay más, las ordenes de Weyland.

Aquí parece como que la escena con Vickers no existe, David no ha dicho "me ha dicho que lo intente con más fuerza", tampoco ha ido a abrir el bote nada más ver a Weyland, tampoco ha sacado una gota, tampoco ha dicho "Big things has small beginnings", tampoco se ha visto como va al jeep y le mira a lo lejos, etc...

Iniciado por Marty_McFly

Si no hay algún tipo de observación o interés, no hay experimentación, y por lo tanto, no hay una motivación bien explicada.

Lo repito, una vez más...

¿Qué observación quieres si el guionista da un giro de ciento ochenta grados con lo que les ocurre a Milburn o Fifield?.

No puedes pedir que suceda algo que no da tiempo a que suceda, ya que le infecta de noche y a la mañana siguiente van zumbado a la cueva y David está deseoso de ir a saber que es lo que las bolas han encontrado.

Tiene a un Holloway infectado, que ha salido a la cueva, y a la vez tiene la principal motivación respecto a esa PRIMERA MISIÓN QUE TENÍA POR ORDEN DE WEYLAND y que ahora puede ser un éxito.

Recordemos que la principal motivación de Weyland es la de conocer a los Ingenieros y que le digan como puede evitar la muerte.

Weyland es un puto viejo, que sólo piensa en si mismo, que tiene a David como un esclavo y que su mayor motivación no es la de experimentar con el líquido negro y sí la de hablar con los Ingenieros.

David infecta a Holloway porque no tienen nada más de donde tirar.

Posteriormente, y al encontrar esas señales de vida, vuelve a la primera misión, que es la de dar con los Ingenieros.

Y eso es así, por mucho que digas que no te lo repita.

Iniciado por Marty_McFly

Y no me vuelvas a sacar el tema de que quiero que David se ponga a hacerle análisis en vez de ir a la cueva, porque no es eso lo que digo. Hay mil maneras de contar ese interés de David de manera rápida e inequívoca.

Hay mayores intereses para David que el controlar más a Holloway.

Su principal misión es la de contactar con los Ingenieros, lo de Holloway fue un experimento secundario a raiz del fracaso de no encontrar a ninguno con vida.

Iniciado por Kapital

Yo no creo que sea mal guión y si un montaje destrozado por el recorte de escenas.

Si la culpa es del montaje y no del guión (cosa que no creo,por que una aberración como lo de la Cobra Alien y el Biólogo es una barrabasada del guión,no es culpa del montaje),¿qué estaba haciendo Ridley Scott cuando hicieron el montaje,una paja mental?,o eso o le dio el visto bueno a cualquier cosa.
Yo no salgo de mi asombro,lo único que falta es que los defensores a ultranza de esta película,digan que es una Obra Maestra al nivel de 2001 o Blade Runner,parece que fuera un pecado mortal admitir los errores que tiene la película,que son gruesos.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

Si la culpa es del montaje y no del guión (cosa que no creo,por que una aberración como lo de la Cobra Alien y el Biólogo es una barrabasada del guión,no es culpa del montaje),¿qué estaba haciendo Ridley Scott cuando hicieron el montaje,una paja mental?,o eso o le dio el visto bueno a cualquier cosa.
Yo no salgo de mi asombro,lo único que falta es que los defensores a ultranza de esta película,digan que es una Obra Maestra al nivel de 2001 o Blade Runner,parece que fuera un pecado mortal admitir los errores que tiene la película,que son gruesos.
Un abrazo.Alejandro.

Joer Alejandro ¿no pusiste un post similar o calcado a lo que arriba indicas?
Si no fuiste tú, fué otro, y sinceramente eso significa que os quedáis sin ideas para "criticar" el film.
Yo creo que deberíais de dedicaros a encontrar cosas curiosas en el film, como la famosa bombona del carruaje de "Gladiator", o cómo en una escena de "Alien" se puede apreciar a un técnico de iluminación (en las escenas en las que Ripley huye). O unas Reebok como en "Titanic".
Creo que ya te respondimos en su momento oportuno, pero como estoy ocioso te contestaré de nuevo...

Osea, según tú el guión es malo por la (como denominas tú) aberración de "anaconda y "Woody Allen". Por lo tanto (y según tú criterio) lo mismo sucede con todo film que plantea situaciones similares y las resuelve de la misma manera, "Alien" incluida. Abyss, Avatar, ID...vamos que podemos sacar un listado.
Tampoco la considero una obra maestra...por el momento, ni tampoco las comparo con las que indicas porque simplemente son diferentes completamente. Mira, "Blade Runner" fué un auténtico fracaso de taquilla, y peores fueron las críticas de público y medios especializados. Y ahora es obra maestra. Pues eso mismo. Estais algunos empeñados en que si las comparamos, y también como que en el momento de su estreno en 1982 ya "Blade Runner" fuera una obra maestra, y eso no fué así, querido compañero.
Muchas a las que se consideran actualmente "obras maestras" no fueron bien recibidas en su momento de estreno original.
Sigo diciendo (a muchos se que les duele) que "Prometheus" será un clásico en su género...tiempo al tiempo.

Iniciado por Kapital

La muerte de Holloway cierra la trama de la infección, que es lo que estás pidiendo, ya que a causa de la infección David sabe el resultado de la misma y la ineficacia del líquido para usarlo con Weyland.



Las motivaciones de David se ven con ese "try harder", ordenes directas de Weyland, y cuando posterioremente ves la conversación de Weyland en la que le dice a Shaw que está buscando una cura para su muerte.

Las motivaciones de David son las de seguir los comandos de Weyland, algo que queda más que claro con el acto de la infectación justo después de hablar con Weyland y justo después de decirle a Vickers lo de "try harder".

Vamos, creo yo que la motivación principal es la de seguir las ordenes de Weyland.

Y si a alguien se le pasó, que vea la película de nuevo ya que queda más que claro una vez sabemos las motivaciones de Weyland, que son ordenes para David.



No hay más.



Si hay más, las ordenes de Weyland.

Aquí parece como que la escena con Vickers no existe, David no ha dicho "me ha dicho que lo intente con más fuerza", tampoco ha ido a abrir el bote nada más ver a Weyland, tampoco ha sacado una gota, tampoco ha dicho "Big things has small beginnings", tampoco se ha visto como va al jeep y le mira a lo lejos, etc...



Lo repito, una vez más...

¿Qué observación quieres si el guionista da un giro de ciento ochenta grados con lo que les ocurre a Milburn o Fifield?.

No puedes pedir que suceda algo que no da tiempo a que suceda, ya que le infecta de noche y a la mañana siguiente van zumbado a la cueva y David está deseoso de ir a saber que es lo que las bolas han encontrado.

Tiene a un Holloway infectado, que ha salido a la cueva, y a la vez tiene la principal motivación respecto a esa PRIMERA MISIÓN QUE TENÍA POR ORDEN DE WEYLAND y que ahora puede ser un éxito.

Recordemos que la principal motivación de Weyland es la de conocer a los Ingenieros y que le digan como puede evitar la muerte.

Weyland es un puto viejo, que sólo piensa en si mismo, que tiene a David como un esclavo y que su mayor motivación no es la de experimentar con el líquido negro y sí la de hablar con los Ingenieros.

David infecta a Holloway porque no tienen nada más de donde tirar.

Posteriormente, y al encontrar esas señales de vida, vuelve a la primera misión, que es la de dar con los Ingenieros.

Y eso es así, por mucho que digas que no te lo repita.



Hay mayores intereses para David que el controlar más a Holloway.

Su principal misión es la de contactar con los Ingenieros, lo de Holloway fue un experimento secundario a raiz del fracaso de no encontrar a ninguno con vida.

Es que Kapital lo cuenta tal y cómo es. Esas son las motivaciones de David. Lo han programado para tener lo mejor de los humanos...pero con un pequeño "secreto" que no es más que seguir las órdenes de Weyland. Además sabemos que David sabe que es perfecto. Además las escenas en las que los humanos se lo recuerdan son geniales. La escena en la que todos se ponen el casco, y ven que David también se lo pone...es genial. Es lo atractivo de David, Scott muestra esos comportamientos tan opuestos. Cuida a los humanos cuanto están en hibernación, cuida la nave...; y luego hace lo que hace. Mejor imposible.

Lo que les duele es que haya gente que ha disfrutado de una película muy buena y que la consideremos como tal.

Y yo si que la considero una obra maestra (y a quien le pique, que se rasque). ¿2001 y Blade Runner? Digamos que no les rindo el mismo culto que los demás.