Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Iniciado por Caním

No son personajes con los que se pueda empatizar, les faltan mucho más minutos y sobre todo mucho trasfondo.

Esto ya es una sensación personal, por mi parte empaticé rápido con la pareja Shaw/Holloway, por supuesto David, y con el auténtico héroe de la película, el capitán Janek.

Canim, tú tienes tu opinión respecto a com quien empatizas o no. Y la mía es que empatizo con Shaw, David y Holloway.

Si empezamos a tirar por tierra las valoraciones (en principio objetivas de cada cual), en función de las expectativas previas al visionado, tu ejemplo conmigo no vale ya que yo tenía malas expectativas de otros films de este año y algunas me gustaron mucho y lo dije.

En una "slasher movie" no empatizas con casi nadie y sí con el villano. Aquí yo empatizo con Shaw, David, Holloway e incluso con el Ingeniero.

Iniciado por Narmer

Esto ya es una sensación personal, por mi parte empaticé rápido con la pareja Shaw/Holloway, por supuesto David, y con el auténtico héroe de la película, el capitán Janek.

Somos muchos los que pensamos así.

Por no hablar de que la película tiene notas medias de 7 y se aleja de la mediocridad para buena parte de la crítica especializada.

Iniciado por Kapital

Somos muchos los que pensamos así.

Por no hablar de que la película tiene notas medias de 7 y se aleja de la mediocridad para buena parte de la crítica especializada.

7 es la puntuación que tú le diste a Los Vengadores (Edito) . Te lo digo porque el 7 está claro que se aleja de la mediocridad, de hecho a mi un 7 me parece una nota adecuada porque no me parece una película para nada mediocre... a falta de ver la parte extendida, claro.

También hay muchos foreros que comentan que salvo David y quizás ella, Shaw, no es fácil empatizar con los personajes..y a empatizar me refiero que no te importe si viven o mueren.

Si le di un 7 a Los Vengadores, ahora mismo edito mi crítica, jajaja.

Iniciado por Alejandro D.

1)Bastante de acuerdo contigo,aunque en los hechos,Prometheus SÍ es una Precuela de Alien.
2)Otra vez lo mismo,si bien es cierto que el metraje adicional puede aportar cosas importantes,hay idioteces del Guión que no tienen arreglo,como lo de la Cobra-Alien,lo de los cascos,todo lo de la cesárea y lo relacionado con ella que ya se ha dicho,personajes totalmente planos y sólo de relleno,etc.
3)En cuanto a los actores,sacando a Fassbender (impagable) y Rapace (bien pero nada del otro mundo),los otros sin ser Elba que está bastante bien y Pearce que tiene importancia en la trama,todos los demás,son de mero relleno y que sacan tiempo para lo realmente importante,es un gran error de la película,si en vez de 17,hubieran sido unos 10 protagonistas habría salido todo mucho mejor y se hubieran podido desarrollar mucho mejor a los personajes,los que defienden a la película a muerte dicen que por que son tantos personajes,no se puede desarrollar bien a los personajes,pues bien,hubieran puesto menos personajes y listo,de ninguna manera eran necesarios tantos,y no me creo para nada lo de que obligaron a un Director prestigioso como Scott a reducir el metraje de la película,una duración de 2 horas y media era totalmente razonable para esta película y hubiera quedado mucho mejor,para mí es todo una estrategia comercial para vendernos más de una versión en Dvd/Blu-Ray.
4)Que haya un personaje como Kane en una película es razonable,pero ¿más de una docena así?,no me parece bien para nada,además no es comparable con Kane,que es un lujo de personaje en comparación con éstos planos y chatos de Prometheus,todos los personajes de Alien estaban bien planteados y desarrollados,acá sólo hay dos o tres así,incluso hay personajes que apenas tienen una línea de diálogo en toda la película,tendría que verla de nuevo a ver si hay personajes que no hablan en toda la película,lo cual no me extrañaría.
Un abrazo.Alejandro.

Hola Alejandro:
1. Claro que es una precuela. Pero estamos de acuerdo en que no lo es directamente de Alien principalmente porque no mantiene ningún tipo de "nexo" significativo entre ellas, salvo el universo en el que se desarrollan y algunos matices, como bien denominó Scott "ese ADN que se mantiene entre ambas". Por lo demás son films diferentes, y "Prometheus" es una historia nueva.

2. Vuelvo a lo mismo, esas "idioteces" que algunos vieron y otros ni lo pensamos (simplemente porque uno aporta cierta lógica a una escena o comportamiento sin que nos lo tengan que mostrar) quedan mejor desarrolladas y explicadas en esas escenas eliminadas.

3. Coincido con lo de Fassbeder, pero decir que la actuación de Noomi no es "del otro mundo" cuando la tenemos: llorando, emocionada, contenta, triste, miedosa, valiente, guerrera...etc, tiene más registros que los que tuvo mi querida (y no lo digo de coña) Sigourney Weaver en su papel de Ripley en Alien, en la cual aparece más desapercibida, salvo el tramo final. Otra cosa es Aliens en el que su papel de Ripley es acojonante como la copa de un pino, y bien le mereció una nominación a un Oscar, nada habitual en papeles de acción.
Sobre el tema de personajes tal vez hubiera tenido que utilizar menos, pero a mí eso no me molestó.
4. En Alien los personajes estaban bien planteados porque precisamente eran siete personajes. Con Alien podríamos hacer una obra de teatro. Un par de escenarios, un actor disfrazado de Alien, otro de Jonesy, y los siete sentados hablando y tal. Vuelvo a decir, que importancia tiene Kane, si sale media hora y habla cuatro frases a parte de abrir la caja de Pandora porque le picaba la curiosidad. Y ¿que me dices de Ripley? Seamos sensatos, la primera vez que una persona ve Alien, no le importa que le pase a Ripley hasta el tramo final. Jugaban dando más importancia a Dallas que a otros personajes, de manera que luego nos engañaban.

Saludos
P.D.: "Tengo deja-vú"

Iniciado por oconnell99

Hola Chuachefan:
Respeto tu opinión sobre el film, pero tengo que explicar alguna cosilla al respecto (aunque ya se comentaron en otros post anteriores):

1. Scott no quiso hacer un film similar a Alien, y en su momento comentó que "Prometheus" iba a ser muy diferente a aquél. No tienen nada que ver (eso es una decepción para aquellos que esperaban ver algo de Alien) ni en género ni en historia, ni en nada. Mientras que uno era una historia de terror clásica con un diseño visual muy potente, entornos cerrados, claustrofóbicos, etc..., en Prometheus tenemos otra cosa diferente: en una historia de ciencia ficción, entornos más luminosos y espacios abiertos. Eso no es un fallo del film, y es que simplemente Scott lo planteó de esa manera. Entiendo que a algunos los guste y a otros no, pero eso no es fallo del film.
Los decorados son los mismos, los diseñó también H.R. Giger, y además introduce elementos que estaban pensados originalmente para haber sido utilizados en Alien, pero que por temas técnicos y de dinero en 1979 no se pudieron utilizar. Aquí Scott los metió. Digamos que sigue teniendo el estilo Alien desde mi punto de vista. Lógicamente en Prometheus tenemos un planeta luminoso, brillante...mientras que en Alien se trataba de otro planeta, y era diferente. En las escenas de Prometheus que se desarrollan dentro de la montaña, existe suciedad, humedad...

2. Sobre la historia el problema es el montaje. Ya se ha visto que las escenas adicionales que se cortaron dan profundidad a la historia o bien matiza algunas imágenes, comportamientos, etc...; esperemos a ver la versión completa, pero tampoco es un fallo de Scott ya que se vió obigado (por imposición de la productora) a recortar metraje.

3. Sobre los personajes supongo que será algo personal: me parece que Noomi Rapace está genial y en mi caso logré empatizar con ella. Es una grandísima actriz, pero bueno algunos intentan compararla con Ripley. Curiosamente el personaje de Shaw es muchísimo mejor que el de Ripley de 1979. Recordemos que el personaje de Ripley en Alien era más bien discretito hasta el tramo final. Charlize Theron está genial pero es "la mala" y obviamente uno nunca empatiza con personajes así. Fassbender es otro actorazo que le da matices muy buenos al papel de David8. A los vídeos viral me remito. Elba es un cachondo con el que también me sentí muy cercano. Los demás (como es normal en este tipo de films) pasan más desapercibidos. Tampoco es lo mismo desarrollar 7 personajes en Alien, que 17 en este film el cual dura lo mismo que Alien, además la historia es mucho más grande.

4. Ya te digo, esos personajes son típicos es este tipo de films. ¿Nadie se acuerda de Kane en Alien? Era el típico personaje con el que no tienes ningún tipo de empatía, y encima se le ocurre meter la nariz donde no debe.
Y bueno, es que Noomi es muy grande. A algunos no les gustará pero a mí me conquistó desde Millenium.

Saludos

Hola oconnell99 , antes que nada, debo decir que me alegro por aquellas personas a las que les haya gustado en mayor o menor medida Prometheus , pues siempre es mejor quedarse con un buen sabor de boca, que con todo lo contrario.

Mira, coincido contigo en que es verdad que no es lo mismo desarrollar 17 personajes, que 7 y por eso, creo que debían haber metido la tijera en ese aspecto, para que los personajes del film ganacen en matices y no sé, tuviesen más tiempo en pantalla, para así intentar conectar con el espectador (en mi caso, no lo consiguieron). Que a Scott le hayan impuesto un determinado minutaje, pues oye, en ese sentido, no seré tan duro con él, aunque tal vez debió priorizar unas cosas más que otras, pero bueno, puede que ocurra como con El Reino de los Cielos, que con el montaje del director mejore algo (aún así, sigue sin gustarme ). En cuanto al trabajo de H.R. Giger, obviamente hay escenarios y diseños que están sacados de Alien, pero otros... pues como que no, no me gustaron . Oye oconnell99, ¿el planeta de Prometheus es otro distinto al de Alien y Aliens?, porque entonces ya no entiendo nada . Yo tenía entendido, que era el mismo. Por eso, la nave no consiguió despegar (se supone que es la que encuentrarn en Alien) y al menos lo que yo entendí, es que la señal que al final envian el personaje de Rapace y Fassbender, es el que intercepta la Nostromo al principio de Alien, ¿no ?

Iniciado por ziggys

Que uno tenga que ver escenas eliminadas para creer que mejora en algo el resultado final es de traca.

"Prometheus" es un proyecto fallido, y no valen paños calientes sobre si aquella escena eliminada explica, ilustra o vaya usted a saber los eufemismos que se utilicen para convencer a la gente como si fueran pollos descabezados.

Abogo porque Scott, se meta en otra cosa, deje esta franquicia en paz, se deje de chorradas sobre secuelas o posibles de "Blade Runner" que seguro que lo jode, o se retire y se dedique a hacer documentales sobre los profetas de la ciencia ficcion o cualquier reality show de esos que ponen en las residencias para mayores. Seguro que lo hace mejor.

1. No las tiene que ver si no quiere. Como has podido comprobar para muchos el film está bien como está, pero si añade esas escenas que tuvo que eliminar para completar el film, mejor que mejor. Ni que decir tiene que mejora el conjunto para aquellos que hablan de comportamientos ilógicos, agujeros de guión y esas cosas.

2. No es convencer, las cosas son como son. Si alguno quiere creerlo bien, si no pues también vale.

3. Scott ya hizo cosas parecidas allá en los 60s.
saludos

Iniciado por Caním

A mi me pasó algo parecido, no salí decepcionado porque ya después de leer éste y otros foros sabía un poco lo que me iba a encontrar pero tuve que darle más vueltas a la cabeza para decir que la película me gustó.

Me queda verla en V.O para ver si ya cambia del mero. me gustó a me gusta bastante.

Eso sí, no la considero de lo mejor que he visto, sin ir más lejos Batman me gustó mucho más y Los Vengadores me entretuvo mucho más.

Para gustos los colores. De la trilogía Batman me quedo sin duda con la primera. Las otras dos me parecen auténticos rollazos y para eso me quedo mejor con Heat que esa sí que está bien.

Que le vamos a hacer...somos distintos.

Iniciado por oconnell99

Hola Alejandro:
1. Claro que es una precuela. Pero estamos de acuerdo en que no lo es directamente de Alien principalmente porque no mantiene ningún tipo de "nexo" significativo entre ellas, salvo el universo en el que se desarrollan y algunos matices, como bien denominó Scott "ese ADN que se mantiene entre ambas". Por lo demás son films diferentes, y "Prometheus" es una historia nueva.

2. Vuelvo a lo mismo, esas "idioteces" que algunos vieron y otros ni lo pensamos (simplemente porque uno aporta cierta lógica a una escena o comportamiento sin que nos lo tengan que mostrar) quedan mejor desarrolladas y explicadas en esas escenas eliminadas.

3. Coincido con lo de Fassbeder, pero decir que la actuación de Noomi no es "del otro mundo" cuando la tenemos: llorando, emocionada, contenta, triste, miedosa, valiente, guerrera...etc, tiene más registros que los que tuvo mi querida (y no lo digo de coña) Sigourney Weaver en su papel de Ripley en Alien, en la cual aparece más desapercibida, salvo el tramo final. Otra cosa es Aliens en el que su papel de Ripley es acojonante como la copa de un pino, y bien le mereció una nominación a un Oscar, nada habitual en papeles de acción.
Sobre el tema de personajes tal vez hubiera tenido que utilizar menos, pero a mí eso no me molestó.
4. En Alien los personajes estaban bien planteados porque precisamente eran siete personajes. Con Alien podríamos hacer una obra de teatro. Un par de escenarios, un actor disfrazado de Alien, otro de Jonesy, y los siete sentados hablando y tal. Vuelvo a decir, que importancia tiene Kane, si sale media hora y habla cuatro frases a parte de abrir la caja de Pandora porque le picaba la curiosidad. Y ¿que me dices de Ripley? Seamos sensatos, la primera vez que una persona ve Alien, no le importa que le pase a Ripley hasta el tramo final. Jugaban dando más importancia a Dallas que a otros personajes, de manera que luego nos engañaban.

Saludos
P.D.: "Tengo deja-vú"

Seguís sin contestar algo fundamental en este caso,¿para qué queremos 17 personajes,si la mayoría no tiene interés ninguno ni desarrollo en el Film,ni importan nada en la trama?,simplemente están ahí a ver cómo mueren y para nada más,me parece un planteamiento pobrísimo insisto que era mucho mejor limitarse a unos 10 personajes,desarrollarlos mejor y todo hubiera sido mucho más redondo.
En cuanto a lo de que las idioteces y torpezas del guión ni lo piensas,no hay por dónde agarrarlo,sólo te diré que no hay peor ciego que el que no quiere ver,estoy seguro que burradas como ésas no las tolerarían en otras películas (de hecho por ejemplo Kapital denosta a Los Vengadores por mucho menos,pero claro,como es Ridley Scott,no toquen a esta maravillosa Obra Maestra).
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

Seguís sin contestar algo fundamental en este caso,¿para qué queremos 17 personajes,si la mayoría no tiene interés ninguno ni desarrollo en el Film,ni importan nada en la trama?,simplemente están ahí a ver cómo mueren y para nada más,me parece un planteamiento pobrísimo insisto que era mucho mejor limitarse a unos 10 personajes,desarrollarlos mejor y todo hubiera sido mucho más redondo.
En cuanto a lo de que las idioteces y torpezas del guión ni lo piensas,no hay por dónde agarrarlo,sólo te diré que no hay peor ciego que el que no quiere ver,estoy seguro que burradas como ésas no las tolerarían en otras películas (de hecho por ejemplo Kapital denosta a Los Vengadores por mucho menos,pero claro,como es Ridley Scott,no toquen a esta maravillosa Obra Maestra).
Un abrazo.Alejandro.

Esto ya lo he vivido.

Han pasado lustros desde que se estrenó esta película y seguís (seguimos) dándole vueltas. ¿Nos hemos quedado huérfanos de estrenos para comentar?
Yo me lo paso pipa con vuestras idas y venidas, que conste...

Ya he terminado de ver todo el "making of" del Blu-Ray de extras.

Desde luego, y tras ver todo el curro empleado en ella (los efectos prácticos no tienen precio), sigo pensando que es una grandísima película de ciencia ficción y un placer para los sentidos.

Iniciado por Bengualas

Yo simplemente espero que cuando salga (si es que sale) la "versión extendida" o "versión del director" la película deje de ser un festival del humor del montaje y presente una estructura mínimamente coherente... Las ridiculeces del guión tienen peor solución, pero quizás de ese modo quede al menos como una entretenida serie B con gran presupuesto.

Lo curioso como algunos justifican el desastre del montaje en que la productora no le dejó a Scott hacer la película tal y como él quería... Si no pudo hacer "su" película, pues debemos criticar a sus productores y posiblemente disculpar en parte a Scott, pero eso no hace que la película sea mejor de lo que es. Supongo que ahora la crítica cinematográfica debe argumentarse en las "intenciones" de los cineastas, y no en el resultado visto en las salas...

1. Es un montaje horrendo, pero calificarlo como "festival del humor"...jejeje
2. "Esas ridiculeces de guión" wow, al menos nombra alguna que te parezca ridícula, aunque me temo que eso seria volver a vivir post pasados, así que te animo a que los revises.
3. No justificamos nada hombre. El montaje es un desastre por la productora, y mis quejas son hacia ellas no a Scott. Es su película, y también su productora participa en el proyecto, pero si la grande te obliga a cortar para que tengas otros beneficios pues probablemente tengas que ceder. Ya estuvo a punto de mandar el proyecto a la "mierda"...
Las escenas que faltan sin duda hacen a la película mucho mejor. Media hora más de metraje le benefician en este caso.

Saludos

Iniciado por ChuacheFan

Hola oconnell99 , antes que nada, debo decir que me alegro por aquellas personas a las que les haya gustado (en mayor o menor medida Prometheus ), pues siempre es mejor quedarse con un buen sabor de boca, que con todo lo contrario.

Mira, coincido contigo en que es verdad que no es lo mismo desarrollar 17 personas, que 7 y por eso, creo que debían haber metido la tijera en ese aspecto, para que los personajes del film ganacen en matices y no sé, tuviesen más tiempo en pantalla, para así intentar conectar con el espectador (en mi caso, no lo consiguieron). Que ha Scott le hayan impuesto un determinado minutaje, pues oye, en ese sentido, no seré tan duro con él, aunque tal vez debió priorizar unas cosas más que otras, pero bueno, puede que ocurra como con El Reino de los Cielos, que con el montaje del director mejore algo (aún así, sigue sin gustarme ). En cuanto al trabajo de H.R. Giger, obviamente hay escenarios y diseños que están sacados de Alien, pero otros... pues como que no, no me gustaron . Oye oconnell99, ¿el planeta de Prometheus es otro distinto al de Alien y Aliens?, porque entonces ya no entiendo nada . Yo tenía entendido, que era el mismo. Por eso, la nave no consiguió despegar (se supone que es la que encuentrarn en Alien) y al menos lo que yo entendí, es que la señal que al final envian el personaje de Rapace y Fassbender, es el que intercepta la Nostromo al principio de Alien, ¿no ?

Hola ChuacheFan (todo fan de Chuache es mi amigo):

Totalmente ok con tu expliación sobre el montaje. Efectivamente en eso te doy la razón.

Sobre lo de los diseños de Giger supongo que eso también es algo personal. Me encantó la escena de la montaña y en un plano general aparece como una especie de forma cadavérica extraterrestre. Y luego las criaturas que salen, con esos tentáculos, ese traje de spacejockey que parece biomecánico...; ya lo dijo Giger en su momento (y curiosamente le sucede lo mismo que a mí) que le daba pavor pensar que se introducen elementos ajenos en su cuerpo, bichos, gusanos, tentáculos...todo eso le produce rechazo y normalmente en su obra utiliza cosas así (a parte de la consabida mezcla de elementos orgánicos y mecánicos)...; todo esto por el tema de las criaturas con tentáculos y nuestro amigo "pulpo Paul".

Saludos

Después de haberla visto un par de veces en Dvd,le bajo el puntaje a 6 puntos,fui demasiado generoso al ponerle un 7.
Aunque muchos digan que no,las notas de Film Afinitty son por regla general las que se merecen las películas.Los baches de guión,montaje y idioteces varias son demasiados y bien visibles como para darle más puntaje.Estoy hablando de la peli así como está,no me valen posibles futuras valoraciones a cuenta de escenas adicionales/suprimidas,cuando se estrena una película,es lo que se ve en el Cine lo que hay,por ejemplo las dos películas más Taquilleras de este año,Los Vengadores y TDKR,son películas redondas por sí mismas ya en su versión de Cine,me parece ridículo el tener que esperar meses por escenas eliminadas para clarificar todo el tema de la película y tampoco es serio,Joss Whedon y Christopher Nolan no se anduvieron con excusas,ya hicieron bien las cosas desde el principio,y no dejaron que mutilaran sus películas.Vamos,un gran Director y con tanto tiempo en el Cine como Scott no va a poder hacer lo mismo,me parece muy extraño.
Un abrazo.Alejandro.

Caerá una tercera vez y le bajará la nota a 5??

Iniciado por oconnell99

1. Es un montaje horrendo, pero calificarlo como "festival del humor"...jejeje
2. "Esas ridiculeces de guión" wow, al menos nombra alguna que te parezca ridícula, aunque me temo que eso seria volver a vivir post pasados, así que te animo a que los revises.

Pues si el montaje es horrendo,es culpa de Scott por dejarse manipular y mutilar así su película,y más ridiculeces del guión que las que yo te he nombrado,no sé cuántas más querés,y son efectivamente ridiculeces/idioteces del guión,por más que tú y otros digan que no.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por oconnell99

Hola ChuacheFan (todo fan de Chuache es mi amigo):

Totalmente ok con tu expliación sobre el montaje. Efectivamente en eso te doy la razón.

Sobre lo de los diseños de Giger supongo que eso también es algo personal. Me encantó la escena de la montaña y en un plano general aparece como una especie de forma cadavérica extraterrestre. Y luego las criaturas que salen, con esos tentáculos, ese traje de spacejockey que parece biomecánico...; ya lo dijo Giger en su momento (y curiosamente le sucede lo mismo que a mí) que le daba pavor pensar que se introducen elementos ajenos en su cuerpo, bichos, gusanos, tentáculos...todo eso le produce rechazo y normalmente en su obra utiliza cosas así (a parte de la consabida mezcla de elementos orgánicos y mecánicos)...; todo esto por el tema de las criaturas con tentáculos y nuestro amigo "pulpo Paul".

Saludos

Es un placer saberlo, oconnell99

¿La escena de la montaña?, ¿la escena de la montañaaaa...?, mmm, ¿te refieres a cuando sale esa especie de calavera justo antes de que llegue la tormeta?, si te refieres a eso, sí, a mí también me gustó , al igual que la idea de los tentaculos, bacterias o como quieras llamarlo dentro del cuerpo y tal. Es una idea con mucho potencial, al igual que el argumento del film. Bueeeeno, espero que con un 2º visionado dentro de un tiempo y si finalmente sacan un montaje del director, cambie favorablemente mi opinión sobre la peli .

Iniciado por Alejandro D.

Seguís sin contestar algo fundamental en este caso,¿para qué queremos 17 personajes,si la mayoría no tiene interés ninguno ni desarrollo en el Film,ni importan nada en la trama?,simplemente están ahí a ver cómo mueren y para nada más,me parece un planteamiento pobrísimo insisto que era mucho mejor limitarse a unos 10 personajes,desarrollarlos mejor y todo hubiera sido mucho más redondo.
En cuanto a lo de que las idioteces y torpezas del guión ni lo piensas,no hay por dónde agarrarlo,sólo te diré que no hay peor ciego que el que no quiere ver,estoy seguro que burradas como ésas no las tolerarían en otras películas (de hecho por ejemplo Kapital denosta a Los Vengadores por mucho menos,pero claro,como es Ridley Scott,no toquen a esta maravillosa Obra Maestra).
Un abrazo.Alejandro.

Hola de nuevo:

Te contestaré plácidamente. ¿Por qué en "Salvar al soldado Ryan" mueren personajes que salen "a escondidillas" y no dicen ni una frase?
¿Por qué en Rambo: First Blood Part II mueren soldados que aparecen dos minutos y luego ya está?
¿Recordais Aliens? Supongo que sí. Nuestra tropa tiene personajes importantes pero otros salen por allí sin decir nada (y son meramente figurantes), y luego se los devoran nuestras criaturas como que fueran paté...

Pues eso mismo pasa con "Prometheus" pero no sé porqué se critica. Si está claro que se le mira con lupa.

En mi caso no es que Scott sea intocable pero sí es un director muy particular, con una larga trayectoria profesional...y sabe lo que se hace, sabe lo que va a ofrecer el público, y supongo que aprende de los errores pasados, y por eso creo que "Prometheus" es un gran film al cual lo ha tratado con cariño hasta en los mas mínimos detalles, y que exceptuando algunos fallos éstos no lastran al film como algunos piensan. Simplemente me mantengo en que muchos no la han comprendido, esperaban ver un film que habían "preconcebido" en su cabezita de una determinada manera, y luego comprobaron que no era lo que ellos habían imaginado. Ni que decir tiene que también otros muchos pensaban que este film enlazaría directamente con Alien. Me apuesto algo a que incluso algunos pensaban ver a Ripley de jovencita o alguna historia así. Y sé que me repito más que el ajo, pero el tiempo pondrá a este film en su lugar...como ha puesto a tantas películas incomprendidas y vapuleadas en su momento de estreno tanto por crítica como por público.
Saludos

Iniciado por Alejandro D.

Pues si el montaje es horrendo,es culpa de Scott por dejarse manipular y mutilar así su película,y más ridiculeces del guión que las que yo te he nombrado,no sé cuántas más querés,y son efectivamente ridiculeces/idioteces del guión,por más que tú y otros digan que no.
Un abrazo.Alejandro.

El mundo del cine no es tan fácil y bonito como lo pintan. Ya había algún director español que probó recientemente en Hollywood y salió "asqueado" de lo que tuvo que aguantar. Y también sabemos que Scott nunca se ha llevado bien con muchas compañías de tal manera que tuvo una época que sus films eran menos comerciales y eran producidos por compañías menores.

Vuelvo a repetir: Scott tenía un film en mente, la productora le dice que no quieren ciertas escenas (sobre todo las más "sensibles" para el espectador) principalmente porque la productora quiere un film para todos los públicos, Scott se niega hasta tal punto de que abandonaba el proyecto, la productora le deja finalmente incluir esas escenas a cambio de sacrificar posterirormente aquellas escenas que no interesan.
¿Que luego quieren sacar dinerito? Pues claro, esto es un negocio, pero tendríamos que reflexionar sobre quién lo quiere sacar.
Yo no me creo que Scott cortara escenas así, porque le diera la gana, sobre todo aquellas tan importantes como las escenas del comienzo y esa especie de "ritual" extraterrestre. No concibo en mi mente a Scott llegando a la sala de montaje de su casa, con su ordenador, y empezara a recortar escenas clave, aunque entiendo que otras las recortó por otros motivos, ritmo, importancia, etc...
Lo del tema de escenas ridículas...no comments. "Back to the past"

Iniciado por Narmer

Caerá una tercera vez y le bajará la nota a 5??

No lo dudes, será tras verla en VHS.

XDD

Iniciado por oconnell99

El mundo del cine no es tan fácil y bonito como lo pintan. Ya había algún director español que probó recientemente en Hollywood y salió "asqueado" de lo que tuvo que aguantar. Y también sabemos que Scott nunca se ha llevado bien con muchas compañías de tal manera que tuvo una época que sus films eran menos comerciales y eran producidos por compañías menores.

Vuelvo a repetir: Scott tenía un film en mente, la productora le dice que no quieren ciertas escenas (sobre todo las más "sensibles" para el espectador) principalmente porque la productora quiere un film para todos los públicos, Scott se niega hasta tal punto de que abandonaba el proyecto, la productora le deja finalmente incluir esas escenas a cambio de sacrificar posterirormente aquellas escenas que no interesan.
¿Que luego quieren sacar dinerito? Pues claro, esto es un negocio, pero tendríamos que reflexionar sobre quién lo quiere sacar.
Yo no me creo que Scott cortara escenas así, porque le diera la gana, sobre todo aquellas tan importantes como las escenas del comienzo y esa especie de "ritual" extraterrestre. No concibo en mi mente a Scott llegando a la sala de montaje de su casa, con su ordenador, y empezara a recortar escenas clave, aunque entiendo que otras las recortó por otros motivos, ritmo, importancia, etc...
Lo del tema de escenas ridículas...no comments. "Back to the past"

En el último documental de los "making of" de la película se habla del recorte a dos horas justas. Salen Ridley y Pietro Scalia montando la película y Pietro comenta como el primer montaje de la película era de 2 horas y media, y que fueron quitando escenas hasta las dos horas peladas. Por ciertos comentarios se llega a apreciar la presión con el estudio para hacer un corte NR13 y evitar que fuera R ya que eso supondría perder muchísimo dinero.

Y en los audiocomentarios de Lindelof también menciona como hubiera estado bien dejar la escena del gusano de Milburn ya que, a pesar de que Fifield en la escena del Hamerpede representa al temor del espectador con una criatura así, con esa escena se explicaba mejor la curiosidad de Milburn por esos seres.

Y aunque Ridley venda la moto a Scalia de que el film debía durar dos horas, yo creo que el recorte fue una compensación de Ridley con el propio estudio.

interesante articulo, que habla del guión Jon Spaihts que más tarde Damon Lindelof lo cambiaría bastante. Curiosidades como que estaban los huevos y facehuggers, y por supuesto nuestros queridísimos aliens.

http://www.empireonline.com/intervie...w.asp?IID=1563

Tanto que os meteis algunos con el geologo makarra... ya vereis cómo dentro de 10 años será reconocido, y sera un personaje icónico de Scott, como el replicante Roy Batti...jajaja.

PD:Es broma claro... Pero para algunos este personaje antipatico e ilogico, que ahora tanto odian... en el futuro le querrán más. Suele pasar.