Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Iniciado por jmac1972

Si tenemos en cuenta que entre Aliens y Alien3 van 6 años, la niña Nwet, igual ya no lo era tanto. Puede que prefirieran matarla a usar otra actriz.

¿Y por qué no? Siempre puedes encontrar a una niña parecida. También cambiaron a Boris Karloff por Lon Chaney, Bela Lugosi y Glenn Strange como monstruo en la Universal. Otro mi no entender...

Iniciado por jmac1972

Pues vaya un final. En el primer Alien, la criatura es más un depredador animal, que no un ente que sea capaz de eso.

Se habría cargado el concepto de manera radical. Menos mal.

Iniciado por Diodati

Boris Karloff renegó de La novia de Frankenstein, porque consigue hablar el monstruo; y Jacques Tourneur se cargó todo el cine de terror de la Universal; a Chicho no le van los monstruos...
Para ti es normal; para mí es un no entender.

Lo que no entiendo es que tiene eso que ver con las mezclas de universos, que por muy del mismo genero que sean no tienen nada que ver.

Iniciado por Kapital

Normal, se cargó el diseño del primer Alien, le eliminó su caperuza, el interior con craneo humano y los pequeños toques sexuales y biomecánicos que adornaban el maravilloso cuerpo del Xenomorph de Giger.

Añadió espolones a sus pies, le cambio el color, y ya no hablo de la Alien "T-Rex" Queen, que no tiene nada de biomecánico.

Pese a los cambios, el efecto final es totalmente sorprendente. Nadie quiere aquí más el primer Alien que un servidor. En el estreno se le dio mucha leña, diciéndose que era una película sin ninguna trama. Desde entonces la defendí en oral y en escritos, quedando como mi favorita de CF. Yo, que soy adorador total de la década de los cincuenta. Y, sin embargo, cuando me sumergí en los abismos de la segunda, volví a maravillarme.

Iniciado por jmac1972

Lo que no entiendo es que tiene eso que ver con las mezclas de universos, que por muy del mismo genero que sean no tienen nada que ver.

No entiendo tu pregunta. ¿Que por qué pongo estos ejemplos? Es a tenor de lo que decía antes, que las opiniones cinéfilas de los realizadores no me interesan; me interesan sus creaciones, no sus opiniones.

En la primera película no era un depredador animal, era una criatura normal que luchaba por sobrevivir y aumentar su especie.

Si no hubiese sido medianamente inteligente no se hubiese montado en la nave de salvamento y tampoco se habría escondido en la misma sin atacar a Ripley.

Es Ripley la que le hace salir de su lugar en la nave de salvamento, si por él hubiese sido se hubiese quedado ahí quieto hasta ser recogido junto a Ripley.

Iniciado por Diodati

No entiendo tu pregunta. ¿Que por qué pongo estos ejemplos? Es a tenor de lo que decía antes, que las opiniones cinéfilas de los realizadores no me interesan; me interesan sus creaciones, no sus opiniones.

Creia que contestabas a lo que decia yo sobre AlienvsPredator.

Iniciado por Kapital

En la primera película no era un depredador animal, era una criatura normal que luchaba por sobrevivir y aumentar su especie.

Si no hubiese sido medianamente inteligente no se hubiese montado en la nave de salvamento y tampoco se habría escondido en la misma sin atacar a Ripley.

Es Ripley la que le hace salir de su lugar en la nave de salvamento, si por él hubiese sido se hubiese quedado ahí quieto hasta ser recogido junto a Ripley.

Hombre, pero de ahi a

Spoiler:

pilotar una nave e imitar la voz humana....

Iniciado por jmac1972

Creia que contestabas a lo que decia yo sobre AlienvsPredator.

Jajajajaja. Es que estamos multidireccionando el debate.

Iniciado por Diodati

Pese a los cambios, el efecto final es totalmente sorprendente. Nadie quiere aquí más el primer Alien que un servidor. En el estreno se le dio mucha leña, diciéndose que era una película sin ninguna trama. Desde entonces la defendí en oral y en escritos, quedando como mi favorita de CF. Yo, que soy adorador total de la década de los cincuenta. Y, sin embargo, cuando me sumergí en los abismos de la segunda, volví a maravillarme.

Sí, si está bien y es claustrofóbica por momentos.

Aún así, yo estoy del lado de Giger y creo que Prometheus es todo lo que adoramos de la 1 y que quedó olvidado con Aliens... las bioformas.

Iniciado por Kapital

En la primera película no era un depredador animal, era una criatura normal que luchaba por sobrevivir y aumentar su especie.

Si no hubiese sido medianamente inteligente no se hubiese montado en la nave de salvamento y tampoco se habría escondido en la misma sin atacar a Ripley.

Es Ripley la que le hace salir de su lugar en la nave de salvamento, si por él hubiese sido se hubiese quedado ahí quieto hasta ser recogido junto a Ripley.

Yo no hablaría de inteligencia, sino de un poderoso instinto de supervivencia, que lo convierten en un perfecto hijo de p....

Iniciado por jmac1972

Hombre, pero de ahi a

Spoiler:

pilotar una nave e imitar la voz humana....

Quien sabe si al no permitirle hacerlo prefirió quitar habilidades a la criatura.

Yo siempre prefiero identificar a esta especie como criaturas inteligentes y más humanas de lo que otras películas nos han impuesto.

En Aliens y en AVP parecían perritos al servicio de la reina jurásica.

Se les restó el concepto de la unidad y los transformó en seres que actuan en manadas.

Iniciado por Diodati

Yo no hablaría de inteligencia, sino de un poderoso instinto de supervivencia, que lo convierten en un perfecto hijo de p....

Eso ya es otra cosa.

Sabias palabras las de Ash.

A mi lo que no me acaba de cuadrar del trailer, es lo de siempre sobre una precuela de un titulo de hace mas de 30 años como es el caso. Los trajes, y el aspecto en general es mas avanzado que en el film original. Y aqui no hay ninguna época oscura y de retraso dominada por un Imperio interestelar, como se puso de excusa en su momento en ciertas preculeas que prefiero olvidar...

Iniciado por Diodati

La tercera ya menos, porque de partida se cargan a la niña, después de tanto sufrimiento, y eso iba en contra de los personajes, de su dramatismo. ¿Pero las dos primeras? Pardiez, si no tiene nombre tanto brillo...

Ahí le has dado, es exactamente lo que he explicado en el anterior post, fuí con toda la ilusión de ver la 3 al cine el día del estreno, después de haberme tragado tropecientasmil veces la primera y sobretodo la segunda, escuchaba la banda sonora, me pillé el vhs de la versión extendida, algo nuevo por aquel entonces y que casi ningún director excepto Cameron hizo, flipaba con cada minuto de metraje y se convirtió en una de mis peliculas de cabecera, me emocionaba cada vez que veía lo que pasaba Ripley para poder salvar a aquella niñita que nos robó el corazón a todos y porqué no, todos queríamos ser Hicks, el cabo duro y sensible a la vez, era la familia perfecta y cuando voy al cine a ver la 3ª, os recuerdo que por aquella época internet para mí ni existía y los pocos spoilers que podía tener eran las fotos de la revista fotogramas, a los primeros minutos destrozan todo aquello que hizo que me emocionara y estuviera esperando esta secuela con más ganas que ninguna otra, pues imaginaos, se me cayó el mundo encima y para nada disfruté de la pelicula. Con el paso de los años la he visto con otra perspectiva y no está mal, tiene algunos momentos buenos, en especial los que recuerdan a la primera, de ahí que se salve de la quema, pero desde luego ni esta ni la infumable cuarta parte son las secuelas que esperaba de dos de mis peliculas favoritas. Por eso tengo las perspectivas muy altas con esta pelicula, que aunque sea precuela, algo que quizás al principio no me hizo mucha gracia pero que ahora agradezco, porque seguir con la historia de Ripley ya cansa y quiero ver algo nuevo y familiar a la vez.

Para mí es una de las diferencia notables entre un alien y un predator. El primero es un ser carnicero que asesina sin escrúpulos, sin cógigo ético, con la conciencia moral de un insecto (recordemos a La mosca y sus sabias palabras sobre la política de los insectos); el predator es un sangriento cazador, pero que tiene cierto código ético. Al primero me lo cargo si pilota una nave; al segundo no.

Iniciado por Kapital

En Aliens y en AVP parecían perritos al servicio de la reina jurásica.

Es que a pesar de que Aliens le salió muy bien a Cameron como pelicula de acción, y cierto terror, no tiene nada que ver con el ambiente gótico y malsano que impregna todo el film de Scott. Y ello redundó en que los bichos no fueran mas que alter egos de vietnamitas al servicio de un lider, y luchando contra los Stallone o Norris de turno. Era la moda de mediados de los ochenta, y eso aunque a algunos les suene a blasfemia, es lo que hay.

Creo que somos muchos los que nos emocionamos cuando Ripley lo manda todo al caraho y se arma hasta los dientes para ir a por la niña, a cumplir su sagrada promesa. Por eso no admito más montaje que el extendido. Ahí, al tomar la foto de su hija anciana casi, ya muerta, y recordando que le prometió volver para su décimo cumpleaños, cuando ella seguía siendo una mujer joven y enérgica. Muy duro. De ahí que la niña venga a llenar el espacio vacío, su necesidad de sentirse responsable y útil; de sentirse madre de nuevo. Por eso, cuando la niña le dice "mamá" a la postre, muchos en el cine rieron (no entendían nada, porque no se había ofrecido razones en ese primer montaje), cuando en realidad es para ponerse la piel de gallina.

Eso de las diferencias entre Aliens y Predators es muy cierto.

Dolby, yo vi la tercera en los cines Princesa de Madrid y la verdad es que no pude salir más decepcionado tras tragarme fotos en la revista Fangoria o los carteles por las playas levantinas con la imagen del Queenchestbuster en tonos verdes.

Iniciado por Diodati

Creo que somos muchos los que nos emocionamos cuando Ripley lo manda todo al caraho y se arma hasta los dientes para ir a por la niña, a cumplir su sagrada promesa. Por eso no admito más montaje que el extendido. Ahí, al tomar la foto de su hija anciana casi, ya muerta, y recordando que le prometió volver para su décimo cumpleaños, cuando ella seguía siendo una mujer joven y enérgica. Muy duro. De ahí que la niña venga a llenar el espacio vacío, su necesidad de sentirse responsable y útil; de sentirse madre de nuevo. Por eso, cuando la niña le dice "mamá" a la postre, muchos en el cine rieron (no entendían nada, porque no se había ofrecido razones en ese primer montaje), cuando en realidad es para ponerse la piel de gallina.

Muy de acuerdo. Este es uno de los casos (pocos) en los que un montaje extendido está totalmente justificado, para matizar muchas cosas del metraje original.

Iniciado por jmac1972

Es que a pesar de que Aliens le salió muy bien a Cameron como pelicula de acción, y cierto terror, no tiene nada que ver con el ambiente gótico y malsano que impregna todo el film de Scott. Y ello redundó en que los bichos no fueran mas que alter egos de vietnamitas al servicio de un lider, y luchando contra los Stallone o Norris de turno. Era la moda de mediados de los ochenta, y eso aunque a algunos les suene a blasfemia, es lo que hay.

Ésa podría ser una interpretación, pero no la interpretación. Mi interpretación es otra, comenzando con el juicio de Goya de "Los sueños de la razón crean monstruos". Y seré el único que padeció tensión, claustrofobia y miedo en el estreno. Jopé, a mí que no me suele temblar nunca la diestra al propinar un match-ball.

Iniciado por jmac1972

Es que a pesar de que Aliens le salió muy bien a Cameron como pelicula de acción, y cierto terror, no tiene nada que ver con el ambiente gótico y malsano que impregna todo el film de Scott. Y ello redundó en que los bichos no fueran mas que alter egos de vietnamitas al servicio de un lider, y luchando contra los Stallone o Norris de turno. Era la moda de mediados de los ochenta, y eso aunque a algunos les suene a blasfemia, es lo que hay.

Dios, jajaja, hacia tiempo que no leía algo tan curioso y cierto.

Es por ello que Alien es mucho más película y más seria que Aliens.

Iniciado por Diodati

Ésa podría ser una interpretación, pero no la interpretación. Mi interpretación es otra, comenzando con el juicio de Goya de "Los sueños de la razón crean monstruos". Y seré el único que padeció tensión, claustrofobia y miedo en el estreno. Jopé, a mí que no me suele temblar nunca la diestra al propinar un match-ball.

Aliens es una pelicula que funciona a la perfección, pero creo que no es ningun menoscabo para este film, decir que no es "Alien, el octavo pasajero".

Otra cosa que apoyo es a los aliens no digitales. Los siento más corpóreos y realies. Los cartoon, tan eléctricos y rápidos, me gustan menos. No me importa que salga de nuevo el tipo con el pijama de alien (como lo definió mi buen amigo Elliott), porque yo no veo a ningún tipo ni a ningún pijama. Veo a un ser corpóreo y jodidamente terrorífico. Eso es lo que veo. Pues por eso tengo esa preferencia.

Iniciado por jmac1972

Aliens es una pelicula que funciona a la perfección, pero creo que no es ningun menoscabo para este film, decir que no es "Alien, el octavo pasajero".

Cuidado, están utilizando tus palabras para un pira funeraria, jajajaja. Flechas a los indios, recuerda...

Por cierto, en Aliens se cuestiona muy mucho los estamentos militares y los poderes fácticos. A la poste son todos unos desgraciados al servicio de no saben quién. Un grupo de amigos que sobreviven al acoso mortal. Y también es harto curioso que sean cuatro hembras los protagonista principales y los personajes más duros. No hace falta que diga qué hembras son, supongo.