Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Uffff.

Me parece muy mala excusa cuando el resto de cosas coinciden.

La verdad es que con ese tipo de respuestas, Ridley y Damon arreglan todo...

Pues vale, aceptaremos barco, pero con la misma sensación de tomadura de pelo.

Gracias por la aclaracion.

Iniciado por jonasperez

Ridley, empiezas a dar muestras de demencia senil (porque no creo que te haga tanta falta el dinero como para cargarte la saga).

Me parece que quien tiene demencia senil es otro y no precisamente Scott, si Scott es capaz de hacer una película como Prometheus estando senil...

Bueno.... Llamalo demencia "dineril"...

Es probable que mi propia demencia (senil aún no, pero será de otro tipo) haga que una respuesta de tipo "no es el planeta ni es el space jockey" me parezca como muy a posteriori una vez encontradas algunas de las incoherencias de la peli.

Gracias.

Iniciado por jonasperez

Hola.

Me acabo de registrar sólo para poder haceros una pregunta que me lleva persiguiendo desde anoche (que vi la pelicula). Para mi es un fallo tan grande que desacredita el resto de la película. El resto de los errores de guión, bajo mi punto de vista, se quedan en nada (y de hecho, cuando vi la peli ni siquiera los tuve en cuenta)...
La pregunta es: ¿Cómo narices vuelve el último ingeniero a su nave una vez que es reventado por el alien en la nave de emergencia? ¿En ALIEN el space jockey está sentadito en su puesto de piloto...?

La pelicula ya puede ser la mejor del mundo, pero un error de este tipo demuestra una total falta de cuidado, de fe en la película, de coherencia narrativa... Y si la gente que hace la película acepta este tipo de errores (no me puedo creer que no se hayan dado cuenta) entonces es que todos le importamos un mojón.

Ridley, empiezas a dar muestras de demencia senil (porque no creo que te haga tanta falta el dinero como para cargarte la saga).

¡¡Por favor, Blade Runner ni se toca!!

te respondo yo.

Spoiler:

Vaya tela, si dices tal afirmación es que no has entendido nada de la película. No es una precuela directa de Alien, por tanto la nave que dices no es la misma ni el tripulante tampoco, aparte que el planeta no es LV-426 sino LV-223. Por tanto ahi queda respondida tu pregunta, es una historia paralela de Alien que habla sobre los SPACE JOCKEYS pero no es una precuela directa.

¡cómo no! ya tardaba en salir el típico con la frasecita de las narices "se han cargado la saga"

Casualmente anoche me puse el dvd de Alien y... ¡sorpresa! la película sigue siendo la misma no sé que es lo que se han "cargado"

Y por cierto, sigo sin ver ese "mal" guión que muchos dicen. Para mí ha sido un peliculón, con sus fallitos, pero un peliculón, y más si la comparamos con lo que últimamente nos llega de Hollywood....

No se han cargado nada. Ya estaba cargada. A mí Alien siempre me ha gustado lo justito, poco para ser fan y mucho como para desfenestrarla. Me declaro seguidor latente.

Solo pensé en una cosa: Sí, no solo Robert Rodríguez sabe cargarse al otro marciano asesino de la SCIFI. El problema es que el propio Ridley se lo engulle todo como cuando Homer Simpson se come a tenacitas pese a lo mucho que la quiere y no permite que nadie se la coma nada más que a él (siento la comparación pero eso es así).

Una película entretenida, de verano. No rompe nada que no rompiera la de Anaut y Fincher con respecto a lo original de la saga.

No era necesario dar una explicación primigenia y absurda sobre el origen del xenomorfo.

PD: ¿De verdad a partir de ahora nos tendremos que enfrentar a planos creados exclusivamente para el 3D? ¿Qué poco respeto es este por los planos canónicos de toda la vida? Un cero a quien corresponda. Es como si volvemos al Minidisc. Es una tecnología fracasada que pretende cambiar la forma de hacer cine.

Después de todo este rosario de opiniones poco me queda por añadir. He salido con una sensación confusa del cine. Supongo que los cabos sueltos del film serán expuestos en su continuación y que no serán errores garrafales de guión. Visualmente me ha parecido arrolladora, incluso tiene reminiscencias de Kubrick y 2001. Las tomas aéreas del inicio son majestuosas, tenía los bellos de punta. Creo que en este apartado es incuestionable el triunfo de Scott. Hay varias imágenes soberbias en su planificación y estética. Ridley Scott es un buen director, sólo tenía que encontrar el material adecuado y éste lo es. Es cierto que al principio con la presentación de los personajes y la llegada al planeta se asemeja a un remake de Alien, el octavo pasajero, pero después consigue apartarse de ella y vuela libre (algo parecido a la precuela de The Thing salvando las distancias). Toda el clímax final me ha parecido apabullante, aunque el plano final sobraba, por mucho que conecte ambos films.

El reparto es genial. Michael Fassbender lo borda. Charlize Theron pese a su personaje esterotipado está excelente, una pena que su personaje esté desaprovechado. Noomi Rapace me ha convencido, ofrece justo lo que requiere su papel. Logan Marshall-Green se revela como un actor con muchos matices y posibilidades, aunque tampoco el guión le saca todo el partido. El resto de personajes bastante desdibujados y algunos meros comparsas. La música está bien con cierta melodía de Jerry Golsmith rescatada, aunque deberían haber incluido el "Sarajevo" de Max Ritcher utilizado en el trailer español.

Estoy convencido que este film madurará en la memoria del espectador, no tanto como Blade Runner o La Cosa (el mayor error ha sido esperar algo semejante, un clásico instantáneo), pero se convertirá en un clásico del género. Además si es la primera entrega de una trilogía, sólo hemos descubierto la punta del iceberg.

Iniciado por rub

No rompe nada que no rompiera la de anaut y fincher con respecto a lo original de la saga.

jeunet

las primeras escenas rodadas en donde ya sabes, son brutales. Que paisajes, madre mia. Qué buena fotografia tiene esta pelicula...


En cuanto a posibles agujeros de guion... viniendo de Damon, el guionista de Lost, no me extraña. A su serie, se le acusó EXACTAMENTE de lo mismo jaja. Anda que no hubo en foros de internet unas discusiones tremendas sobre posibles fallos, o simplemente, respuestas sin resolver. En eso este tio es un experto.

En cuanto a la teoria de la evolucion que pregunta un forero... que venimos sólo del simio, bah... Hay gente que cree que en el pasado ciertos "dioses" nos crearon... que Darwin ni siquiera era cientifico (no tenia titulaciones segun dicen).

Hay mitos que hablan de Prometeo comparandolo con Lucifer (la serpiente de adan y eva).Prometeo era un traidor que dio el fuego a los hombres (la ciencia, el conocimiento). La serpiente dio la manzana de la ciencia a los hombres. Al principio eran como animales... y al tomarla ya eran como Dioses. Pensaban, tenian preguntas existenciales... la chispa divina, vamos. Y ambos, serpiente y prometeo fueron castigados por su traicion. Castigados por los Dioses. Por Zeus, por Yahvé, etc...

Luego se habla de los nefilim, gigantes hibridos castigados con el diluvio. En todos los pueblos de la Tierra hay los mismos mitos, las mismas leyendas... Pero aver, que cada uno crea lo que quiera. Me alegra que Scott toque estos temas, simplemente.

En mi opinion, en la primera escena de la peli

Spoiler:

Prometeo es el que se bebe ese liquido negro, un traidor para esa raza. Crea la vida

Ese liquido parece que no hace el mismo efecto en

Spoiler:

humanos (crea aliens) que en los Ingenieros(los mata)

, y sin embargo, los ingenieros tienen el mismo

Spoiler:

ADN

. Que alguien me lo explique.

eso te lo explico yo fácilmente...

Spoiler:

hay varios liquidos. El verde de siempre que actua como el acido y se lleva todo por delante, el verde de Prometheus que a la vez que es acido te convierte en zombie con superfuerza, luego tenemos el negro que mata a los ingenieros, el negro 2 que crea vida, el negro 3 que saca los aliens de los humanos y otro medio gris que sale de las tinajas esas, sera por liquidos...grande lindeloff!!!

Taijutsu, yo también me animo...

Spoiler:

Al primer Ingeniero, "El Sacrificado", le dan una tinaja bien grande de líquido negro que se lo bebe de un trago. Muere de golpe.

A Charlie Holloway lo infectan con una simple gota y el proceso es más lento pero terminará con la muerte y deformidades varias.

Y Fifield simplemente cae sobre un charco de líquido y no sabemos exactamente la exposición que tiene a la sustancia.

Espero que te haya gustado.

PD- En la versión originaria de la escena de

Spoiler:

Fifield llegando a la base, reaparece convertido en una especie de alienígena de enormes dimensiones. De aquella escena se dejó el "hostiazo" que le pega a uno de los tios, si bien se recortó el tamaño de su cuerpo y brazos.

Me ha dado por echar una ojeada a las críticas de Filmaffinity, y parece que les hayan comprado para poner a caer de un burro a la película. Esa web cada vez tiene menos credibilidad para mí. Menuda diferencia con la IMDB, dónde además de tener una nota de corte superior, las criticas estas mejor expuestas.

¡Parece que como no da suficientes respuestas, a la gente les cuesta pensar joder! No sé a lo mejor es que yo soy reflexivo/espiritual y no me gusta que me den las cosas mascadas. Para una comercial que tiene sustancia y lo primero que se le ocurre a la gente es ponerla a parir. De verdad no entiendo nada, y ojo que Prometheus está lejos de ser una obra maestra, pero el tiempo la reclamara con otros ojos. No los ojos de verano con la que la inmensa mayoría la ve. Flipo



Un cordial saludo

Para el que no lo vieran en su día:

Ya la vi anoche, y después del segundo visionado he de decir que me ha gustado más que el primero. Que lo vi en CamScreener, un despropósito si. La película tiene algunas lagunas o más bien preguntas sin respuesta pero está bastante bien y no es un desastre de película como ponen algunos. A nivel visual impresionante, decorados, efectos FX todo está impecable, sobre todo la fotografía de algunas tomas impresionantes.
Con respecto a críticas en Filmaffinity, si las ves por fechas datan de junio y la más cercana de finales de Junio, donde coño la han visto: fuera de España? no creo, vaya screener que se han comido y la ponen a parir casi todas. Para dar una valoración objetiva mejor verla bien en el cine como debe ser y más una película de ciencia ficción, esa página para mi pierde toda credibilidad con esas cosas, críticas de antes que se estrene en españa, vamos apaga y vamonos.

Vista anoche doblada y en 2D.

A nivel técnico, fotografía y demás es excepcional, menos el montaje que no me ha terminado de convencer. La BSO tampoco, además me sonaba demasiado a otras películas.

Es posible que Scott quisiera hacer esta película y para conseguirlo tuviera que relacionarla de algún modo con Alien? Lo digo porque cambiando algunas cosas podríamos tener una interesante película de ciencia ficción, original en sus ideas base, con un prólogo maravilloso y posibilidades de crear una nueva saga.

El problema, para mi, es que una vez le quitas el barniz te queda otra vez lo de siempre: la heroína que, contra todo pronóstico, queda como única superviviente, los tripulantes chistosos o raros que sabes que van a morir los primeros, el afroamericano y, no, no hombre no, otra vez

Spoiler:

el androide con la cabeza despegada???

. Aunque no es terror, ni tiene nada que ver con los slasher, recuerda en su estructura a eso.

No sé, tiene sus puntos, existe una base interesante pero parece que creador/guionistas/director y demás no han terminado de mezclarlo todo en un producto único, en una sola dirección. Un 7 en mi Filmaffinity

Synch

Iniciado por sofocles79

Aquí sí estoy de acuerdo con Kapital, en teoría Alien y Prometheus comparten algunos rasgos de un universo común pero nada más, y no tienen por qué seguir los mismos patrones en ninguna cuestión. Al menos eso dijo Scott, habrá que creerle.

Entonces es un reboot? una precuela? creo q ni Scot sabe lo q es, segun mis ultimas conclusiones.

Spoiler:

puede q David sea un modelo mas sofisticado en ese aspecto, los modelos de Ash o Bishop pese a ser mas modernos, son mas ''economicos'' y mas endebles en ciertos aspectos, en la web de weyland anuncian la retirada de David 8 precisamente quizas por ser demasiado caro.

Por otro lado no se quien preguntaba que seria de David cuando

Spoiler:

su creador falleciese, y eso se lo dice a Shaw claramente, que cuando su ''padre'' muera sera libre.

Iniciado por difett

Por eso te sorprendes, porque no estás muy puesto. La teoría de la evolución es un fraude, como tantos otros fraudes de nuestra historia. Esa teoría no puede explicar determinados cambios en nuestra evolución y sin embargo, es comúnmente aceptada por la comunidad "científica" que señala con el dedo aquien se atreva a cuestionarla.

Se señala con el dedo a quien se atreva a cuestionarla porque decir que la teoría de la evolución es un fraude es como decir que el Sol gira alrededor de la Tierra. Os recomiendo un buen libro de biología de los que tenemos que tragarnos en carreras de ciencias para que despues sigais diciendo que es un fraude. Si los que negais esa teoría sois biólogos, entonces ya cierro la boca.

Por cierto, lo que plantea esta pelicula está mas que leido en libros de J. J. Benitez y Erich von Däniken, por tanto no es tan original la idea que plantea la pelicula. Y en la película nunca se descarta la teoría de la evolución,

Spoiler:

sino que el comienzo de esta (y de la vida en la Tierra) tiene un origen extraterrestre.

Iniciado por jonasperez

Bueno.... Llamalo demencia "dineril"...

Es probable que mi propia demencia (senil aún no, pero será de otro tipo) haga que una respuesta de tipo "no es el planeta ni es el space jockey" me parezca como muy a posteriori una vez encontradas algunas de las incoherencias de la peli.

Gracias.

Me cito a mí mismo con un post de mayo anterior al estreno (allá por la página 91 del hilo) donde el co-escritor del guión habla sobre estas mismas cosas que te parecen como muy a posteriori. Si entiendes el inglés te animo a que veas la entrevista completa.

Iniciado por David8

Si tenéis oportunidad, mirad esta entrevista con Damon Lindelof.
Damon Lindelof on Prometheus - On The Verge

A parte de lamer el culo a Ridley (cosa que me parece normal), una de las cosas que más me ha gustado es ha dejado claro que Ridley es el que verdaderamente ha "escrito" el guión, y que Damon solo ha seguido sus pautas y ha puesto su nombre.
Lo que no me ha gustado nada es que también ha dejado claro que el último trailer de 3 min spoilea demasiado.

Spoiler:

También me ha gustado el ejemplo que ha puesto de Inception y nos dice que no vamos a ver la nave Derelict estrellarse en L-426. Nos van a dejar con preguntas sin resolver para que nosotros llenemos los huecos con lo que creamos oportuno

Iniciado por coreliano

Entonces ¿es un reboot? ¿una precuela? Creo que ni Scott sabe lo que es.

Sabe muy bien lo que es: Una película nueva que se retroalimenta a sí misma para derivar en un producto distinto.


Un cordial saludo

Una pregunta, sobre el personaje de Charlize Theron...

Spoiler:

Alguien preguntó si era un robot también, que la manera en la que llamaba padre a Weyland podría ser medio sarcástica y se dijo que no, que los robots no pueden follar con humanos ¿Se ve que finalmente se acueste con el capitán de la nave? Porque quedan en 10 minutos en su cabina pero no creo que llegue a salir nada más.
Es solo una pregunta inocente.

Iniciado por mineapolis

Una pregunta, sobre el personaje de Charlize Theron...

Spoiler:

Alguien preguntó si era un robot también, que la manera en la que llamaba padre a Weyland podría ser medio sarcástica y se dijo que no, que los robots no pueden follar con humanos ¿Se ve que finalmente se acueste con el capitán de la nave? Porque quedan en 10 minutos en su cabina pero no creo que llegue a salir nada más.
Es solo una pregunta inocente.

Lo dije yo, y si pones en google:

Spoiler:

is Meredith Vickers an android?

te saldrán miles de resultados con opiniones de todo tipo. Otra muestra más de la riqueza narrativa de la película. El debate está abierto, porque esta película cala más en frío y mejora por momentos.


Un cordial saludo

Yo creo que Ridley Scott introduce al personaje para que dudes, si bien creo que

Spoiler:

no es un robot.

Aunque, quien sabe, lo mismo mandan a otra Vickers en la segunda parte.

XDDD

En una entrevista q he leido por ahi en internet ceo que se confirma que Theron

Spoiler:

es un robot.

Iniciado por Roy

Sabe muy bien lo que es: Una película nueva que se retroalimenta a sí misma para derivar en un producto distinto.


Un cordial saludo

Totalmente de acuerdo.

Ridley ha usado Alien como telón de fondo, pero muy de fondo, para narrar una nueva historia de ciencia ficción.

Una historia de ciencia ficción, la cual tiene un mayor alcance y no está basada en los silencios, la oscuridad y el terror del primer Alien.

Es un concepto totalmente distinto.

Atencion a esto.

Ya se puso en paginas atras que la version blu ray tendria 20 minutos mas.

Pero lo que me parece jodidamente INCREIBLE es que esto se debe a que la MPAA ha CENSURADO a Scott.

http://www.blogdecine.com/respuestas...nde-en-blu-ray

Ahí lo teneis. Se ha visto obligado a cortar 20 minutos, pero no por violencia, no.. Sino porque las ideas eran ESTRESANTES. Como ni Scott ni la FOX querian calificacion R, por temas de taquilla, han tenido que usar la tijera.

La MPPA censura ideas. Quiere pelis para subnormales. ¿qué clase de ideas del guión han molestado tanto a la MPPA? Vivimos en epocas post-democraticas, sin duda.