Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Respecto al geólogo:

Spoiler:

es geólogo, no topógrafo! ni espeleólogo (y anda que no hay espeleólogos que se pierden en cuevas). Qué lleva unas bolas que hacen mapas? Ya, ¿Y? ¿Se le graban en la cabeza los mapas?
Segundo el mapa lo envían a la Prometheus que es la que les cuenta lo que descubren las pelotas mágicas, sin más.
Cuando estos tíos se piran, acaban de descubrir la sala de las vasijas y es normal que se centren desde la nave, en ver que descubren y no se dan cuenta de que faltan hasta que el resto de compis les preguntan por ellos.

Iniciado por juanbosco

Insisto...es que nadie que está en el set le dice al bueno de ridley...-tío, que es imposible que se pierda el nota ese...que acaba de mapear todo el laberinto...o -"pero Ridley, como se va a poner a acariciar la cobra esa del agua como si fuera un yorkshire!...nadie??? ni siquiera su hermano le comenta los agujeracos???...No entiendo nada...es como si le diese igual...

No entiendo que viviendo en un país donde el presidente del comité paralímpico llama "la ROJA COJA" a sus deportistas, o donde su rey se va a cazar elefantes en tiempos de crisis, o donde una señora "restaura" un cuadro convirtiéndolo en Kiko Rivera... no seamos capaces de entender QUE EL SER HUMANO ES ESTÚPIDO.

Ahora en serio: Al menos YO me dejé llevar por la película sin ir "a saco" en busca de errores o incongruencias. Porque como ya dije en otra ocasión, podríamos ver muchísimo más incongruente que en ALIEN nadie, NADIE se preocupara de Kane tras despertar del coma. O sea, tienes un parásito que te está ALIMENTANDO Y MANTENIENDO EN VIDA y cuando cae MUERTO, nadie piensa que puede haberle inoculado ALGO. Por mucho que Ash lo quisiera ocultar. Por no hablar del momentazo "EL GATOOOOOO, que me he dejado al gatoooooo" de Ripley.

SPOILERS:

En fin, para mí el ÚNICO momento incoherente es el que sucede tras la auto-cesárea. Daban ganas de gritar a los personajes cuando ella entra en la habitación y se topa con Weyland. Todos la miran, la cubren rápidamente... y empiezan a hablar del viejo. ¿Y la sangre? ¿Y la cicatriz? "Señora, ¿QUÉ COÑO LE HA PASADO?". Por no hablar de los dos médicos que acababa de golpear antes de huir hacia la cápsula de operaciones.

Pero sorprenderse porque un geólogo que usa un "invento" para mapear, cuyos resultado son RECOGIDOS EN LA NAVE, NO POR ÉL se pierda en un lugar inhóspito... Y sobre todo es ridículo ver incongruente que un biólogo que ya ha sido presentado como "abofeteable" en su primer encuentro con el geólogo, se comporte de forma temeraria ante la "serpiente". Si minutos antes dice "es pis alienígena, ji ji ji". Para darle en toa la boca.

Por último, lo que también me supo a poco es el enfrentamiento con el Space Jockey. Se supone que va a por Shaw porque está cabreado (sí, estos tipos son rencorosos de cojones), pues ya que vas a meter ese momento "pelea" con calzador, no te la cargues en menos de diez segundos... Hay escenas eliminadas, y es una pena, porque algunas incluso se veían en el trailer. Al final es "entro, te empujo, abres la puerta y sale el pulpo".

Ciao!

Iniciado por Achilipú

SPOILERS:

Por último, lo que también me supo a poco es el enfrentamiento con el Space Jockey. Se supone que va a por Shaw porque está cabreado (sí, estos tipos son rencorosos de cojones), pues ya que vas a meter ese momento "pelea" con calzador, no te la cargues en menos de diez segundos... Hay escenas eliminadas, y es una pena, porque algunas incluso se veían en el trailer. Al final es "entro, te empujo, abres la puerta y sale el pulpo".

Pero si Ripley se cepillaba a los aliens dándole a un botón, se abría una puerta y ale a visitar el espacio. Quereis que una científica con dolores tras una cesárea se ponga a darse de hostias con un alienígena de más de 2 metros??

Yo debo confesar que ahora que he visto la peli 27 veces (las últimas de ellas prestando atención), me he revisado todas las pelis de la saga (incluyendo el ALIEN 2 apócrifo de Ciro Ippolito), y me he leído decenas de entrevistas con los autores, textos explicativos repartidos por la red, y este hilo completo, y ahora, digo, que se me han pasado las ganas de meterme con la peli con las que fui a verla por la primera vez (si es que iba a mala leche, y así no se puede), ahora todo, todo encaja y la entiendo perfectamente, y me retracto de todas mis críticas.

Peliculón, peliculón.

A mí, la única duda que me surge la planteó alguien nada más estrenarse y aún no he podido encontrar una respuesta satisfactoria y es

Spoiler:

por qué el mapa indica el planeta de los experimentos y no el de los ingenieros?
¿Es por qué allí crearon el líquido que ingiere el primer ingeniero? pero eso no tine mucho sentido, porque el líquido que se bebe al principio no parece el mismo que encuentran en la nave. Por otro lado, tiene sentido que si van a crear armas biológicas incontrolables, lo hagan lejos de su casa, pero eso descartaría que nosotros hubiésemos sido creados en un planeta usado para experimentar con armas, porque al lado de los alien, somos corderitos. No sé, no le encuentro explicación.

Yo la duda que tengo es de todos todos aquellos que critican y no ven creible la escena de la cesaria ¿cuantos de ellos han visto este tipo de operaciones dentro de 90 años?

un saludo.

Completamente de acuerdo con Achilipú.

Iniciado por BestVader

Yo la duda que tengo es de todos todos aquellos que critican y no ven creible la escena de la cesaria ¿cuantos de ellos han visto este tipo de operaciones dentro de 90 años?

Es que la gente sabe mucho de aparatos médicos futuristas del año 2090.

La gente sabe mucho de todo.

Y aún más, desde que existe internet.

ahhhh, entonces no digo na.

Iniciado por Narmer

Pero si Ripley se cepillaba a los aliens dándole a un botón, se abría una puerta y ale a visitar el espacio. Quereis que una científica con dolores tras una cesárea se ponga a darse de hostias con un alienígena de más de 2 metros??

Precisamente es eso lo que quiero decir. Algo más de persecución, o intento por parte de Shaw de zafarse del Space, en plan Newt y la reina alien en Aliens. Lo de cogerla por el cuello como se ve en el trailer... pues quizás estaba fuera de lugar, pero es que todo sucede demasiado rápido. No hay ni tensión.

Imaginaos que entra el Space Jockey y Shaw se esconde en una esquina. Momento silencio, chispazos, respiración de Shaw entrecortada, Space Jockey buscándola... y de repente le llama la atención algo que hay tras la puerta... Shaw sale de su escondite, abre dicha puerta, y aparece el pulpazo. No sé, me hubiera gustado ver algo así.

Iniciado por Achilipú

Precisamente es eso lo que quiero decir. Algo más de persecución, o intento por parte de Shaw de zafarse del Space, en plan Newt y la reina alien en Aliens. Lo de cogerla por el cuello como se ve en el trailer... pues quizás estaba fuera de lugar, pero es que todo sucede demasiado rápido. No hay ni tensión.

Imaginaos que entra el Space Jockey y Shaw se esconde en una esquina. Momento silencio, chispazos, respiración de Shaw entrecortada, Space Jockey buscándola... y de repente le llama la atención algo que hay tras la puerta... Shaw sale de su escondite, abre dicha puerta, y aparece el pulpazo. No sé, me hubiera gustado ver algo así.

La gente criticaría su parecido con Alien y Aliens

Iniciado por david227

La gente criticaría su parecido con Alien y Aliens

Efectivamente. Achilipu ha planteado una escena similar a las vistas en Alien o Aliens, y la típica escena sacada de multitud de películas. Además Scott no ha rodado un film de terror como Alien, por lo tanto tensión tiene la justa y necesaria. La escena de la llegada a la montaña, la exploración, los descubrimientos, los primeros encuentros ets, la escena del "paritorio" es magnífica, y todo lo que transcurre en el segundo acto es movidito. Aparece la persecución del ingeniero y Shaw, y posteriormente el encuentro del pulpo con ambos personajes. Shaw le hace la "jugada" al ingeniero con su criatura. Es interesante esa escena, ese enfrentamiento entre ambas criaturas es genial.
Incluso los que la critican no se ponen de acuerdo en qué: que si falta de ritmo o historia, y otros que cuenta demasiado y rápidamente.

Iniciado por BestVader

Yo la duda que tengo es de todos todos aquellos que critican y no ven creible la escena de la cesaria ¿cuantos de ellos han visto este tipo de operaciones dentro de 90 años?

un saludo.

Je,je,je...si es que no saben que criticar del film. Han criticado de todo ya...seguro que ahora criticaran los títulos de crédito.

Hola a todos. Pese a que Prometheus era la película más esperada por mi de este 2012, por estar de vacaciones no había podido verla hasta hace bien poco. No había seguido apenas los trailers, teasers, etc. de la cinta. Tampoco había leído ninguna crítica por ahí, por lo que, en definitiva, fui a la sala sin ningún tipo de predisposición ni prejuicio. Mil perdones si alguna de las dudas que expongo más adelante ya han sido resueltas.

La película me gustó bastante. Me encantan las historias sobre el génesis de la especie humana (la parte de los monos de 2001 me parece de lo mejor que se haya rodado jamás), así que la primera media hora de película colmó sobradamente mis expectativas, abrumado además por la belleza de las imágenes de esa Tierra primigenia. La presentación de personajes y primera expedición están resueltas con maestría y la segunda mitad de la película, más movida, no se me hizo lenta en absoluto. Visual y musicalmente es una joya, incluso diría que me impactó más que Avatar. Salí del cine satisfecho con el espectáculo, qué duda cabe. De los actores no hablo, pues no la vi en VO y prefiero no opinar.

Ahora bien, tengo la certeza de que Prometheus podría haber sido todavía más grande de lo que es. Creo que es una película que ha sufrido mucho en la sala de montaje, y eso se nota en la deficiente sensación de continuidad que aprecié en el comportamiento de diversos personajes, especialmente la extraña pareja del geólogo y el biólogo, e incluso en Vickers, cuyo personaje resulta prescindible e incompleto. Muy probablemente la versión extendida de la que disfrutaremos dentro de no mucho rellene esos huecos que, aunque algunos achacáis al guión, a mí más bien me parecen fruto de un corte precipitado.

En cuanto a las dudas que me despiertan ciertas escenas:

Spoiler:

- Primera escena: el sacrificio del SJ. Los SJ tienen el mismo ADN que los humanos. Entonces, ¿ADN humano + líquido negro = Seres humanos? ¿No es redundante? ¿Seguro que en esa escena se crea la especie humana? Yo albergo serias dudas sobre que ese líquido sea el mismo que vemos durante el resto de la historia.

- Si hay pinturas en las que hombres prehistóricos pintaron a SJ, ¿es porque estos se quedaron con nosotros tras crearnos? ¿Venían de visita? ¿Por qué se fueron? ¿Para qué querrían que les visitáramos?

- ¿Es el homo sapiens el producto del sacrificio del SJ? En caso afirmativo, ¿qué fue de los homínidos cuyos fósiles se han descubierto? En caso negativo, ¿crearon al, pongamos por ejemplo, australophitecus?

- ¿Quién es el ser cuya cabeza se representa dentro de la nave SJ? Se supone que en todas las naves SJ habrá una cabeza y un mural similar... luego debe ser una deidad SJ o algo así...

- En el mural se ve un xenomorfo y un ser humano atacado por un atrapacaras. De ello se deduce que el xenomorfo que sale al final de la película no es el primero de su especie, y que ya habían experimentado con humanos, pero ¿dónde? ¿Hay más planetas habitados por humanos creados por ellos? ¿Por qué es tan importante el xenomorfo para ellos, hasta el punto que le dedican un mural que recuerda mucho a los Nacimientos de Cristo que podemos admirar en muchos museos?

- Parece claro que si la nave va cargada hasta los topes de líquido negro y tenía como destino la Tierra hacia el 90 dc es porque no tenían muy buenas intenciones hacia la misma especie creada por ellos. ¿Por qué? ¿Por qué reacciona tan visceralmente el SJ cuando lo despiertan? ¿Instinto de supervivencia?

- ¿Es Vickers un androide? Estoy seguro de que sí, sobre todo por la tensa escena cara a cara con David, de una tensión entre iguales, casi diría que entre hermanos mal avenidos.

- ¿Por qué David infecta a Holloway? ¿Por indicación directa de Weyland? ¿O por algo tan humano como el despecho, tras los comentarios de este último sobre su condición de robot?

Voy a aprovechar las preguntas que propone Isderax, todas muy interesantes porque se centran en cuestiones de la historia y no de cosas intrascendentes como donde debe colocarse una cabeza de androide después de que una nave alienígena caiga a tierra, para preguntar si de verdad todas esas dudas bien contestadas y explicadas harían mejor a la película o bien la convertirían en algo más convencional y simple??

Iniciado por Achilipú

No entiendo que viviendo en un país donde el presidente del comité paralímpico llama "la ROJA COJA" a sus deportistas, o donde su rey se va a cazar elefantes en tiempos de crisis, o donde una señora "restaura" un cuadro convirtiéndolo en Kiko Rivera... no seamos capaces de entender QUE EL SER HUMANO ES ESTÚPIDO.

Ahora en serio: Al menos YO me dejé llevar por la película sin ir "a saco" en busca de errores o incongruencias. Porque como ya dije en otra ocasión, podríamos ver muchísimo más incongruente que en ALIEN nadie, NADIE se preocupara de Kane tras despertar del coma. O sea, tienes un parásito que te está ALIMENTANDO Y MANTENIENDO EN VIDA y cuando cae MUERTO, nadie piensa que puede haberle inoculado ALGO. Por mucho que Ash lo quisiera ocultar. Por no hablar del momentazo "EL GATOOOOOO, que me he dejado al gatoooooo" de Ripley.

SPOILERS:

En fin, para mí el ÚNICO momento incoherente es el que sucede tras la auto-cesárea. Daban ganas de gritar a los personajes cuando ella entra en la habitación y se topa con Weyland. Todos la miran, la cubren rápidamente... y empiezan a hablar del viejo. ¿Y la sangre? ¿Y la cicatriz? "Señora, ¿QUÉ COÑO LE HA PASADO?". Por no hablar de los dos médicos que acababa de golpear antes de huir hacia la cápsula de operaciones.

Pero sorprenderse porque un geólogo que usa un "invento" para mapear, cuyos resultado son RECOGIDOS EN LA NAVE, NO POR ÉL se pierda en un lugar inhóspito... Y sobre todo es ridículo ver incongruente que un biólogo que ya ha sido presentado como "abofeteable" en su primer encuentro con el geólogo, se comporte de forma temeraria ante la "serpiente". Si minutos antes dice "es pis alienígena, ji ji ji". Para darle en toa la boca.

Por último, lo que también me supo a poco es el enfrentamiento con el Space Jockey. Se supone que va a por Shaw porque está cabreado (sí, estos tipos son rencorosos de cojones), pues ya que vas a meter ese momento "pelea" con calzador, no te la cargues en menos de diez segundos... Hay escenas eliminadas, y es una pena, porque algunas incluso se veían en el trailer. Al final es "entro, te empujo, abres la puerta y sale el pulpo".

Ciao!

Totalmente ok con la primera parte.
Sobre lo segundo, ya se ha hablado multitud de veces.
No sé, ¿un geólogo no puede perderse?
Un biólogo como el que tenemos en Prometheus ¿no puede sentirse atraido por la criatura, o ser un temerario, o simplemente un gilipollas?
Precisamente pensaba lo mismo de Kane cuando se acercaba al huevo, incluso una vez abierto. Si la única con la que se sentía empatía era Lambert, era la única razonable. No sé, escenas de esas tenemos en multitud de películas, y creo que una que demuestre un encuentro real con otros seres (en todos los aspectos) podría ser "Encuentros en la tercera fase".

Iniciado por oconnell99

No sé, ¿un geólogo no puede perderse?

Si hubiera sido un geólogo español verías como nadie se quejaría.

Iniciado por Narmer

Voy a aprovechar las preguntas que propone Isderax, todas muy interesantes porque se centran en cuestiones de la historia y no de cosas intrascendentes como donde debe colocarse una cabeza de androide después de que una nave alienígena caiga a tierra, para preguntar si de verdad todas esas dudas bien contestadas y explicadas harían mejor a la película o bien la convertirían en algo más convencional y simple??

Yo me dejé llevar por el film. Lo entendí y me encantó y fascino.
En otros foros y webs plantean las preguntas y las responden. Curiosamente existe unanimidad en lo que cuenta Prometheus, incluso en la web oficial se resuelven los detalles sobre lo que Prometheus cuenta.
Creo que sin duda benefician al film. Creo que nunca había visto tantas reacciones encontradas en un film, y creo que a la larga le benefician. Sigo pensando que con el paso del tiempo Prometheus ganará más puntos.

Iniciado por Narmer

Si hubiera sido un geólogo español verías como nadie se quejaría.

Ja,ja,ja cuñaoooo
Mira, yo tengo un amigo físico y en fin, es muy despistao, hasta tal punto de que se deja las llaves dentro de casa y luego no puede entrar.
Ya digo, que es que algunos tuvieron como objetivo criticar el film, en vez de dejarse llevar...; además con la cantidad de detalles que tiene Prometheus...

Iniciado por Isderax

Hola a todos. Pese a que Prometheus era la película más esperada por mi de este 2012, por estar de vacaciones no había podido verla hasta hace bien poco. No había seguido apenas los trailers, teasers, etc. de la cinta. Tampoco había leído ninguna crítica por ahí, por lo que, en definitiva, fui a la sala sin ningún tipo de predisposición ni prejuicio. Mil perdones si alguna de las dudas que expongo más adelante ya han sido resueltas.

La película me gustó bastante. Me encantan las historias sobre el génesis de la especie humana (la parte de los monos de 2001 me parece de lo mejor que se haya rodado jamás), así que la primera media hora de película colmó sobradamente mis expectativas, abrumado además por la belleza de las imágenes de esa Tierra primigenia. La presentación de personajes y primera expedición están resueltas con maestría y la segunda mitad de la película, más movida, no se me hizo lenta en absoluto. Visual y musicalmente es una joya, incluso diría que me impactó más que Avatar. Salí del cine satisfecho con el espectáculo, qué duda cabe. De los actores no hablo, pues no la vi en VO y prefiero no opinar.

Ahora bien, tengo la certeza de que Prometheus podría haber sido todavía más grande de lo que es. Creo que es una película que ha sufrido mucho en la sala de montaje, y eso se nota en la deficiente sensación de continuidad que aprecié en el comportamiento de diversos personajes, especialmente la extraña pareja del geólogo y el biólogo, e incluso en Vickers, cuyo personaje resulta prescindible e incompleto. Muy probablemente la versión extendida de la que disfrutaremos dentro de no mucho rellene esos huecos que, aunque algunos achacáis al guión, a mí más bien me parecen fruto de un corte precipitado.

En cuanto a las dudas que me despiertan ciertas escenas:

Spoiler:

- Primera escena: el sacrificio del SJ. Los SJ tienen el mismo ADN que los humanos. Entonces, ¿ADN humano + líquido negro = Seres humanos? ¿No es redundante? ¿Seguro que en esa escena se crea la especie humana? Yo albergo serias dudas sobre que ese líquido sea el mismo que vemos durante el resto de la historia.

- Si hay pinturas en las que hombres prehistóricos pintaron a SJ, ¿es porque estos se quedaron con nosotros tras crearnos? ¿Venían de visita? ¿Por qué se fueron? ¿Para qué querrían que les visitáramos?

- ¿Es el homo sapiens el producto del sacrificio del SJ? En caso afirmativo, ¿qué fue de los homínidos cuyos fósiles se han descubierto? En caso negativo, ¿crearon al, pongamos por ejemplo, australophitecus?

- ¿Quién es el ser cuya cabeza se representa dentro de la nave SJ? Se supone que en todas las naves SJ habrá una cabeza y un mural similar... luego debe ser una deidad SJ o algo así...

- En el mural se ve un xenomorfo y un ser humano atacado por un atrapacaras. De ello se deduce que el xenomorfo que sale al final de la película no es el primero de su especie, y que ya habían experimentado con humanos, pero ¿dónde? ¿Hay más planetas habitados por humanos creados por ellos? ¿Por qué es tan importante el xenomorfo para ellos, hasta el punto que le dedican un mural que recuerda mucho a los Nacimientos de Cristo que podemos admirar en muchos museos?

- Parece claro que si la nave va cargada hasta los topes de líquido negro y tenía como destino la Tierra hacia el 90 dc es porque no tenían muy buenas intenciones hacia la misma especie creada por ellos. ¿Por qué? ¿Por qué reacciona tan visceralmente el SJ cuando lo despiertan? ¿Instinto de supervivencia?

- ¿Es Vickers un androide? Estoy seguro de que sí, sobre todo por la tensa escena cara a cara con David, de una tensión entre iguales, casi diría que entre hermanos mal avenidos.

- ¿Por qué David infecta a Holloway? ¿Por indicación directa de Weyland? ¿O por algo tan humano como el despecho, tras los comentarios de este último sobre su condición de robot?

Hola.
Lo dije en multitud de mensajes. Scott tiene problema con el tema de montajes. Yo creo que desde que no trabaja con Terry Rawlings (con el que realizó unos cuantos films) el cine de Scott sufre mucho en ese aspecto, al igual que con el tema de la música en un film (es un factor importantísimo), incluso con esto Scott al principió no supo llevarlo bien.
En este caso Scott tuvo que recortar metraje por imposición del estudio, y así poder obtener clasificación adulta (que era lo que queria Scott).
Ya digo, que con los minutos adicionales el film quedará más redondo. O eso espero, ya que nunca le perdoné lo que hizo con el metraje ¿adicional? para Alien en el 2003.

A parte de esto, Prometheus sufre un poco el tema de la música. Yo creo que simplemente cumple, pero esto en manos de, por ejempo Jerry Goldsmith, hubiera ganado puntos, muchísimos puntos. Alien pasó a la historia del cine, por su estilo visual y por la forma en que contaba la historia (por otra parte nada original ni novedosa) gracias a la música de Goldmith. Y es que esa BSO habla...

Iniciado por Kapital

Hace ya unos días me regalaron esta maravilla:

Yo tengo el poster oficial de Alien, de 1979. Osea, el poster está fabricado en 1979. Enmarcadito desde hace años...

Iniciado por Alejandro D.

El alto nivel técnico de Prometheus nadie lo cuestiona,es en el aspecto del guión con fallos estrepitosos y evidentes del mismo en donde patina y está muy por debajo de cualquiera de las películas citadas.
Además,todas las películas que cité son impecables desde el punto de vista técnico/FX,lógicamente teniendo en cuenta el año en que fue realizada cada una.
Un abrazo.Alejandro.l

Si lees otros post de esta web, o de otras (te puedo pasar un par de enlaces) verás que aquello a lo que llamais fallos estrepitosos y evidentes no lo son, y simplemente es que muchos de vosotros no han sabido/querido ver más allá, o bien pensaban ver otro tipo de film.
Yo te los paso, porque estoy aburrido de contarlos.
Saludos

Iniciado por juanbosco

Vista hoy...coincido con la inmensa mayoría...Dirección artística impecable...facturación pro...mal guión y peor montaje. Yo creo que esto ya no lo arregla ni final cuts ni leches...quizás con el tiempo su grandeza radique en sus imperfecciones. En fin, como buen fan de la saga...prefiero esto a nada. Salgo con una sensación rara del cine...de tristeza por ver lo que podía haber sido.

No entiendo lo siguiente, y eso que estudié en su dia C. de la comunicación:

-Cuando estan en postproducción y ven el churro de montaje que les está quedando y los agujeracos de guión...que hacen, se ponen una venda y tiran pa lante??? Pero en que están pensando cuando están montando o visionando el día a día? No entiendo nada la verdad.

Lo del mal guión lo dice usted, caballero. Aunque coincidimos con el problema del montaje (los he visto peores), seguramente el film será más redondo en ese aspecto con el montaje de las escenas eliminadas.
El tiempo la pondrá en su lugar por lo que cuenta, por lo que plantea, por su estilo único (para eso es Scott), por multitud de escenas, porque es entretenida y fascinante, tiene buen ritmo...
Yo creo que este film no era para tí, simplemente.

Con respecto el tema de montaje, y más teniendo a la productora detrás, es muy complejo el proceso. Miren Blade Runner o Legend en el caso de Scott...eso sí, fueron maltratador por exigencias de la productora.

Iniciado por Narmer

Si el científico no se interesa por una especie nueva porque no se interesa, y si se interesa por una especie nueva porque se interesa.

Ni los que la critican se ponen de acuerdo. Efectivamente, que si no cuenta nada, a que cuenta tanto que se le quedó grande a Scott, etc...