Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Iniciado por oconnell99

Joer Alejandro Lamentablemente lees cosas que no dije.
Yo no he dicho que no entendiera 2001, simplemente quise conocer la opinión de los demás respecto el final de 2001, ni tampoco dije que me pareciera ilógica. Lo que tú y caren explicais ya lo sabía hombre. Ni tampoco las comparo porque son films completamente diferentes.
Y me vuelves a decir lo de "Blade Runner", y te vuelvo a decir lo mismo, que el tiempo lo puso en su lugar. Y te aseguro que mucha gente sigue sin entender de que va, y también mucha gente no entiende lo que dice 2001, y no por eso dicen que sean una mierda.
Muchos hemos entendido Prometheus que de ilógica peca más bien poco, ya que Scott basa su historia en el mito de Prometeo y la teoría del origen de la humanidad por parte de otros seres extraterrestres.
Muchos decís que Prometheus es ilógica, pero nadie ha sabido exponer porque eso es así, y mira que vamos por la página 208.
Que alguien se anime y exponga que ideas ilógicas vé en "Prometheus".
Además se ha demostrado que los fallos, errores y esas ideas ilógicas que platean algunos de vosotros en la historia de Prometheus, no son así, lo cual demuestra que muchos entendimos el film y otros no...; lamentablemente algunos son incapaces de admitirlo.

Pues discúlpame.Oconnell,me dio la impresión de que no habías entendido el final de 2001 y por eso te lo expliqué lo mejor que pude.
¿Cosas ilógicas del guión de Prometheus?,pues te enumero las que recuerdo quizá me quede alguna en el tintero:toda la escena del Biólogo/Cobra Alien y te digo que no es en nada comparable con la escena donde Kane encuentra los huevos en Alien,lo único que ve Kane es unos grandes sacos similares a cuero y se acerca a ver qué son,muy diferente a ver una especie de Cobra de casi dos metros y ir a jugar estúpidamente con ella,además Kane no era Biólogo,que la Rapace salga como si nada después de la auto-cesárea,que no hay desarrollo de los personajes ni empatía con ninguno,excepto quizá con David,el androide,que antes de la cesárea,ella golpea a un par de científicos,no la siguen ni nada y después de la operación la ven y nadie le pregunta nada,lo del líquido negro que lo usan como un chicle para explicar todas las mutaciones,cambios etc,aunque esto quizá es lo más admisible,el que encuentran a las pirámides mágicamente sin explicación lógica ninguna,que todas las preguntas y grandes interrogantes que se plantean,quedan en la nada es decir el Film no resuelve nada de todo lo planteado,era jugosísimo lo que podía dar en el aspecto filosófico este Film,pero queda todo en el limbo.
Son demasiadas cosas,muchos errores para una sola película,si después recuerdo algún otro lo posteo,pero me parece más que suficiente.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por macca8rm

En cuanto al ingeniero muerto de la primera parte de alien... un fallo de guion en prometheus diria yo.

¿Como puedes decir que eso es un fallo de guion? Mira que la película las puede tener por doquier ¿Pero eso precisamente?

De Prometheus a Alien hay mucho tiempo (ademas no es el mismo planeta) y probablemente mínimo otra película. Y aun cuando se deje eso sin explicar no tiene porque ser un fallo, simplemente sería que no lo cuentan.

Iniciado por oconnell99

No nos digas más...que horror!!!
Por lo tanto te gusta el cine Bay, con movimientos de cámara asquerosos, que marean y no dejan disfrutar.
Godzilla, ID...que malas. A Emmerich le perdono simplemente porque rodó Stargate en 1994, un film que me apasionó muchísimo.
La única vez que me quedé dormido en un cine (y mira que he visto mierda en salas, allá por los 90s) fué con Transformers.

Por si no lo notaste,este Post era en plan ironía total,son de las peores películas de CF que hay.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por macca8rm

Todo eso se explica en la pelicula, todo.
Ese primer alien es una reina, el primero siempre es una reina para poder procrear la especie, esa reina sale del modulo de salvamento y pone su nido en la nave estrellada de los ingenieros, y por eso hay tantos huevos en la primera parte de alien, de hecho solo hay huevos, ni un solo alien dado que no habia humanos para generar aliens. En la segunta parte de aliens si sale la reina porque buscan mejor, y hay aliens por los colonos.
El ingeniero los mata al despertar porque para eso crearon esas naves y ese "virus" alien, querian acabar con la raza humana o simplemente usarnos como cobayas para ver el resultado de su experimento con ese "virus" alien.
En cuanto al ingeniero muerto de la primera parte de alien... un fallo de guion en prometheus diria yo.

Ya expliqué a fondo mi teoría sobre el alien de Prometheus en un post anterior y no voy a repetirme porque sólo es una opinión que ya expresé. Pero lo que he subrayado es un error en el que yo también caí al principio y me confundió mucho durante unos días.
La nave estrellada en Prometheus no es la nave estrellada en Alien. Son dos planetas distintos: LV-223 y LV-426. Eso es un hecho no opinable y, a partir de ahí, que siga la especulación (que va viento en popa y yo que me alegro).

Iniciado por Geralt de Rivia

Por eso no paras de dar el coñazo a los que han disfrutado de la película y no paras de repetir lo cojonudas que son 2001 y Blade Runner (como si intentaras convencerte de algo )

Yo disfruté de la película,sólo que (vuelvo a decirlo),podría haber dado mucho más,volvemos a lo mismo:incompetencia del guionista y/o mal Montaje,da lo mismo visto el resultado.
Alejandro.

Iniciado por JUMUNGUS

Ya expliqué a fondo mi teoría sobre el alien de Prometheus en un post anterior y no voy a repetirme porque sólo es una opinión que ya expresé. Pero lo que he subrayado es un error en el que yo también caí al principio y me confundió mucho durante unos días.
La nave estrellada en Prometheus no es la nave estrellada en Alien. Son dos planetas distintos: LV-223 y LV-426. Eso es un hecho no opinable y, a partir de ahí, que siga la especulación (que va viento en popa y yo que me alegro).

Totalmente de acuerdo contigo,la nave que se estrella NO es la misma de Alien son dos planetas totalmente diferentes,el de Alien es completamente inhóspito para la vida humana,en éste de Prometheus,si bien la atmósfera no es respirable,las condiciones son mucho más favorables.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

(...)
¿Cosas ilógicas del guión de Prometheus?,pues te enumero las que recuerdo quizá me quede alguna en el tintero:toda la escena del Biólogo/Cobra Alien y te digo que no es en nada comparable con la escena donde Kane encuentra los huevos en Alien,lo único que ve Kane es unos grandes sacos similares a cuero y se acerca a ver qué son(...)

Claro, por eso el diálogo exacto de la peli es el siguiente:

-The pit is completely enclosed.
It's full of leathery objects, like eggs or something.
There's a layer of mist covering the eggs that reacts when broken.
-Kane? Are you all right?
-I'm OK.
I'm OK. I just slipped.

lt appears to be completely sealed.
[Hiss]
KANE: Wait a minute. There's movement.
lt seems to have life-- organic life.

...Porque Kane cree que son sacos de cuero.

Las escenas se pueden comparar perfectamente. Son actos imprudentes los dos: Acercarse a una cobra alienígena ó acercarse a un huevo alienígena que acaba de abrirse y contiene "algo orgánico que se mueve".

Iniciado por Alejandro D.

Por si no lo notaste,este Post era en plan ironía total,son de las peores películas de CF que hay.
Un abrazo.Alejandro.

Ya decía yo...

Iniciado por David8

Las escenas se pueden comparar perfectamente. Son actos imprudentes los dos: Acercarse a una cobra alienígena ó acercarse a un huevo alienígena que acaba de abrirse y contiene "algo orgánico que se mueve".

Personalmente, para mí, no lo son; en Alien Kane actúa en todo momento con cierta prudencia y respeto/temor, llevado eso sí por la curiosidad, y en ningún momento la reacción del personaje chirría con lo visto anteriormente de él; también el nivel de "agresividad" que desprende el saco/huevo entra dentro de lo aceptable para una acción como la de Kane, quien además es piloto/camionero, no científico.

En Prometheus, tenemos unos personajes patéticos que han pasado de un miedo irrefrenable a jugar con un bicho (no un huevo/saco, un bicho) que desprende amenaza a raudales, siendo que además el biólogo debería tener la experiencia suficiente profesional en esas lides como para guardar las debidas precauciones.


En cuanto a 2001, 2001 sí da la impresión en todo momento de estar contando algo MUY grande; Prometheus da la impresión de poder haber contado algo con similar grandeza, pero haber terminado pareciendo una simple película de unos domingueros descerebrados.

El encuentro de la zona de las naves en el planeta por la Prometheus mismamente, tal y como aparece en la película, no tiene ninguna credibilidad: en 2001 cómo encuentran el monolito de la luna, está claramente explicado; en Alien el cómo encuentran dónde está la nave extraterrestre, también.

Iniciado por Alejandro D.

Pues discúlpame.Oconnell,me dio la impresión de que no habías entendido el final de 2001 y por eso te lo expliqué lo mejor que pude.
¿Cosas ilógicas del guión de Prometheus?,pues te enumero las que recuerdo quizá me quede alguna en el tintero:toda la escena del Biólogo/Cobra Alien y te digo que no es en nada comparable con la escena donde Kane encuentra los huevos en Alien,lo único que ve Kane es unos grandes sacos similares a cuero y se acerca a ver qué son,muy diferente a ver una especie de Cobra de casi dos metros y ir a jugar estúpidamente con ella,además Kane no era Biólogo,que la Rapace salga como si nada después de la auto-cesárea,que no hay desarrollo de los personajes ni empatía con ninguno,excepto quizá con David,el androide,que antes de la cesárea,ella golpea a un par de científicos,no la siguen ni nada y después de la operación la ven y nadie le pregunta nada,lo del líquido negro que lo usan como un chicle para explicar todas las mutaciones,cambios etc,aunque esto quizá es lo más admisible,el que encuentran a las pirámides mágicamente sin explicación lógica ninguna,que todas las preguntas y grandes interrogantes que se plantean,quedan en la nada es decir el Film no resuelve nada de todo lo planteado,era jugosísimo lo que podía dar en el aspecto filosófico este Film,pero queda todo en el limbo.
Son demasiadas cosas,muchos errores para una sola película,si después recuerdo algún otro lo posteo,pero me parece más que suficiente.
Un abrazo.Alejandro.

Bueno, como has podido comprobar, esos "fallos de guión" a los que os referís no lo son, y simplemente muchos no han sabido entender el film, o se pensaban que es un film precuela directo con Alien, y eso me hace volver a pensar que por eso muchos esperaban ver huevos, Aliens y etc...

1. Ya te han comentado que la escena de la cobra-Woody es muy similar a la escena en la que Kane descubre los huevos y mete la cara en un huevo abierto que (como bien dice Kane) "Se mueve, parece que tiene vida...vida orgánica". Osea, estás en un planeta extraterrestre, te encuentras una nave ET, te encuentras a un spacejock fosilizado, y aún así tienes ganas de más. No sé...acto más imprudente que ese no he visto. Aún así (y siendo Alien mi peli favorita) nunca he condenado el film por eso, ni tampoco pienso que el guión flojee porque tenga esa escena, la cual por otra parte, me fascina y creo que está muy bien realizada para tratarse de un film de 1979.
Precisamente porque Kane no es biólogo, más razón para que podamos pensar que esa escena es ridícula, y en Prometheus tendría más sentido porque un biólogo podría sentirse atraído por contactar o encontrar una forma de vida nueva. Y ya se dijo también que el origen de la cobra es que al entrar el equipo en la cámara, cambian el entorno ambiental de la misma, de manera que unos gusanos entran en contacto con el líquido negro, originando a nuestra querida Cobra-ton. Está bien explicado eso, o al menos muchos lo entendimos a la primera.
2. A Noomi Rapace ni tocarla. Es una actriz maravillosa y su papel es magnífico. Mira, tiene más protagonismo su papel que el que pudiera tener Sigourney Weaver en Alien. Seamos sinceros, el truco de Alien era que nos mostraba más a determinados personajes de manera que pensábamos que serían los supervivientes, y curiosamente al final sobrevive uno de los personajes más "tapadillos" del film. Otra cosa es que Noomi no guste a muchos, pero ya demostró que es una grandisima actriz con su papel de Lidsvert en la trilogía Millenium. También son personajes diferentes: Ripley es oficial de una nave de carga, y Shaw está en las antípodas.
Lo de la auto-cesárea...pues tio, es CCFF. ¿Por qué no podemos pensar que en un futuro existan máquinas que permiten realizar ese tipo de operaciones, de manera que en unos minutos uno pueda salir de la operación? Yo trabajo en sanidad, y te sorprenderías de los avances en equipamiento sanitario. Créeme que en un futuro no muy lejano, eso será posible. Además, ella sale, va andando y tocándose constantemente la barriga, se ven las grapas, sangra...
3. El tema de los personajes, pues dependerá de cada uno. David es carismático, y me encanta el "romanticismo" que desprende Shaw. El papel del comandante de la nave es genial y cachondo, y la Theron, pues eso, imponente. Si te fijas bien, verás un cambio en este personaje a medida que van pasando los minutos. Digamos que de "loba" pasa a ser "corderito".
La famosa escena de la cesárea de Shaw: bueno, cuando ella conoce el objetivo de David (éste le dice que no tienen medios para sacar a la criatura, y que tienen que mantenerla en estado criogenico), lógicamente ella se escapa y se va a la máquina que (recordemos) se encuentra en la cámara personal de Vickers.
4. Sobre lo de la localización de la montaña por parte de la Prometheus, ya se ha contado anteriormente. Tienen medios para localizar la montaña como se muestra en el film, además antes de at'errizar van localizando la posición. Si lo hace un submarino desde hace muchos años, ¿por qué no pensar que lo puedan hacer naves en un futuro lejano?
5. Lo del líquido negro, también se ha comentado un montón de veces. No se utiliza de manera "chicle", y simplemente es un líquido muy poderoso porque es capaz de generar nuevas formas de vida (se muestra en la primera escena) y también capaz de destruirla (paradójicamente también se muestra en esa misma primera escena) siendo diferente y teniendo efectos diferentes dependiendo se su utilización en determinadas criaturas o elementos. Más fácil imposible, pero muchos os empeñais en pensar que Scott es tonto, y que montó un circo de criaturas para mostrar, sin sentido alguno. ¿Os creeis eso de Scott a estas alturas?
6. También se sabe y se ha comentado, lo dijo incluso el propio Scott, que Prometheus es la primera de una trilogía, y por lo tanto no enlaza directamente con Alien. Simplemente amplia su mundo. Resuelve preguntas, y plantea otras. Eso mismo sucedió con Alien en 1979. Tengamos en cuenta que en aquél momento no se había visto nada parecido, y recuerdo que muchos pensaban en el origen de los huevos, el spacejockey, etc...y ese era el atractivo del film. Dejar imaginar a la gente, incluso mientras corrían los minutos del film. Vuelvo a remarcar el tema de los huevos, porque ahora sabemos que los ponía una reina alien gracias al film de Cameron de 1986. Pero hasta ese momento, el tema de los huevos era una incógnita que Scott no quiso resolver, ni eso ni lo del Spacejockey, ni porqué el lagarto se convertía de la noche a la mañana en una bestia de dos metros.
Por eso es injusto tratar a Prometheus como un conjunto de despropósitos por parte de su director y guionista, porque no es así, como has podido comprobar.
Además vuelvo a confirmar que muchos critican al film, precisamente en supuestos pequeños fallos de guión, lo que demuestra que no disfrutaron del film porque estaban atentos a otra cosa, en vez de dejarse llevar por el mismo. Y es que con Alien sucede lo mismo, o te dejas llevar, o nos ponemos a sacarle "supuestos" fallos, como se ha podido comprobar.
Tiene fallos, música, y un horrendo montaje. En estos dos últimos puntos Alien era perfecta, porque tenía a dos genios como Jerry Goldsmith a la música y Terry Rawlings al montaje (curiosamente se llevaban mal entre ellos, y mira que hicieron films juntos).

Y es que, como decía el personaje de la actriz Mary-Elizabeth Mastrantonio en Abyss: "Hay que ver con otros ojos".

Iniciado por caren103

Personalmente, para mí, no lo son; en Alien Kane actúa en todo momento con cierta prudencia y respeto/temor, llevado eso sí por la curiosidad, y en ningún momento la reacción del personaje chirría con lo visto anteriormente de él; también el nivel de "agresividad" que desprende el saco/huevo entra dentro de lo aceptable para una acción como la de Kane, quien además es piloto/camionero, no científico.

En Prometheus, tenemos unos personajes patéticos que han pasado de un miedo irrefrenable a jugar con un bicho (no un huevo/saco, un bicho) que desprende amenaza a raudales, siendo que además el biólogo debería tener la experiencia suficiente profesional en esas lides como para guardar las debidas precauciones.


En cuanto a 2001, 2001 sí da la impresión en todo momento de estar contando algo MUY grande; Prometheus da la impresión de poder haber contado algo con similar grandeza, pero haber terminado pareciendo una simple película de unos domingueros descerebrados.

El encuentro de la zona de las naves en el planeta por la Prometheus mismamente, tal y como aparece en la película, no tiene ninguna credibilidad: en 2001 cómo encuentran el monolito de la luna, está claramente explicado; en Alien el cómo encuentran dónde está la nave extraterrestre, también.

1. sobre lo de Kane, te respondes tú solo. Precisamente por ser un piloto/camionero, simplemente por el mero hecho de ir a localizar una señal de socorro desconocida, entrar en una extraña nave como la que se encuentran, luego se acercan a ver al spacejockey, luego Kane desciende...todo sería un comportamiento errático y no lógico. Perdono a Dallas porque es el capitán, y entiendo que es su obligación, es valiente, etc...; Lambert es curiosamente el reflejo de todos los espectadores y sí que tiene un comportamiento lógico que es el de "vámonos de aquí corriendo". Desgraciadamente Kane se acerca a los huevos, uno de ellos se abre, él se acerca (seamos sinceros, ¿quién haría eso?), y para más inri, mete la cabeza casi a la altura del huevo. Podríamos pensar que "coño, lo está buscando".
Pues eso mismo.
Otra cosa es la forma en que está rodada la escena, y el montaje. En ese aspecto, la de Alien es magistral, y sí que es cierto que la de Prometheus es muy rápida. Es más problema de montaje y cómo está rodada, que de guión. Es un biólogo que le encanta todo lo relacionado con otras formas de vida, y además muy temerario y poco prudente.

2. Personajes patéticos tienen que haber en este tipo de films. Mira Alien u otro film cualquiera. Y no sé porque siguen algunos empeñados en que tenían que aparecer huevos y sacos, osea, no sé que pensabais ver, cosa que por otra parte me da la razón sobre lo que algunos esperaban ver en Prometheus.
La criatura desprende amenaza a raudales porque tú sabes que esa criatura es mala. Tú y todos nosotros intuimos que pueda ser peligrosa. De todas las maneras en el film, la criatura aparece muy cerquita de donde se encuentran nuestros dos "amiguitos".
3. Volvemos ahora a 2001. Es que son films diferentes. Tampoco Scott ha pretendido rodar un 2001, como tampoco lo hizo con Alien. Son temas diferentes, visiones diferentes, épocas diferentes, y formas de rodar diferentes. Aún con esto, Scott rueda su particular "Amanecer del hombre" en una escena maravillosa, que a tí no te habrá gustado (como a muchos no les gusta el tema del monolito en 2001, para gustos los colores) pero a muchos de nosotros nos parece una escena sensacional que resume muchas cosas (como se ha explicado en otro post) de lo que posteriormente se ve en el film.
Vuelvo al tema musical, es un claro ejemplo de lo que es capaz la música. Si pones en esa escena una música grandiosa, la escena gana puntos. Si pones una música más normalita, la escena pierde puntos. Por eso la música de Prometheus no da la talla.
4. Sí que se explica. Tienen coordenadas que los llevan a ese punto. ¿No te lleva ahora el GPS a tu casa? Pues imaginate eso dentro de 50 años.
Además cuando van entrando en la atmósfera del planeta, van generando y escanendo el terreno, como en Alien.
Otra vez el tema de lo que esperaban ver muchos.
En Alien Scott dedica casi 40 minutos al tema de la señal de socorro y el aterrizaje y descubrimiento de la nave, porque es un factor importante en la historia. Un a historia de terror. Crea tensión e incomodidad en el espectador, porque es el objetivo del film.
Prometheus no se centra en eso, primero porque no es un film de terror, y segundo porque son otros los factores más importantes de la historia, que por si nadie se dió cuenta, es la historia de los ingenieros. Como bien se dijo en otros post, Scott no se va a dedicar a narrar otro aterrizaje y localización como lo hizo en Alien, porque para él eso es lo menos importante de la historia, segundo, hacer un film es tiempo y dinero que tienes que dedicar al mismo, y como eso es importante (tema de productores) pues Scott rueda lo que tiene que rodar. También sucede lo mismo en Avatar, por ejemplo...

Además vamos por la página 209 de este tema, lo cual demuestra el poder de este film. No había visto nada igual.

Oconnell99, es tu opinión personal, igual que cada uno tiene la suya, y ésta no coincide en este caso con la mía.


- Para mí, los personajes de Alien en todo momento actúan de modo coherente; los de Prometheus, no. Los personajes de Alien son camioneros del espacio a los que se les envía de improviso a investigar algo que desconocen, para lo que no están en absoluto preparados, y actúan imprudentemente, sí, pero desde esa premisa de quien actúa con desconocimiento sin esperar peligro.

No es el caso de Prometheus, que para empezar es al menos en parte una misión científica.


- Para mí, los personajes de Alien y los actores que les dan vida, son mucho más convincentes y "realistas" que los de Prometheus. Unos realmente parecen ser lo que se supone que son (unos camioneros espaciales); los otros para empezar parecen adolecer de cambios de personalidad sin ton ni son, de amnesia de situaciones sin ton ni son, etc. .


- "Scott rueda su particular "Amanecer del hombre" en una escena maravillosa, que a tí no te habrá gustado": ¿de dónde sacas "que a tí no te habrá gustado?"

Prometheus no me ha disgustado, no te lo pasas mal viéndola; pero de principio a fin, simplemente, está muchos escalones por debajo de la historia de 2001: de principio a fin.

Por algo una está considerada, justificadamente, un hito cinematográfico del maestro de maestros Kubrick, tal y como el mismo Ridley Scott reconoce.

Y la música, pues 2001 la tiene, y Prometheus no: y eso también es demérito de Prometheus en comparación con 2001, en cuanto a contar el amanecer y crecimiento del hombre desde un tablero grandioso, o contarlo desde un tablero menor.


- Las coordenadas, si no recuerdo mal, no son tales: son simplemente varios dibujos con la misma constelación, la cual localizan, y en la cual determinan qué planeta podría ser el adecuado. A partir de ahí, van a ciegas. Y no se trata de que ruede 40 minutos de aterrizaje, sino de que al menos haya un mínimo de explicación lógica de cómo llegan a un planeta desconocido, y encuentran en cinco minutos (o menos) lo que venían a buscar.


- Lo de la página 209, es más por la polémica, que en los foros tira mucho, que porque Prometheus sea una obra mangna del Séptimo Arte, que no lo es para un servidor, ni de lejos.

Iniciado por caren103

- Para mí, los personajes de Alien en todo momento actúan de modo coherente; los de Prometheus, no. Los personajes de Alien son camioneros del espacio a los que se les envía de improviso a investigar algo que desconocen, para lo que no están en absoluto preparados, y actúan imprudentemente, sí, pero desde esa premisa de quien actúa con desconocimiento sin esperar peligro.

No es el caso de Prometheus, que para empezar es al menos en parte una misión científica.


- Para mí, los personajes de Alien y los actores que les dan vida, son mucho más convincentes y "realistas" que los de Prometheus. Unos realmente parecen ser lo que se supone que son (unos camioneros espaciales); los otros para empezar parecen adolecer de cambios de personalidad sin ton ni son, de amnesia de situaciones sin ton ni son, etc. .


- "Scott rueda su particular "Amanecer del hombre" en una escena maravillosa, que a tí no te habrá gustado": ¿de dónde sacas "que a tí no te habrá gustado?"

Prometheus no me ha disgustado, no te lo pasas mal viéndola; pero de principio a fin, simplemente, está muchos escalones por debajo de la historia de 2001: de principio a fin.

Por algo una está considerada, justificadamente, un hito cinematográfico del maestro de maestros Kubrick, tal y como el mismo Ridley Scott reconoce.

Y la música, pues 2001 la tiene, y Prometheus no: y eso también es demérito de Prometheus en comparación con 2001, en cuanto a contar el amanecer y crecimiento del hombre desde un tablero grandioso, o contarlo desde un tablero menor.


- Las coordenadas, si no recuerdo mal, no son tales: son simplemente varios dibujos con la misma constelación, la cual localizan, y en la cual determinan qué planeta podría ser el adecuado. A partir de ahí, van a ciegas. Y no se trata de que ruede 40 minutos de aterrizaje, sino de que al menos haya un mínimo de explicación lógica de cómo llegan a un planeta desconocido, y encuentran en cinco minutos (o menos) lo que venían a buscar.


- Lo de la página 209, es más por la polémica, que en los foros tira mucho, que porque Prometheus sea una obra mangna del Séptimo Arte, que no lo es para un servidor, ni de lejos.

Apoyo totalmente lo dicho por Caren sobre todo lo de que Prometheus está muchos escalones por debajo de 2001,es un descaro decir que esta película del montón está al mismo nivel que una obra magna como 2001.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por caren103

En Prometheus, tenemos unos personajes patéticos que han pasado de un miedo irrefrenable a jugar con un bicho (no un huevo/saco, un bicho) que desprende amenaza a raudales, siendo que además el biólogo debería tener la experiencia suficiente profesional en esas lides como para guardar las debidas precauciones.

En cuanto a 2001, 2001 sí da la impresión en todo momento de estar contando algo MUY grande; Prometheus da la impresión de poder haber contado algo con similar grandeza, pero haber terminado pareciendo una simple película de unos domingueros descerebrados.

Dos verdades enormes,como una casa.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por macca8rm

Todo eso se explica en la pelicula, todo.
Ese primer alien es una reina, el primero siempre es una reina para poder procrear la especie, esa reina sale del modulo de salvamento y pone su nido en la nave estrellada de los ingenieros, y por eso hay tantos huevos en la primera parte de alien, de hecho solo hay huevos, ni un solo alien dado que no habia humanos para generar aliens. En la segunta parte de aliens si sale la reina porque buscan mejor, y hay aliens por los colonos.
El ingeniero los mata al despertar porque para eso crearon esas naves y ese "virus" alien, querian acabar con la raza humana o simplemente usarnos como cobayas para ver el resultado de su experimento con ese "virus" alien.
En cuanto al ingeniero muerto de la primera parte de alien... un fallo de guion en prometheus diria yo.

Alguien necesita revisar la película.

¿Fallo de guión? ¿Dónde?

Iniciado por Geralt de Rivia

Alguien necesita revisar la película.

¿Fallo de guión? ¿Dónde?

No hay fallo de guión ninguno,es otra nave y otro Planeta como ya se ha dicho.Además de todo lo dicho,lo del Zombi en plan destructivo-asesino es realmente digno de un Film de clase Z,espantoso y una secuencia totalmente forzada y innecesaria,nunca creí que Scott usara un recurso tan cutre y pobre.
Un abrazo.Alejandro.

Yo no sé si ibas a ver una película de ciencia ficción con toques de terror (Ridley es un amante de "Texas Chainsaw Massacre") o ibas pensando en encontrarte con otra cosa.

Más recursos de serie "Z" (como dices tú) no pudo usar Ridley en su Alien.

Pero claro, debemos tener conceptos muy distintos respevto a lo que Ridley nos quiere traer como génesis de los Aliens de su primera película, todos igual de respetables.

Como es frecuente, el estudio ha revisado el diseño de carátula del futuro blu-ray en USA:



Parece ser que la edición 3D llevará un segundo disco de material extra no incluído en la edición 2D, aunque esto está aún por confirmar.

Iniciado por Alejandro D.

Apoyo totalmente lo dicho por Caren sobre todo lo de que Prometheus está muchos escalones por debajo de 2001,es un descaro decir que esta película del montón está al mismo nivel que una obra magna como 2001.
Un abrazo.Alejandro.

Es que se os ve el plumero a distancia: ¿quién las ha puesto al mismo nivel?
Eso sí, no la considero "película del montón". Teniendo en cuenta la calidad de películas parecidas que tienen temática parecida o similar, Prometheus es la mejor. Pero bueno, teniendo en cuenta que muchos consideran Supernova un film infinitamente superior a Prometheus. OMG

Iniciado por Alejandro D.

No hay fallo de guión ninguno,es otra nave y otro Planeta como ya se ha dicho.Además de todo lo dicho,lo del Zombi en plan destructivo-asesino es realmente digno de un Film de clase Z,espantoso y una secuencia totalmente forzada y innecesaria,nunca creí que Scott usara un recurso tan cutre y pobre.
Un abrazo.Alejandro.

La escena en cuestión, pues chico a mí no me molestó para nada. Como bien se ha comentado, si vas a ver un film para sacar fallos, incoherencias, y escenas que te parecen vergonzosas, pues podríamos sacar un listado también.
Esa escena a la que te refieres tiene sentido en el film, porque vuelve a hacer referencia al líquido negro y su poder, hace referencia al fuego como elemento de defensa ante las criaturas hostiles (haciendo referencia al mito de Prometeo)...; aún así te aseguro que ese recurso forzado como lo llamas tú, no lo es tanto si tenemos en cuenta que Scott rodó la escena porque la mutación original iba a ser un FX, y finalmente optó por utilizar maquillaje. Eso se podrá ver en el bluray/dvd. Por lo tanto Scott tuvo en mente rodar esa escena, guste o no.
Lo gracioso es que haya gente que a los que les moleste esa escena, pero nadie comenta la impactante y fabulosa escena en la que el casco se derrite y se le funde en la cara a nuestro "antipático personaje".
¿Y que era Alien, si no más que un producto serie B envuelto en una producción "made in Hollywood"?
¿Y si a Aliens le cambias el escenario por una jungla vietnamita que te queda? Pues Rambo 2. Que para eso Cameron fué el guionista de esa misma cinta.

Iniciado por caren103

Oconnell99, es tu opinión personal, igual que cada uno tiene la suya, y ésta no coincide en este caso con la mía.


- Para mí, los personajes de Alien en todo momento actúan de modo coherente; los de Prometheus, no. Los personajes de Alien son camioneros del espacio a los que se les envía de improviso a investigar algo que desconocen, para lo que no están en absoluto preparados, y actúan imprudentemente, sí, pero desde esa premisa de quien actúa con desconocimiento sin esperar peligro.

No es el caso de Prometheus, que para empezar es al menos en parte una misión científica.


- Para mí, los personajes de Alien y los actores que les dan vida, son mucho más convincentes y "realistas" que los de Prometheus. Unos realmente parecen ser lo que se supone que son (unos camioneros espaciales); los otros para empezar parecen adolecer de cambios de personalidad sin ton ni son, de amnesia de situaciones sin ton ni son, etc. .


- "Scott rueda su particular "Amanecer del hombre" en una escena maravillosa, que a tí no te habrá gustado": ¿de dónde sacas "que a tí no te habrá gustado?"

Prometheus no me ha disgustado, no te lo pasas mal viéndola; pero de principio a fin, simplemente, está muchos escalones por debajo de la historia de 2001: de principio a fin.

Por algo una está considerada, justificadamente, un hito cinematográfico del maestro de maestros Kubrick, tal y como el mismo Ridley Scott reconoce.

Y la música, pues 2001 la tiene, y Prometheus no: y eso también es demérito de Prometheus en comparación con 2001, en cuanto a contar el amanecer y crecimiento del hombre desde un tablero grandioso, o contarlo desde un tablero menor.


- Las coordenadas, si no recuerdo mal, no son tales: son simplemente varios dibujos con la misma constelación, la cual localizan, y en la cual determinan qué planeta podría ser el adecuado. A partir de ahí, van a ciegas. Y no se trata de que ruede 40 minutos de aterrizaje, sino de que al menos haya un mínimo de explicación lógica de cómo llegan a un planeta desconocido, y encuentran en cinco minutos (o menos) lo que venían a buscar.


- Lo de la página 209, es más por la polémica, que en los foros tira mucho, que porque Prometheus sea una obra mangna del Séptimo Arte, que no lo es para un servidor, ni de lejos.

1. "los personajes de Alien actuan de forma coherente". Es que parece que únicamente leeis lo que os gusta u os interesa. Mira, desde el primer momento que unos camioneros del espacio encuentran la nave y deciden investigar, pues más incoherencia que esa imposible. Que lo hagan unos militares o biólogos lo entiendo, pero ¿unos camioneros?. Y no hablo de (lo comenté anteriormente) que aún al encontrarse al spacejockey reventado (una persona normal se sentiría acojonada ante un encuentro así, y lo primero que haría sería marcharse "por patas" como es intención de Lambert. Eso ya avisa de que el peligro está presente) Kane decida descender el solito através de un agujero y encontrarse en esa cámara de esas características. Y luego lo de meter la cabeza en el huevo, cuando el mismo dice que tiene vida.
En el caso de Prometheus, sí, son algunos científicos y saben a lo que van, pero no se asegura que encuentren a sus creadores, o simplemente (como se ven en el film) no esperan encontrarse aquellas vasijas con el líquido negro.. ¿Qué diferencia existe entre ambas en ese aspecto, a parte del motivo de su objetivo? Ninguna. En Alien uno es imprudente, y aquí también. En Prometheus uno se "acojona" por lo del piloto ET decapitado, y esos fantasmales hologramas, y tiene sentido que lo haga. Realmente lo mejor de los personajes de Alien, era lo que les sucedía simplemente. Podías tener mayor o menor empatía con unos o con otros, pero por lo demás son personajes bastante planitos.

Hombre, no compares a los actores de una y otra, porque simplemente no tienes necesidad de ello. Los actores de Prometheus (al igual que los de Alien) muchos vienen del teatro y series. Por ejemplo, en 1979 Sigourney Weaver hacía su primer papel como Ripley. Lo hace perfectamente porque ahora sabemos que es una grandísima actriz, pero en 1979 nadie sabía nada de ella. En cambio Noomi Rapace es otra grandísima actriz la cual simplemente por haber rodado la trilogía Millenium le tendrían que haber dado un Oscar de la academia. Charlize Theron es otra gran actriz que ganó otro Oscar, Fassbender estuvo nominado y hace también un papel difícil (porque hacer un papel de androide no es nada fácil)...; muchos son actores británicos y escoceses que suelen ser bastante competentes a la hora de actuar. Nuestro amigo "mutante" era británico o escoces, y ha participado en numerosas obras de teatro. Con todo este rollo, simplemente quiero decir que no son cuatro actores que Scott se encontró por allí.
Hablas de que son planos, de que sufren amnesia...no sé dónde habrás encontrado todo aquello, pero eso también es una opinión personal tuya, muy respetable, pero poco convincente cuando no me pones un ejemplo de ello. Nosotros no hacemos más que demostrar que lo que decís no es así, os explicamos al detalle todo el film y lo que Scott ha contado, pero muchos siguen empeñados en decir lo mismo sin explicar los motivos de esas amnesias.
Los personajes de Prometheus (como le sucedía a Ripley en Alien) progresan durante el film. Shaw es una científica y creyente al mismo tiempo (osea, Scottr hace una declaración de intenciones en ese aspecto), romántica, que al final tiene que hacer frente a situaciones anormales para poder salir con vida. Curiosamente el papel de Theron tiene un cambio, siendo al principio la más dura, y finalmente y mientras se van sucediendo los acontecimientos en el tramo final, va cambiando de manera que finalmente acaba teniendo miedo de esas situaciones.
El capitán de la nave es genial, y no hablo de Fassbender. Como androide es para mí el mejor de la saga Alien. En ese aspecto tiene más mérito porque tiene que demostrar desde el comienzo, que es un androide. Da matices a su personaje, es más siniestro y más profundo, nunca sabes cómo va a reaccionar, y sus conversaciones sarcásticas son impagables. En fin, tenemos un repertorio de personajes, aprox. 18, a los cuales Scott les da el protagonismo necesario para un film de estas características, porque si tuviera que hablar de cada uno de ellos, tendríamos un film de ocho horas. Se suceden tantas cosas en el film, tantas situaciones, tantos giros, que en ese aspecto es meritorio que en dos horas Scott cuente todo lo que se ven en el film. Son personajes más complejos en ese aspecto, a los que aparecen en Alien. Mira el personaje de Kane, no es para tirar cohetes. O el de Harry Dean Staton diciendo constantemente "claro".

2. Otra vez lo del 2001. No os hagais "pajas mentales", que nadie las ha comparado...aunque Scott la toma como referente para este film, porque guste o no, bebe mucho de aquella, desde ese inicio con los planetas, la escena del sacrificio y la creación de la vida...; sé que Kubrick es un maestro, y para mí Scott en su terreno también lo es. Tan poderoso es su estilo (en todos los aspectos), que algo se le contagio a Kubrick cuando rodó "El resplandor" en 1980.
Ya no hablemos la cantidad de películas que intentaron imitar a Alien y ninguna lo consiguió, hasta que Scott rodó Prometheus. Eso dice mucho del talento de la persona que está detrás de la cámara.

3. Lo de la música no lo entendí bien. Ambas tienen música. 2001 no tiene música original, que para eso Kubrick se encargó de eliminar completamente el score que Alex North compuso para 2001, y que tengo por aquí en cd gracias a mi "amigo" Jerry Goldsmith. Por cierto, es una música que da más sentido al film, y tiene una obertura que queda mucho mejor en la famosa "alienación de los planetas". Con el tema musical de Prometheus, es donde sí que cojea bastante.

4. Son coordenadas del planeta y de la ubicación de la montaña. Explican que unos investigadores tradujeron las coordenadas. Cuando entran en la atmósfera van escaneando ese planeta o luna, y encuentran esa montaña/pirámide que se ve que es diferente, etc...; como sucedía en Alien, aunque en aquella era una señal de aviso detectada por "Mother" (que por cierto, eso sería ilógico porque en el espacio no se escuchan ruidos de ningún tipo, pero que al tratarse un film de terror/CCFF, se le perdona).
También dice mucho de cómo se vea el film: si esperamos que nos den las respuestas a todo, o bien el espectador asume que si ya tienen las coordenadas, sus investigadores las han traducido, etc...llegarán a buen puerto.

5. Ya sé que lo de la página 209 es por la polémica que ha suscitado el film. Si hubiera gustado a todos, no hubiéramos llegado a la quinta página.

Iniciado por oconnell99

Explican que unos investigadores tradujeron las coordenadas. Cuando entran en la atmósfera van escaneando ese planeta o luna, y encuentran esa montaña/pirámide que se ve que es diferente, etc...; como sucedía en Alien, aunque en aquella era una señal de aviso detectada por "Mother" (que por cierto, eso sería ilógico porque en el espacio no se escuchan ruidos de ningún tipo, pero que al tratarse un film de terror/CCFF, se le perdona).

Es la primera vez que leo que Madre "oye" la señal de Alien...

Se nos está yendo la olla definitivamente.

Iniciado por JUMUNGUS

Es la primera vez que leo que Madre "oye" la señal de Alien...

Se nos está yendo la olla definitivamente.

Ok. Es que a esas horas de la mañana, o de la noche, estoy muy perdido. Bueno, creo que estoy perdido siempre.
Digamos que "detecta" la señal y desvía la Nostromo de su ruta de regreso a casa. ¿mejor así?
Ahhh, no es por eso.
Osea, que alguien me diga (algún físico o algo parecido) si una nave que está a unos cuantos ¿kms? de distancia de un planeta, sería capaz de detectar una señal como la que se aprecia en Alien estando en el espacio.

Iniciado por oconnell99

Ok. Es que a esas horas de la mañana, o de la noche, estoy muy perdido. Bueno, creo que estoy perdido siempre.
Digamos que "detecta" la señal y desvía la Nostromo de su ruta de regreso a casa. ¿mejor así?
Ahhh, no es por eso.
Osea, que alguien me diga (algún físico o algo parecido) si una nave que está a unos cuantos ¿kms? de distancia de un planeta, sería capaz de detectar una señal como la que se aprecia en Alien estando en el espacio.

En mi opinión, es algo fortuito, pero posible.