Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Iniciado por DARTH VADER

En cuanto a las explicaciones que se dan a lo largo del hilo, lo siento pero no estoy dispuesto a leerme casi 7000 mensajes por una pelicula que considero que no resuelve las expectativas creadas por una incursión en la ci-fi tras 30 años.
No me ha gustado muchos aspectos de la pelicula, que considero ridiculos (como que Shaw se levanta tres segundos tras haberse sometido a una cesarea sin anestesia, que parece que Milburn y Fifield sean idiotas cuando se dedican a juguetear con la "cobra", que una tempestad de rocas se lleve un vehiculo pero no rompa la visera de un casco, y asi varias decenas más).
Vale que haya que aplicar la suspensión de la incredulidad cuando se vea una pelicula pero de ahi a tratar a los espectadores como a amebas con un c.i. de 15 va un trecho.
Y ya cuando llega el final, se me quedó una cara de que me habían tomado el pelo.
No recuerdo en mucho tiempo una pelicula que me haya puesto tan nervioso (y tan cabreado) desde hace meses (la última fue Thor).

Le volveré a dar una oportunidad, pero el tito Ridley podía haberse tomado la molestia de resolver ciertas incognitas por si la pelicula no hubiese sido un exito y se preparará una secuela.
De no haber una secuela (con sus posibles respuestas), más de uno se estaría cagando en todo lo cagable.

Me paso igual Darth Vader; mejor ahorrate las paginas porque las explicaciones que dan algunos en relacion al comportamiento de los personajes es la monda.

Si la peli hubiera sido clara en su guión, habrían dicho que es previsible y fácil... pero como deja muchos interrogantes y cosas en el aire, tiene agujeros de guión... En fin, mejor no sigo...

Que todos se quiten el casco en un planeta lejano; que cuando Shaw (ensangrentada y medio en pelotas) entra en el compartimento donde estan los mendas haciendole la pedicura al jefe y nadie reaccione o que el capitan le cuente a Shaw y a los expectadores lo que esta pasando en el planeta sin venir a cuento (un truco barato y muy mal visto en el circulo de guionistas) cuando el no ha salido de la nave y luego haga el camicace con los otros dos tontos no son agujeros del guion?....venga va.

Iniciado por Bubble_Gun

PD: Narmer me encanta tu sentido del humor... es lo mejor en estos casos.

Es que es la única manera de tomarse ciertas críticas. A mí si alguien dice que la peli no le ha llegado, le ha aburrido, no se ha identificado con los personajes o no le ha interesado la historia, perfecto. Ahora que para decir que es mala se entre en la resistencia de los objetos, las utilidades reales de las máquinas, cesáreas y efectos secundarios imposibles, etc, y para más "inri" en una película de ciencia-ficción, ya es para tomárselo con humor, no hay otra manera.

Iniciado por DARTH VADER

Narmer, te has olvidado geologo curioso y porrero

No, hay como 5 o 6 apartados que cubren eso en la lista.

Iniciado por Fab

que cuando Shaw (ensangrentada y medio en pelotas) entra en el compartimento donde estan los mendas haciendole la pedicura al jefe y nadie reaccione

Esto ya lo he comentado, pero creo que tendreis que fijaros mejor en esa escena, porque si lo haceis, vereis que David se sorprende y además dos ayudantes de Weyland van rápidamente a sujetarla y sentarla, a Weyland le importa tres pimientos Shaw y la mira con displicencia (es un recurso narrativo), sólo quiere ir a hablar con el ingeniero. Así que eso de que nadie se soprende en esa escena ya creo que es el momento de no criticarlo más.

Displicencia= le suda la po...

Iniciado por DARTH VADER

Displicencia= le suda la po...

Pues sí, dicho de forma más... sí.

Unas preguntillas que me he hecho al ver la pelicula:
- la primera escena pre-titulo donde se ve el ingeniero ha sido rodada en Islandia (lo pregunto porqué el paísaje es realmente espectacular)?
- porqué Shaw tiene hematomas en la pierna antes de acostarse con su compañero?

Iniciado por DARTH VADER

No me ha gustado muchos aspectos de la pelicula, que considero ridiculos (como que Shaw se levanta tres segundos tras haberse sometido a una cesarea sin anestesia, que parece que Milburn y Fifield sean idiotas cuando se dedican a juguetear con la "cobra", que una tempestad de rocas se lleve un vehiculo pero no rompa la visera de un casco, y asi varias decenas más).

1- Shaw usa anestesia local, mediante la máquina, e inyectable. No sabemos que tipo de operaciones se hacen en el futuro.
2- La tormenta no es de rocas.
3- Fifield nunca pretende jugar con el gusano mutado (sólo el biólogo al pensar que es inofensivo). Que, por cierto, sólo se preocupa y le pide ayuda a Fifield cuando comienza apretar de forma sobrehumana (virus del líquido negro).

x 3

Saludos.

Ya me he leído todo el hilo, tampoco he tardado tanto, me siento joven!!!

Si lo mejor de esa escena, algo que ya he comentado varias veces, es que David dueme A TRAICION a la Rapace para que el pulpo siga gestandose, y por contra tras la cesarea y posterior carrera ensangrentada por la nave, la Rapace abre la puerta de la habitacion de Weyland y solo le falta tomarse un cafecito con ellos. Pero por favor, que 5 minutos antes han intentado que un pulpo siga dentro de tu cuerpo sin tu consentimiento, para que no lo hagan has tenido que pelearte con 2 o 3 enfermeros...y al encontrartelos a todos juntitos (porque con Weyland estaba tambien David), ¿ni un solo reproche?, ¿ni un solo "cabronazos, que me quieres/quereis hacer?. Al contrario, le dicen que hay un ingeniero que aun esta vivo y la Rapace les dice "pues vamos todos juntitos a visitarle,¿no?"

Iniciado por DARTH VADER

- porqué Shaw tiene hematomas en la pierna antes de acostarse con su compañero?

Me parece que no tiene nada que ver con la película, yo también me fijé cuando estaba con David haciéndose la ecografía, supongo que te refieres a los moretones de las piernas, seguramente sean reales del rodaje.

Iniciado por DARTH VADER

Unas preguntillas que me he hecho al ver la pelicula:
- la primera escena pre-titulo donde se ve el ingeniero ha sido rodada en Islandia (lo pregunto porqué el paísaje es realmente espectacular)?
- porqué Shaw tiene hematomas en la pierna antes de acostarse con su compañero?

Sí, es Islandia y tiene hematomas por los golpes contra el suelo tras la tormenta.

Iniciado por joanbik

y al encontrartelos a todos juntitos (porque con Weyland estaba tambien David), ¿ni un solo reproche?, ¿ni un solo "cabronazos, que me quieres/quereis hacer?. Al contrario, le dicen que hay un ingeniero que aun esta vivo y la Rapace les dice "pues vamos todos juntitos a visitarle,¿no?"

Pero joanbik, tu mismo estás describiendo su estado, que quieres que se lie a hostias??

Iniciado por Kapital

1- Shaw usa anestesia local, mediante la máquina, e inyectable. No sabemos que tipo de operaciones se hacen en el futuro.
2- La tormenta no es de rocas.
3- Fifield nunca pretende jugar con el gusano mutado (sólo el biólogo al pensar que es inofensivo). Que, por cierto, sólo se preocupa y le pide ayuda a Fifield cuando comienza apretar de forma sobregumana (virus).

x 3

Saludos.

1. - Una anestesia siempre deja grogui un rato, así que una inyección para mitigar los dolores de una operación abdominal seguramente sea bastante más fuerte que una anestesia para sacarse una muela.
2. - Que conste que la tormenta está compuesta de silicio y otro compuesto mineral, por lo que si podrían tratarse de rocas, y el silicio es altamente abrasivo.
3. - Pues vaya biologo de mierda, si hasta en Frank de la jungla dicen que no hay que jugar con serpientes

Narmer, si, hablaba de los moretones y me sacó un poco de la pelicula verlos sin que haya una causa de su aparición de estos

Iniciado por Narmer

Me parece que no tiene nada que ver con la película, yo también me fijé cuando estaba con David haciéndose la ecografía, supongo que te refieres a los moretones de las piernas, seguramente sean reales del rodaje.

Los moratones ya se pueden ver cuando Holloway se despierta y ella aún está en la cama. O la tormenta, lo más lógico, o sexo duro.

Iniciado por DARTH VADER

Pues vaya biologo de mierda, si hasta en Frank de la jungla dicen que no hay que jugar con serpientes

Narmer, si, hablaba de los moretones y me sacó una poco de la pelicula verlos sin que haya una causa de su aparición.

A lo mejor es que no sólo hay un Frank de la jungla en el mundo actual, o en ese futuro, y el biólogo no la considere peligrosa.

Lo de los golpes ya te lo respondí.

Espero que mi info te haya servido.

Iniciado por Narmer

Pero joanbik, tu mismo estás describiendo su estado, que quieres que se lie a hostias??

¿Que estado estoy describiendo yo?. El estado de la Rapace le permite ir correteando tras una cesarea por toda la nave, asi que no estara tan mal. Lo que no me vale es que cundo Darth os dice que no es logico que tras una cesarea la Rapace se levante como si tal cosa decis que no hay que mirar tanto el detalle, y despues cuando tiene un comportamiento totalmente ilogico al encontrar a Weyland y David si useis la cesarea para decir que la pobre tiene que estar apagadilla. Si puede correr, digo yo, digo yo, que como minimo esta en condiciones de dar algun grito y/o reproche, de hecho en ese encuentro no esta precisamente calladita, es la que mas habla junto a Weyland.

Por no recordar que en la escena en la que David la duerme a traicion, tambien le confiensa que ha estado "leyendo" sus sueños durante le viaje, hablando de la muerte de su padre en Africa y tal.

Vamos, un tio te duerme a traicion, te despiertas con dos enfermeros intentando criogenizarte para mantener vivo al pulpo y les tienes que dar de gorrazos para escapar...y cuando te encuentras a Weyland y al propio David solo te falta darle dos besos. Recuerdo perfectamente esa escena Narmer, en la cara de Rapce no se muestra ni un solo gesto de odio, de mala leche, de ganas de cantarles las 40...simplemente se sienta, le cuentan que hay un ingeniero vivo y es como si no hubiese pasado absolutamente nada, como si todo el tema de intentar que el pulpo siga dentro de ella fuese algo que ha imaginado el espectador, algo que no ha pasado en la pelicula.

Esas escenas, tal y como estan montadas, no tienen sentido alguno. Y lo siento mucho pero en esto si que no debato, para mi esto es total y absolutamente indiscutible.

Que hago, añado los moretones a la lista de críticas también.

Es que no le veo la necesidad o el interés a que les meta cuatro gritos o reproches, qué es lo que gana?? no sé, le dais demasiadas vueltas de tuerca a todas las reacciones.

Iniciado por DARTH VADER

1. - Una anestesia siempre deja grogui un rato, así que una inyección para mitigar los dolores de una operación abdominal seguramente sea bastante más fuerte que una anestesia para sacarse una muela.

No sabemos que clase de anestesia usa la máquina con ella, pero usar usa una. Tampoco sabemos como son las anestesias del futuro.

Iniciado por DARTH VADER

2. - Que conste que la tormenta está compuesta de silicio y otro compuesto mineral, por lo que si podrían tratarse de rocas, y el silicio es altamente abrasivo.

Vemos una tormenta de partículas de silicio, no de rocas que puedan romper el cristal de un casco (como tú dices). Tampoco vemos que el caso sufra ninguna abrasión con el silicio y creo que pocos espectadores van a pensar que el silicio puede abrasar el casco.

Iniciado por joanbik

¿ni un solo reproche?, ¿ni un solo "cabronazos, que me quieres/quereis hacer?. Al contrario, le dicen que hay un ingeniero que aun esta vivo y la Rapace les dice "pues vamos todos juntitos a visitarle,¿no?"

Shaw le reprocha a Weyland la muerte de Holloway, que es algo más importante.

Shaw si que reprocha a David su comportamiento justo antes de partir a la cueva. Le dice que si siempre va a estar obedeciendo las ordenes de Weyland.

Iniciado por Kapital

No sabemos que clase de anestesia usa la máquina con ella, pero usar usa una. Tampoco sabemos como son las anestesias del futuro.

Y las pastillas que se toma antes de ir con Weyland y cia a despertar al ingeniero?? nadie tiene teorías??

Iniciado por Geralt de Rivia

¿Y?

¿Te quita el sueño que a esos "muchos" les haya parecido impecable la factura técnica? ¿Por qué ese empeño en repetir siempre la misma cantinela? ¿Intentas convencernos de lo contrario? ¿O lo repites para autoconvencerte?.

Estás confundiendo las cosas,una cosa es "impecable en la factura técnica",que Prometheus sí lo es,pero no es ningún mérito para un Film de CF de 150 millones de Dólares de presupuesto,y otra cosa es que sea impactante o innovadora desde el punto de vista visual que no lo es.Tengamos los conceptos claros,no son lo mismo.
Un abrazo.Alejandro.

Deberías leeros los que escribís intentando justificar los agujeros de guión, planteando cosas que son incluso más absurdas de lo que puede ser la propia escena. Es que me estáis dando una pereza... Lo de la escena de Shaw entrando a la cámara tras la cesárea no puede ser más claro; a nadie le importa lo que le ocurra a Shaw y a nadie, les da igual los peligros o no, solo quieren llevar a Weyland ante el Ingeniero, y desde luego, Shaw no está en condiciones para volverse a liar a hostias con nadie, tanto por la cesárea como por lo que vio salir de ella... Me encanta cuando intentáis presuponer qué deben hacer los personajes pensando en vosotros mismos... como si el hecho de ser biólogo o científico te hiciese automáticamente inteligente... no confundamos las cosas, que en la realidad tenemos unos cuantos ejemplos de biólogos que son para meterlos en la cárcel.

Y no, nada de lo que he leído son agujeros de guión, tengo un concepto completamente diferente de hecho. Así que no voy a discutirlo.

Nueva cosa a añadir a la lista de críticas: "Si eres biólogo debes ser serio y no quitarte el casco de ninguna forma aunque la tecnología te permita comprobar que el aire es respirable". "Si has parido un monstruo y luego ves al señor Weyland, no debes conformarte con preguntarle qué hace ahí, tienes que liarte a mamporros, aunque la situación no sea la adecuada y estés en estado de shock".

Es evidente que no se ha visto la película prestando atención, sino predispuestos a buscarle defectos. Sería interesante que un día nunca se supiese quien hace el guión o quién dirige en una película... seguro que entonces nadie habría dicho nada. Porque muchas veces nos puede más el NOMBRE que lo que se ve.

Iniciado por Alejandro D.

Estás confundiendo las cosas,una cosa es "impecable en la factura técnica",que Prometheus sí lo es,pero no es ningún mérito para un Film de CF de 150 millones de Dólares de presupuesto,y otra cosa es que sea impactante o innovadora desde el punto de vista visual que no lo es.Tengamos los conceptos claros,no son lo mismo.

Estás confundiendo las cosas,una cosa es "impecable en la factura técnica",que Avatar sí lo es,pero no es ningún mérito para un Film de CF de 250 millones de Dólares de presupuesto,y otra cosa es que sea impactante o innovadora desde el punto de vista visual que no lo es.Tengamos los conceptos claros,no son lo mismo.

Uy!

Iniciado por oconnell99

Es que incluso los detractores de "Prometheus" incluso se ponen de acuerdo en que al menos, visualmente y técnicamente es una maravilla, porque para eso es Scott, que sin duda es el mejor director en cuanto a vistosidad y elegancia se refiere. Incluso sus films más malos tienen su estilazo visual.

Alejandro, ya no sé que más te queda por criticar de "Prometheus". ¿Revisamos los títulos de crédito?
Y hombre..no me compares "Prometheus" con una película de superhéroes, y menos con "Los vengadores" con esos ETs de "pacotilla", que más vergüenza imposible.

Saludos

A mí Los Vengadores me gusta muchísimo más que Prometheus y me parece mucho mejor película,más redonda,tendrá sus errores,pero al lado de los innumerables de Prometheus,es un lujo.Para mí Prometheus es un 6 y Los Vengadores un 9.
Un abrazo.Alejandro.

En AVP galaxy, uno de los mejores foros sobre películas de Alien, hicieron una votación y estos fueron los resultados:

Iniciado por Narmer

Es que no le veo la necesidad o el interés a que les meta cuatro gritos o reproches, qué es lo que gana?? no sé, le dais demasiadas vueltas de tuerca a todas las reacciones.

No, si vuelva de tuerca no le doy ninguna, ya digo que simple y llanamente esa escena esta MUY MAL resuelta. Asi, sin mas, otros comportamientos para mi estupidos de los personajes son mas debatibles, o por ejemplo el tema de que se quite el casco y tal...pues es un comportamiento estupido pero a mi por ejemplo no me saco de la pelicula, no le doy mayor importancia.

Pero en el caso de esa escena minutos antes 3 personas de esa tripulacion (David y 2 enfermeros) han puesto en peligro tu vida, y ya no solo en la escena en la que encuentra a Weyland, en todo el resto de la pelicula no hay ni una sola mencion a ese suceso. Repito que es como si el tema del pulpo no hubiese pasado en la pelicula.

Iniciado por Kapital

Shaw le reprocha a Weyland la muerte de Holloway, que es algo más importante.

Shaw si que reprocha a David su comportamiento justo antes de partir a la cueva. Le dice que si siempre va a estar obedeciendo las ordenes de Weyland.

¿ Y que importa en el tema del pulpo que la Rapace le diga a David que siempre obedece ordenes de Weyland?

Es mas, el tema de mantener el pulpo dentro de la Rapace lo mas probable es que sea solo cosa de David y Weyland no este al tanto. David es el que infecta al novio de la Rapace, David es que "lee" lo sueños y David es que duerme a Rapace para que no se saque el Pulpo. Para mi solo hay una lectura posible, David quiere emular a los humanos creando vida y lo mas probable es que actue por cuenta propia en el tema del pulpo. Al fin y al cabo a Weyland el pulpo le importa un carajo, solo quiere ver al ingeniero.

En toda la pelicula no hay ni una sola critica o reproche de Rapace sobre el intento de dormirla con el pulpo dentro. Ni un amago de huida al verles, nada.
Por mi como si despues critica hasta el color de la nave, es mas, aun es mas ridiculo el hecho que critique ciertas cosas y se le olvide comentarle el pequeñito detalle de que minutos antes han intentado dejar un pulpo alien en su interior...nah, igual estaba esperando al cafecito del dia siguiente para dejarlo caer.

En serio, hay cosas en el comportamiento de los personajes que son debatibles, pero estais llegando a un punto de defensa de la pelicula en el que todo es razonable, y no, hay comportamientos que por mucho que le querais perdonar a la pelicula porque os ha gustado no son razonables. Asi que por mi parte ultima replica, porque si ya me decis que esa situacion os parece logica no se que hago escribiendo aqui. Ojo, que lo digo porque no podemos tener pensamientos mas opuestos con lo que es tonteria debatir, no porque me parezcan mal vuestros comentarios.

Por ultimo, para dejar claritas las cosas, decir que a mi Scott me parece que hace un buen trabajo pero ha sido un enorme error dejar en manos de Lindelof el guion, esto lo ve cualquiera.