Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

KITT molaba más

Iniciado por Jumbo fett

El monolito es como un Televisor...,a la mente mas audaz le da pistas por decirlo de alguna manera...,asi el mono consigue la herramienta...,de ahi pasamos al espacio claro...,pero esque nuestra absurda historia es asi...,

hace la edad de 2 personas ancianas...estabamos tirando de carros...a dia de hoy casi en marte...,para mi no cuadra,me falta algo,

por lo que en Odisea 2001 no veo algo demasiado absurdo,

si no tira de esta evolucion "por llamarlo de alguna forma ,podriamos llamarlo involucion" un monolito pues seria un reptil o una gallina extraterrestre o intraterrestre pero algo a tenido que suceder,

y no os metais con HAL9000 por que en el fondo todos queremos un PC como el,aunque nos terminara asesinando,

saludos.

2001 es la película de CF por antonomasia,la mejor e insuperable hasta hoy día.
Un abrazo.Alejandro.

Es un ladrillo del tamaño del monolito.

-"Hum, podría aprovecharlo para colgar el plasma de 50""

Iniciado por Geralt de Rivia

Es un ladrillo del tamaño del monolito.

-"Hum, podría aprovecharlo para colgar el plasma de 50""

jajajajajajajajja,bueno estamos aqui para pasarnoslo bien...,pero en realidad si me preguntara alguien sobre el tema "¿crees que a alguien puede no gustarle Odisea 2001?" yo reponderia que no,me parece imposible que no te guste,

pero es mas divertido si haces como que no te gusta xDDD,

ademas a una mente evolucionada el monolito le mostraria las imagenes directamente...no necesitarias Plasma...,

y te transformarias en un ladrillo del tamaño de Odisea 2001 xDDDDDDDDDDDD.

Yo la vi una vez y casi me duermo.

Le reconozco una gran factura técnica, pero la historia es una nadería. Y tampoco le niego su posición en el género de la ciencia-ficción. Otra cosa es reivindicarla para aparentar que se sabe la ostia de cine (como cuando se reivindica las de siempre, como Ciudadano Kane o El padrino).

-"¿Te gusta 2001?"
-"Señor, no, señor"
-"¿Con que no, capullo? Me das ganas de vomitar. Maldito pagano comunista. Como no digas que te gusta 2001 no te daré el carnét de buen cinéfilo"

Lo malo viene cuando realmente te gusta y te acusan de gafapasta

Siempre nos quedará Kiarostami

snob.

Iniciado por Kapital

Otra cosa es que se pudiera ir al cine pensando que "Prometheus" iba a resolver todas las cuestiones del primer "Alien" (¿Que hacía dicha nave en aquel planeta?, ¿De dónde salieron los huevos?etc...), cosa que no se ha dado.

Yo creo que esto que indicas es una de las razones de tanta crítica a la película, que al final no ha sido lo que parece que querían algunos, la película "explicativa" de la saga. Saludos

Iniciado por Kapital

Yo sí que creo que Shaw cambia al final de la película. Pero vamos, ya es cuestión de la apreciación personal de cada cual.

Yo también lo creo y diría que el viaje emocional de Shaw durante la película es uno de los grandes aciertos de ésta. Saludos

Iniciado por Geralt de Rivia

Le reconozco una gran factura técnica, pero la historia es una nadería. Y tampoco le niego su posición en el género de la ciencia-ficción. Otra cosa es reivindicarla para aparentar que se sabe la ostia de cine (como cuando se reivindica las de siempre, como Ciudadano Kane o El padrino).

Pues yo no la revindico para aparentar, la revindico porque creo que es fascinante.

Por otro parte, yo no revincido Ciudadano Kane pese a todo lo bueno que tiene no es una película que, volvamos a usar el término, me fascine.

Saludos

Iniciado por Tripley

Pues yo no la revindico para aparentar, la revindico porque creo que es fascinante.

Y yo te creo.

Por otro parte, yo no revincido Ciudadano Kane pese a todo lo bueno que tiene no es una película que, volvamos a usar el término, me fascine.

A mi me parece una buena película, sin más.

Pero ni de coña me parece "la mejor película de todos los tiempos".

Yo, por ejemplo, pondría por delante a De entre los muertos o a La regla del juego (dos películas que suelen también estar en casi todos los top tens junto a la de Welles; de otros títulos top-ten como Cuentos de Tokio u 8 y 1/2 no digo nada, que no las he visto (todavía) .

Pero eso, que creo que es una mera cuestión de gustos.

Saludos

O Confessions, de Tetsuya Nakashima.

Iniciado por Geralt de Rivia

Y yo te creo.



A mi me parece una buena película, sin más.

Pero ni de coña me parece "la mejor película de todos los tiempos".

No desde luego la mejor pelicula de todos los tiempos no me parece...,ni me parece una pelicula para ver cada poco tiempo tampoco...,

es una pelicula interesante...que para mi gusto podria explicar un poquito mejor algunas paranoias...como cuando David hace ese viaje de tripi...,

si que es cierto que hay personas que evaluan lo que uno puede saber de cine...por cosas como esa...,por ejemplo si te gusta mmmm Contacto sangriento...eres tonto...,si te gusta Metropolis y ademas la ves cada dia y con subtitulos en aleman mientras fumas en pipa entonces eres listo y sabes de cine...,

no se...si creo que hay ese tipo de capullines xDDDD,

saludos.

Iniciado por Jumbo fett

si que es cierto que hay personas que evaluan lo que uno puede saber de cine...por cosas como esa...,por ejemplo si te gusta mmmm Contacto sangriento...eres tonto...,si te gusta Metropolis y ademas la ves cada dia y con subtitulos en aleman mientras fumas en pipa entonces eres listo y sabes de cine...,

-"Y ahora, veamos 2001. Activa los subtítulos en noruego"

Eso sería el nivel 1

Luego ya vendría un gafapastismo hipster en el que hay que reivindicar el cine indie Kazajo de principios de los 70, porque Kubrick y Welles son directores comerciales, y todo lo comercial es caca.

Iniciado por Fincher

Eso sería el nivel 1

Luego ya vendría un gafapastismo hipster en el que hay que reivindicar el cine indie Kazajo de principios de los 70, porque Kubrick y Welles son directores comerciales, y todo lo comercial es caca.

ajjajajajajajajaj,la verdad es que es una pena que cuando digo por poner un ejemplo,Dersu uzala o El submarino es una buena pelicula...,

y la gente piensa "eso lo dice para parecer guay...",

jajajajajajajaja pero realmente son buenas peliculas...,no son como para verlas a menudo...pero son unas peliculas que creo que estan muy logradas...,

pero joder tambien me gusta Kickboxer xDDDDDDDDDDDD,y hace poco vi GIJOE 2 y me diverti xDDDDDDDDDD osea que creo en la diversidad...,

¿¿¿¿cine indie Kazajo de principios de los 70??? LOL eso debe ser como las peliculas de andrei tarkovsky que si te preguntan por una tienes siempre que decir "alucinante la fotografia...el movimiento de la camara...sublime",

es sabertelo...siempre funciona xDDD.

Iniciado por Kapital

Realmente no.

Realmente hay que dejar las cosas claras respecto a ese punto.

Ridley Scott pudo hacer un corte de 2 horas y media o tres horas, pero finalmente escuchó a los fans y empujó al estudio para lograr sacar su versión "R".

Scott rodó varias escenas, con y sin sangre, pues aún no sabía lo que el estudio le iba a permitir. Vease la escena del parto o la de Fifield.

Finalmente Fox le permitió sacar su versión "R" pero con la imposibilidad de que la cinta superara las dos horas de duración.

Scott, para evitar sacar una versión más light decidió recortar la cinta a golpe de hachazos, alterando secuencias como la de Fifield Monster (situada en otro momento), quitando escenas como la de Fifield y Milburn encontrando la piel del gusano mutado, o recortando escenas como la de la batalla con el Ingeniero.

Si Scott no hubiese escuchado las súplicas de los fans y hubiera optado por la calificación de "NR13 años" hubiesemos tenido una película bien distinta.

Es de sobra conocido que la Fox hace este tipo de cosas, algo que también le ocurrió a la última película de "La Jungla de Cristal", siendo la misma "R" pero de una muy corta duración.

Tampoco es casualidad que "Rush" y "Prometheus", ambas con R de calificación, duren 123/124 minutos.

Suscribo las palabras de Kapital. Meses antes del estreno, Scott manifestó su malestar respecto a este tema, y cómo la Fox le volvió a tocar los webs, como hicieran con Alien en 1979.

Iniciado por Kapital

Tampoco creo que sea malo el que una película habrá interrogantes que luego puedan ser interpretados de diferente forma por cada espectador.

En "Prometheus" nadie te explica si el planeta que sale al principio es la Tierra y si tal vez ellos nos crearon a nosotros, y no por ello creo que sea un fallo más de la cinta.

Otra cosa es que se pudiera ir al cine pensando que "Prometheus" iba a resolver todas las cuestiones del primer "Alien" (¿Que hacía dicha nave en aquel planeta?, ¿De dónde salieron los huevos?etc...), cosa que no se ha dado.

A mí me encantó. Fui al cine pensando que vería algo "mágico" (tratándose de la precuela indirecta de Alien) y salí del cine alucinando. Además Prometheus es una película que crece a medida que pasa el tiempo. Eso sí, como siempre hemos dicho, el montaje me pareció horrendo, más viniendo de Scalia, creo recordar. Pero por algunas escenas, el malestar que consiguió crear en el público de la sala, con escenas como las del parto, y demás...en fin, eso no se ve todos los días. Plantea incógnitas, yo desde luego el film lo entendí perfectamente. Como película de ciencia ficción que es, creo que plantea lo que han planteado otras tantas, mezclando (para mí sabiamente) acción, exploración, terror, drama, espectáculo, hace plantarse al espectador ciertas preguntas sobre varios aspectos de la vida, algo muy presente en toda la filmografía del director, como las relaciones entre padres e hijos, fe, religión.

Iniciado por Fincher

Dejar preguntas de por sí no es algo malo (yo siempre lo agradezco). El problema que le veo a Prometheus son dos:

1. Poca coherencia narrativa. Esto supongo que es más por un montaje muy malo (ejercicio postparto) y a nivel de guión (reacciones algo estúpidas de personajes, aleatoriedad de los efectos del famoso líquido, etc.)

2. Dejar incógnitas. Una cosa es hacer preguntas (Kubrick) y otra es dejar cabos sueltos. Esta peli está hecha (y se nota descaradamente) para tener continuidad. Siembra mucho para luego no saber si recoger ni que frutos són. Y es que ahí se nota mucho la mano de Lindelof, tanto por crear incógnitas sin saber cómo resolverlas, cómo por esa forma de escribir más propia de un episodio televisivo que de una película. Al final sólo les faltaba lo de: continuará la próxima semana...

Películas cómo Zodiac o French Connection no tienen una resolución cerrada ya que implícitamente buscan describir un proceso tanto investigatorio como emocional, no tanto resolver un misterio a lo Agatha Christie.

Esta película no va por ese camino, de ser así no sería tan implícita en lo que supone la búsqueda de respuestas (creación), ni crearía tantas incógnitas. Se basaría más en el viaje y cómo éste cambia a los personajes.

Esto pasa en muchas obras maestras (El Tesoro de Sierra Madre, Pozos de Ambición, Lawrence de Arabia...) sin embargo me atrevería a decir que los personajes de Prometheus no cambian un ápice, al estilo Chuck Norris, que es la misma persona tanto al principio como al final del film.

1. Coincidimos en el horrendo montaje, y no incluyo lo del postparto, porque es un recurso narrativo utilizado en cientos de películas, y vaya, eso se estudia en cinematografía. Sobre el comportamiento de los personajes según el malo guión (para algunos) sería volver a hablar de nuevo sobre porqué el comportamiento de algunos de ellos. Y volvemos a que los personajes deberían (para muchos que han criticado el film) de comportarse según sus lógicas, de manera que si uno de los personajes se sale de lo estipulado en la mente del ¿perfecto? espectador, ya es un fallo de guión. Y mira que tenemos cientos, miles de películas con personajes estrafalarios, temerarios, suicidas incluso, que mueren en las películas porque su forma de comportarse los lleva a la...perdición. Vuelvo al caso de Kane en Alien. Para este personaje siempre se le buscan excusas para perdonarle su error de meter la cabeza en un huevo, y también perdonamos que Ripley no quiera quemar a la criatura en su primer encuentro ¿para qué entonces el lanzallamas? ¿Es eso lógico? Da igual, siempre habrá para algunos, excusas para "resolver" los problemas de guión de una cinta, y no perdonar los de la otra cinta.
"Aleatoriedad del líquido" sería como plantear en Alien, "el ciclo de crecimiento tan fulminante de Alien, en un entorno hostil y aislado". En el primer caso, aunque no lo expliquen de forma explícita en el film, uno entiende que dependiendo de la mezcla del líquido con otros elementos, es capaz de crear, destruir, incluso cambiar los elementos. Eso se ve en el film, y no hace una tesis para entenderlo. En el segundo caso, no se hace ofrece referencia alguna sobre el crecimiento tan rápido, de una "culebrilla" a monstruo espacial de 3 m. Es más, es que esa misma cuestión se esquiva en el film Alien. Sé que estarán pensado algunos, pero sí, aunque parezca lo contrario, Alien sigue siendo MI película.

2. Efectivamente, una cosa es plantear preguntas, y otra muy diferente dejar cabos sueltos. No sé a que cabos sueltos te refieres en el film que nos interesan, curiosamente yo no he visto ninguno, y seguramente aquellos cabos a los que te refieres tengan explicación, o efectivamente sean preguntas planteadas por la historia, otra cosa es que las preguntas que se planteen sean del agrado o no del espectador. Y sí, algunas se han planteado para ser resueltas en la siguiente parte, porque ese era el objetivo. Algunos parece que no quieren entenderlo, o se sienten dolidos por este motivo.

3. Personajes ¿que no cambian? Vickers cambia a raíz de uno de los sucesos (lamentablemente eliminaron las escenas de ella abatida, triste, etc...aunque no me hizo falta esa escena para entender que realmente existe un antes y después), Shaw es un ejemplo de cambio sí o sí, incluso David8 también cambia en la parte final del film. Decir que Shaw no cambia durante el metraje del film, es ponerse una venda en los ojos para no verlo.

Iniciado por Campanilla

Yo añado que hay una diferencia importante entre dejar la película con alguna incógnita final (cosa atrayente para mí en algunos casos y que genera debate) y acabar dejando más incógnitas que certezas. Lo primero siempre será bienvendo por mí, lo segundo a veces me parece una tomadura de pelo de cara al espectador o no saber qué hacer con lo que se tiene entre manos.

Depende de lo que consideremos incógnitas. Puestos a pensar, Prometheus plantea el mismo número de incógnitas finales que lo hiciera Alien, por ejemplo. Si me planteara muchas preguntas sin respuesta que aparecen en Alien, tendríamos también un libro entero.

Iniciado por Jumbo fett

De lo que yo saque en claro de la novela...,el monolito no se crea el monolito es la ultima evolucion de un ser...,un cuerpo eterno incorruptible en el que una mente evolucionada encuentra reposo,un cuerpo en el que una mente eterna puede viajar por el infinito cosmos para siempre...

Si vale, pero yo me planteo la incógnita, el monolito es materia (o al menos el film refleja eso, tiene física, se toca, emite sonidos, se crearía de alguna manera, ¿no? Eso vendrá de algo, a mí no me vale que sea la última evolución, si me lo "pintan" como una enorme ficha de ajedrez voladora. Eso no se explica en el film, el alucinógeno viaje final plantea también incógnitas no resueltas, y podríamos seguir buscando y buscando, que me podría sentir molesto porque este film, finalmente ofrece más preguntas que respuestas.

En Prometheus tenemos el líquido negro, la materia capaz de dar la vida, y de quitarla, dependiendo del objeto del creador/destructor, por lo tanto tal vez la materia más poderosa que jamás haya existido. Ahora bien, también podría seguir planteándome más preguntas....

Iniciado por Jumbo fett

A mi lo que me parece es que Scott esta cambiado,yo no veo el mismo director de LOS DUELISTAS y BLADE RUNNER,

ese humor...esas escenas de la protagonista saltando y corriendo tras una operacion como la que sufre...,

yo creo que si hay otra BLADE RUNNER y el prota se rompe 2 dedos...no le pasara como a RICK DEKARD...este nuevo cazador de replicantes pegara volteretas asi se parta una pierna,

Scott era tan tan serio...,y ahora lo veo muy animadete...,

saludos.

Jumbo, no se a que humor te refieres.
Sobre el tema Shaw corriendo, el único lugar donde he encontrado a gente criticando ese aspecto, ha sido en este foro. Quiero decir, mira que conozco a gente que ha visto Prometheus, y nadie se refiere a esa escena como algo fuera de lugar.

Volvemos (de nuevo) a un tema hablado en este foro cientos de veces. Dentro de cientos de años, las operaciones se realizarán de manera que el paciente pueda salir de la misma en minutos, y no notar nada. Eso está a la orden del día.
Algunos se empeñan en querer hacer ver que después de la operación Shaw está tan "campante" cuando se ve que tiene dolores, se medica..y cuando transcurre la espectacular escena de la escapada, ella tiene que huir si quiere sobrevivir. Creo que eso es algo que haríamos los demás en esas circunstancias, o al menos lo intentaríamos. Yo haría lo mismo que ella...; además esto es cine. Si criticáramos todo lo que vemos, se nos caen Alien, 2001, Gravity, y las que desees...

Iniciado por oconnell99

Jumbo, no se a que humor te refieres.
Sobre el tema Shaw corriendo, el único lugar donde he encontrado a gente criticando ese aspecto, ha sido en este foro. Quiero decir, mira que conozco a gente que ha visto Prometheus, y nadie se refiere a esa escena como algo fuera de lugar.

Volvemos (de nuevo) a un tema hablado en este foro cientos de veces. Dentro de cientos de años, las operaciones se realizarán de manera que el paciente pueda salir de la misma en minutos, y no notar nada. Eso está a la orden del día.
Algunos se empeñan en querer hacer ver que después de la operación Shaw está tan "campante" cuando se ve que tiene dolores, se medica..y cuando transcurre la espectacular escena de la escapada, ella tiene que huir si quiere sobrevivir. Creo que eso es algo que haríamos los demás en esas circunstancias, o al menos lo intentaríamos. Yo haría lo mismo que ella...; además esto es cine. Si criticáramos todo lo que vemos, se nos caen Alien, 2001, Gravity, y las que desees...

Si no es que la mujer corra,si es que salta y se estrella en la zona abdominal contra una parte de la nave y trepa y a correr mas...,

yo lo que la compraraba con Deckard que tras romperse 2 deditos parece que se va a morir el pobre da lastima...,

en lo de los medicamentos no entro,por que medicamentos que atenuen asi el dolor sin menguar tus capacidades motrices...chungo,pero estamos en el futuro...quien sabe...y como bien dices esto es cine,

da lo mismo...,pero que sinceramente no se me ocurre una pelicula de los tiempos mas recientes que me gustara mas o que despertara mas mi interes aun tras verla...,

saludos.

Iniciado por Tripley

Yo creo que esto que indicas es una de las razones de tanta crítica a la película, que al final no ha sido lo que parece que querían algunos, la película "explicativa" de la saga. Saludos

Es así de sencillo; no me dieron lo que quería, pues se van a enterar.

Luego vienen hablando de los absurdos del guión y ensalzan a Gravity con todas sus chorradas porque es la peli de moda, la que va a cambiar todos los paradigmas establecidos.