Proyeccion Hd en 854x480

Ferphobos
:hail :hail :hail

Visto que es innegable que la HD es mucha más calidad, incluso en un 480, digo lo que pienso sobre el tema...
1) comercialmente la HD tiene muchos obstáculos:
- falta de dispositivos de visualización listos para disfrutarla (en Europa la mayoría de los hogares tiene un televisor CRT, en España encima en 4:3)
- necesidad de comprar lectores nuevos cuando el formato DVD se ha atornillado en la mayoría de hogares.
- formato no pirateable (de momento). La gente ve basuras en formato DVD con calidad VHS (en el mejoir de los casos) con tal de no pagar.
- volver a empezar con las colecciones, ahora que si te esperas 6 meses compras a precios de 2xalquiler....? O lo ponen baratito o veo un lanzamiento en cámara lenta para la HD....

2) mientras sale el sol por Antequera, quien tenga un proye 480 puede dormir tranquilo. Hasta que bajen al mismo precio los tri DLP (que ya están aquí y no han salido tan, tan caros (15.000)) va a disfrutar como loco de todo lo que le pongan por delante y sin gastar una cantidad de dinero excesiva.

Anécdota: hace 10 días fuí a ver un proyector TriDLP. Antes de entrar en la tienda estuve a punto de darme la vuelta ("no lo hagas, vas a tirar el Toshiba por la ventana después..." me decía). Despúes estuve viendo varioss días un DLP de 800x600 multimedia que no estaba mal, pero claro, después del "pata negra" ...... Y tras 8 días, enchufé el Toshi MT200, bajé mi Tupplur y me senté a ver "el último samurai" y casi me da un faratute. ¡ La leche como se ve el Toshi! De verdad que yo así aguanto un par de añitos pero divinamente..... Y cada vez estoy más convencido de que el secreto está en el contraste.

Cita:

---

Iniciado por Kores

2) mientras sale el sol por Antequera, quien tenga un proye 480 puede dormir tranquilo. Hasta que bajen al mismo precio los tri DLP (que ya están aquí y no han salido tan, tan caros (15.000)) va a disfrutar como loco de todo lo que le pongan por delante y sin gastar una cantidad de dinero excesiva.

Anécdota: hace 10 días fuí a ver un proyector TriDLP. Antes de entrar en la tienda estuve a punto de darme la vuelta ("no lo hagas, vas a tirar el Toshiba por la ventana después..." me decía). Despúes estuve viendo varioss días un DLP de 800x600 multimedia que no estaba mal, pero claro, después del "pata negra" ...... Y tras 8 días, enchufé el Toshi MT200, bajé mi Tupplur y me senté a ver "el último samurai" y casi me da un faratute. ¡ La leche como se ve el Toshi! De verdad que yo así aguanto un par de añitos pero divinamente..... Y cada vez estoy más convencido de que el secreto está en el contraste.

---

Cómo me gusta leer cosas así :agradecido

Yo ayer fui a MediaMarkt, y de paso fui a ver cómo se veia el Toshi MT200 que tienen expuesto. Pues no sé qué han hecho, pero se ve mejor que el mio!!! y lo tienen conectado por s-video!!! quizá la fuente sea HD, probablemente, no lo sé, pero tenia una definición increible, tengo que hacer pruebas esta noche, porque yo no he conseguido esa definición y nitidez, ni siquiera con Nemo o el Quinto Elemento, y eso que yo lo tengo por componentes, no por s-video.

¿A qué te refieres con el contraste?¿lo has subido respecto al ajuste de fábrica?

Saludos

Yo sigo en mis 13...veo una tonteria gastarse una pasta en un dispositivo HD...habiendo proyectores como el toshi por 1000 €.

Salu2

Cita:

---

Iniciado por darkened underp

¿A qué te refieres con el contraste?¿lo has subido respecto al ajuste de fábrica?

---

Se refiere al "contraste innato" que el aparato ofrece ya de por sí, que es demoledor comparado con otros aparatos, y añado que por DVI todavía mejor :amor

Cita:

---

Yo sigo en mis 13...veo una tonteria gastarse una pasta en un dispositivo HD...habiendo proyectores como el toshi por 1000 €.

---

Estoy de acuerdo, menos en lo de tontería (acuerdate lo que decía Forrest Gump). La relación calidad-precio del Toshi es muy buena, pero ojo, yo he visto el Benq 7700 y te daría patadas en la boca si te oyera decir "tontería", es un proyectror cojonudo. Ojo, sólo he matizado lo que has dicho, discrepo en la forma, apoyo absoluto en el contenido.

Salu2 hilando fino :D

Cita:

---

Las dos últimas se han reescalado utilizando un algoritmo de tipo Lanczos y pretenden ilustrar como se verían en un proyector de baja resolución (480p) las versiones HD y DVD de la misma película. Las imágenes hablan por si solas. La conclusión es clara, la imagen 3), en cuanto a detalle y calidad, le da cien vueltas a la 4).

---

Sin entrar a discutir qué se verá mejor en el 480p, esto no prueba nada , sólo lo pretende , EMHO.

Cita:

---

Iniciado por guru

Cita:

---

Las dos últimas se han reescalado utilizando un algoritmo de tipo Lanczos y pretenden ilustrar como se verían en un proyector de baja resolución (480p) las versiones HD y DVD de la misma película. Las imágenes hablan por si solas. La conclusión es clara, la imagen 3), en cuanto a detalle y calidad, le da cien vueltas a la 4).

---

Sin entrar a discutir qué se verá mejor en el 480p, esto no prueba nada , sólo lo pretende , EMHO.

---

1. Se toma una imagen de la versión HD de una película: imagen 1
2. Se toma esa misma imagen de la versión DVD PAL: imagen 2
3. Se reescala la imagen 1 a la resolución de un dispositivo 480p: imagen 3
4. Se reescala la imagen 2 a la resolución de un dispositivo 480p: imagen 4
5. Se comparan las imágenes 3 y 4 y se comprueba que la 3 tiene visiblemente que la 3 tiene más calidad que la 4

QED

Evidentemente, es sólo un ejemplo. Pero teniendo en cuenta que la opinión general es que el DVD de Shrek 2 está muy bien en calidad de imagen, es de suponer que lo mismo sucederá en todos los DVD publicados hasta la fecha, siempre que la autoría HD esté bien hecha.

Ya q esta el tema candente aprobecho para decir q he colgado practicamente todos los ultimos trailers q se podian ver en la pagina de Apple en version 720p y 1080p en mi post sobre Material HD.

(Picar abajo en mi firma).

Cita:

---

Iniciado por Grubert

1. Se toma una imagen de la versión HD de una película: imagen 1
2. Se toma esa misma imagen de la versión DVD PAL: imagen 2
3. Se reescala la imagen 1 a la resolución de un dispositivo 480p: imagen 3
4. Se reescala la imagen 2 a la resolución de un dispositivo 480p: imagen 4
5. Se comparan las imágenes 3 y 4 y se comprueba que la 3 tiene visiblemente que la 3 tiene más calidad que la 4

QED

Evidentemente, es sólo un ejemplo. Pero teniendo en cuenta que la opinión general es que el DVD de Shrek 2 está muy bien en calidad de imagen, es de suponer que lo mismo sucederá en todos los DVD publicados hasta la fecha, siempre que la autoría HD esté bien hecha.

---

Aceptas lo que hace un algoritmo en un pc como prueba de lo que hará un downscaler en un proyector :! .Pues bueno.

Cita:

---

Iniciado por guru

Aceptas lo que hace un algoritmo en un pc como prueba de lo que hará un downscaler en un proyector :! .Pues bueno.

---

Escalar 1280x720 a 854x480 es un escalado del 66.6%, o sea, de cada tres píxeles sacar dos. Por malo que fuera el chip escalador del proyector, eso lo hace con la gorra. En general, los difusores escalan mejor hacia abajo que hacia arriba.

Y, salvo que haya algún modelo que no conozca, ningún proyector tiene downscaler, sino que hay un solo chip que se ocupa del escalado hacia abajo o hacia arriba según sea menester.

Cita:

---

Aceptas lo que hace un algoritmo en un pc como prueba de lo que hará un downscaler en un proyector

---

Aceptas si te lo digo yo? :))

Yo creo q nadie pone en duda la calidad del HD respecto al DVD normal...pero no sera LA REVOLUCION...solamente ofrecera algo mas de calidad para los amantes de la perfeccion (nada nuevo para el consumidor medio).

En mi opinion no creo q triunfe hasta q nos lo impongan, porque no haya otra cosa en el mercado, o porque baje tanto de precio q sea irresistible (como es el caso de los lectores dvd actuales).

Lo que no creo q logren es q los consumidores normales vuelvan a comprar las peliculas q ya tienen.

Salu2

Pero no es eso de lo que estamos hablando.

Acuario 98 preguntaba "qué pasará" con su futuro Infocus 4805 cuando llegue la alta definición.

Y la respuesta es que sí podrá ver alta definición, y además se verá mejor que lo que hay ahora.

yata

Cita:

---

Iniciado por Grubert

Escalar 1280x720 a 854x480 es un escalado del 66.6%, o sea, de cada tres píxeles sacar dos. Por malo que fuera el chip escalador del proyector, eso lo hace con la gorra. En general, los difusores escalan mejor hacia abajo que hacia arriba.

---

Yo no discutó qué se verá mejor ni si los difusores escalan mejor hacia abajo.Lo que dije es que en base a esas fotos y/o algoritmos no se sientan pruebas concluyentes por lo menos para mí.Si me pusieras fotos de proyecciones, aún aún...Lo que cuenta es la práctica, no el "cómo se vería".Si Lolailo u otro dice que lo han visto, yo le doy todo el crédito del mundo en principio....Es lo que quería decir.

Cita:

---

Y, salvo que haya algún modelo que no conozca, ningún proyector tiene downscaler, sino que hay un solo chip que se ocupa del escalado hacia abajo o hacia arriba según sea menester.

---

Ese único chip , cuando este trabajando hacia abajo, digo yo que podremos referirnos a él como downscaler.
Curioso que tires cada dos por tres de la semántica para rebatir... :! .[/quote]

Cita:

---

Iniciado por guru

Si me pusieras fotos de proyecciones, aún aún...

---

La foto de una proyección sería captada por un dispositivo CCD de unos cuantos megapíxeles y convertida internamente a archivos JPG de la resolución elegida. Así que tampoco serían un referente adecuado, ¿no?

Cita:

---

Ese único chip , cuando este trabajando hacia abajo, digo yo que podremos referirnos a él como downscaler.

---

Entonces mi destornillador cuando lo giro en el sentido de las agujas del reloj pasa a llamarse atornillador, ¿no? :))

Cita:

---

Curioso que tires cada dos por tres de la semántica para rebatir... :! .

---

Ya te había rebatido en el primer párrafo. El segundo era sólo una pequeña indicación en aplicación de la primera de las obras de misericordia. :agradable

Edito para añadir: en avsforum también plantearon esa pregunta. Los testimonios son unánimes.

Cita:

---

Iniciado por guru

Yo no discutó qué se verá mejor ni si los difusores escalan mejor hacia abajo.Lo que dije es que en base a esas fotos y/o algoritmos no se sientan pruebas concluyentes por lo menos para mí.Si me pusieras fotos de proyecciones, aún aún...Lo que cuenta es la práctica, no el "cómo se vería".Si Lolailo u otro dice que lo han visto, yo le doy todo el crédito del mundo en principio....Es lo que quería decir.

---

Si comparas la imagen 1) con la 2) no podrás negar la gran diferencia en detalle y calidad (mucha menor presencia de artefactos de compresión). ¿Acaso piensas que los escaladores de los proyectores son tan desastrosos que van a eliminar tan brutales diferencias al escalar a 480p? Pues te aseguro que no. Ya hace mucho tiempo que lo vimos en casa de lolailo, y no sólo con Shrek 2 sino con otras muchas pelis en HD que llevé.
Gurú, no se si tienes experiencia con un HTPC. Si la tuvieras creo que no pondrías en cuestión "el metodo" utilizado para ilustrar algo que de otra manera sería muy dificil si no lo ves con tus propios ojos. Con un HTPC puedes escalar con algoritmos tipo lanczos la fuente (DVD o HD) a la resolución nativa del proyector con lo cual te puedes saltar el escalador del proyector y, obviamente, puedes no escalar a la nativa con lanczos y dejar el trabajo al escalador del proye. Si comparas la imagen obtenida en pantalla con ambos procesos puedes comparar la "bondad" de cada escadado. Te aseguro que las diferencias son sutiles a favor del escalado con ordenador, pero, insisto, sutiles. Por lo tanto ilustrar el asunto utilizando el escalado del ordenador está justificado. Y todo esto queda ratificado porque lo que hemos visto con nuestros ojos lolailo, kores, yo mismo y otros muchos se parece mucho, mucho, a lo que pretenden ilustrar las imágenes arriba mostradas.

Cita:

---

Pero no es eso de lo que estamos hablando.

Acuario 98 preguntaba "qué pasará" con su futuro Infocus 4805 cuando llegue la alta definición.

Y la respuesta es que sí podrá ver alta definición, y además se verá mejor que lo que hay ahora.

yata

---

Gracias Grubert. Es un poco lamentable que haya que estar con frecuencia reconduciendo el tema del hilo. Por desgracia se suele preferir desviar el tema antes que reconocer que algo dicho no es sostenible en el sano debate del foro :( .


Saludos

Editado por estar duplicado

A mí esas fotos me pueden resultar indicativas, pero no como para demostrar concluyentemente nada.Para mí la mayor parte de los problemas que introducen los escalados no se pueden ver en una foto fija. Con fotos también se puede demostrar que un escalado hacia arriba es beneficioso y luego en la práctica no es así, para mí, en muchos aspectos.Y aún así he repetido que doy crédito a los testimonios.No veo en que se falta al respeto por discrepar.No veo en que se desvía el sano debate.No entiendo por qué haces el último comentario, parece un poco demagógico, sinceramente.

Cita:

---

A mí esas fotos me pueden resultar indicativas, pero no como para demostrar concluyentemente nada

---

Algo es algo, parece que los argumentos mostrados han hecho que reconozcas que al menos pueden ser indicativas.

Cita:

---

Para mí la mayor parte de los problemas que introducen los escalados no se pueden ver en una foto fija.

---

Esto no lo entiendo. ¿Podrías argumentar eso que piensas?

Cita:

---

No veo en que se falta al respeto por discrepar

---

Yo no he dicho que nadie falte al respeto a nadie.

Cita:

---

No veo en que se desvía el sano debate.No entiendo por qué haces el último comentario, parece un poco demagógico, sinceramente.

---

Eso no va por ti. Ha habido más aportaciones en este hilo. La tuya, aunque la considero desorientadora por los motivos que ya he expuesto, la considero que está centrada en el tema del hilo y en el marco del sano debate. Por eso mi anterior post empieza en torno a ella, como lo prueba el hecho de que te he mencionado explícitamente.


Saludos

A mí todo esto me parece muy bien y lo encuentro muy interesante, pero me plantea una duda. No sé si este es el hilo adecuado para exponerla; de momento lo hago aquí, pero si creeis que es necesario que habra un nuevo hilo para no desvirtuar éste, así lo haré.

Veamos,

Tanto el DVD como el vídeo HD parten de un mismo máster digital en alta definición. Recordemos que se trata de una película totalmente generada por ordenador.

La diferencia entre uno y otro es -o debería ser- simplemente el reescalado efectuado desde ese máster hasta la resolución de cada formato.

Dado el razonamiento qué habéis efectuado ¿Cómo es posible que exista tanta diferencia entre uno y otro? No me creo que empresas como PDI no sepan realizar un reescalado para generar el DVD y sí sepan hacerlo para generar el vídeo en HD a partir del cual resulta que se puede obtener un DVD con mejor calidad de imagen.

Venga, el debate está servido ¿qué me podéis responder?

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por Archibald Alexander Leach

Veamos,

Tanto el DVD como el vídeo HD parten de un mismo máster digital en alta definición. Recordemos que se trata de una película totalmente generada por ordenador.

La diferencia entre uno y otro es -o debería ser- simplemente el reescalado efectuado desde ese máster hasta la resolución de cada formato.

Dado el razonamiento qué habéis efectuado ¿Cómo es posible que exista tanta diferencia entre uno y otro? No me creo que empresas como PDI no sepan realizar un reescalado para generar el DVD y sí sepan hacerlo para generar el vídeo en HD a partir del cual resulta que se puede obtener un DVD con mejor calidad de imagen.

Venga, el debate está servido ¿qué me podéis responder?

Saludos.

---

Yo creo que la diferencia la marca el nivel y la calidad de la compresión. El bitrate del DVD es inferior al de la HDTV y eso se traduce en que los defectos de compresión sean más notorios en un DVD. De todas formas, también estoy convencido de que hay DVDs con una compresión muy,muy currada, y otros en los que el trabajo de compresión es un verdadero desastre.


Saludos

Cita:

---

Tanto el DVD como el vídeo HD parten de un mismo máster digital en alta definición. Recordemos que se trata de una película totalmente generada por ordenador

---

Estas equivocado amigo,el principio de todo es el celuloide a no ser que sea una pelicula de ultima generacion grabada digitalmente,a partir de ese celuloide se genera la informacion digital convirtiendo cada fotograma a digital y sobra decir que con un celuloide se podrian hacer escaneos superiores en resolucion :))

Muchas empresas cinematograficas ya estan trabajando duro para tener preparado todo su material cinematografico en HD,por ejemplo Cerezo,el presidente del Atletico de Madrid, ya tiene cantidad de peliculas del año de la polca remasterizadas a 1920 x 1080p, yo vi unas cuantaas de Marisol y Joselito y :babas

NO ME QUIERO NI IMAGINAR A JOSELITO EN 1080P :atraco :atraco :atraco :atraco :atraco

Cita:

---

Dado el razonamiento qué habéis efectuado ¿Cómo es posible que exista tanta diferencia entre uno y otro? No me creo que empresas como PDI no sepan realizar un reescalado para generar el DVD y sí sepan hacerlo para generar el vídeo en HD a partir del cual resulta que se puede obtener un DVD con mejor calidad de imagen.

---

¿ Y no será que la diferencia fundamental está en usar MPEG-2 frente a MPEG-4, que genera muchos menos artefactos ?


Un saludo.

Cita:

---

Cita:
Tanto el DVD como el vídeo HD parten de un mismo máster digital en alta definición. Recordemos que se trata de una película totalmente generada por ordenador



Estas equivocado amigo,el principio de todo es el celuloide a no ser que sea una pelicula de ultima generacion grabada digitalmente

---

Lolailo, creo que Archibald estaba hablando del caso concreto de la película de Shrek 2, más concretamente sobre las fotos posteadas por Fer.

Saludos.

Gracias por la aclaración, ferphobos. :)
Archivald lo ha apuntado, creo que en la misma dirección que yo; podría llegar a dar mejor resultado global hacer bien "lo fácil" en casa y que lo difícil lo haga PDI en la edición dvd, que lo contrario.