Versión para imprimir
De verdad intenta visionar un X3 o X30 ya que doblan los lumenx de tu maquina y tienen ahun mas contrste que el tuyo,yo creo que seria la solucion a tu sala no dedicada,la mia es no dedicada y quisiera que vieras que contrste y negros saca el bicho,el mismo forero que estubo aqui el sabado pasado alucinaba del nivel de negros para ser una sala no dedicada el tiene una bat cueva pero un proyector HD20 de Optoma y se esperaba mucho menos negros.Cita:
Iniciado por Dlynch
Entonces los lumens de los X son los mismos que en la serie HD, sin embargo tengo entendido que estos son bastante menos luminosos que los X... vaya lío!! La verdad es que el X3 es super tentador al precio actual, pero el jodio es que parece una lavadora de grande que es!!!Cita:
Iniciado por RAGARSA
Yo he visionado un HD350 en un apantalla de 106" y te puedo asegurar que daba mucha menos potencia de lumenes que mi X3 en mi pantalla de 127"Grande es pero es mas bonito si cabe,mira una foto del mio al lado de mi ex Epson 3500 que ya era grande,Si fueras de cerca de Cordoba date por invitado a visionarlo je,jeCita:
Iniciado por Dlynch
http://i938.photobucket.com/albums/a...A/P1070952.jpg
Dlynch, como bien dices esos datos se los saca cada fabricante de donde amarga el pepino, sobre todo lo de los contrastes. Mírate cine4home.de que es bastante fiable y ahí te dice exactamente cuántos lúmenes han medido ellos en el proyector para cada modo de visualización (cine, sala de estar, dinámico, etc...).Cita:
Iniciado por Dlynch
Además cuando lo calibras, al tocarle la gamma y los colores también estás modificando la luz que dan. Siempre hacia abajo.
Yo te puedo decir que el Epson 9000 tiene un chorro de luz impresionante en modo dinámico, si lo quieres usar para ver 3D o deportes con algo de luz en la sala va perfecto. Luego en los modos de cine tiene una buena relación entre punch y contrastes.
No obstante como ya te han comentado, el problema aquí es la sala y entramos en lo de siempre: merece la pena vender tu HD100 y añadirle un 50% más de pasta para a lo mejor obtener una mejoría del 5%.
A mi me llaman mucho la atención las pantallas grises para ganar contraste en salas no dedicadas, pero para ello necesitas un buen chorro de luz, para que los blancos sean brillantes sobre el gris. A ver si qwer nos cuenta su expeciencia cuando le llegue la suya.
Ragarsa, no paras de inventar eh! qué crack!
Esa es la cuestión / dilema!!! Obtendría solo un 5% de mejora o más?? entiendo que la sala 'manda', pero me cuesta entender que en 4 o 5 años de evolución, el rendimiento de los proyes Home Theatre en sala clara no de para más....Cita:
Iniciado por Duir
Al fin y al cabo, ¿Que porcentaje de las ventas de estos cacharros van destinados a salas dedicadas?, ¿No creéis que Epson y demás se habrán esforzado en dar un producto capaz de competir en el ocio de un entorno domestico más 'habitual' ?
Saludos.
Bueno calcular cuánto porcentaje ganas es muy complicado. Yo sí creo que vas a notar diferencias, porque yo las he notado con distintos proyectores actuales en mi sala no dedicada, pero la cuestión/dilema es cuánto más pagar por esas diferencias.
Yo creo que lo que tienes que perseguir es un una idea más amplia: es mejorar contrastes y negros, y disponer de 3D, de una interpolación decente y una fluidez de movimientos mejor, de poder ver el proyector mientras se cena con algo de luz, o de ver deportes con luz y de maravilla.
Yo he tenido unos días el Epson 9000 en mi sala no dedicada e iba de maravilla, lo noté muy similar al sony 30. Y la ventaja de la luz, que a mi me gusta la imagen con mucho punch y que también me gusta ver el proyector mientras ceno y no estar a oscuras. Yo creo que es una opción muy versátil.
Claro que han evolucionado en 4 -5 años el problema es que en una sala no dedicada no le saques su verdadero potencial.
Por otro lado el proyector que tienes fue un pepinazo en su momento y a día de hoy se mantiene muy bien. La evolución de estos años ha hecho que por mucho, pero mucho, menos dinero de lo que costó en su momento el HD100 tengas un proyector de similares caracteristicas. Si fuese otro proyector más modesto todavía. Con ése no sé hasta que punto te compensa la inversión para mejorar. Es un tema muy personal. Para unos una mínima mejora es motivo suficiente para el gasto y para otros no.
Supongo que es casi imposible pero lo mejor sería que lo probases en tu sala.
Dlynch bueno te voy a contar mi expriencia de sala no dedicada , tuve el epson 2000 con 1600 lucnes, y veia partidos a media persiana , fromulas etc , bien al cambiar al pio , chad adios ya no pude ver los patidos , los formulas y persiana abajo , esto fue mi problema , si te echas un epson vas a flipar claro pero ese contraste tampoco lo va ser como el hd100 tener ese , si veras de todo y como muchisimo puch de imagen con epson , saludos
De un HD100 a los nuevos JVC (por seguir en marca, no por otra cosa), parece que sí que se nota mejoría en la imagen fundamentalmente por el tema de la luminosidad, que se ha visto lógicamente incrementada para que al ponerte las gafas y visualizar contenido en 3D se vea de forma óptima. Lo "gracioso" del asunto es que han conseguido eso, sin desmerecer los afamados negros de esta marca. Con lo cual: ¿se ve mejor? sí. ¿Lo suficiente como para que merezca la pena invertir en ello? no lo tengo ya tan claro.
Es decir, sí que ganarías luminosidad y puede que por ello, algo más de "punch" pero si merece la pena desprenderse de un JVC HD100 (que en su día era la élite) es algo que tienes que valorar tú mismo haciendo, aunque sea imposible (por limitaciones obvias), una comparativa. Sí que creo que si te pica el gusanillo y te apetece probar las 3D, ya estás contestándote a ti mismo: necesitas cambiar. Si no, realmente las diferencias siendo sala no dedicada tampoco son tan severas. Aunque las debe de haber por lo que te he comentado al principio (y de hecho, así me ha parecido leer en algún foro de UK al respecto de alguno JVCero que ha hecho esa prueba HD100-X3, cuando me informé sobre la compra de éste último)
Pero es que partes de algo muy grande, no estamos hablando de un proyector mediocre a uno actual. Y claro, las diferencias son menores. Y al ser en sala no dedicada, todavía menos diferencias. En definitiva, yo en tu lugar, si te pica la curiosidad, si te lo puedes permitir, si estás dispuesto, haz el intento de ver algún proyector actual (oye, como si es en la sala no dedicada de otro forero, yo te invitaría pero la tengo en construcción :agradable) y mira a ver qué te parece lo que ves. Y en función de eso, cambias o no.
Nada como verlo para comparar, pero sí que hay mejoras, el tema es que las mismas te merezcan la pena. Y que además todo lo vas a ver peor que antes porque no será sala dedicada. Digamos que te ha pasado lo contrario de lo que suele pasar, has pasado de sala dedicada a no dedicada. Tu percepción de dichas mejoras va a ser peor que la de alguien "normal" que ha estado y estará en sala no dedicada :suicido
Haz la prueba, no te veo quitándote la idea de cambiar de proyector la cabeza ¿verdad? :agradable
Yo creo que si que notaria mejoria de su actual HD100 a un serie X3o x30 pasar de 600 lumenex a 1300 y encima ahumentando el contrste nativo de 30.000 a 50.000 a 1 se tiene que notar y bastante,Otro cantar seria cambiar a otra marca,tecnologia que ahunque si conseguira punch y potencia luminica casi seguro perderia esa gracia del negro intenso con detalle que estoa proyectores desde hace muchas generaciones son capaces de conseguir,Yo siempre he leido que los JVC anteriores eran totalmente dedicados para batcuevas por su poca potencia luminica,creo que hoy en dia la marca se ha adaptado al mercado haciendolo mucho mas polivalente ya que no todo el mundo puede disponer de una batcueva,haber si el forero que estubo en casa MOWAY me lee y quiere dedicarte unas palabras de su sensacion de visionar un X, como lo vio en terminos de contraste y negros en mi sala contando de que el si que tiene una batcueva.
Pero ragar pregunto los 1300lucnes los usa en 3d no?? en 2d cuantos usa??? eso si de 30000 de contraste a 50000 , hay si que a diferecia que me lo digan ami si lo note bastante , saludos
No Michel la potencia en lumenx dada por un proyector llamese XXX se supone que la miden los fabricantes con el modo de lampara ALTA,IRIS DESACTIVADO,APERTURA DE LENTES A 0 y seguramente con una temperatura de color en torno a D75 o D85 no influyE para nada el modo 3D solo se mide el maximo poder de la lampara por eso se dice que los modos dinamicos de casi todas las marcas verdosean mucho o azulean por la temperatura es muy fria para sacar la maxima luminosidad,una vez calibrados a D65 es cuando se encuentran las diferencias y te aseguro que los que indican muchos muchos lumnes al calibrarlos son los que mas se CAGAN,saludos tioCita:
Iniciado por michelpladur
Nada hera por que el de djv2000 el 95 le mete en 3d y flipas los lucnes como suben como la espuma , y claro al pasar a 2d baja un huevo claro si no con las gafas no ves igual , claro por eso te decía que los 1300 son en 3d , saludos
Es lo que te comento tiene predefinido en el modo 3 d una temperatura de color muy alta en torno a D8500 O 9000 modo de lampara alta y el IRIS desastivado con el objeto de sacar los maximos lumenes posibles a costa de perder parte de la colorimetria idonea asi es en todas las marcas.Cita:
Iniciado por michelpladur
La verdad es que cuando se mete en la cabeza la idea de cambiar de proye cuesta quitársela de encima!!!Cita:
Iniciado por Clyde
Está claro que el HD100 fue un tope de gama, y que a día de hoy le sigue sacando los colores a´muchos proyectores de hasta 2000 €, pero eso si, en sala dedicada o al menos de paredes y techos oscuros. No puedo comparar con otros proyes, no conozco en las proximidades nadie que disponga de uno para comparar, y las salas hi-fi suelen estar acondicionadas como salas dedicadas. Lo que si guardo el recuerdo del Optoma HD20 que tuve en la anterior vivienda, antes de oscurecer paredes y pillar el JVC, y a pesar de ser inferior en todos los aspectos al JVC, en sala blanca la imagen ofrecía un plus de fuerza, ojo que no digo que se viera mejor que el JVC.....
En la nueva vivienda quizás pueda llegar a un acuerdo para poner algún gris en las zonas colindantes a la pantalla, pero nada que ver con lo que tenía antes. La pantalla puedo mirar de mejorar como comentan, supongo que cambiándola por alguna de mayor ganancia, echaré un ojo al mercado de las manuales a ver que encuentro.
En cuanto a los proyes pues estoy dándole vueltas al X3 y al Epson 9000 :mareao... El primero me convence por ser JVC, con eso queda dicho todo, pero no me hace ni pizca de gracia el tamaño, mayor incluso que el HD100, y claro siendo una sala no dedicada pues da un poco de miedo metrer un trasto de 15 kilos, más cuando va situado por encima de nuestras cabezas en el sofá.... Del EPSON que incorpora las gafas para el 3D, que hablan bien de él en todas las rewievs y poco más, no he visto un EPSON de los nuevos en funcionamiento. Como punto negativo que vale un pico más que el X3....
Saludos.
Hola, pues nada que sigo empecinado en cambiar de proye, je, je...
Esta mañana he tenido la oportunidad de ver el Epson 9000 en funcionamiento, además en unas condiciones pésimas para la proyección, tal y como necesitaba. Resumiendo:
- Esteticamente bonito, pero se ve 'de plástico'.
- Muy silencioso
- Wireless HD funciona de coña, me ha sorprendido mucho.
- Muy buena imagen en 2D, colores, negros, movimiento, etc... Este proye soporta perfectamente entornos claros, luces ambientales,etc... Me ha sorprendido las imágenes en movimiento, mi JVC no dispone de FI así que me ha llamado la atención la fluidez de las secuencias de acción aunque si no estás acostumbrado resulta algo artificial.
- El 3D se ve bien, pero no me acaba de gustar, no me refiero al Epson sino a la senmsación de verlo a través de gafa s y todo ese rollo.
Paso de tecnicismos que no domino, expreso valoraciones subjetivas. Me parece un maquinón, que en condiciones óptimas de proyección debe ser la bomba. No puedo opinar sobre si en 2D se ve mejor o peor que JVC, para eso debería verlo en condiciones. Lo que me ha quedado claro es que si me lo comprara no me iba a defraudar en absoluto.
Una cosa me ha quedado clara, para mi a día de hoy las 3D son del todo prescindibles. Eso sitúa de nuevo al X3 como una primera opción por el tema del precio, ya que el hecho de no tener transmisor y gafas no me supone un handycap, y hablamos de un ahorro de unos 900 €. SOlo me queda la duda de si se comportará tan bien como el EPson en las condiciones de proyección ya comentadas. El Epson lo he visto con mis propios ojos, pero claro, en teoría dobla la capacidad lumínica del X3. Ya se que este tema hay que cogerlo con pinzas, pero alguna diferencia debe haber, digo yo...
Saludos.
Los EPSON se ven muy bien en sala de star o dinamico la colorimetria por supuesto se va al garete pero se pueden ver muy bien incluso con algo de luz ambiente eso pasaba con mi 3500 eso si los 1800 lumenx de mi 3500 no eran ni por asomo los 1300 lumenx del X3 el X3 tiene mas potencia luminica y mas consumo electrico,alguien miente y no creo que sea el que indica menos lumenx en sus especificaciones,todo seria buscar rewiens una vez calibrados cuanto de si pierde cada uno.
Lo que esta muy claro que este tipo de proyec para sala no dedicadas es de lo mejor , y los jvc para dedicadas o te tiEnes que apañar con colores oscuros etc , o enmascarar, yo a la larga sala todo llega y hay estamos con el tema wuad , jejej , si no me pillaria un epson , como dice ragar a personas a medio , y tuve el 2000 y como comenta ragar , sin problemas , saludos
hey amigo, continuas con la inestabilidad, por lo que veo. vi un epson 9000 con un mes de uso por 2500€, no se si seguirá estando disponible, pero si te interesa dime algo
un saludo
Hola a todos,
yo también soy un aficionado a la proyección doméstica con un problema muy similar al de Dlynch, pero en mi caso incluso más acuciante ya que vivo en Dinamarca y aquí la falta de luz obliga a tener todas las paredes, mobiliario, etc tan claro como se pueda. Ni que decir tiene que las persianas en las ventanas o demás artilugios para oscurecer la vivienda en este país no se han inventado todavía!!:bigcry...Así que, o eres rico podrido y tienes una casa con sótano u olvídate de condiciones óptimas de proyección en tu salón.
A pesar de esto, soy un enemigo acérrimo de los televisores y adoro el cine, así que disfruto muchísimo con mi querido Sony aw15 y mi pantalla blanca de ganancia 1.0. :agradable. Sin embargo soy consciente de la falta de contraste en la imagen y los negros lavados y siempre ando investigando proyectores con más luminosidad y pantallas de alto contraste (más baratas que las Black Diamond o las Stewart, por favor!!:fiu)..aunque todavía no me atrevo a dar el paso porque no confío en que la inversión de tanto dinero me suponga una mejora considerable a lo que ya tengo.
En fin, que justo cuando leía este hilo, andaba yo indagando sobre una pantalla de alto contraste que se fabrica en Suecia y que tiene muy buenas críticas, así que he pensado que le podría ser de ayuda al amigo Dlynch. Se trata de una tela llamada React II y la marca en cuestión es Euroscreen (la empresa que las fabrica antes se llamaba Bjurab, pero ahora ha sido absorvida por el grupo americano Draper) Mi pantalla es de esta marca y estoy encantado con ella. Son de buenísima calidad y muy asequibles. Tanto en Dinamarca, Suecia como en UK son muy famosas.. no entiendo por qué en España es casi imposible encontrarlas y nadie habla de ellas (al menos que yo sepa). La tela React II la recomiendan muchísimo en AVforums, en UK, como la mejor opción para una sala no dedicada. Yo nunca la he visto personalmente, pero en youtube o avforums puedes encontrar videos. Además, hay varias ofertas tanto en tiendas suecas como inglesas de pantallas React II+Epson 9000, que parece ser una combinación perfecta para sala no dedicada.
Este es el link del website oficial:
Euroscreen® - Home
En este hilo de Avforums puedes leer y ver fotos sobre estas pantallas:
Ambient light screens - DNP Supernova, Black Diamond, etc | AVForums.com - UK Online - Page 4
Aquí tienes una oferta del Epson+Pantalla en una tienda sueca:
Epson TW9000 + React - Hembiobutiken.se
Espero que el tocho sirva de ayuda:)
Saludos
Muy buen aporte Cientos, muchas gracias. :agradable
El tema es que aquí en España sale más a cuenta controlar la luz y tirar sobre la típica ganancia neutra 1.0 que echar cuentas de qué pantalla poner al respecto. Con 1.0 y control de luz ambiente, enmascaramiento o mobiliario-paredes no claras, se ve más que bien. Y es más simple en definitiva.
A mi me hubiera gustado saber qué ganancia exacta me venía bien en mi sala pero desconozco como acceder a ese dato (¿lo indica el calculador pro de projector calculator?). ¿Solución fácil y económica? pantalla 1.0, mueble negro debajo y en los laterales pintura mate gris y persianas oscuras. Más cutre pero más sencillo. Es tristísimo confesar esto, pero mucho me temo que no soy el único en esta situación.
Pues yo sigo aquí, desojando la margarita de si Epson 9000 o JVC X3 :bigcry
Me ha dado que pensar este apunte de AVForums que el X3 puede ajustarse a mis necesidades como anillo al dedo: "Usando las imágenes de demostración maravillosa de la Spears y Munsil Blu-ray como punto de partida Me quedé sorprendido por el rango dinámico en la pantalla. Las imágenes eran mucho más brillante que yo estaba acostumbrado desde mi DLA-HD100, pero los negros seguían siendo excelente y el detalle de las sombras era excelente"
Así tenemos un proyector de ultimisima generación (Epson 9000) con gafas y transmisor a un precio muy bueno (desde 2400€!!) y uno de la anterior a precio de derribo (1900 €), eso si, sin gafas ni transmisor. Teniendo en cuenta que lo que a mi me interesa es el 2D, no sé hasta que punto el Epson puede dar mejores resultados que el X3, lo digo por ahorrarme varios cientos de euros, que tal como están las cosas...
Saludos.
Es una decisión complicada amigo. Yo creo que has hecho la mitad de "tus deberes", ver el Epson 9000. Por qué no intentas ver también el X3?. Porque lo mejor es verlo por tí mismo.
Yo creo que si el 3D es muy secundario para tí, deberías de ver si el movimiento para tí es muy importante que sea fluído y te deberías centrar en la fluidez de cada equipo que es donde más van a diferir esos dos proyectores, ya que en otras cosas son más semejantes. Pero ponte imágenes con movimientos rápidos o travelings muy duros. Yo tengo el disco de calibración ese que comentas de Spears and Munsil y es lo que uso para ver todo esto.
Como ya se ha comentado el X3 no te va a suavizar los movimientos con su FI porque no lo hace nada bien. Mira escenas que pongan en aprieto ambas máquinas y si no ves mucha diferencia o si no te importan los saltitos del X3, que por otra parte son exactamente los mismos que verías en el cine, vete a por el X3 porque te ahorras una pasta.
Si tu sala no es dedicada entre esos dos vas a estar contento en contrastes con ambos, yo he tenido el Epson 9000 es sala no dedicada y es una maravilla. Además tiene mucha más luz que el X3, y eso para verlo con algo de luz cenando, ver deportes o para el 3D va mejor que el JVC.
Ojo con el wireless del 9000, porque funcionar funciona, pero en la quedada lo probamos y perdía algo de saturación en los colores, algo cambiaba, si es posible siempre mejor con cable.
Suerte en tu elección!
Cientos, super interesante lo que pones!!!!
Tienes razón Clyde, lo que debería hacer es ver en acción un X3, pero la cosa está dificil, es un articulo en liquidación y no sé deonde pdoría ver uno por aquí cerca. Aún así, compartiendo tecnología con el HD100 puedo hacerme una ídea de como se puede llegar a ver, teniendo en cuneta el aumento de lumens y contraste. La verdad es que ayer noche estuve probando secuencias con el HD100 y ya no me parece tan malo el esultado, supongo que como a todo en la vida, el ser humano también se va acostumbrando al paso de una sala 'oscura' a una 'clara' :P De todas formas el daño ya está hecho, y como decían en ORIGEN cuando una idea se instala en el cerebro ya no hay vuelta atrás...Cita:
Iniciado por Duir
Lo que comentas de valorar la fluidez de movimientos como valor determinante para decidir la compra no lo acabo de compartir. ayer cuando vi el Epson en funcionamiento me pareció que la fluidez era barbara, pero al mismo tiempo me dio la sensación de etsar viendo la tele en lugar de tener sensación de cine, o del cine al que yo estoy acostumbrado (lease HD100). El factor detrminante en mi elección es la dimensionalidad/profundidad de las imágenes en 2D, ya que doy por hecho que en el resto de aspectos ambos equipos se comprtarán de manera más que correcta.
Saludos.
Tienes razón Duir, lo que debería hacer es ver en acción un X3, pero la cosa está dificil, es un articulo en liquidación y no sé deonde pdoría ver uno por aquí cerca. Aún así, compartiendo tecnología con el HD100 puedo hacerme una ídea de como se puede llegar a ver, teniendo en cuenta el aumento de lumens y contraste. La verdad es que ayer noche estuve probando secuencias con el HD100 y ya no me parece tan malo el resultado, supongo que como a todo en la vida, el ser humano también se va acostumbrando al paso de una sala 'oscura' a una 'clara' :P De todas formas el daño ya está hecho, y como decían en ORIGEN cuando una idea se instala en el cerebro ya no hay vuelta atrás...Cita:
Iniciado por Duir
Lo que comentas de valorar la fluidez de movimientos como valor determinante para decidir la compra no lo acabo de compartir. Ayer cuando vi el Epson en funcionamiento me pareció que la fluidez era barbara, pero al mismo tiempo me dio la sensación de estar viendo la tele en lugar de tener sensación de cine, o del cine al que yo estoy acostumbrado (lease HD100). El factor detrminante en mi elección es la dimensionalidad/profundidad de las imágenes en 2D, ya que doy por hecho que en el resto de aspectos ambos equipos se comprtarán de manera más que correcta.
Saludos.
acostumbrado (lease HD100). El factor detrminante en mi elección es la dimensionalidad/profundidad de las imágenes en 2D,
Nitidez sin rejilla
http://i938.photobucket.com/albums/a...A/P1100410.jpg
Dimensionalidad
http://i938.photobucket.com/albums/a...A/P1100411.jpg
Profundidad y detalle
http://i938.photobucket.com/albums/a...A/P1100408.jpg
la rejilla si no esta a medio metro no la ves ....
Pues el dilema ha dejado de existir... Lamentablemente he de desechar la opción X3, creía que la relación distancia de proyección era la misma que en los HD, pero veo que no, que necesitan mayor distancia para igual tamaño de pantalla, total que a la distancia de proyección de mi salón no me da para llenar las 106 pulgadas!!! Putadón!!!
Que medidas son ? Yo no noto diferencias de zom entre mi EPson y el X3 si quieres alguna prueba dimelo de todas maeras te dejo la tabla de medidas y distancias me extraña que no se adapten a tu sala.Cita:
Iniciado por Dlynch
http://i938.photobucket.com/albums/a...A/P1080131.jpg
con una una lente si , pero pasta claroCita:
Iniciado por Dlynch
Que va!! No lo entiendo, he visto un pdf del X3 / X7 en que la distancia de proyección requerida era mayor:
http://img560.imageshack.us/img560/6797/32127971.jpg
Sin embargo he visto otro pdf en el que si coincide con las instrucciones de Ragarsa, raro, raro, :wtf
buff que susto... :agradable
Me extrañaba muchisimo maxime cuando creo que los Epson,JVC y creo que Panasonic. son los que disfrutan de 2x en sus Opticas el resto creo que estan en 1 o 1,5 de media.Cita:
Iniciado por Dlynch
Pues va y justo esta mañana se agotan los X3 blancos en SuerSonido, ya es mala suerte!! Alguien conoce otra tienda que aún lo venda??
Bueno ya lo hemos comentado en el foro varias veces, y realmente siento decirlo porque es contrariar a Ragarsa y él sabe que le aprecio.
Pero lo que él hace puede llevar a confusión, me refiero a mostrar fotos tomadas con una compacta y decir que así es como se vé el proyector.
Explico: es complicado captar el rango dinámico (distintos pasos dentre blanco y negro) incluso con una cámara profesional, osea que con una compacta ya es imposible. Y qué sucede? pues que los sensores de las cámaras compactas, a al ser peores, no saben distinguir entre tantos tonos de gris como los de una cámara mejor.
Entonces cuando hacemos una foto con una compacta, los grises más oscuros, la cámara los transforma en negros puros y los grises más claros, la cámara los transforma en blancos puros.
RESULTADO: un contraste perfecto o muy aumentado, debido a que la cámara no puede captar tantos tipos de grises como nuestros ojos.
Por esto, las fotos quedan muy bonitas, pero no valen para mostrar negros o contrastes porque siempre van a mejorar la imagen, darán mucho más contraste. A menos que se hagan de la forma correcta. Sino qué idiota se iba a gastar 3000€ en una cámara si otra de 150€ capta lo mismo?????
Y esto no es una opinión, es una realidad técnica que cuando queráis os la demuestro.
Dlynch, no me refería a que tu decisión se basara en cómo se mueven, sino a que en otros temas como contrastes y negros, en tu sala no dedicada iban a estar más cercanos (en mi opinión) y que la gran diferencia entre esos dos equipos yo creo que podría ser el movimiento, si no hablamos de 3D, claro.
Por cierto, en audiozona.com y sienapro.com también venden X3, pregunta por los blancos.
Un saludo.
Amen ragarsa juas ajajjajajjajajajajj
Gracias a todos! Todos sabemos que las fotos son una parte anecdotica de nuestro hobbie,y que no basamos nuestra decision de compra en ellas. Para mi el factor basico ha sido el venir de un HD100, supongo que al que tiene un JVC no hay que explicarle a que me refiero... Para colmo esta el tema del precio, qa dia de hoy considero que no hay mejor opcion de compra si pasas de las 3D claro....
Me temo que te va a ser dificil encontrar alguno blanco a estas alturas deben de ser los negros y estaran a punto de desaparecer de mercado,por cierto has encontrado algo?suerte con la busqueda.
al final el epson en blaquito jejejjejee
Pero, es que lo bueno del X30/RS45 o X3/RS40 está en todo lo que indicas... he inclusive en el caso de no gustar la idea del 3D, tener lo tiene y apaña de maravilla en el mismo precio :cigarro O sea, que comprendo perfectamente que tras tu HD100 (uno de los pesos pesados) optes por un "X" de JVC ¿Tan importante es la ide del color "Blanco"? Mirá que el negro mate, es mucho más elegante en persona que por foto.Cita:
Iniciado por Dlynch
Cita:
Iniciado por mensis
Mensis solo un apunte el negro mate solo lo tiene el X30/RS45 el X3/RS40 para bien o para mal solo lo hacen en negro glossi o piano como vulgalmente se dice o blanco claro esta,a mo realmante en blanoc me gusta pero elegi negro por salir de mis 2 anteriores proyectores blancos.
Detalle del negro piano
http://i938.photobucket.com/albums/a...A/P1070952.jpg