D-ila creo que e sla mejor opcion ya veras que negros y contraste intenta visionarlos antes si puedes.Cita:
Iniciado por Kyokushinkai
Versión para imprimir
D-ila creo que e sla mejor opcion ya veras que negros y contraste intenta visionarlos antes si puedes.Cita:
Iniciado por Kyokushinkai
Gracias por vuestros consejos compañeros. Ese es el que va a caer. Estaba claro que por aquí gusta el JVC, por algo será, ¿verdad?.
SALUDOS
Yo estoy en lo mismo .D_ila o DLP
viniendo de un Tri LCD el 5500 de Epson si no me equivoco creo que tus gustos tiran mas por el D-ILA o SXRD de Sony bueno creo que tu mismo no has mentado el LCD no te convencio?Cita:
Iniciado por cangallo
Voy a poner unas imagenes con permiso de pumpy que han sido retocados desde una imagen suya desde el proyector, concretamente le he subido el brillo para que se aprecie mejor las diferencias en la percepción del negro, porque ya sabemos que al sacar fotos con la camara todos los negros parecen explendidos. Es para darnos cuenta de cómo influye el entorno en la percepción de la imagen. Primero voy a empezar por la percepción del nivel de negro, tan importante en la proyección de video.
MIrad la diferencia entre estas dos fotos:
http://img38.imageshack.us/img38/169...opsimilarr.jpg
http://img39.imageshack.us/img39/169...opsimilarr.jpg
Vale, de la imagen proyectada, ¿cual es la imagen con mejor nivel de negro? ¿Parece la segunda verdad? Pués no, son identicas, lo único que cambia es el tono de gris de alrededor de la pantalla. Es un tema de percepción humana, en la segunda imagen el negro nos parece más profundo por comparación con el entorno. Es más, aunque el contraste real es exactamente idéntico, parece más contrastada la segunda imagen ¿verdad?.
Ahora os pongo otra foto
http://img29.imageshack.us/img29/169...opsimilarr.jpg
En esta imagen desaparece la sensación de que estás mirando a una pantalla ya que la luminosidad del entorno coincide con el nivel de negro de la pantalla. La imagen proyectada sigue siendo la misma, sólo que el tono de alrededor de la pantalla no es totalmente negro, es más gris coincidiendo con el de la imagen proyectada.
Particularmente creo que el objetivo es buscar esto último.
COmo comentaba el problema de las batcave, es que aunque aprovechan a tope el nivel de negro real que es capaz de dar el proyector por comparación con el entorno vamos a perder esa sensación de negro.
El problema de una sala clara es que nos va a lavar la imagen, es decir nos va a disminuir considerablemente el contraste real al hacer más grisaceo el nivel de negro... sin embargo por un tema de percepción seguiremos viendolo bastante negro por el tema de comparación con el entorno.
Es por ello que los proyectores DILA con gran contraste on:off en salas claras se ven muy bién hasta un cierto grado de luminosidad, ya que en escenas con poca luminosidad global la luz que rebota no nos subirá mucho el nivel de negro de la pantalla... y al ser el entorno claro se compensa en cierto grado el efecto, es un engaño de nuestra percepción que en este caso juega a nuestro favor, a diferencia del anterior caso.
Ahora, el punto ideal para mí es, oscurecer absolutamente las superficies donde refleja la luz, lease, techo, suelo, paredes laterales, pared del fondo (aunque esta influye un poco menos) y precisamente, la pared donde va la pantalla hacerla de un tono más claro, incluso yo prenscindiria del marco de la pantalla si se puede alinear perfectamente el proyector, porque ese marco de tercipelo negro nos hará darnos cuenta que el nivel de negro que estamos viendo en la pantalla no es real.
COncretamente para mi nuevo diseño de sala, todas las superficies van a ser negras, salvo la pared frontal y el marco de la pantalla que voy a jugar con el tono de gris que mejor se adapte a la hora de proyectar. Para que la poca luz que se refleje en la pared donde va la pantalla haga que se ilumine lo suficiente para que se funda con el negro que se vea en la patalla.. Por otro lado tiene que ser suficientemente oscura para obsorver las franjas al proyectar 2.39:1 con metodo del zoom casero (que quedan fueras), vamos que será un gris bastante oscuro, pero no negro.
Además, aunque la pared donde va la pantalla no sea tan absorvente al ser más clara tampoco va a influir apenas en la iluminación de la pantalla... porque no incide directamente en ella, e indirectamente muy poquito.
COmo digo nos basamos mucho en números pero dejamos de lado el aspecto principal, la percepción... voy a poner otro post más adelante en cómo influye la luminosidad del entorno en una imagen más luminosa en la percepción del contraste y cómo se puede conseguir compensar este factor jugando con la curva de gamma.
PD.
Hay un error garrafal que se comete, y que yo mismo cometí en su día y es pensar que con un marco de pantalla ultranegro y rondeando de negro la pared frontal que rodea a la pantalla se percibe más contraste, cuando es justo lo contrario!!!!
Me acaban de llamar FRIKIE en toda la jeta, je, je....Cita:
Iniciado por goran05
Goran, gracias por explicar los conceptos de forma tan simple y clarificadora. A ver si te puedes mojar un poco más, te planteo dos dudas respecto al gamma correcto:
Sala blanca + pantalla blanca ganancia 1:0 + JVC X3 ----> Gamma ¿?
Sala blanca + pantalla gris + JVC X3 ----> Gamma ¿?
Saludos.
Mirad, dado al efecto provocado de la percepción en función del entorno, no hace falta que pinteis todo de negro para mantener un buien contraste percibido, con que quiteis el tono criminal de blanco reluciente es una gran mejora, cualquier tono un poco más neutro lo podreís negociar con la WAT, es que el blanco es criminal de malo, especialmente en el techo.Cita:
Iniciado por Dlynch
En tu caso negociaría cualquier tono que no sea blanco..... aunque sea trabajando con la lengua jajajaja.
Pero si no puede ser....
Sala blanca + pantalla blanca ganancia 1:0 + JVC X3 ----> Gamma ¿? 2.2
Sala blanca + pantalla gris + JVC X3 ----> Gamma ¿? 2.25
Te añado otra.
Sala menos blanca + pantalla gris + jvc X3 Gamma 2.3 (creo que tu ideal puede estar aquí)
Por supuesto lo que comento es una aproximación.
Mira pantalla ganancia 1,1 y techo blanco y paredes granates , suelos oscuro marron ....y la calibración del maquina goran jejejej
y la cámara sin tocar nada:cortina .....abrir por favor la segunda foto, lo bueno es que tengo el techo mas alto y a un hueco de la luz indirecta y no tengo reflejo al techo para nada ....
http://i39.tinypic.com/2qwng5f.jpg
http://i39.tinypic.com/103vjpd.jpg
Dlynch solamente con oscurecer el techo por ejemplo con un TOLDO de quita y pon ya ganarias una barbaridad te lo aseguro no sabes lo que se agradece no padecer de la luz cegadora que rebota el techo en una escena brillante,simplemente aprovechando el sistema de enmascaramiento superior y poner la spertigas despues las quitas y aqui no ha pasado nada ja,ja
Michel yo he retocado la foto de pumpy para hacerla más gris eh...... es que las camaras comprimen el rango dinámico en oscuridad. Todos sabemos que aunque la camara muestre un negro perfecto ,a la vista en realidad NUNCA LO ES. Hay que sobreexponer las fotos. Pêro vamos tu proyector seguro que se ve de miedo... habiendolo calibrado quién lo ha calibrado :D
Esta es la foto de pumpy original.
http://img4.imageshack.us/img4/1692/...opsimilarr.jpg
Eso sí.... a igualdad de negros se ve más apagada la nave que en el tuyo ¿por qué? Pués porque los JVC sacan provecho de su contraste nativo sin usar iris y en ese tipo de escenas lo lucen!!!!!!! Parece que hay muchas más esterillitas eh, jejeje.
Para los que les mola la ciencia ficción no me imagino otro proyector que no sea JVC, de momento ahí nadie les hinca el diente.
La verdad michel que tu proye tiene un contraste nativo brutal y de color ahora lo tienes genial... no me imagino que cambies si no es por un X70 en adelante..... o como mínimo un X9
joer pues la de punpy es sony 20 se ve bien si joerCita:
Iniciado por goran05
venga ragar tu ahora jajajjajjajaja
Claro que se ve bién lo ha calibrado goran jejeje
je,ej no me piques Michel que Pompy esta contento con su HW20 y si cuelgo esa misma imagen con el X3 lo mismo va y se mete en el lado oscuro y despues me echan a mi las curpas ja,ja,De todas maneras creo que Pompy ya esta detras de un D-ILA me ha parecido leer por aqui.no tengo esa escena me cachis os vais a librar por ahora je,jeCita:
Iniciado por michelpladur
como que no la tienes es de avatar , venga vamos jajjajajjajajajajCita:
Iniciado por RAGARSA
no si digo que no la tengo fotografiada en el primer momento que encienda el proye lo mismo mañana noche la retrato je,je y la subo a ver que tal.Cita:
Iniciado por michelpladur
Vale, vale, pero amigos la comparación sólo era para ilustrar lo de lumens contra contraste, el ptax200 tiene 2000 lumens en uno de sus modos (dinámico creo recordar) que es el que empleaba para ver la tele con algo de luz en la sala, en teoría el jvc tiene 1300 en su modo más luminoso, y a veces ni siquiera cambio del modo "user 2" (donde tengo mi configuración para ver las pelis) porque ya en ese modo lo veo mucho mejor que el antiguo. Y cuando digo mucho mejor me refiero a que la imagen está más definida. Y todo es igual, pantalla, y el resto del equipo... si bien mis paredes no son blancas y mi suelo es oscuro (alfombra negra). Vamos que a pesar de ser una sala no dedicada mis condiciones no son malas.Cita:
Iniciado por michelpladur
Venga que te la debia je,jeCita:
Iniciado por michelpladur
http://i938.photobucket.com/albums/a...A/P1100455.jpg
Gracias por todas tus aportaciones Ragarsa and company, ir viendo como te lo has montado en un salon no plenamente dedicado me ha hecho caer al lado oscuro de los proyectores, porque la sensación de inmersión de un proyector no la conseguiré nunca con mi Pionner 60LX5090H. a pesar de tener un considerable tamaño de pantalla.
Ahora a decidir el proyector con un presupuesto máximo de 2500 euros.
Pues si has caído en el lado oscuro solo te queda elegir JVC, je, je, je...Cita:
Iniciado por eldespetar
Si los 2500 € son solo para el proye puedes hacerte con un makinon. El compi Ragar, yo y otros foreros te recomendaríamos JVC por el alto grado de satisfacción que nos aportan estos cacharros, pero por ahí andan también los Epson 9000 y Sony HW30. Si vienes de un plasma Pioneer creo que deberías ir a por JVC por mantener un poco el nivel de negros, que aunque no lograrás igualar no creo que lo eches de menos debido a las otras virtudes que aportan los proyectores (tamaño y textura de imagen principalmente...)
Se notaba la diferencía con el JVC HD100, los negros eran algo menos negros, por ejemplo las franjas 2:35 eran muy evidentes, pero sobre todo la imagen flojeaba muchisimo, perdió mucho punch al cambiar el entorno oscuro por paredes y techos blancos. Afortunadamente estos defectos los he solucionado con el X3, el contraste en pantalla es mucho más alto entre las partes claras y las oscuras, las primeras escenas de BAD TEACHER, con Cameron Diaz vestida de riguroso negro en un entrono claro me dejaron de piedra, era tal el contraste que parecía que iba a salir de la pantalla la bicha rubia.... Lo de las franjas no acaba de solucionarse, sigue siendo evidente que están ahí... Pero sobre todo ha mejorado una barbaridad el dichoso punch que tanto anhelamos, je, je....Cita:
Iniciado por Kyokushinkai
Si con el X3 hubiese hecho el mismo recorrido que con el HD100, es decir, pasar de paredes y techos oscuros a blancos, quizás estaría cagandome en todo ,pero como no ha sido el caso estoy enamoradito de como se ve el cahcarro en mi actual sala :P
Saludos.
Pues que se vean bien esos proyectores a pesar de proyectar en sala blanca, es todo un logro.
En sala blanca sólo he visto ese DLP que comenté, y la verdad es que era una ruina total en todos los sentidos.
Sobre la gamma opino que cuanto más batcueva es una sala, o sea, negra, más alta pueder ser la gamma, pero esto es algo que hay que comprobar en directo, porque lo que no hay que hacer es comprometer el detalle en sombra, y si uno se pasa con una gamma excesivamente alta, va a ver comprometido el detalle en sombra. También hay gente que está dispuesta a comprometer algo de detalle en sombra a cambio de obtener una gamma un poco más alta, desde luego, no es mí caso.
SALUDOS
QUizás te iría bien ver un JVC en acción en estas condiciones antes de comprarlo, saldrías de dudas!!! La exigencia de cada usuario es distinta, quizás yo esa perdida de detalles en partes oscuras no la detecto y tu si, no se hay mil matices que valorar, y toda valoración es subjetiva así que si tienes oportunidad visiona algo antes de comprar, y contra peor sea el entorno mejor....Cita:
Iniciado por Kyokushinkai
Respecto a lo del Gamma no se que decirte, yo lo tengo a 2.5 o 2.6 y es como mejor lo veo, pero claro te hablo de los valores predeterminados, habría que pasar la sonda para saber cual es el valor real del gamma. En el HD100, en gamma predeterminada de 2.5 apenas llegaba a 1.8... De todas formas ahora mismo estoy muy contento con la imagen del X3, le he subido un pelín el contraste y demás valores a 0, gamma 2.6, iris cerrado a tope y se ve pa tirar cohetes (gracias Goran!!), por lo que no me planteo ni calibrarlo, al menos no de momento :ceja
Saludos.
El gamma 2.6 leerá por 2.3 o así... lo que pasa que no es homogeneo empieza alto y termina más bajo... por eso no se ve bien el detalle en sombra.
¿ Conoces algún caso en este foro de alguien que haya cambiado de proyector sólo por la cifra de contraste de las especificaciones ?.Cita:
Iniciado por goran05
Incluso igual te ha pedido que se lo calibres " a distancia ". ¿ Lo dices por eso ?.
Saludos.
Sí varios....... incluso sé de uno que se compró un panasonic sólo por la cifra de contraste dinamico y luego estuvo echando meses pestes sobre él jejejej
Yo sólo me fio de cine4home y cinemotion. Pena que los primeros aún no den datos reales del X30.
A ver por lo general los proyectores los van mejorando año a año..... pero vamos.... si nos remontamos 4 años atras nos encontramos el mismo escenario respecto a las marcas y competencia, salvo que los precios han ido bajando paulatinamente.
Yo a varios que les he calibrado les he hecho pintar la sala jejeje... pobres...... pero lo ha merecido... incluso he tenido alguna polémica con alguna WAT jeje
RAGARSA, cuando hice la captura, creo que me pasaba lo mismo que a ti, seguro que la imagen que has subido no tiene nada que ver con lo que ven tus ojos (así que no penséis que mi proyector se ve mucho mejor que el de RAGARSA porque seguramente esteis haciendo una mala valoración, mi foto esta retocada con photoshop).
Mi pequeñin es un mounstruo y mas despues de la calibracion por goran, pero aunque no he visto en funcionamiento, aun, un JVC, por lo que se dice seguro que la imagen tiene una colometria y un contraste mucho mejores que los que se aprecian en esta captura.
Sin tener ni pajotera idea del photoshop me puse a tocar por aquí y por allá y logré una imagen muy muy parecida a la real, pero luego lo he intentando con otras capturas y he acabado de los nervios porque tras horas no lograba que se pareciera a la realidad (es lo que tiene tocar sin saber, jejeje).
Captura retocada con photoshop para que sea lo mas parecida posible, dentro de mis pesimos conocimientos de retoque, pero el resultado fue bastante similar
http://img198.imageshack.us/img198/1...opsimilarr.jpg (tamaño sin reducir)
http://img4.imageshack.us/img4/1692/...opsimilarr.jpg
Uploaded with ImageShack.us
¡¡¡POR ESTO NO HAY QUE FIARSE DE LAS CAPTURAS!!!Cita:
Iniciado por RAGARSA
Pd. Pido ayuda a los Gurus de fotografía para que la cámara tome bien la foto y no se tenga que retocar.
Un saludo;)
Pues no se por que retocáis la foto las que hago yo salen directas de la camara tal cual y ya esta , esto lo hacia tan bien mach16 con el tema de la nave y claro y lo conseguia casi clavado al la real ,y en mi caso no , y si las metemos es por verlas por encima y vale , saludos
Es muy muy difícil que ninguno de nosotros podamos ver la imagen tal y como la ves tu, pues para ello haría falta calibrar los dispositivos de salida (monitores en este caso) respecto a lo que tu ves (la pantalla de proyección). Aunque las imágenes que ponéis son espectaculares!
Es que michel, no te puedes imaginar lo horrible que salia la foto, no tenia nada nada que ver, parecian de un proyector del todo a cien, seguro que me pasa porque uso una camara reflex de mi padre, una canon eos 500d, y como no tengo ni idea de fotografica la configuro mal, la mia es una de combate, apuntar y disparar sin complicaciones.Cita:
Iniciado por michelpladur
Por eso retoque la foto, pero vamos solo lo he hecho con esta y el resultado ha sido buenisimo, de verdad se ve casi identica como la ven mis ojos en mi salon, eso si, si veo la foto en mi proyector, si se ve en otro monitor seguro que cambia la cosa, pero de esta manera si que te puedes hacer una mejor idea de como se un proyector. Pero tambien te digo que es la primera y la ultima que retoco, porque como no entiendo y me tiro horas tocando por el photoshop cosas, en esta salio bien, pero lo he intendado un par de veces mas, y nada, no lo consigo, y casi me toca tomarme un lexatin por los nervios, jajaja
Pd. El dejar esta captura tan similar a lo natural creo que fue la suerte de principiante, pero creo que se agradece el esfuerzo, ¿no?. Como me digais que no, me mosqueo, jaja
No sabes que tranquilo me quedo con tu aclaración, era algo que siempre había pensado, de hecho en mi primera sala con un mt 200 proyecto sobre una pantalla gris rígida, proyecto en el total de la pantalla sin dejar bandas laterales, ni superior y inferior en 16:9, colgada del techo con dos cables, adelantada un metro sobre una pared blanca, el contraste percibido es mejor que en muchos proyectores de ultima generación .Cita:
Iniciado por goran05
Un saludo.
Las fotos, como entretenimiento para el hilo y echar unas risas, vale, pero como referencia no tienen la más mínima validez. Otra cosa es que queramos mostrar un problema, en ese caso, bien.
SALUDOS.
el problema de las fotos es que si no están sobre expuestas no nos dejan ver el "suelo de negro" y todos los proyectores parecen que dan negros culo de orco, cuando en la realidad no es así.
Vamos, yo las fotos las puse de ejemplo para demostrar lo del contraste percibido VS contraste real.
No es así ni por asomo... es justamente el mayor problema que veo yo en las fotos, que en ese aspecto en especial mienten como bellacas.Cita:
Iniciado por goran05
Quizá por las fotos yo no este nada satisfecho con el Sony 95.... veo los negros que ponéis y ni por asomo mi proyector se acerca a eso.
Yo he tenido solo dos proyectores, un Sony HW20 y un Sony VPL-W95ES y ninguno de los dos tenían esos negros. He de decir que soy totalmente nuevo en esto y que no he visto ni un JVC, ni un Epson, ni ningún otro proyector para poder hacerme una idea de a que nivel esta el mio.... pero bueno, a ver si en breve me veo con mensis y empiezo a ver la luz.
Los sony y cualquier marca están por debajo de JVC en negros, hablo de los proyectores "domésticos" es decir de un precio de economía familiar. AHora también tienen otras virtudes. EL 95 tiene un CMS estupendo, realmente se puede ajustar para que quede perfecto en todos los puntos de saturación, el movimiento es muy bueno, el 3D también, etc... Lo que si que te digo una cosa, si no vas a calibrar, es mejor que pongas un X45 (Rs55) a pelo en el modo THX, el Sony no es que venga mal en color de fabrica (viene muy bien) pero a igualdad de color que JVC pierde en negros. EL 95 lo veo para puristas de la colorimetria con un calibrado intensivo y que no les importe perder ese pelo de negro que tiene el JVC en escenas oscuras.Cita:
Iniciado por TENTE
De todas formas no tomes de referencia las fotos, en realidad para comparar los negros de 2 proyectores hay que hacer lo siguiente: una escena oscura pero a la vez con algunos motivos luminosos. los dos proyectores en la misma sala, se dejan los 2 en el punto de negro máximo con el control de brillo (que en HDMI standard suele estar en 0 muy cerca), se calibran los 2 a la misma curva de gamma y a los mismos FT a IRE 100. Se sobreexpone la foto, y ahí podemos comparar directamente uno con otro, pero sólo ese uno con ese otro, y sólo en esas condiciones (tipo de escena y tipò de sala). También podemos hacerlo con un patrón en IRE 0, pero claro... eso en pelis sólo lo vamos a apreciar con fundidos al negro y además el iris del ojo tardo un poco en adaptarse.
Tente no te desanimes que llevo varios dias en casa de djv2000 y es un mostruo de bicho el 95 en general chapo hasta con luz se ve de narices lo que los jvc no le llega ni asomo , y en 3d de fabula , eso si no son ninguno 4k reales , pero hacen el papel , venga animo , saludosCita:
Iniciado por TENTE
La generación actual de proyectores, los X45 X55 son tan luminosos como el SONY95 y el X30 más. todo depende de la apertura de IRIS y de la apertura de zoom. SI pones lampara alto, zoom abierto y abres iris a tope dan mucha luz. Además la curva de luminosidad viene dada por la curva de gamma, dependiendo de esto último podemos hacer que se vea más luminoso globalmente o menos, podemos luchar contra luz ambiente o por contra conseguir mejores negros en batcave, depende de lo que se quiera.
Hombre Michel no generalizes con la luminosidad de los JVC puede ser en los modelo HD que fueran cortos de luz pero los X3 y X30 dan igual luz que el HW30 de SONY los tres con 1300 lumnes, por lo alto de los 1000 lumens que da el 90-95 eso es asi como dice goran05.
Pues si es por eso estás basándote en algo totalmente falso y juzgando injustamente a tu Sony que es de los mejores, el negro que se ve en las fotos dista mucho del real, por muy JVC que sea, ya me gustaría ya. Hay que tener muy en cuenta que cuando vemos una escena de las oscuras (que es cuando apreciamos de verdad la falta de negros) nuestros iris están super abiertos y se adaptan a la oscuridad con lo que vemos grises negros que serían negrísimos vistos en un monitor o tv.Cita:
Iniciado por TENTE
Ya ha comentado un compañero que ha comparado simultáneamente el SW20 con un JVC serie 3 (no recuerdo el modelo) y que les costaba discernir cual daba mejor negro. Yo no he tenido esa oportunidad de verlos simultáneamente (aunque no pierdo la esperanza si algún compañero por Valencia se presta a que hagamos la comparación con mi HW20) pero los JVC que he visto en las escenas oscuras el ojo sigue pidiendo "negro".
Como que tengo el X3 en modo lámpara bajo e iris cerrado a tope, y si te acercas demasiado...:burningCita:
Iniciado por RAGARSA