Tema: Proyector | Panasonic PT-AE900E

Genoma eso es como decir que un Ferrari Modena esta por debajo de un Audi A6 porque resulta que el Ferrari al acelerar de 0 a 100 km en 4 segundos y correr a 290 km/h resulta que me crea una cagalera de mil pares de cojones y no lo puedo soportar )

Respeto y entiendo que tu no puedas compartir momentos intimos con un DLP pero decir que un LCD esta por encima de un DLP demuestra los pocos conocimientos que tienes sobre imagen,y es una pena porque pareces una persona inteligente :((

Lolailo sabes q t tengo mucho aprecio, pero ultimamente estais obsesionando a la gente solo con el tema "nivel de negro" como unico aspecto caracterizador de lo q mas ampliamente significa el termino "calidad global".
Y es q no se puede tratar el contraste como el unico apartado para decir si uno proyector es mejor o peor q otro. Hay muchos factores mas que tendrian q entrar a forma parte de analisis antes que soltar: "comparado con un DLP no vale pa na"
Por ejemplo la resolucion y todos los artefactos que reproduce una y otra tecnología.

Y t pongo un ejemplo, de que me sirve tener un nivel de negro cojonudo, si despues no hago mas q ver unos pixelotes del copon.




Un saludo cordial

Aquí se habla del Panasonic AE900; ¿no?

Genoma te voy a contar un secreto.... los altos contrastes que se consiguen en los DLPs estan basados en picos de blanco acojonantes,el nivel de negro es algo que saben harto dificil de conseguir,porque si bajas mucho el nivel de negro la imagen se resiente y parece muerta porque el pico de blanco se resiente en demasia,por ejemplo el Sim 500 da mas de 3000:1 y el negro es KK,pero la imagen es espectacular,eso si,el DLP es capaz de soportar un nivel de negro adecuado,cosa que el LCD no es capaz,por lo cual no tires por ese camino que por hay no van los tiros )

Y si hablas de resolucion te invito a que vengas a Madrid a la mejor sala que posiblemente haya en toda España con tecnolgia DLP y despues de verla me gustaria que postearas en este foro las sensaciones que te ha trasmitido :alloro

Me hubiera gustado contestar un poco más arriba, pero he llegado tarde.

Cita:
O sea, que tiene la autoridad para decir lo que es mierda y lo que no es cuando se le antoje, y los demás no

y lo dire las veces que se me ponga en la polla y tu seras libre de replicar y decir lo contrario,y si no te gusta ya sabes,ajo y agua y el dia que los LCDs sean los putos amos del mundo lo dire tambien y dire que los DLPs son KK de Ñu ¿te parece bien colega?

Mira lolailo, sabía que ibas a tergiversar el tema, y eso es lo que ha conseguido Grubert.

Tu puedes decir lo que te salga de la polla, que yo diré lo que me salga de la mia. La discusión no va sobre ti, no va sobre lo que puedes o no puedas decir, ni va sobre LCD vs DLP, ¿ok colega?

Va sobre que tu dices lo que te plazca y a Grubert no le molesta, pero otros dicen lo contrario y a Grubert le toca los huevos. De eso va la cosa, nada más.

Que aqui hay gente que no ha visto ni oido nada sobre LCD y DLP y está empezando a interesarse por proyectores, a ver si no molesta al personal que se recomiende aparatos que no son del gusto de lolailo o cualquier otro.

Respecto al debate eterno LCD vs DLP, yo he tenido en mi casa 3 dias el Infocus 7200 y no lo cambio por mi Panasonic 700.

Saludos.

Tu puedes decir lo que te salga de la polla, que yo diré lo que me salga de la mia. La discusión no va sobre ti, no va sobre lo que puedes o no puedas decir, ni va sobre LCD vs DLP, ¿ok colega?

Va sobre que tu dices lo que te plazca y a Grubert no le molesta, pero otros dicen lo contrario y a Grubert le toca los huevos. De eso va la cosa, nada más

No amigo si eso lo tengo clarisimo,tengo un poco tocao el cerebelo pero hasta hay llego,lo que me jode es que siempre que os liais en los post mi nombre sale a relucir y eso no mola,no mola nada :(((

Pues siento q haya salido tu nombre, pero es que lo escribiste tu. Todo esto iba por el ilustre comentario de Grubert. Lee el post de nuevo.

Pero lo que a mi no me mola nada nada es que no se pueda decir lo contrario en libertad.

Saludos.

Pero lo que a mi no me mola nada nada es que no se pueda decir lo contrario en libertad

Si se puede.... y si alguien os cohibe de vuestra libertad de expresion entenderoslas con el pero no digais ,,, es que Lolailo dice lo que le da la gana y nadie le dice nada, si que me lo dicen lo que pasa que yo hago lo que me sale de los huevos y el dia que no me dejen pues abandonare el foro o me echaran como a un gitano menor :((

Imagino que intimida algo a gente que pudiera participar o discrepar, siempre con buen rollo, el leer que uno no tiene puta idea si le gusta más un LCD, aunque ni siquiera supiera muy bien por qué, que no es este el caso, y que es una pena porque "el chico parecía inteligente".

Coincido con Genoma en que es muy simplista reducir el tema calidad a contraste, negros,color. En todo esto y en temás si cabe más importantes no hay un puto dlp que (hoy por hoy) no haga bastante el ridículo al lado de un Sony G90 o un Barco y tampoco estaría bien que los trituberos se pusieran a ridiculizar a los que gustan del dlp.
Me interesa mucho aprender de los que estáis probando la hostia de cosas todos los días, Lolailo, y ya voy conociendo tu forma de expresarte , pero me han gustado más otros post tuyos donde ibas diciendo lo que te han parecido los cacharros del IFA, por ejemplo , sin descalificar a nadie.Es mi opinión, con todos los respetos. :8)

se pusieran a ridiculizar a los que gustan del dlp

yo no soy dlpero,soy pro imagen que te cagas patas abajo,me suda el nabo que el proye sea lcd,dlp,tritubo,dila o de rayos anorganicos en estado liquido,lo que importa es el resultado final,el medio con que lo consiga es irrevelante
Y que yo sepa jamas he ridiculizado a ninguno que le guste mas un lcd que un dlp,simplemente no lo he entendido, por lo cual al personaje en cuestion le he echo una demo ,pero demo de verdad,nada de esas mierda demos que puedes encontrar en cualquier establecimiento que se precie y muchos,vamos todos ) despues de "aprender a mirar la imagen" se han pasado al lado oscuro,, ¿por algo sera????? supongo......

Coincido con Genoma en que es muy simplista reducir el tema calidad a contraste, negros,color

¿quien delimita la calidad e esos palabros? porque que yo sepa si hay alguien pijotero y porculero con los artefactos varios generados por los mierda medios de los que disponemos ese soy yo )
Lo que pasa es que como todas las tecnologias son fuleras pues me acojo a la que con mas precision y respetos trata las imagenes,al menos para mi corto entender :((

Y t pongo un ejemplo, de que me sirve tener un nivel de negro cojonudo, si despues no hago mas q ver unos pixelotes del copon

Precisamente en este tema es donde siempre han flojeao los lcds,en resoluciones similares, aunque con las resoluciones actuales no hay tanto problema.



Saludos

Y t pongo un ejemplo, de que me sirve tener un nivel de negro cojonudo, si despues no hago mas q ver unos pixelotes del copon

coñe esto no lo habia procesado.... es de traca este comentario ya que de todos es sabido que el efecto rejilla producido por un lcd es mucho mayor que el que produce un dlp,incluso un 854 x 480 dlp produce menos rejilla que un 1024 x 768 lcd

dicho con el mayor de los respetos...

todo lo anterior está muy bien... repetido hasta la saciedad (yo también soy culpable en el pasado) pero bien...

por favor... ciñámonos al TITULO DEL POST... y abramos uno nuevo donde discutir sobre las bondades/defectos de las distintas tecnologías de ´proyección... que sería de utilidad para los neófitos y la peña nueva que se incorpora al foro y que no sabe muy bien por donde empezar a buscar... que ha oído campanas de que los proyectores patatín y patatán... pero qeu como sólo los ha podido ver (y lo que es peor) sólo le han "aconsejado" sobre ellos en el corteingles-fnac-mediamakt los "dependientes de chicle en la boca-ingenieros" de turno...

ESTAN MAS PERDIDOS QUE ANA BOTELLA EN UNA CARROZA EL DIA DEL ORGULLO GAY

O lo que es lo mismo:

ESTAN MAS PERDIDOS QUE SONSOLES (la de zp) EN LA CANONIZACION DEL ESCRIBA BALAGUER (sin de)

porque los que estamos convencidos... no nos desconvencemos... y total. son dos días y se trata de ver pelis.

pues eso... se acabaron las vacaciones...

saludos a la peña:

Y volviendo al Pana900...

Ultimamente estoy viendo cifras astronomicas de contraste, aunque no sean reales. 5.000:1, 10.000:1 que ni los DLPs

Pero estas cifras, ¿son óptimas para ver cine? SIempre, ¿cuanto más contraste mejor? 10.000:1 :!

Algo he leido en algún post al respecto, pero no me ha quedado muy claro.

Iniciado por difett

Todo esto iba por el ilustre comentario de Grubert.

Pasaré por alto ese comentario en aras de la paz foril.

coñe esto no lo habia procesado.... es de traca este comentario ya que de todos es sabido que el efecto rejilla producido por un lcd es mucho mayor que el que produce un dlp,incluso un 854 x 480 dlp produce menos rejilla que un 1024 x 768 lcd

No lo saques de contexto, sabes a q me refiero perfectamente.
Nadie ha hablado de efecto rejilla, sino de pixeles (Sí, eso q si t pones a ver una pelicula a menos de la "regla: sentarse al doble de la base de pantalla) que t comes con un proyector de baja resolucion.
Y digo proyector de baja resolucion, porque me da igual q sea LCD o DLP, aunque en este caso y atendiendonos al mercado, se trate de los DLP.

Y para terminar, decir q la culpa no lo tiene lolailo, apesar q con estos problemos salga a relucir siempre su nombre.
Sin miedo a equivocarme diria que es el tio mas sincero que hay en el foro, apesar q se exprese de un forma peculiar.
Tiene los cojones (como el bien dice) de hacer una demo a todo aquel q este dudoso, lo conozca o no, y eso, para la gente q no tiene ni puta idea de proyeccion, es completamente de agradecer.
Añado que por una motivo u otro, por nuestras discusiones personales o por los problemas del foro en general le he llegado a coger un aprecio personal. (NO, NO es amor :atraco )
El origen de todo esto, viene por otros temas, q muy bien ha explicado ya Diffet.



Un saludo

Iniciado por Gn0m4

El origen de todo esto, viene por otros temas, q muy bien ha explicado ya Diffet.

q.v. mi post anterior.

Nadie ha hablado de efecto rejilla, sino de pixeles

Genoma esto no es cierto sin el efecto delimitador que tiene el espacio entre un pixel y otro, que produce el efecto rejilla la resolucion a dia de hoy (con hd de forma simbolica todavia) no tendria sentido que pasara de las 576 lineas horizontales ademas que no verias ni un pixel aunque esten hay.



Saludos

Voy a ser un poco mas concreto porque os vais por lo ramales.
Cuando t sientas cerca de la pantalla, proyectando un MT200, ¿Ves la rejilla?.

La regilla puede ser 0 y tener unos pixeles del copon.
Donde más se notan es en los contornos, a más resolución menos diente de sierra. Para eso da igual la tecnologia, LCD, DLP , TFT... También depende de la vista de cada uno.
Yo personalmente donde mas agradezco la resolución es en la proyección de fotos, si la hago con el DVD obtengo KK. Si la hago con el portátil son :amor .
Todavía no he jugueteado mucho con HTPC , cuando me monte uno en condiciones puede que diga lo mismo para ver pelis.

Difelt, no soy un "experto", pero me da a mi que cuanto más contraste mejor, creo que en eso los TT son los amos, mejores blancos y mejores negros. Otra cosa es que no creo que haya que obsesionarse con el contraste, en el cine andan por 2.000:1 y antes de entrar en este foro seguro que te parecía de PM.

Saludos

Iniciado por Gn0m4

Voy a ser un poco mas concreto porque os vais por lo ramales.
Cuando t sientas cerca de la pantalla, proyectando un MT200, ¿Ves la rejilla?.

Sí, pero la rejilla no son píxeles, la rejilla es el espacio que queda entre los píxeles.

Ekkehart de cine4home ha dicho en AVS:

I have seen the PT-900 on the IFA and it had really bad VB, I hope the final product will be better.

Y Lolailo en el post de Berlin tambien lo dice )

Iniciado por lolailo

Y Lolailo en el post de Berlin tambien lo dice )

¿Es que no te has enterado? No me dejan mencionarte :cuchillo

¿Es que no te has enterado? No me dejan mencionarte

soy el IMNOMBRABLE