Tema: Proyector | Sony HW30ES 3D | 1080p SXRD

Comparativa de contrastes entre Sony Hw30 vs JVC X30.

En la web http://www.audiovideohd.fr que comentaba mukankakuna1, he encontrado unos datos que me han parecido muy interesantes.

Según han medido el Sony Hw30 usando su iris dinámico supera en contraste al JVC X30. Parece que los JVC consiguen su contraste a través de la lámpara mientras que los Sony lo prefieren conseguir usando su iris dinámico, tecnología que inventaron ellos y que la dominan a la perfección.

Ahora empezará el debate de que eso del iris dinámico es un truco y la gente dirá que el contraste nativo es mejor, pero pensemos una cosa: contraste es contraste, independientemente de dónde provenga.

Lo que importa es lo que nuestros ojos/sondas pueden ver, y lo importante es buscar más contrastes, da igual si se consigue con contrastes nativos, con iris dinámicos o con ayuda del espíritu santo, no?

Usando el traductor de google:

JVC X30
•Contraste on:off calibré lampe haute : 11325:1 (con la lámpara en alta)
•Contraste on:off calibré lampe basse : 27600:1 (con la lámpara en baja)

Sony Hw30
Con el iris dinámico activado en el modo automático que mide un 31200: 1 en contraste: off

Yo tengo estos otros:

Ahora empezará el debate de que eso del iris dinámico es un truco y la gente dirá que el contraste nativo es mejor, pero pensemos una cosa: contraste es contraste, independientemente de dónde provenga.

Cada uno es libre de autoengañarse con lo que se quiera.


Saludos

Iniciado por Whisper

Cada uno es libre de autoengañarse con lo que se quiera.

Saludos

Una pregunta compañero: ¿por qué el cree en tu tabla no se autoengaña y el que cree en los otros datos que yo adjunto sí se autoengaña?

¿Si ambos son datos de terceros, por qué hay que sobreentender que sólo son correctos los que ponen al JVC por delante?

Yo creo que hay algunos propietarios de JVC de no pasarían un test de susceptibilidad/humildad, no?

Yo por lo menos, doy el mismo peso a los que ponen al Sony por delante como a los que ponen al JVC ( a todos el mismo peso relativo= bastante poco).

Prefiero gastar el tiempo haciendo reviews en persona de Sony vs JVC con otros compañeros y no sólo creerme lo que se dice en este foro u otras webs de renombre. Mi experiencia bien detallada está unos post más atrás.

¿A ver si va a ser que es complicado tener la madurez suficiente para aceptar que lo que tenemos es mejorable o puede ser batido por otros equipos en algunos aspectos?

Un saludo.

Iniciado por Duir

Una pregunta compañero: ¿por qué el cree en tu tabla no se autoengaña y el que cree en los otros datos que yo adjunto sí se autoengaña?

¿Si ambos son datos de terceros, por qué hay que sobreentender que sólo son correctos los que ponen al JVC por delante?

Yo creo que hay algunos propietarios de JVC de no pasarían un test de susceptibilidad/humildad, no?

Yo por lo menos, doy el mismo peso a los que ponen al Sony por delante como a los que ponen al JVC ( a todos el mismo peso relativo= bastante poco).

Prefiero gastar el tiempo haciendo reviews en persona de Sony vs JVC con otros compañeros y no sólo creerme lo que se dice en este foro u otras webs de renombre. Mi experiencia bien detallada está unos post más atrás.

¿A ver si va a ser que es complicado tener la madurez suficiente para aceptar que lo que tenemos es mejorable o puede ser batido por otros equipos en algunos aspectos?

Un saludo.

Me parece que no has entendido en nada mi mensaje: la "quota", etc. Primero voy a aclarar algunas dudas:

1º.- Yo no tengo un proyector JVC (ni he tenido). Es mas nunca he tenido nada, de esa marca JVC.: radiocassete, etc.
2º.- No trabajo para JVC, ni tengo familia, etc. que esten relacionados con esa empresa. (por cierto, tampoco tengo acciones de JVC, ni de Kenwood, que es la propietaria de JVC)
3º.- Aplíquese lo mismo a Sony (por cierto he referido antres lo de JVC, por empezar por un orden: el alfabético)

Dicho te esto:

1º.- Yo no he puesto en duda tus datos. Yo he señalado que tengo otros: ni mas, pero tampoco menos
2º. El quote del mensaje iba a una frase o afirmaciones que haces del contraste que no voy a comentar:.... ni mas ni menos
3º. Si quieres hacer una reviews de negros de JVC vs Sony en condiciones, comprate uno de estos - Luxmeter Voltcraft LX-1108 - y nos comentas lo que mides: libres de subjetividades y demás.


Y ahora te contesto algo mas:

Una pregunta compañero: ¿por qué el cree en tu tabla no se autoengaña y el que cree en los otros datos que yo adjunto sí se autoengaña?

Quien ha dicho de tus datos que te autoengañas: yo no...

¿Si ambos son datos de terceros, por qué hay que sobreentender que sólo son correctos los que ponen al JVC por delante?

Y quien dice lo contrario: yo no.

Repito: yo tengo otros: Ni mejores ni peores. Distintos.

Yo creo que hay algunos propietarios de JVC de no pasarían un test de susceptibilidad/humildad, no?

Esto deberías preguntárselo a ellos, alguno de por aquí ya te ha contestado...


Saludos, compañero

Iniciado por Whisper

Yo tengo estos otros:




Cada uno es libre de autoengañarse con lo que se quiera.


Saludos

Sabes en que condiciones están tomadas esas medidas o si están hechas a igualdad de pantalla, sala completamente oscura, distancia de Proyeccion, etc...
Si es la que me imagino están hechas por diferentes foreros y en diferentes condiciones lo cual haría que estos datos no sirvan para nada pues no están hechas a igualdad y tampoco se sabe si con sala totalmente oscura porque si no el contraste se va al garete al menos las de audiovideohd si sabemos que están hechas en las mismas condiciones.


Un saludo

Iniciado por Duir

Comparativa de contrastes entre Sony Hw30 vs JVC X30.

En la web http://www.audiovideohd.fr que comentaba mukankakuna1, he encontrado unos datos que me han parecido muy interesantes.

Según han medido el Sony Hw30 usando su iris dinámico supera en contraste al JVC X30. Parece que los JVC consiguen su contraste a través de la lámpara mientras que los Sony lo prefieren conseguir usando su iris dinámico, tecnología que inventaron ellos y que la dominan a la perfección.

Ahora empezará el debate de que eso del iris dinámico es un truco y la gente dirá que el contraste nativo es mejor, pero pensemos una cosa: contraste es contraste, independientemente de dónde provenga.

Lo que importa es lo que nuestros ojos/sondas pueden ver, y lo importante es buscar más contrastes, da igual si se consigue con contrastes nativos, con iris dinámicos o con ayuda del espíritu santo, no?

Usando el traductor de google:

JVC X30
•Contraste on:off calibré lampe haute : 11325:1 (con la lámpara en alta)
•Contraste on:off calibré lampe basse : 27600:1 (con la lámpara en baja)

Sony Hw30
Con el iris dinámico activado en el modo automático que mide un 31200: 1 en contraste: off

Con todos los respetos, menuda pedrada has soltado.....

Me imagino que de aquí a un tiempo te darás cuenta de ello, y más que nada lo comento por que no vaya a ser que alguien se crea que esto es así.

Saludos.

Iniciado por pelayo

Con todos los respetos, menuda pedrada has soltado.....

Me imagino que de aquí a un tiempo te darás cuenta de ello, y más que nada lo comento por que no vaya a ser que alguien se crea que esto es así.

Saludos.

A ver, no entiendo lo de la pedrada...

Sólo he puesto datos que aparecen en webs de supuesta seriedad, yo no me he inventado nada. Si eso es una pedrada pues habrá que decirselo a http://www.audiovideohd.fr no crees?

Y lo pongo para compartir y que podamos debatir sobre ellos, porque la idea es esa no? que la gente tenga datos y decida.

Y para contestar a whisper sobre el tema de los autoengaños que él deja caer intentando dar caña aunque luego diga que no. Yo hasta donde sé en fotografía el contraste es contraste, diferencia entre blanco y negro. Y si el contraste en fotografía es eso, en una imagen proyectada no comprendo que sea distinto, no?

Y no entiendo que uno tenga más valor que otro sea nativo o dinámico, son formas de conseguir lo mismo, no?

Esa imagen tan lavada del enlace que pones me parece exagerada a posta por parte de los autores para quitar valía al iris dinámico.

A ver si alguien nos lo aclara, pero con tranquilidad y sin vaciles por favor.

Saludos.

Iniciado por Duir

Y no entiendo que uno tenga más valor que otro sea nativo o dinámico, son formas de conseguir lo mismo, no?

Hombre, lo mismo yo creo que no es. Si es nativo ese contraste lo tienes siempre, pero si es dinámico el negro más negro lo tienes con el iris cerrado al máximo y el blanco más blanco con el iris abierto al máximo, por lo tanto no puedes tener el máximo negro y el máximo blanco al mismo tiempo en pantalla.

Creo que es evidente que tener un contraste nativo superior sin iris es una ventaja. Otra cosa es cuánto se note, pero incluso tú mismo has dicho que la imagen del JVC tenía más profundidad, era "casi tridimensional", quizás sea precisamente eso lo que diferencia al contraste nativo del conseguido mediante iris.

Alguien sabe las cifras de contraste ANSI de ambos proyectores?

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Si es nativo ese contraste lo tienes siempre, pero si es dinámico el negro más negro lo tienes con el iris cerrado al máximo y el blanco más blanco con el iris abierto al máximo, por lo tanto no puedes tener el máximo negro y el máximo blanco al mismo tiempo en pantalla.

Saludos.

+1. Yo no voy a decir nada mas, al respecto: eso que dices Marcuse, es lo que intentan explicar en el link que he puesto antes, de Cine4home: La compresión de la gama dinámica: al final el proye con IRIS esta limitado siempre al contraste nativo sin IRIS: si son 2000, por decir un numero, son 2000.Asi en cada fotograma.


Saludos

En mi opinion comparar contraste nativo con contraste dinamico no es correcto.
Tendriamos que separar primeramente el nativo o real y luego, con pinzas y dependiendo mucho de la tecnologia intentar comparar la suma de real + dinamico con el nativo de un proyector sin ires (y supuestamente mayor).

Es que de nada sirve discutir cual es mejor o mas alto si realmente no sabemos (por lo menos yo) compararlos, no veo sentido a la discursion.

Teniendo claro que el contraste nativo o REAL es el que de verdad limita la diferencia entre el negro y el blanco simultaneos en pantalla, esta calro que a mayor contraste nativo MEJOR. Eso lo entendemos todos.

Los JVC parece ser que son los que tienen mejor contraste nativo asi que ahi un punto para ellos.

Luego esta el tema del contraste dinamico con artificios como el iris dinamico de los Sony, esta claro que todo el mundo entiende que ese contraste pese a no ser nativo MEJORA la imagen pero ¿Cuanto? Eso es lo que yo no se, es decir, es una suma lineal? Contraste total = nativo + dinamico ? No lo se, pero imagino que no porque los valores del contraste dinamico imagino que se dan midiendo por un lado el iris totalmente abierto y por otro lado el iris totalmente cerrado entonces no se puede tener esa referencia de contraste en pantalla nunca.
Pero si no se suma ¿Se multiplica? ¿Se multiplica una parte? ¿Depende de la situacion? sabe Dios... no creo que a los fabricantes les interese mucho dejar totalmente clara la relacion entre contraste nativo y dinamico asi como la influencia de su suma porque si no dejariamos de tirarnos de los pelos defendiendo uno u otro y nos iriamos todos de la mano a coger el que fuera claramente superior.

En mi opinion, sin tener mucha idea de como funciona esto, yo creo que son 2 tecnologias "diferentes" y no se pueden comparar muy facilmente.
Si solo tienes contraste nativo lo tienes muy facil para saber si te es suficiente. Si tienes contraste nativo + dinamico la cosa se complica y tendras que intentar ver el aparato en persona o fiarte de las comparativas que hay por la red que seguramente unas diran blanco y otras diran negro.

A ver si en la quedada se juntan un X30 y un vw95es calibrados y podeis observar el contraste de ambos. Teoricamente y segun la tabla de arriba el X30 tiene que tener mejor contraste que el vw95es pero yo creo que va a ocurrir todo lo contrario y eso demostrara que mi teoria de que no tengo ni idea de como va lo de dinamico + nativo es correcta

Saludos

Iniciado por Marcuse

, por lo tanto no puedes tener el máximo negro y el máximo blanco al mismo tiempo en pantalla.

Saludos.

Ahora sí que queda claro esto de los contrastes!!!, gracias a marcuse y gerarlm por sus claras explicaciones y a ragarsa por el pantallazo de su Epson.

Sí señor bien explicadito todo y sin vacilar!!!

Pues entonces sí que tiene que haber alguna diferencia visual si no pueden convivir el negro más negro y el blanco más blanco.

Yo cuando ví el Rs45 de fashioneti (que desde entonces anda perdido...) sí que aprecié que el JVC tenía una imagen como más profunda, seguramente va a ser por eso de los contrastes.

Iniciado por Duir

Ahora empezará el debate de que eso del iris dinámico es un truco y la gente dirá que el contraste nativo es mejor, pero pensemos una cosa: contraste es contraste, independientemente de dónde provenga.

Lo que importa es lo que nuestros ojos/sondas pueden ver, y lo importante es buscar más contrastes, da igual si se consigue con contrastes nativos, con iris dinámicos o con ayuda del espíritu santo, no?

claro, el tema es que si hacemos una captura de una imagen en concreto, y medimos el contraste de la imagen ahí el contraste entre el blanco más blanco y el negro más negro es cercano al nativo on:off y muy lejano al dinamico medido con iris.

Es decir el iris no hace que la imagen sea más contrastada realmente lo unico que hace es que la imagen sea más o menos luminosa en todo su conjunto. Realmente lo del iris dinamico funciona el truco porque actua de forma inversa al iris de nuestro ojo. Es beneficioso porque si no lo que pretende ser negro lo percibiriamos demasiado gris.

Es decir.

Escena oscura: Iris humano se abre , Iris del proyector se cierra y ofrece mejor negro en la imagen. El ojo recibe más cantidad de luz con lo cual es capaz de discriminar mejor el nivel de negro.

Escena luminosa: Iris humano se cierra, iris del proyector se abre y ofrece mejor nivel de blanco en la imagen. EL ojo al cerrarse recibe menos cantidad de luz, con lo cual en este caso para percibir el contraste es beneficioso que haya más luz.


Este es el motivo por el que funcionan bastante bién, es decir un iris dinamico puede mejorar el contraste percibido, no obstante, una imagen con un alto contraste on:off nativo siempre se va a ver mejor. En general el iris dinamico lo que hace es reducir la diferencia que sería más notoria si no estuviese funcionando.

Es un buen invento, ahora.... es eso, un ivento. Las cifras de contrfaste especificadas con contraste dinamico no se corresponden con el contraste real de una escena.