Si es que estos americanos son gilipollas macho, tanta fabrica, tanto ingeniero, tantos años de experiecia y clientela exigente y total pa ná, con lo fácil que es hacérselo en casa con un pincel...............Cita:
Iniciado por Enigmax
Nacho.
Versión para imprimir
Si es que estos americanos son gilipollas macho, tanta fabrica, tanto ingeniero, tantos años de experiecia y clientela exigente y total pa ná, con lo fácil que es hacérselo en casa con un pincel...............Cita:
Iniciado por Enigmax
Nacho.
Correcto. Lo mismo pasa con la pizza... No cuesta ná hacerla, pero los muy soplagaitas prefieren gastarse el dineral que cuesta una de Pizza Jut :rock
Saludos :))
En fin, creo que sería bueno que javierg hablase, a ver si el notó diferencias entre las stewart y una hum de calidad.
No entro a valorar en si merece la pena una comercial, y cual, frente a una hum por la diferencia de pasta, pero si que me pregunto porqué enigmax no monta una empresa de pantallas, si es capaz de obtener resultados mucho mejores que pantallas que cobran precios desorbitados ¿podrías ser un poco más concreto?
Gracias por la comparativa, y si no es indiscrección, nacho ¿con cual te quedarías para tu uso particular?
salu2
En absoluto afirmo eso. Pero si comparas los resultados de una y otra, y su precio, la decisión es absoluta. Eso si, los resultados que obtengo con mi HUM superan de largo los obtenidos con las pantallas de gama baja y media del mercado. Aunque por desgracia todavía no he dado con el material más interesante (y económico) para hacerla enrrollable (aunque tampoco me ha preocupado demasiado eso).Cita:
es capaz de obtener resultados mucho mejores que pantallas que cobran precios desorbitados
No monto una producción de pinturas por:
A) Soy Gilipollas, podría sacar dinero a los demás vendiendo Titanlux y Valon.
B) Encuentro que se trata de algo desinteresado y del que no busco ningún beneficio en absoluto. Si los genios que se encuentran detrás del maravilloso XviD lo hacen desinteresadamente, ¿Tengo derecho a hacerlo yo?
C) Me parecería una estafa en toda regla. Prefiero denunciarlas a cometerlas.
D) Todo es mentira. Mi mezcla es un PM.
Táchese lo que proceda a su entender ;-) .
Un fuerte abrazo
Yo siempre he defendido que las hum hacen que los proyectores se vean de puta madre incluso mejor que algunas comerciales pero las Stewart son las Stewart :bigcry
Las Stewart son 2000 pepinos p´arriba...
Saludos
Ah ¿Y por eso no son mejores?Cita:
Iniciado por Enigmax
Nacho.
Hola, buenas noches.
De verdad que hay veces que no entiendo al personal. Dice el refranero español que es muy sabio, que no hay más ciego que el que no quiere ver. Y eso es lo que pasa aquí.
Yo estoy muy contento de mi pantalla HUM. Tengo un negro inmejorable, una colorimetría razonablemente fiel y un pico de blanco decente porque el proye es lo suficientemente luminoso y encima me ha costado cuatro putos duros.
Pero no nos engañemos. Stewart hace unas pantallas de cagarse, y la Firehawk g2 es la excelencia dentro de una marca ya de por sí excelente. Yo no pienso en absoluto decir si se justifica o no el precio que hay que pagar porque entendereis que eso depende de cada uno, pero si que tengo que decir que parece que obra milagros.
Como dice Nacho, CON EL ÁNGULO DE PROYECCION ADECUADO, la imagen es más luminosa y el negro más negro que en una pantalla blanco mate, y ahí está la magia de esta pantalla. Que lo haga absorbiendo la luz periférica, o de cualquier otra forma, me la pela, lo importante es que mejora el negro y la luminosidad y eso es lo que todos buscamos.
Los datos reveladores son los siguientes
Luminosidad con un patrón de 80 IRE a D65 (se iba a justando cada pantalla hasta conseguir el mismo aporte de los tres colores básicos)
Mate White- 26.15 cd/m2
Garyhawk RS 16.75 cd/m2
HUM 1104- 11.06 cd/m2
Firehawk g2- Depende del angulo de visión,(valores entre 11 y 28)
Colorimetría (porcentaje de aporte a la imagen)
Mate White Rojo 100 verde 100 azul 100
Grayhawk RS Rojo-99- verde-100- azul 105
HUM 1104 rojo 96- verde-100 azul 107
Firehawk G2 Rojo 94 verde 100 azul 112
Conclusión. si tuviera pasta como para invertir 3.000/4000 euros en una pantalla me compraba sin dudarlo una Firehawk g2, como no los tengo, me jodo con la HUM y arreando que es gerundio
Un saludo, Javier G.
Amén.Cita:
Conclusión. si tuviera pasta como para invertir 3.000/4000 euros en una pantalla me compraba sin dudarlo una Firehawk g2, como no los tengo, me jodo con la HUM y arreando que es gerundio
Saludos
Javier,
Y en tu opinión la Grayhawk merece la pena? Lo digo porque el resultado de esta es muy parecido a una High Contrast de Da-Lite y esa tela sí está disponible por unos 250-300€... :D En tu opinión como queda frente a tu HUM? Como de importante ha sido que tu proyetor sea luminoso? A que huelen las cosas que no huelen? :lol Perdona, se me ha ido la mano preguntando..
Estupendo trabajo , Nachin y JavierG. :atope :atope , ademas de vuestra veterana opinion y conclusiones ya tenemos un monton de datos para contrastar nuestras formulas caseras cuando dispongamos del colorimetro frances.
Me imagino que es mucho pedir , despues del curro que os habeis dado ... pero ;) ... ¿unas capturas a corta distancia (10-20 cm) de cada tela con el macro?
algo asi ...
http://home.comcast.net/~tryghoff/10.jpg
Si, eso queria pedir yo tambien.
Con la tela Reflecta de Proyecta q tengo yo, pasa exactamente igual q con la FirehawkG2, tienes q estar en una angulo perfecto para apreciar todo el nivel de blando y negro q da.
El problema es q cuando estas en ese angulo, sentado cerca se aprecia un huevo la textura granulosa con puntos de brillantes de la pantalla.
Y eso da mucho por culo.
Eso digo yo, en su día pinte media pantalla con 1104 a secas y la otra media con 1104 mas valón y el aumento de contraste y luminosidad era acojonante.Cita:
Iniciado por Enigmax
Un saludo.
La genialidad de la FirehawkG2 es que no tiene "sparkles", es decir, no se ven puntos luminosos que son horribles de cara a cualquier cinefilo.
Nacho.
Eso se carga cualquier sensación cinematográfica. Yo también lo odio. Por cierto, mi fórmula HUM a pesar de que también tiene partículas reflectantes (vinílicas de la pintura Valon), son practicamente invisibles gracias a su tamaño microscópico.
Saludos
Mandanos un sample de tu pantalla y lo incluiremos en la próxima comparativa. :sofaCita:
Iniciado por Enigmax
Nacho.
Leches. Pero si el sample lo tienes en las tiendas de pintura:
40% de TitanExport 1104 + 60% de Valón Blanco Satinado (fabricado por Valentine). Ambos en botes de 750.
Le añades un poco de agua y a pintar con un rodillo grueso de pared.
Ni que yo tuviera intereses comerciales...
Saludos
Dale con titan hidralux blanco, no?Cita:
Iniciado por Merlin
También sirve. Es ligeramente diferente a la Valon, pero sus resultados son muy parecidos.Cita:
Dale con titan hidralux blanco, no?
Saludos
Todo esto que comentáis del nivel de negros, del ángulo de visionado, etc., me recuerda poderosamente a mi ex-pantalla "foscurit". Aún estoy por probarla frente a la pantalla gris 1104 que tengo ahora.
Por lo que entiendo la FH G2 , entrega una mayor luminosidad con cierto angulo de vision , en concreto parece ideal para proyector en el techo y el espectador frente a ella con un angulo no mayor de 30-45º
¿Podriais argumentar , segun vuestra opinion , en que se basa el aumento de la reflectividad de la pantalla?
Supongo que los mejores negros se deben a un sustrato mas oscuro ...
¿son esas particulas brillantes las responsables , a vuestro entender, del "milagro" del punch en los blancos?
Ay si lo supieramos :DDDCita:
Iniciado por Exilon
Ellos dicen que el truco es obstaculizar la luz que reflejan las paredes. He visto algún dibujo en el que aplican la pintura en forma de olas "semi-microscopicas" pero imagino que el truco exacto es secreto industrial.
El caso es que funciona de narices.
Nacho.