Prueba Telas Stewart 2006 FirehawkG2 y GrayhawkRS

Hola,

Si todo va como debe el próximo Viernes JavierG y yo probaremos y mediremos con el Colorfacts+EyeOne unos samples que me ha enviado Stewart con las nuevas telas-vinilos FirehawkG2 y GrayhawkRS.

La comparativa será con una muestra de DaLite Matte White 1.0 y así veremos diferencias de luz, alteraciones de colorimetría y contrastes. Si tenemos tiempo mediremos la pantalla gris DIY de JavierG a ver que tal ojo ha tenido :alloro

Ya os adelanto que la FirehawkG2 ha conseguido los mejores negros en mi salón que tiene paredes amarillas.

El proyector empleado será el Mitsubishi HC3000.

Os dejo una foto de los samples recibidos tamaño A4. Por orden de izd. a drcha. están el FirehawkG2 el GrayhawkRS y el "SIRtek130" (ya aprovecho para hacer publicidad :D )

http://i2.photobucket.com/albums/y27...1/DSC_0481.jpg

Para los detractores de las pantallas comerciales ya os adelanto que las pequeñas olas que se ven son del pegamento que he aplicado y no de la tela, que por cierto llego perfectamente lisa, pero no he sabido pegar bien :apaleao . De todas formas el material GrayhawkRS del sample es algo más grueso que el FirehawkG2, desconozco si pasa lo mismo en las pantallas comerciales definitivas.

Por favor sed pacientes hasta el fin de semana que viene :D

Un saludo.
Nacho.

:agradecido Estamos impacientes por la prueba.

Habrá sorpresas?????

Saludos....

¡Que momento mas apropiado para probarlas contra alguna formula HUM! ¿no os parece?

La verdad es que esta prueba es la que me abrirá los ojos.
Si la Firehawk me ofrece cosas que justifiquen dos mil euros de diferenica respecto a la pintada DIY, mañana estoy encargando una.

Un saludo, Javier G.

Cita:

---

Iniciado por nachin11

Hola,

Si todo va como debe el próximo Viernes JavierG y yo probaremos y mediremos con el Colorfacts+EyeOne unos samples que me ha enviado Stewart con las nuevas telas-vinilos FirehawkG2 y GrayhawkRS.

---

¿Queréis decirme que las famosas Stewart son vinílicas (=PVC)?

¿No se supone que eso era sinónimo de mala calidad?

Cita:

---

¿Queréis decirme que las famosas Stewart son vinílicas (=PVC)?
¿No se supone que eso era sinónimo de mala calidad?

---

Y efectivamente así es en pantallas ENRROLLABLES NO TENSIONADAS. Stewart no hace pantallas así. Siempre son fijas o tensionadas. De ahí que tengan la base vinílica (que por cierto no es lo mismo que PVC). :)

Cita:

---

Iniciado por magnum

Stewart no hace pantallas así. Siempre son fijas o tensionadas. De ahí que tengan la base vinílica (que por cierto no es lo mismo que PVC). :)

---

Magnum, lamento contradecirte pero Stewart hace pantallas enrollables no tensionadas.

Hay que ver lo tiquismiquis que sois. Efectivamente, Stewart hace DOS modelos no tensionados, que son el Vision XTC y Vision XMV, pero estas están destinadas a oficina y solo se venden con la tela Silverstar de ganancia 6.0 :laleche , porque, reitero lo que digo, una tela con base vinílica en una superficie NO tensionada es :kk

Cita:

---

Iniciado por magnum

Hay que ver lo tiquismiquis que sois.

---

:D No era mi intención.

Pues mira, probablemente estoy equivocado. Ignoraba la existencia de esas Vision. Yo me refería a que de las 3 firehawk que he visto una era fija y las otras dos eléctricas enrollables. Estas últimas juraría que no eran tensionadas, pero claro, me fijé más en la imágen que ofrecían los proyectores que en los pormenores constructivos de la pantalla.

Era por decir algo :D Yo no conozco ningún modelo que monte Firehawk o Greyhawk y que no sea tensionado... :alloro

Creo que mas de uno estamos impacientes por el resultado de esta prueba , os rogaria un esfuerzo y que realizarais algunas fotos junto con vuestros comentarios , seguro que acertados (peloteo mode off) :))

Cita:

---

Iniciado por Exilon

Creo que mas de uno estamos impacientes por el resultado de esta prueba , os rogaria un esfuerzo y que realizarais algunas fotos junto con vuestros comentarios , seguro que acertados (peloteo mode off) :))

---

A mi modo de ver lo realmente importante van a ser los datos. Las fotos son una forma "sugestiva de autoconvencernos", es imposible retratar la realidad pero si se puede medir :))

Nacho.

Cita:

---

es imposible retratar la realidad pero si se puede medir

---

me gusta la frase :8)

Pues entonces os va a tocar una review de dos folios :))

ni se os ocurra no hacer la prueba con la hum de javierg....que creo que tenemos más ganas de saber cómo resiste la comparación que confirmar que las telas de las stewart son cojonudas.

saludos

Impatientia habemus :)

Pruebas de pantallas realizadas. Estamos muy cansados y no es plan de postear a estas horas. Cuando podamos daremos nuestras impresiones. Mientras tanto a Stewart le podemos dedicar esto :babas

Un saludo, Javier G y Nachín.

Hola,

Bueno, tras 4 horitas de sueño y toda la mañana currando para no perder la costumbre de los Sábados ya puedo escribir algo y daros un poco de información :]:D

Quiero decir que los samples dan"una idea" pero la prueba definitiva seria unas pantallas completas.

Los datos técnicos obtenidos con el Colorfacts 6.0 + Spectroradiometro Eye One los tiene JavierG, pero ha de dedicarse a su familia así que de momento posteare lo que "ví" y no lo que "medí".

El proyector Mitsubishi HC-3000.

1º - Luminosidad

Firehawk G2, con el ángulo de visión correcto, he insisto mucho en ello, la mas luminosa de las 4 telas analizadas. Después va la MatteWhite, GrayhawkRS (ya no tiene un ángulo de visión tan crítico) y la HUM Titan 1104.

2º - Nivel de negro

Firehawk G2, con el ángulo de visión correcto, y sigo insistiendo mucho en ello, el negro mas negro de las 4 telas analizadas. Después va la HUM Titan 1104, GrayhawkRS (ya no tiene un ángulo de visión tan crítico) y la MatteWhite en 4º lugar.
No se pudo medir más que a ojo por falta de sensor apropiado para medir desde la pantalla semejante nivel de negro. :babas

3º - Colorimetría

Hemos partido y dado por bueno la colorimetría de la DaLite Mattewhite 1.0. Midiendo un patrón de gris de 80 IRE a D65.
La FirehawkG2, GrayhawkRS y Titan 1104 varían la colorimetría con respecto a la Mattewhite en la misma medida, pierden un 5% de rojo, mantienen el verde y aumentan el azul un 8% (son medias, JavierG dará los datos definitivos, pero varían max. un 2%).

Bueno y os dejo unas fotos, no representan la realidad nada mas que en un 75%, ni el blanco es tan blanco ni el gris tan gris, ya sabéis que las cámaras "ven" diferente a nosotros.

http://i2.photobucket.com/albums/y27...Luznatural.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y27.../Firehawk0.jpg
http://i2.photobucket.com/albums/y27...Firehawk45.jpg

Viendo una película la FirehawkG2 muestra su poderío y saturación, naturalidad y ese tipo de excelencias en los colores, hay gran diferencia lumínica con el resto, y a pesar de ello y milagrosamente da unos negros mas profundos.

Si la idea es un proyector colgado unos 30º sobre la pantalla y nosotros ver la pantalla otros 30º por encima nuestro, no hay duda, es una maravilla esta FirehawkG2.

La GrayhawkRS es mejor que una Mattewhite pero yo no creo que justifique su precio en comparación.

La mezcla Titan 1104, tiene profundos negros, y con el proye bien ajustado es suficientemente luminosa para una pantalla de 1,8 m de base.

Conclusión............hay para todos los gustos, si te lo puedes permitir la FirehawkG2, si todos vais a verla en casa de frente y con el proye en el techo, sino cualquier otra opción es valida. Si tenéis un proyector con negros profundos y sois puristas de los colores y lo que el director filmo, la Mattewhite es vuestra pantalla, incluso la GrayHawkRS si os la podéis permitir, y si os gusta cacharrear y gastar poco y vuestro proye es muy luminoso, la Titan 1104 funciona muy bien.

Para mi gusto la configuración ideal, un buen proye, pantalla blanca y............paredes negras. Como esto no es posible, yo ayer me hubiese quedado con la FirehawkG2.

Un saludo.
Nacho.

Excelente y enriquecedora aportación al Foro.

Cita:

---

si sois puristas de los colores y lo que el director filmo, la Mattewhite es vuestra pantalla

---

Por mi parte, y como poseedor de una DALITE Matte White, me confirma lo otro poco que he visto.

Cita:

---

Si tenéis un proyector con negros profundos y

---

Lastima que mi "LCD" le falte exactamente eso, "Unos negros profundos".
Por lo que veo, unicamente debo cambiar el PJ.
Lo reitero, Excelente/enriquecedor trabajo.

Cuando hablas de paredes negras, pueden tambien ser colores os curos como rojos o azules oscuritos?.

O unas telas o cortinas de quita y pon , para que la sala no parezca el velatorio de Dracula ;);)

Cita:

---

Iniciado por rufito1

Cuando hablas de paredes negras, pueden tambien ser colores os curos como rojos o azules oscuritos?.

---

Azul marino mejor que granate. Se que es poco realista de cara a la WAT pero................es lo que hay :D

Cuanto mas oscuro menos luz reflejara y mayor contraste percibiremos al no mezclarse la luz rebotada de las paredes y techo y la del proyector en la pantalla.

Nacho.

Yo no voy a tener problemas con las paredes ya que van a ir de ese color, el techo es un techo acostico negro modelo tonga cines de la marca Isover, a si que problemas con la wat ninguno, ese es mi salon, y ella ya tiene el suyo.

Pero... Qué habeis probado, ¿la 1104 a secas? :(((

Con lo fácil que es mezclarla con Valón Satinado...

Saludos

Esta prueba de lo que me convence es que no hay tanta diferencia entre las telas comerciales y las pintadas en salas domésticas normales.

Cita:

---

Esta prueba de lo que me convence es que no hay tanta diferencia entre las telas comerciales y las pintadas en salas domésticas normales.

---

Yo desde luego veo mejor y disfruto más de mi proyector con mi pantalla HUM pintada por cuatro perras que con cualquier otra que haya probado (y ya van unas cuantas, algunas de precios desorbitados...).

Saludos

Cita:

---

Iniciado por Enigmax

Cita:

---

Esta prueba de lo que me convence es que no hay tanta diferencia entre las telas comerciales y las pintadas en salas domésticas normales.

---

Yo desde luego veo mejor y disfruto más de mi proyector con mi pantalla HUM pintada por cuatro perras que con cualquier otra que haya probado (y ya van unas cuantas, algunas de precios desorbitados...).

Saludos

---

Si es que estos americanos son gilipollas macho, tanta fabrica, tanto ingeniero, tantos años de experiecia y clientela exigente y total pa ná, con lo fácil que es hacérselo en casa con un pincel...............

Nacho.

Correcto. Lo mismo pasa con la pizza... No cuesta ná hacerla, pero los muy soplagaitas prefieren gastarse el dineral que cuesta una de Pizza Jut :rock

Saludos :))

En fin, creo que sería bueno que javierg hablase, a ver si el notó diferencias entre las stewart y una hum de calidad.

No entro a valorar en si merece la pena una comercial, y cual, frente a una hum por la diferencia de pasta, pero si que me pregunto porqué enigmax no monta una empresa de pantallas, si es capaz de obtener resultados mucho mejores que pantallas que cobran precios desorbitados ¿podrías ser un poco más concreto?

Gracias por la comparativa, y si no es indiscrección, nacho ¿con cual te quedarías para tu uso particular?

salu2

Cita:

---

es capaz de obtener resultados mucho mejores que pantallas que cobran precios desorbitados

---

En absoluto afirmo eso. Pero si comparas los resultados de una y otra, y su precio, la decisión es absoluta. Eso si, los resultados que obtengo con mi HUM superan de largo los obtenidos con las pantallas de gama baja y media del mercado. Aunque por desgracia todavía no he dado con el material más interesante (y económico) para hacerla enrrollable (aunque tampoco me ha preocupado demasiado eso).

No monto una producción de pinturas por:

A) Soy Gilipollas, podría sacar dinero a los demás vendiendo Titanlux y Valon.

B) Encuentro que se trata de algo desinteresado y del que no busco ningún beneficio en absoluto. Si los genios que se encuentran detrás del maravilloso XviD lo hacen desinteresadamente, ¿Tengo derecho a hacerlo yo?

C) Me parecería una estafa en toda regla. Prefiero denunciarlas a cometerlas.

D) Todo es mentira. Mi mezcla es un PM.

Táchese lo que proceda a su entender ;-) .

Un fuerte abrazo

Yo siempre he defendido que las hum hacen que los proyectores se vean de puta madre incluso mejor que algunas comerciales pero las Stewart son las Stewart :bigcry

Las Stewart son 2000 pepinos p´arriba...

Saludos

Cita:

---

Iniciado por Enigmax

Las Stewart son 2000 pepinos p´arriba...

Saludos

---

Ah ¿Y por eso no son mejores?

Nacho.

Hola, buenas noches.

De verdad que hay veces que no entiendo al personal. Dice el refranero español que es muy sabio, que no hay más ciego que el que no quiere ver. Y eso es lo que pasa aquí.

Yo estoy muy contento de mi pantalla HUM. Tengo un negro inmejorable, una colorimetría razonablemente fiel y un pico de blanco decente porque el proye es lo suficientemente luminoso y encima me ha costado cuatro putos duros.

Pero no nos engañemos. Stewart hace unas pantallas de cagarse, y la Firehawk g2 es la excelencia dentro de una marca ya de por sí excelente. Yo no pienso en absoluto decir si se justifica o no el precio que hay que pagar porque entendereis que eso depende de cada uno, pero si que tengo que decir que parece que obra milagros.

Como dice Nacho, CON EL ÁNGULO DE PROYECCION ADECUADO, la imagen es más luminosa y el negro más negro que en una pantalla blanco mate, y ahí está la magia de esta pantalla. Que lo haga absorbiendo la luz periférica, o de cualquier otra forma, me la pela, lo importante es que mejora el negro y la luminosidad y eso es lo que todos buscamos.

Los datos reveladores son los siguientes

Luminosidad con un patrón de 80 IRE a D65 (se iba a justando cada pantalla hasta conseguir el mismo aporte de los tres colores básicos)

Mate White- 26.15 cd/m2
Garyhawk RS 16.75 cd/m2
HUM 1104- 11.06 cd/m2
Firehawk g2- Depende del angulo de visión,(valores entre 11 y 28)

Colorimetría (porcentaje de aporte a la imagen)

Mate White Rojo 100 verde 100 azul 100
Grayhawk RS Rojo-99- verde-100- azul 105
HUM 1104 rojo 96- verde-100 azul 107
Firehawk G2 Rojo 94 verde 100 azul 112

Conclusión. si tuviera pasta como para invertir 3.000/4000 euros en una pantalla me compraba sin dudarlo una Firehawk g2, como no los tengo, me jodo con la HUM y arreando que es gerundio

Un saludo, Javier G.

Cita:

---

Conclusión. si tuviera pasta como para invertir 3.000/4000 euros en una pantalla me compraba sin dudarlo una Firehawk g2, como no los tengo, me jodo con la HUM y arreando que es gerundio

---

Amén.

Saludos

Javier,

Y en tu opinión la Grayhawk merece la pena? Lo digo porque el resultado de esta es muy parecido a una High Contrast de Da-Lite y esa tela sí está disponible por unos 250-300€... :D En tu opinión como queda frente a tu HUM? Como de importante ha sido que tu proyetor sea luminoso? A que huelen las cosas que no huelen? :lol Perdona, se me ha ido la mano preguntando..

Estupendo trabajo , Nachin y JavierG. :atope :atope , ademas de vuestra veterana opinion y conclusiones ya tenemos un monton de datos para contrastar nuestras formulas caseras cuando dispongamos del colorimetro frances.

Me imagino que es mucho pedir , despues del curro que os habeis dado ... pero ;) ... ¿unas capturas a corta distancia (10-20 cm) de cada tela con el macro?

algo asi ...

http://home.comcast.net/~tryghoff/10.jpg

Si, eso queria pedir yo tambien.
Con la tela Reflecta de Proyecta q tengo yo, pasa exactamente igual q con la FirehawkG2, tienes q estar en una angulo perfecto para apreciar todo el nivel de blando y negro q da.
El problema es q cuando estas en ese angulo, sentado cerca se aprecia un huevo la textura granulosa con puntos de brillantes de la pantalla.
Y eso da mucho por culo.

Cita:

---

Iniciado por Enigmax

Pero... Qué habeis probado, ¿la 1104 a secas? :(((

Con lo fácil que es mezclarla con Valón Satinado...

Saludos

---

Eso digo yo, en su día pinte media pantalla con 1104 a secas y la otra media con 1104 mas valón y el aumento de contraste y luminosidad era acojonante.

Un saludo.

La genialidad de la FirehawkG2 es que no tiene "sparkles", es decir, no se ven puntos luminosos que son horribles de cara a cualquier cinefilo.

Nacho.