Tema: Days Gone

Iniciado por Devil16

También digo que comprendo las notas de la prensa, es super repetitivo, y como no te guste, se te tiene que hacer pesadísimo, pero el caso es que a la mayoría nos ha gustado.

Recientemente el director y guionista del juego (John Garvin) hizo varias declaraciones "ardorosas" respecto a la importancia que da Sony a la nota de metacritic. A raiz de esto vaios medios comentaron que, aunque en parte tiene razón, lo cierto es que Days Gone salió con muchos problemas (bugs) que después se solucionaron. Por lo visto de salida el juego era un desastre, lo cual se refleja en las notas de la crítica (salvo que seas CD Projekt RED, claro ).

Iniciado por Liberty

Desde luego por las notas que tiene, apunta a uno de los peores juegos de Sony.

A mí me interesa cero, pero no es culpa del juego.


Y por cierto, echamos de menos a los desdentados... :(

DEP

Iniciado por tbriceno

Recientemente el director y guionista del juego (John Garvin) hizo varias declaraciones "ardorosas" respecto a la importancia que da Sony a la nota de metacritic. A raiz de esto vaios medios comentaron que, aunque en parte tiene razón, lo cierto es que Days Gone salió con muchos problemas (bugs) que después se solucionaron. Por lo visto de salida el juego era un desastre, lo cual se refleja en las notas de la crítica (salvo que seas CD Projekt RED, claro ).

Si lo estuve leyendo, y es verdad que al principio tuvo muchos bugs y no estaba lo bien acabado que debería, pero yo creo que las malas notas tiran mas por otros motivos (para bugs también tenemos ahí a Bethesda y juegos como Skyrim y mira las notas ). Yo cuando lo jugué solo encontré un bug, estaba ya todo bastante solventado.

Es que este juego es raro, yo lo digo, comprendo las notas, es mas si fuese periodista objetivamente le habría dado esas notas, pero las sensaciones fueron otras, es como cuando analizas algo por partes y ninguna supera el 7, pero luego en conjunto es de 9.

Lo que si me parece muy debatible de la entrevista de John Garvin (iba a ponerlo en un offtopic para ver que opinabais y que soluciones veis) es como le echó la culpa de que no haya segunda parte, entre otras cosas, a la gente que espera que baje o que salga en el Plus.

Iniciado por Devil16

Lo que si me parece muy debatible de la entrevista de John Garvin (iba a ponerlo en un offtopic para ver que opinabais y que soluciones veis) es como le echó la culpa de que no haya segunda parte, entre otras cosas, a la gente que espera que baje o que salga en el Plus.

Pues ya que estamos con el offtopic, aquí va mi opinión.

De nuevo, aquí Garvin algo de razón tiene. Evidentemente cuanto más dinero haga un juego más apoyo va a tener de las distribuidoras, eso está claro. No obstante cabe debatir si el modelo de mercado actual nos parece bien y si hacemos bien al apoyarlo.

Yo ya he comentado que soy de los que esperan, eso vaya por delante. Por mucho que entienda que los costes de producción se hayan disparado, los precios de los tripe A me parecen un disparate desde hace mucho tiempo. R&C Rift Apart creo que va a ser mi primer juego comprado de salida (y llevo jugando desde hace más de 30 años), y no lo hubiera pillado sin una buena oferta y sin la presión que mete mi hijo, que está a tope de hype. Lo digo por quién pueda interpretar que mi opinión aquí es sólo para justificar que soy un roñoso. Definitivamente puede ser una interpretación razonable.

No me gusta la política de Sony (y otros) de buscar el blockbuster, por mucho que el resultado sean juegos impresionantes. Entiendo que ellos habrán hecho sus cuentas y les saldrán, pero yo creo que conduce a un sistema de producción tóxico donde el marketing y el brilli-brilli priman sobre la calidad real y que conduce inevitablemente a técnicas de gestión nocivas; retrasos y crunch, principalmente, pero también a despidos masivos si algo sale mal. Estas técnicas de gestión agresivas, por cierto, añaden costes que serían innecesarios con una gestión razonable. Esto putea a los trabajadores, que tienen que currar de más para llegar a fechas impuestas por criterios de marketing más que por sentido común y putea a los jugadores que tienen que pagar precios abusivos si quieren apoyar los juegos que les gustan.

Ese señor, que seguro que le sobra más el dinero que a nosotros, debería ponerse en la situación del usuario que tiene dos o tres lanzamientos potentes al mes y varios indies o producciones menores (que en ocasiones cuestan lo mismo que los AA y AAA). No pretenderá que nos gastemos 300-400 euros al mes en videojuegos para apoyarlo todo. Liberty solo hay uno
Por otra parte si su juego va al plus imagino que no vea un duro. Por algo el juego es de Sony, no creo que le obligasen a firmar cuando Sony le puso el dinero delante, que lo hubiera hecho third party. Me parece una postura un poco egoísta y más con la que está cayendo precisamente ahora.
Se escapan muchas cosas. No se lo que dejará de recaudar cuando el juego baja, no se si tendrán royalties como en el cine y música, quien decide cuándo y hasta donde bajar el precio (en este caso Sony claro pero en third party’s que muchas veces tienen distinto precio en consolas de la misma gama?). Habría muchas cosas que valorar que yo desconozco pero una solución sería hacer como Nintendo y no bajar los precios. Habría un mercado más selectivo y los juegos tendrían un valor real para el usuario. Y posiblemente se desinflaría un poco esta burbuja que se está creando en el mundo de los videojuegos y que a algunas compañías les acabará estallando en la cara. Bueno, se está volviendo a crear porque esto ya ha pasado.

Obviamente muy respetable la opinión del compañero DelBa y hasta comprensible, sobre todo teniendo en cuenta que los exclusivos de Sony suelen ser bastante buenos. Aún así creo que hay claramente juegos inferiores como The Order 1886 y Knack 1. Y luego está Erica, la mayor ponzoña para PS4. Y luego ya a nivel personal sí que considero que Days Gone es bastante mejor que algunos de los pesos pesados en PS4. No digo nombres, porque no me sobra el tiempo para debates sobre opiniones personales.

Iniciado por Devil16

Pero quitando la opinión de DelBa, en este foro ha gustado mucho el juego, y fuera de él también, las notas de la prensa son reguleras, pero en cambio las de los usuarios son mucho mejores.

A mi personalmente me gusto muchísimo, y ya lo he dicho muchas veces, de los exclusivos que mejor gusto me dejo, y con mas ganas de una segunda parte.

También digo que comprendo las notas de la prensa, es super repetitivo, y como no te guste, se te tiene que hacer pesadísimo, pero el caso es que a la mayoría nos ha gustado.

Igual. Para mí Days Gone es de los mejores exclusivos porque lo que ofrece me gusta. La jugabilidad en general con su moto, los zombies y la supervivencia en ese mundo abierto (que me pareció un buen mapa) me convencieron. Y claro, si disfrutas ir en moto y matar zombies es tu juego. Igual que por ejemplo Dying Light: otro juego desde el punto de vista más objetivo, bastante regulero. Pero hacer parkour y matar zombies funcionan muy bien, y si te gusta hacer eso...pues otro juegazo. Es verdad que la trama tarda en arrancar y también se desinfla un poco en el último tramo, pero al menos en mi caso la trama en un juego es terciario (si llega).


Y sobre lo que dijo el director del juego: no puedo estar de acuerdo. El juego salió en mal estado y no costaba 10€. Y aunque hubiese costado 10€ de salida, no puede salir en tan mal estado. Los últimos 3 juegos de salida que he comprado (It Takes Two, Nier Replicant y Resident Evil Village) han salido casi impolutos. Cancelé Cyberpunk porque me olía el percal y desde luego no hubiera comprado Days Gone en ese estado.

¿De quién es la culpa? ¿Del estudio por no corregir todos los bugs por falta de tiempo?¿De Sony por no retrasar la salida por motivos empresariales (que si Q4, que sí campaña de marketing, blabla)? Con todo el respeto: me importa un bledo. Yo no apoyo juegos de salida que salen en estados lamentables. Apoyo todos los retrasos temporales, si el resultado final merece la pena. No apoyo que los jugadores fieles (los que hasta compramos de salida) paguemos para ser beta tester.

Por qué Sony es tan recelosa a sacar nuevas IPs?, pues por cosas como esta, no se valora un juego que está bastante bien. No es una obra maestra, es mejorable en muchos aspectos, pero puede ser el inicio de una gran saga

Qué ha pasado? secuela rechazada por el feedback negativo y las pocas ventas. Estudio desmantelado

Hay que saber valorar más este tipo de juegos. La saga no se ha ido al garete porque "Sony mala", sino porque la gente no ha respondido

Además de lo que comentáis, ya no solo es que a los meses baje el precio, es que puede ser otro juego diferente, recuerdo que por ejemplo Darksiders III le metieron la jugabilidad clásica (para mi gusto mucho mejor que la que traía el juego).

Resulta que yo que me compre el juego mas tarde (no mucho mas), pague 20€ - 25€ y jugué con todos los cambios en jugabilidad, pulido, etc... Y los que lo compraron de salida 60€ y sin todas las mejoras, bugs...

Pero claro, si todo el mundo lo compramos a ese precio, o esperamos al GOLD/Plus pues nos olvidamos de un nuevo juego, que es lo que comenta John Garvin, y si lo compramos de salida, tenemos algo "peor" y mas caro.

La pescadilla que se muerde la cola.

Al final, resulta que la única solución que le veo a esto, es lo que hace Nintendo, no rebajar el precio.



EDIT:

Esto fue lo que dijó

Days Gone lead says ‘don’t complain if there’s no sequel if you didn’t buy it full price

Iniciado por Devil16

Esto fue lo que dijó

Days Gone lead says ‘don’t complain if there’s no sequel if you didn’t buy it full price

El juego me ha gustado, he defendido a la compañía porque era muy fan de Syphon Filter, pero lo que dice este señor no sólo es desacertado sino tendencioso. El juego me gustó cuando lo habían arreglado (y lo compré por 30€ y algo). Pero ellos lo sacaron roto por 60€ y nos quieren colgar ahora el sambenito por la ausencia de una secuela...con lo que me gustan las personas que hacen cero autocriticas.

Como los de CD Projekt que primero tuvieron la osadía de decir que muchos de los bugs no habían sido detectados por sus testeadores (el testeo estaría cargo de la empresa Game Testing Stevie Wonder Inc.) y hace unas semanas dijeron que los jugadores no sabíamos lo difícil que es hacer un juego tipo Cyberpunk (¡claro que lo sabíamos, por eso teníamos el hype!)

Vamos que nos quieren calladitos, sin que cuestionemos los fallos y comprando cualquier cosa a cualquier precio. Como Jay en el meme: no hagáis preguntas, simplemente consume productos y después a entusiasmarse con los siguientes productos.



Siento el offtopic, pero declaraciones así, no me gustan absolutamente nada. Acepto errores, retrasos, mea culpas y opiniones contrarias como la del compañero por la que ha empezado todo este debate, pero no tolero escurrir el bulto y encima echarle la culpa a los que pagan. Al menos conmigo ese señor ya ha entrado en mi particular "shit list" de este mundillo.

Iniciado por heroedeleyenda

Por qué Sony es tan recelosa a sacar nuevas IPs?, pues por cosas como esta, no se valora un juego que está bastante bien. No es una obra maestra, es mejorable en muchos aspectos, pero puede ser el inicio de una gran saga

Qué ha pasado? secuela rechazada por el feedback negativo y las pocas ventas. Estudio desmantelado

Hay que saber valorar más este tipo de juegos. La saga no se ha ido al garete porque "Sony mala", sino porque la gente no ha respondido

A ver, yo soy el primero que salta cuando sale lo de "Sony mala", pero lo de "gente mala" me parece aún peor.

No puedes esperar en serio que la gente se compre de salida a 60€-70€, un juego sólo por "apoyar" una IP desconocida cuando además no aporta nada nuevo y sale petado de bugs. Seamos serios, por favor. La gente puede llegar a hacer eso con Naughty Dog, puede que lo hiciera con Santa Mónica, pero Bend Studios no estaba ahí, ni parece que lo vaya a estar.

Ese es precisamente el problema del blockbuster, que no admite la entrada de nuevas IP, porque no le puedes pedir a la gente que compre masivamente algo que no sabe lo que es. Yo no culpo a Sony por intentar ser rentable, pero tampoco le puedes echar la culpa a la gente de los errores del estudio y mucho menos de los vicios del mercado.

Las IP que hay que apoyar son los Puppeteer, Tearaway, The Last Guardian, Death Stranding...Este Days Gone es un juego hecho desde la pereza. El personaje no nada y el mapa esta lleno de rios y lagos. Lagos y rios que estan vacios, por tanto no incluyen la pesca para poder llevar alimento a los campamentos. ¡PERO QUE MAS DA! Llevar comida a los campamentos no sirve absolutamente de nada. Lobos, pumas, ciervos y osos por rellenar un poco el mapa. Las setas y flores te sirven para crear un par de pildors y un tipo de flecha. Para el esquive me meten una voltereta random que no pega ni con cola. El manejo de la moto es discutible. El guion, narrativa, parece hecha por mi vecino el del 3°B. Al inicio y final del juego hay una mision que se repite, con el mismo susto entre medias. En serio, si criticamos al Asessins Creed o Far Cry de turno, este juego se tiene que llevar el doble de hostias.
Las carreteras con grietas y hierva saliendo de ellas si me han gustado.

Pues a mi me pareció un juego muy entretenido, con su cuota de repeticion un poco cansina, como el 99% del genero. Ahora, si se llega a poder nadar, GOTY.

Iniciado por tbriceno

A ver, yo soy el primero que salta cuando sale lo de "Sony mala", pero lo de "gente mala" me parece aún peor.

No puedes esperar en serio que la gente se compre de salida a 60€-70€, un juego sólo por "apoyar" una IP desconocida cuando además no aporta nada nuevo y sale petado de bugs. Seamos serios, por favor. La gente puede llegar a hacer eso con Naughty Dog, puede que lo hiciera con Santa Mónica, pero Bend Studios no estaba ahí, ni parece que lo vaya a estar.

Ese es precisamente el problema del blockbuster, que no admite la entrada de nuevas IP, porque no le puedes pedir a la gente que compre masivamente algo que no sabe lo que es. Yo no culpo a Sony por intentar ser rentable, pero tampoco le puedes echar la culpa a la gente de los errores del estudio y mucho menos de los vicios del mercado.

Hombre, Sony también tiene culpa, para empezar el sacar un juego inacabado y repleto de bugs, que ahí es donde se llevó más palos en las reviews

Pero sí que creo que se debería de haber apoyado más el juego. Yo lo hice

Los AC actuales los critico básicamente porque me quedo dormido mientras los juego (no troll)

Platinau

100.000 firmas online alcanzadas para pedir la secuela

Iniciado por calita

100.000 firmas online alcanzadas para pedir la secuela

Ya, pero de esas 100.000 ¿cuantas pagaron el precio completo?

Iniciado por mondras

Ya, pero de esas 100.000 ¿cuantas pagaron el precio completo?

Más aún, de esas, cuantas estarían dispuestas a comprarlo de salida esté como esté

Iniciado por mondras

Ya, pero de esas 100.000 ¿cuantas pagaron el precio completo?

Afortunadamente, votar es gratis

Iniciado por heroedeleyenda

Por qué Sony es tan recelosa a sacar nuevas IPs?, pues por cosas como esta, no se valora un juego que está bastante bien. No es una obra maestra, es mejorable en muchos aspectos, pero puede ser el inicio de una gran saga

Qué ha pasado? secuela rechazada por el feedback negativo y las pocas ventas. Estudio desmantelado

Hay que saber valorar más este tipo de juegos. La saga no se ha ido al garete porque "Sony mala", sino porque la gente no ha respondido

Recelosa de sacar nuevas IPs? Naughty Dog podría estar exprimiendo Uncharteds hasta jubilarse y apostaron por un juego con un enfoque muy adulto y menos ligero como The Last Of Us. Sucker Punch empezaron la generación con otro Infamous y la han acabado con Tsushima. Guerrilla podría seguir insistiendo con Killzone y lo han petado con Horizon. Media Molecule apuesta por conceptos muy minoritarios y en manos de otra empresa estaría ya mendigando crowfundings. Days Gone es otra IP que esta sí, no ha pasado el corte para los jefazos, pero para rechazar una secuela, primero hay que arriesgar dando luz verde a una primera parte.

Sony se ha caracterizado siempre por ser "amarrategui" con las nuevas IP.

Menos mal que a los usuarios les queda Microsoft con su Forza y su Halo y Nintendo con su Mario y su Zelda. De lo contrario el mundo de los videojuegos tendría que conformarse siempre con lo mismo.

¿Naughty Dog? ¿Hablas de esa que se está rumoreando está trabajando en un remake completamente innecesario de la primera parte? No, Naughty Dog no exprime, no.. Antes vivian de Uncharted a topes, ahora viven the Last Of Us.. viven de la misma IP durante varios años hasta que les sale por hacer otra

Ahora resulta que un rumor absurdo que a saber en qué queda, ya sirve para juzgar si un estudio arriesga o no.

Un rumor que está tomando mucha veracidad, y no es solo un rumor, ¿que ha hecho Naughty Dog en 10 años que no sea Uncharted y The Last of Us? ¿Cuantas IPs nuevas? Pues eso..

Si que arriesga, si. Quedandose en la misma IP durante varios años..

Iniciado por Ponyo_11

viven de la misma IP durante varios años hasta que les sale por hacer otra

Anda, esto me suena de... de cualquier desarrolladora! Si quieres crean una nueva IP que resulta ser un exitazo y se olvidan de ella. Cuando, dentro de unos años, lancen la aventura de ciencia ficción que se lleva rumoreando un tiempo, pues al 99% será otro exitazo, y al 99% tendrá una continuación, normal.

Pero a ver.. estábamos hablando de que Sony es recelosa para sacar nuevas IPs y vosotros decís que no es así. Pero es mentira. Habíais sacado el argumento de que Naughty Dog (de Sony) podría haber seguido viviendo de Uncharted pero sacó The Last of Us. Y ahí se ha estancado durante años y, vamos, porque Uncharted ''terminó'' en el arco del personaje y no podían contar nada mas con él, que si no, habrían seguido exprimiendolo. Y ahora están con TLOU, cuando ya no haya más que sacar, entonces sacarán una nueva IP.