Tema: ¿Qué comprar HD Ready o Full HD?

Por lo que he leido en algún comentario si lo que vas a reproducir no tiene la máxima resolución de la televisión esta tiene que interpolar, vamos que se inventa los puntos. Entonces para tdt, y películas en div x sería mejor comprar una televisión hd ready que tendrá que inventarse menos puntos, no?

No. Aunque lo ideal para aprovechar al máximo la televisión es que la señal original sea HD, la interpolación mejora algo la imagen original SD (tanto más cuanto mejor sea el mecanismo de escalado de la TV).

Primero perdonad si os parece tonta la pregunta, pero no tengo ni idea del tema. Tengo una televisión de 26" HD ready y puedo hacerme con un blu ray a un precio decente. Como en estos momentos no puedo comprarme una tele con mejores prestaciones hasta que pase un tiempo (y la crisis), me gustaría saber si en esta que tengo se verán mucho mejor que con el dvd (ya sé que no será igual que en una full hd) o no se notará apenas la diferencia.

Por supuesto que se verá mejor, es que cuando pongas un bd no querrás nada mas que blue ray.
Conectalo por hdmi y a disfrutar.
saludos Javier

Iniciado por javier46

Por supuesto que se verá mejor, es que cuando pongas un bd no querrás nada mas que blue ray.
Conectalo por hdmi y a disfrutar.
saludos Javier

Y la televisión convencional se verá mejor o peor?

Iniciado por jahanafm

Por lo que he leido en algún comentario si lo que vas a reproducir no tiene la máxima resolución de la televisión esta tiene que interpolar, vamos que se inventa los puntos. Entonces para tdt, y películas en div x sería mejor comprar una televisión hd ready que tendrá que inventarse menos puntos, no?

------------------

Exactamente! Yo estoy en condiciones de afirmar, por todo lo que he visto hasta ahora, (que es bastante), que con pantallas de hasta 46, (PLASMA), y si me apuras hasta 50, el HD-READY es la resolución ideal, habida cuenta de la cantidad de contenidos en SD (TDT, DVD, DVIX, etc) y que los BR se ven de muerte de bien en ellas. En esas pulgadas la diferencia de calidad entre HD-READY y un FULL son tan ínfimas que no compensa nada comprarse una Full y luego echar pestas viendo SD en ella. (Y comerse ventiladores embutidos en los paneles calentado todo el salón, de lo que se calientan.)

He visto Pio HD-Ready, con mejor nitidez que Panas Full, porque la Full da imágenes más suaves. (Esto con un BR).

Así que no hagas caso de las habladurías, y al menos ten en cuenta lo que yo te digo porque va a misa.

Saludos.

Yo te diré lo que yo opino sin ir a misa.

Tengo una pioneer 428 de 42" hd ready y una 5090 hd de 50 "

las dos están a unos 3 mts y casi en las mismas condiciones, una en un piso y la otra en la torre.

Las dos con bd 51 de pioneer.

En cuanto a la reproducción en Bd siendo un 10, en la 42 , en la 50" es un 14, se nota mejor la calidad en la pantalla de full Hd.

Si nos vamos a tdt, Ono y con esas calidades que todos sabemos que emiten, veo mejor la 42" teniendo en cuenta que el panel tambien es mas pequeño.

No es que sea una exgeración pero se nota.

Yo y tal y como están los precios entre unas y otras me cogería la full hd y así tendrás la resolución nativa siempre a la máxima calidad y con hd , si es posible y así no tendrás que poner trastos externos cuando emitan en hd, si algún día emiten.

Saludos Javier

Se que el 85% del tiempo la voy a ver la tdt convencional y el 15 % divx y para eso ¿Que se ve mejor una full hd o una hd ready?

La HD READY

Gracias!

Iniciado por jahanafm

Se que el 85% del tiempo la voy a ver la tdt convencional y el 15 % divx y para eso ¿Que se ve mejor una full hd o una hd ready?

Una de tubo SD de 32".

Iniciado por ShangT_Tnf

Una de tubo SD de 32".

Pero televisores de tubo ya no se encuentran, no?

Yo ya he vendido dos Lcd Full Hd......y me e quedado con el Panasonic X10 de 42"...

1º) la TDT se ve mejor en lineas generales en una Tv Hd Ready que en una Full hd, esto esta mas que machacado y demostrado en la Red....también dependera de la calidad de la Tv y la electrónica que monte...en el caso de Panasonic para encontrar algun LCd que lo mejore (o igularla) vas a tener que buscar mucho y gastar mas....y si te hablo de un Kuro ni lo busquéis ya que esos Pioneer a 1024x siguen siendo la referencia en calidad...y la diferencia con la mayoría de los Lcd es brutal.

Por otro lado la Tdt cuando emita en Hd lo hará en Hd no en Full Hd eso seguirá siendo para mis nietos.

2ª) La diferencia de imagen entre una Tv de 42" a 720p o 1080p mas haya de 2.00
metros es una quimera....el ojo humano no da para mas....yo veo machismo mejor mi X10 a 2,40 metros que los dos Hd Full que monte antes....la calidad de los negros, colores mas naturales y mejor tratamiento de la imagen en lineas generales dejan a casi todos los Lcd que h visto a la altura del betún.


En resumen la mejor calidad o la mejor tv que se adapte a nuestras preferencias:

Sopesar el % de utilizacion de los formatos que vemos (DVD, Tdt, Hd) y proporción pulgadas distancia.

Mas allá de esto lo demás son chorradas y mucho misticismo de " yo la tengo mas grande"...mi idea particular es que el Hd Full es lo nuevo....es decir el nuevo engañabobos sin pretender faltar al respecto.

Y si ....los plasmas de calidad (Pioneer, Panasonic) le meten un repaso a cualquier Lcd del mercado...hasta sus modelos mas básicos.


saludos

Iniciado por OCEANON3D

la TDT se ve mejor en lineas generales en una Tv Hd Ready que en una Full hd, esto esta mas que machacado y demostrado en la Red....
saludos

Esa teoría está anticuada.
Saludos.

Esa teoría está anticuada.

Ahhh bueno perdona no es teoría es un hecho contrastado, los chips de imagenes han mejorado mucho en este sentido pero también han evolucionado los de las buenas Tv a 1024X y la diferencia sigue siendo patente.

En mi caso particular compartiendo y comparando con un 42" serie 7 de Philips a su lado....

Una Tv Lcd que me gusto mucho en SD fue una Samsung de la serie 6 que creo que lleva chip Chelsa....y ni aun así.


De la diferencia entre un BR y un Dvd si estoy de acuerdo....como de aquí a lima...

Estimado Sheldon:No sé si sos o te hacés el tonto.¿Qué tiene que ver que la pantalla sea Lg y la electrónica de Daewoo?.Por si no lo sabés,en las grandes compañías de electrónica de Asia,hay todo tipo de intercambios y cruces de material entre ellas,por ej.hay Tvs Toshiba con tubo Lg, Jvc con tubo Hitachi, y así hasta el infinito, yo he visto cosas de este tipo a lo largo de más de 25 años de técnico,por lo tanto,no tiene nada de raro que un Lcd fabricado por Daewoo,tenga una pantalla Lg, además acá, llega con la marca Panavox, como lo sabrás,las compañías asíaticas le ponen la marca que el cliente quiera,cuando son grandes volúmenes de aparatos, acá hace más de 30 años que dicha marca está sólidamente establecida en el medio.Además, mi Tv es Hd Ready,no sé porqué hablás de Full Hd, aunque tienen un modelo de 42" que sí lo es.Por lo tanto,a informarse bien de las cosas y no decir cualquier bolazo.Oceanon,te digo que hasta hoy día,no he visto el Plasma que se vea mejor que un Lcd,siendo de buena calidad los dos,hay diferencias en cómo se ve uno y el otro,pero la elección es algo muy personal,a mí me gusta más el Lcd, los colores me parecen más vivos y brillantes,y me parece algo mejor la definición.Pero en líneas generales, la calidad de imagen de uno y otro están muy parejos.Ahora, los primeros Plasmas eran carísimos y horrendos en cuanto a la calidad de imagen, así que la cosa ha evolucionado muchísimo.Así que decir que tu Plasma deja a los Lcd a la altura del betún,me parece desasertado y parcial, yo he visto Plasmas Panasonic de 42" y 50" y te aseguro que la imagen, si bien es muy buena, no es mejor que la de un buen Lcd, por supuesto hablo tanto de Plasmas como Lcd de última generación.Estoy esperando que alguien responda a las preguntas de mi post del 23/5, gracias.Alejandro.

creo que eres muy optimista al pensar que alguien se va a tomar la molestia de buscar informacion de tus post anteriores,si ya con este ultimo basta para desacreditarte del todo.
enhorabuena por tu percepcion de las cosas.

Perdon que me meta en este hilo tan interesante, sobre lo de full hd o hd ready y la eterna "lcd vs. plasma" Panasonic y no sé que más.

Solo diré una cosa:

Tras 5 años mirando todos los locales con chismes de mi región geográfica, volviendote loco con especificaciones, características, estudios, reviews, análisis, comparativas y demás chorradas...

...aún no he visto algún tipo de dispositivo reproductor que se vea, en cualquier situación, mejor que mi lcd Philips 37pfl9632. Y me atrevería a decir que no mejor, sino igual de bien. El ojo, chicos, el ojo nuestro es el que no engaña. Y con nuestro dinero compramos lo que nos gusta.

Ya sé que aquí sois muy de los plasmas, en especial de los Panasonic, pero me reafirmo en lo que digo.

Ahí queda eso.

Saludos, amigos.

Estimado Furyo:1)No veo nada en mi post que me desacredite, más bien te desacreditás tú mismo, al querer,valga la redundancia,desacreditar gratuitamente a otra persona,y si no es así, decime qué hay en mi post de malo, de frente y sin ambiguedades.No estoy esperando que nadie lea todos mis post anteriores,sino simplemente que se respondan unas preguntas concretas, que hay en dicho post.Creo que todas las preguntas y dudas que se plantean aquí, deben ser respondidas, siempre que sea posible.Alejandro.

Iniciado por OCEANON3D

Ahhh bueno perdona no es teoría es un hecho contrastado, los chips de imagenes han mejorado mucho en este sentido pero también han evolucionado los de las buenas Tv a 1024X y la diferencia sigue siendo patente.

................

Iniciado por jruizcristina

Bueno, me alegro de que el hilo se haya reconducido al debate original. Sigo intrigado por la cantidad de gente que dice que el interpolado es malo, sobre todo los que decís que os basáis en tener las dos TVs y sigo aun así sin estar convencido, ¿No será que comparáis teles con tamaños y/o distancias de visionado diferentes?
Vamos a entrar si os parece más al detalle

Esta es la madre del cordero y es el argumento con el que no estoy de acuerdo. Al hacer el escalado de una señal 720x576 a una 1280x720, dices que la imagen pierde mucho. Sin embargo, los fabricantes de algoritmos / chips de escalado como Faroudja o Gennum dicen que la calidad mejora, y tanto más cuanto más es la resolución a la que escalas y por tanto tienes más pixeles para trabajar la interpolación. Esto es debido a que la televisión no se inventa los pixeles así como así, sino que los algoritmos de interpolación están muy bien diseñados para restaurar lo más posible la imagen real, que siempre es continua, no discreta, y por tanto se presta bien a interpolar. Esto lo hacen también las cámaras de vídeo digitales modernas basadas en filtros de Bayer,que prefieren ganar resolución a costa de tener que interpolar la información de color (http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter).

Por argumentar mi razonamiento con opiniones de otros, y atendiendo una petición que hacía un compañero, adjunto artículos e hilos de otros foros al respecto:

http://www.projectorcentral.com/1080p_720p.htm
"On a 720p projector, the DVD signal is rescaled to 720 lines, and on a 1080p projector it is rescaled to 1080 lines. Assuming the use of a high quality upscaling DVD player or video processor, there is the potential that the 1080p image will look a tiny bit better than the 720p picture"

http://www.thebestplasmatv.com/guides/720p-vs-1080p/
"Screen Size, Resolution and Viewing Distance: This trio is the base for obtaining the best picture quality and amount of detail from your HDTV. There is a relation between the three and if you get them right you will get the best picture quality no matter if you choose 720p vs 1080p or you decide to go for the extra detail offered by 1080p. Unless you have the correct numbers for these three sizes, you can end up seeing the same detail from 1080p as you would from 720p. Worse than that, you might even get a poor experience from 720p and a very bad one from standard definition (SD) content like many TV programs."

http://www.soundandvisionmag.com/fea...les-page4.html
"When converting to a resolution higher than that of the incoming signal — from 480p (852 x 480 pixels, horizontal by vertical, in a 16:9 frame) to 720p (1,280 x 720 pixels), for example, or either of those resolutions to 1080p (1,920 x 1,080) — a scaler has to interpolate between pixels in a frame to create new ones. It is not a simple stretching process. In fact, it usually will result in a completely new set of pixels mathematically generated from the originals. Good scalers use sophisticated alogorithms to arrive at optimum pixel values not only in the context of the current frame but also with respect to preceding and succeeding frames, so that motion is smooth and natural looking."

http://www.networkedmediatank.com/sh...d.php?tid=9924
"As for scaling its also a general misunderstanding that first scaling to 720p is better for screens that are 1024x768 or 1366x768 - this is not true. Scaling is allways best to as high a resolution as possible - because this gives the screens scaler a higher pixelcount to work with when rescaling to native resolution"

http://www.besthdtvscreen.com/guides...s-1080p-images
"Note: There is a difference between how upscaled content looks and how content of native resolution looks. Content of a lower resolution (720p), when upscaled and displayed on a high resolution display (1080p) looks better than lower resolution content (720p) being displayed on a lower resolution display (720p). In most cases 720p upscaled and displayed on 1080p TV looks better than 720p content displayed on 720p TV. The difference is not easy to see in many cases but it exists."

Desde luego Alejandro D., autoaplaudirse en cada exposición dice muy poco de ti.

Yo voy a dar mi opinión:
Respecto al BD, el que piense que no hay diferencia con un DVD, en fin, no voy ni a explicarselo, no merece la pena.
El sonido de los BD sin comprimir SE NOTA UN HUEVO. Alejandro, no se si tu Ampli Soporta Dolby TrueHD y/o DTS HD, pero diciendo que no notas la diferencia entre ambas fuentes de sonido me hace pensar que no lo soporta. Yo he hecho la prueba (un Yamaha RX-V1900) y la diferencia es notable, el Formato HD llena la habitación como si estuvieras mucho mas en una sala de cine. Hay mucha diferencia

Respecto al FullHD/Hd Ready, la diferencia se nota (aunque es sutil y en pantallas grandes) yo no soy muy mijitas y aun así veo la diferencia, eso si, en fuentes fullHD de muy buena calidad. Por cierto, por lo que he leído en España, cuando empiecen a emitir será directamente en 1080 (que alguien me lo confirme!!).
De todas formas estamos discutiendo una chorrada, ya que apenas quedan (si es que quedan) fabricantes haciendo HDready a partir de digamos 40'. Lo que puede pillar es una buena oferta de una modelo descatalogado o a punto de serlo, lo cual puede ser una buena oportunidad. Pero es como discutir si el coche con ABS o sin el, cuando todos lo llevan ya de serie...

En cuanto al LCD-Plasma... cada una tiene sus ventajas e inconvenientes y ambas han evolucionado una barbaridad. Para mi un LCD gana por goleada en definición, tiene mejor ratio de consumo (comparado con LCDLED, ya que LCD esta mas o menos igual), los negros de modelos de última generación está muy conseguido, prácticamente como los de un plasma (aunque aun no iguales, ojo, que hablo de teles de gama media-alta en ambos casos). En cuanto a los colores, para mi los plasmas son mejores, por una razón muy sencilla, los muestra mucho (pero que mucho...) mas reales. Un LCD "buenecito" te asombra por la viveza de colores que tiene, pero la verdad es que no se ajusta a la realidad, son mas vivos que la realidad rojos mas rojos o verdes mas verdes. Esta chulo, y en la tienda visten mucho los LCDs, pero una vez calibrados (bien calibrados) un LCD nunca igualará a un Plasma mostrando colores reales (repito, gama alta).
No soy fan del plasma, pero en relación calidad-precio HOY, creo que son imbatibles, Y el que encuentre un Panel mejor que un Kuro de 9ª generación que lo diga (ni siquiera las nuevas sony hipercaras RGBLED)

sorry por el tocho

Iniciado por Turbox

En cuanto al LCD-Plasma... cada una tiene sus ventajas e inconvenientes y ambas han evolucionado una barbaridad. Para mi un LCD gana por goleada en definición

Hola.

No veo esos goles por ningún lado, es más, creo que las imagenes resultan menos nitidas, sobre todo en movimiento.

Creo que es el plasma el que gana por goleada. Es superior en colorimetría, contraste, negros, movimiento...es superior en todo aquello que va ligado a la "calidad de imagen" ya sea baja, media o gama alta.

Iniciado por TWISTER

Hola.

No veo esos goles por ningún lado, es más, creo que las imagenes resultan menos nitidas, sobre todo en movimiento.

Creo que es el plasma el que gana por goleada. Es superior en colorimetría, contraste, negros, movimiento...es superior en todo aquello que va ligado a la "calidad de imagen" ya sea baja, media o gama alta.

Twister, me refería justo a eso, a nitidez (sharpness) aunque no había pensado en las imágenes en movimiento, con las que tienes mas razón que un santo al destacar el plasma. Ya puede ser un LCD con 0,0000001ms de retardo que siempre se nota algo. La famosa prueba del partido de tenis... jeje aun así la nitidez en imágenes mas o menos estáticas es mejor en un LCD.
yo opino igual que tu, hoy por hoy, un plasma está por encima de un LCD en lineas generales, y si comparamos calidad-precio, la cosa se pone pero que muuuuucho mas fea para los LCDs.
Para una lucha mas equitativa, habrá que esperar que se desarrolle bien el LED (las de ahora simplemente no están a la altura) o las futuras láser...

Bueno, recien registrado, mi primer mensaje.
Gracias a todos, la verdad es que este hilo ha sido muy interesante y sobre todo divertido.
Ponerse de acuerdo en estos temas es dificil, a los ejemplos me remito.
Solo comento brevemente mi caso. Acabo de adquirir una Panasonic X10 de 37''. Salón con distancia de visionado entre 2.80 máximo y 1'50 minimo. Mucho TDT, mucho deporte, algunos DVDRip, nada de Play, ni Blue Ray.
Se perfectamente lo que me he comprado. Podía haberme gastado mas, pero he considerado que ahora mismo PARA MI, es una de las mejores opciones.
TDT se ve perfecto dentro de las limitaciones de la señal. Para mi suficiente.
Precio. 604 € puesta en casa y una 42'' salía por 650.
Todo es cuestionable y relativo, pero creo que es una buena compra.

Saludos a todos.