Tema: ¿Qué comprar HD Ready o Full HD?

Iniciado por jruizcristina

Completamente de acuerdo en lo del tamaño y distancia del visionado, pero no en que en SD se vea mejor 720p que 1080p, como pongo en posts más arriba. ¿En qué te basas para decir eso?

Me baso en haber tenido y sigo teniendo dos paneles tanto a 720 nativos como 1080 nativos también.

Pongamos por ejemplo el tdt.

La imagen del tdt tiene una resolución de 720x576 entrelazados por lo que lo vemos en un panel 720p la tv tiene que hacer un reescalado hasta dicha resolución. Al hacer esto la imagen pierde mucho y es cuando se aprecian los famosos "pixelazos" ya que la tv tiene que inventarse esos pixeles de más.

Por eso siempre se ha dicho y comprobado que para ver tdt siempres es mejor un plasma hd-ready ya que este reescalado lo suele hacer mejor que los lcds y por lo tanto mejora y mucho los fallos de compresión de nuestro tdt.

Ahora imagina esta misma situación pero con un panel 1080p nativos, el resultado es que a cierta distancia te pueden sangrar hasta los ojos de lo mal que se ve ya que la tv tiene que reescalar 720x576 hasta 1080p y el resultado es nefasto.

Y se lo que me digo ya que puedo opinar en base al haber visto tdt tanto en sd como a 720p y 1080p y siempre se ve infinitamente mejor en un panel que como máximo sea a 720p.

igual voy muy equivocado pero creo que a veces perdemos ciertos aspectos de vista. corregidme si me equivoco, por favor.

si la TDT se ve mejor en una HD-Ready es simplemente porque no se emite con toda la calidad que podría. a veces, uno tiene la sensación, por lo que habláis, que la TDT no se ve bien en una Full-HD por culpa del televisor.
así pues, disparemos contra la calidad de emisión, no contra el aparato.
si bien es cierto que una HD-Ready optimiza mejor actualmente dicha emisión en TDT, ¿quién te dice que pasado mañana no se va a empezar a emitir en resoluciones aptas para Full-HD? ¿que hago entonces, me compro otra tele?

sobre distancias etc... cada uno dice una cosa. Hay quien considera que 42" Full-HD para 2m de distancia, está bien. Otros que eso es un crimen. Al final, lo que realmente importa es como lo vas a ver tu.

por cierto, ¿podéis citar webs profesionales sobre estas discusiones LCD vs Plasma, HD-Ready vs Full-HD, etc? como dije en otro post, quiero comprarme un tv en los próximos meses y dado mi alto nivel de desconocimiento, quiero informarme lo mejor posible, más allá de la opinión, siempre respetable pero poco susceptible de ser tomada como verdad absoluta, de los fans de LCD vs Plasma o Full-HD vs HD-Ready.

Iniciado por Chester

igual voy muy equivocado pero creo que a veces perdemos ciertos aspectos de vista. corregidme si me equivoco, por favor.

si la TDT se ve mejor en una HD-Ready es simplemente porque no se emite con toda la calidad que podría. a veces, uno tiene la sensación, por lo que habláis, que la TDT no se ve bien en una Full-HD por culpa del televisor.
así pues, disparemos contra la calidad de emisión, no contra el aparato.
si bien es cierto que una HD-Ready optimiza mejor actualmente dicha emisión en TDT, ¿quién te dice que pasado mañana no se va a empezar a emitir en resoluciones aptas para Full-HD? ¿que hago entonces, me compro otra tele?

sobre distancias etc... cada uno dice una cosa. Hay quien considera que 42" Full-HD para 2m de distancia, está bien. Otros que eso es un crimen. Al final, lo que realmente importa es como lo vas a ver tu.

por cierto, ¿podéis citar webs profesionales sobre estas discusiones LCD vs Plasma, HD-Ready vs Full-HD, etc? como dije en otro post, quiero comprarme un tv en los próximos meses y dado mi alto nivel de desconocimiento, quiero informarme lo mejor posible, más allá de la opinión, siempre respetable pero poco susceptible de ser tomada como verdad absoluta, de los fans de LCD vs Plasma o Full-HD vs HD-Ready.

Es lo que estoy intentando decir pero o no se me entiende o yo no me explico bien.

Si vas a ver más contenido en sd que en hd entonces la mejor compra es un hd-rady tanto en plasma como en lcd, aunque el plasma para fuentes sd es muchísimo mejor.

Si por contra tienes pensado disfrutar de la tv tanto en sd como de Blu-rays por ejemplo entonces lo tuyo es Full-hd y aquí también da igual si es plasma o lcd.

Sobre la distancia como en casi todo es a gusto personal pero para disfrutar de la hd y que verdaderamente notes la diferencia de 720p a 1080p es según las pulgadas pero por ejemplo una de 46" lo máximo que diría yo para poder apreciar la diferencia es tener máximo 2.80 metros a la tv.


Si es para ver sd entonces con esas pulgadas habría que llevar la distancia a mas de tres metros porque a menos de esos tres metros es insufible ver por ejemplo un Dvix de baja compresión.

Iniciado por Armin

lo tuyo es Full-hd y aquí también da igual si es plasma o lcd.

---------------------------

ja!, ja!, ja!, da igual, ¿da igual? Ay que me parto...

Saludos.

Chester, te corrigo

La señal que emiten hoy en día , TDT ,es tan mala para la hd ready como las full hd, es la misma, es decir, que si tu pones una misma marca pero una hd ready y otra full hd con las mismas pulgadas y una al lado de la otra, porque se ve mejor . o menos mal la hd ready.

tu disparas contra la calidad, no lo entiendo, es la misma para ambas

yo disparo contra la tele , pero por razones técnicas y que antes ya han explicado en hilos arriba mencionados.




Javiermp

disparo contra la calidad de las emisiones por parte de las operadoras de tv. mientras ellas sigan empeñadas en no ofrezcan una calidad como dios manda, no podremos sacar rendimiento a nuestras pantallas.

Bueno, me alegro de que el hilo se haya reconducido al debate original. Sigo intrigado por la cantidad de gente que dice que el interpolado es malo, sobre todo los que decís que os basáis en tener las dos TVs y sigo aun así sin estar convencido, ¿No será que comparáis teles con tamaños y/o distancias de visionado diferentes?
Vamos a entrar si os parece más al detalle

Iniciado por Armin

La imagen del tdt tiene una resolución de 720x576 entrelazados por lo que lo vemos en un panel 720p la tv tiene que hacer un reescalado hasta dicha resolución. Al hacer esto la imagen pierde mucho y es cuando se aprecian los famosos "pixelazos" ya que la tv tiene que inventarse esos pixeles de más.

Esta es la madre del cordero y es el argumento con el que no estoy de acuerdo. Al hacer el escalado de una señal 720x576 a una 1280x720, dices que la imagen pierde mucho. Sin embargo, los fabricantes de algoritmos / chips de escalado como Faroudja o Gennum dicen que la calidad mejora, y tanto más cuanto más es la resolución a la que escalas y por tanto tienes más pixeles para trabajar la interpolación. Esto es debido a que la televisión no se inventa los pixeles así como así, sino que los algoritmos de interpolación están muy bien diseñados para restaurar lo más posible la imagen real, que siempre es continua, no discreta, y por tanto se presta bien a interpolar. Esto lo hacen también las cámaras de vídeo digitales modernas basadas en filtros de Bayer,que prefieren ganar resolución a costa de tener que interpolar la información de color (http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter).

Por argumentar mi razonamiento con opiniones de otros, y atendiendo una petición que hacía un compañero, adjunto artículos e hilos de otros foros al respecto:

http://www.projectorcentral.com/1080p_720p.htm
"On a 720p projector, the DVD signal is rescaled to 720 lines, and on a 1080p projector it is rescaled to 1080 lines. Assuming the use of a high quality upscaling DVD player or video processor, there is the potential that the 1080p image will look a tiny bit better than the 720p picture"

http://www.thebestplasmatv.com/guides/720p-vs-1080p/
"Screen Size, Resolution and Viewing Distance: This trio is the base for obtaining the best picture quality and amount of detail from your HDTV. There is a relation between the three and if you get them right you will get the best picture quality no matter if you choose 720p vs 1080p or you decide to go for the extra detail offered by 1080p. Unless you have the correct numbers for these three sizes, you can end up seeing the same detail from 1080p as you would from 720p. Worse than that, you might even get a poor experience from 720p and a very bad one from standard definition (SD) content like many TV programs."

http://www.soundandvisionmag.com/fea...les-page4.html
"When converting to a resolution higher than that of the incoming signal — from 480p (852 x 480 pixels, horizontal by vertical, in a 16:9 frame) to 720p (1,280 x 720 pixels), for example, or either of those resolutions to 1080p (1,920 x 1,080) — a scaler has to interpolate between pixels in a frame to create new ones. It is not a simple stretching process. In fact, it usually will result in a completely new set of pixels mathematically generated from the originals. Good scalers use sophisticated alogorithms to arrive at optimum pixel values not only in the context of the current frame but also with respect to preceding and succeeding frames, so that motion is smooth and natural looking."

http://www.networkedmediatank.com/sh...d.php?tid=9924
"As for scaling its also a general misunderstanding that first scaling to 720p is better for screens that are 1024x768 or 1366x768 - this is not true. Scaling is allways best to as high a resolution as possible - because this gives the screens scaler a higher pixelcount to work with when rescaling to native resolution"

http://www.besthdtvscreen.com/guides...s-1080p-images
"Note: There is a difference between how upscaled content looks and how content of native resolution looks. Content of a lower resolution (720p), when upscaled and displayed on a high resolution display (1080p) looks better than lower resolution content (720p) being displayed on a lower resolution display (720p). In most cases 720p upscaled and displayed on 1080p TV looks better than 720p content displayed on 720p TV. The difference is not easy to see in many cases but it exists."

Iniciado por jruizcristina

Bueno, me alegro de que el hilo se haya reconducido al debate original. Sigo intrigado por la cantidad de gente que dice que el interpolado es malo, sobre todo los que decís que os basáis en tener las dos TVs y sigo aun así sin estar convencido, ¿No será que comparáis teles con tamaños y/o distancias de visionado diferentes?
Vamos a entrar si os parece más al detalle



Esta es la madre del cordero y es el argumento con el que no estoy de acuerdo. Al hacer el escalado de una señal 720x576 a una 1280x720, dices que la imagen pierde mucho. Sin embargo, los fabricantes de algoritmos / chips de escalado como Faroudja o Gennum dicen que la calidad mejora, y tanto más cuanto más es la resolución a la que escalas y por tanto tienes más pixeles para trabajar la interpolación. Esto es debido a que la televisión no se inventa los pixeles así como así, sino que los algoritmos de interpolación están muy bien diseñados para restaurar lo más posible la imagen real, que siempre es continua, no discreta, y por tanto se presta bien a interpolar. Esto lo hacen también las cámaras de vídeo digitales modernas basadas en filtros de Bayer,que prefieren ganar resolución a costa de tener que interpolar la información de color (http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter).

Por argumentar mi razonamiento con opiniones de otros, y atendiendo una petición que hacía un compañero, adjunto artículos e hilos de otros foros al respecto:

http://www.projectorcentral.com/1080p_720p.htm
"On a 720p projector, the DVD signal is rescaled to 720 lines, and on a 1080p projector it is rescaled to 1080 lines. Assuming the use of a high quality upscaling DVD player or video processor, there is the potential that the 1080p image will look a tiny bit better than the 720p picture"

http://www.thebestplasmatv.com/guides/720p-vs-1080p/
"Screen Size, Resolution and Viewing Distance: This trio is the base for obtaining the best picture quality and amount of detail from your HDTV. There is a relation between the three and if you get them right you will get the best picture quality no matter if you choose 720p vs 1080p or you decide to go for the extra detail offered by 1080p. Unless you have the correct numbers for these three sizes, you can end up seeing the same detail from 1080p as you would from 720p. Worse than that, you might even get a poor experience from 720p and a very bad one from standard definition (SD) content like many TV programs."

http://www.soundandvisionmag.com/fea...les-page4.html
"When converting to a resolution higher than that of the incoming signal — from 480p (852 x 480 pixels, horizontal by vertical, in a 16:9 frame) to 720p (1,280 x 720 pixels), for example, or either of those resolutions to 1080p (1,920 x 1,080) — a scaler has to interpolate between pixels in a frame to create new ones. It is not a simple stretching process. In fact, it usually will result in a completely new set of pixels mathematically generated from the originals. Good scalers use sophisticated alogorithms to arrive at optimum pixel values not only in the context of the current frame but also with respect to preceding and succeeding frames, so that motion is smooth and natural looking."

http://www.networkedmediatank.com/sh...d.php?tid=9924
"As for scaling its also a general misunderstanding that first scaling to 720p is better for screens that are 1024x768 or 1366x768 - this is not true. Scaling is allways best to as high a resolution as possible - because this gives the screens scaler a higher pixelcount to work with when rescaling to native resolution"

http://www.besthdtvscreen.com/guides...s-1080p-images
"Note: There is a difference between how upscaled content looks and how content of native resolution looks. Content of a lower resolution (720p), when upscaled and displayed on a high resolution display (1080p) looks better than lower resolution content (720p) being displayed on a lower resolution display (720p). In most cases 720p upscaled and displayed on 1080p TV looks better than 720p content displayed on 720p TV. The difference is not easy to see in many cases but it exists."

---------------------------

Buf! (Sin comentarios)

Saludos.

Iniciado por Plasmeitor

---------------------------

Buf! (Sin comentarios)

Saludos.

Lo siento, pero tu razonamiento de Buf no me convence. Sigues erre que erre en que el interpolado es malo y en que hablemos contigo para que nos lo expliques, pero curiosamente ni nos lo explicas ni nos das referencias que apoyen tu tesis.

Y aceptar tus ideas como acto de fe, teniendo en cuenta que otras de tus ideas son que las Panasonic son mejor plasma que las Pioneer, que un DVD SD en un Plasma se ve mejor que un Blu Ray en LCD, y que 720p se ve más nítido que 1080p, pues como que no...

Insisto, puesto que había más gente en contra del interpolado y es un tema que me interesa mucho me encantaría leer argumentos razonados al respecto

Iniciado por jruizcristina

Lo siento, pero tu razonamiento de Buf no me convence. Sigues erre que erre en que el interpolado es malo y en que hablemos contigo para que nos lo expliques, pero curiosamente ni nos lo explicas ni nos das referencias que apoyen tu tesis.

Y aceptar tus ideas como acto de fe, teniendo en cuenta que otras de tus ideas son que las Panasonic son mejor plasma que las Pioneer, que un DVD SD en un Plasma se ve mejor que un Blu Ray en LCD, y que 720p se ve más nítido que 1080p, pues como que no...

Insisto, puesto que había más gente en contra del interpolado y es un tema que me interesa mucho me encantaría leer argumentos razonados al respecto

---------------------

"las Panasonic son mejor plasma que las Pioneer",

¡FALSO!

"que un DVD SD en un Plasma se ve mejor que un Blu Ray en LCD",

VERDADERO,

eso lo he visto yo con mis propios ojos porque los LCD son una mier***, no me cansaré de repetirlo: artificiales hasta la nausea.

"720p se ve más nítido que 1080p, pues como que no...",

FALSO.

He dicho que un Pana Full con BR se veía menos nítido que un Pio Ready, con el mimso BR. LO HE VISTO, punto.

Lee bien, por favor, porque una cosa es equivocarse, y otra ser un insidioso y poner cosas que yo no he dicho.

Saludos.


PD: Me parece que no es necesario que explique lo qué es y los efectos de la interpolación porque eso lo sabes haciendo interpolaciones con cualquier foto en tu PC con un buen programa PHOTOZOOM PRO2.

Eso para fotos, con imágenes fijas los problemas aumentan de manera exponencial.

Iniciado por Plasmeitor

Lee bien, por favor, porque una cosa es equivocarse, y otra ser un insidioso y poner cosas que yo no he dicho.

Saludos.


PD: Me parece que no es necesario que explique lo qué es y los efectos de la interpolación porque eso lo sabes haciendo interpolaciones con cualquier foto en tu PC con un buen programa PHOTOZOOM PRO2.

Eso para fotos, con imágenes fijas los problemas aumentan de manera exponencial.

Ok, en lo de tus afirmaciones quizá he exagerado un poco pero bueno incluso con tus matices me resulta suficiente para dudar de cualquier otra información que no venga con pruebas.

Respecto a lo que dices de la interpolación. Lo que es creo que ya está explicado; en cuanto a los efectos que produce es en lo que tenemos discrepancias. Y ojo porque si la prueba que tú aportas es la interpolación en un PC, puede ser que la clave vuelva a estar en el tamaño. Me explico:

-Imagínate que tienes un monitor con resolución de 1024x768. Si coges una foto por ejemplo de 640x480, que te ocupa la mitad de tu pantalla más o menos y la interpolas primero a 800x600, que te ocupa las 2/3 partes, y luego a 1024x768, pasanto a pantalla completa, evidentemente verás mejor la imagen original, luego la interpolada a 800, y la peor será la interpolada a 1024
-Sin embargo, suponiendo que tu monitor es CRT (si es LCD ya no se puede hacer la prueba) y lo pones a resolución de 640x480 y ves ahí la foto original, luego a 800x600 y ves la primera imagen interpolada, y luego a 1024x768 y ves la otra imagen interpolada, ahí verás mejor ésta última.

Es decir, sólo puedes comparar interpolaciones en el mismo tamaño de pantalla, como vengo diciendo desde el principio. Si tú aun así sigues viendo mejor la original, pues entonces ya nos iremos a la calidad del interpolado y a tu sensibilidad personal, que en algunos casos (como el de BR LCD vs DVD Plasma) ya vemos que tiene sus peculiaridades

En cualquier caso me parece una prueba muy interesante para aquellos que tengan un buen programa que interpole y un monitor CRT (con LCD no se podría hacer la prueba)

Un último apunte: respecto a que la interpolación en imágenes en movimiento tenga más problemas que en fija, no es algo tan evidente. Aquí sí que hablo desde el desconocimiento y sólo por sentido común, porque no lo sé, pero el tener información del frame anterior y del siguiente debe ayudar a interpolar, aunque también es cierto que se generarán artefactos asociados al movimiento. No sé qué será mejor, sólo digo que no me parece algo evidente

Hombre, la verdad es que el tema es interesante y esta dando un buen debate,asi que hay va mi opinion(no soy un experto y la verdad es que no domino el ingles asi que no pude leer las reseñas anteriores)a mi y sin tener ningun procedimiento cientifico para demostrarlo me parece que cualquier señal tratada por un escalador no puede desembocar en otral de mas resolucion y mayor calidad,puedo estar equivocado pero soy de los que creo que de donde no hay no se puede sacar(por lo menos no mas de lo que hay),evidentemente es un mal necesario porque estas tv estan preparadas para la alta definicion y tienen que verselas con contenidos en SD y lo que es peor con una compresion bestial (TDT,si bien algun canal es mejor que otro), por lo tanto siguiendo esa teoria habria que decir que cuanto menos se tenga que interpolar en esos contenidos(HD READY)sera mejor,ahora bien todo depende de la calidad del escalador que este trabajando es decir una pantalla full HD de gama alta,se puede ver mejor,ojo , con contenido sd pero con buena calidad que una hd ready de menor calidad en su electronica.Ahora bien esto tambien pasa a la inversa cuando a una pantalla hd ready le metemos un bluray a 1080 y ella lo adapta a su resolucion, ¿que comprar? pues macho, sinceramente no lo se,si solo vas a ver TDT pues la respuesta estaria clara pero como en teoria vas a ver mas cosas(ahora o un poco mas adelante),todo queda pendiente de lo que se pueda perder al bajar la resolucion de una fuente fulllhd a una pantalla hdready,como dije antes la señal cuanto menos se toque mejor,y,sobre todo si tu distancia de visionado con respecto al tamaño de tu pantalla te permite apreciar la diferencia de resolucion,eso es lo que hace que en el mundo de los proyectores todo el mundo este de acuerdo en que el fullhd es necesario.En las pantallas de menos de 50 pulgada creo que seria muy dificil apreciar la diferencia(el otro dia ley en un foro que multiplicando por 3000 la diagonal de tu pantalla y dividiendo el resultado por la distancia de visionado,en la misma unidad de medida te daba la resolucion vertical que serias capaz de apreciar a esa distancia).En mi experiencia, tengo una 50full a tres metros y para apreciar la diferencia (claramente) entre un DVD de calidad(el señor de los anillos ed.coleccionista)y un buen bluray(iron man)un amigo y yo nos tuvimos que acercar medio metro mas.