Tema: ¿Qué comprar HD Ready o Full HD?

http://www.forodvd.com/showthread.php?t=50585. No es por crear polemica pero yo creo que viendo estas fotos(ya se que es lo que son fotos pero llegan para acerse una idea de la calidad de esos DVD)es un poco aventurado en mi opinion decir que fastidia ver DVD,ademas si lees un poco mas abajo de las fotos veras que la persona que hace la review queda un poco decepcionado con el primer bluray que prueba.Yo creo que aunque el bluray como formato es muy superior,con un buen escalador y con la mala conversion de algunas peliculas a dicho formato la diferencia se acorta mucho

dice exactamente:

Solamente he podido ver Drácula y la verdad es que me quedé un poco decepcionado, pero después leí en un post del foro donde decían que esta versión tiene una calidad de imagen bastante mala y me tranquilizó. Espero hacer pruebas en breve con algún blueRay de más calidad.

asi que de polemica nada, fue a buscar precisamente un bd que no destaca principalmente por su calidad.

ah, y fotos torcidas de una pantalla. Solo falta el flash.
Cuando nos daremos cuenta que asi no se pueden apreciar las diferencias como dios manda con estos sistemas?

Iniciado por cesarion

http://www.forodvd.com/showthread.php?t=50585. No es por crear polemica pero yo creo que viendo estas fotos(ya se que es lo que son fotos pero llegan para acerse una idea de la calidad de esos DVD)es un poco aventurado en mi opinion decir que fastidia ver DVD,ademas si lees un poco mas abajo de las fotos veras que la persona que hace la review queda un poco decepcionado con el primer bluray que prueba.Yo creo que aunque el bluray como formato es muy superior,con un buen escalador y con la mala conversion de algunas peliculas a dicho formato la diferencia se acorta mucho

En esa review casera,está visionando la edición en DVD de "El señor de los anillos;para luego,pasar a comentar la edición en Blu-Ray de "Dracula" cada película es un mundo y no podemos comparar y sacar conclusiones entre títulos diferentes.Imaginate que cuelgo las imagenes del DVD "Posesión infernal" y luego comento que los DVD's en ese panel me han decepcionado

y que me decis de la diferencia entre la serie de panasonic G10 y X10? realmente merece la pena pagar esa diferencia???

que opinais?

Estimado Twister:Aqui respondo a tu colaboracion del 26-4.1)Mantengo que la diferencia entre Dvd y Vhs es mucho mayor,o se nota mucho mas ya en un Tv convencional,en cuanto al Laser Disc;desconozco ya que este formato jamas tuvo entrada en Uruguay.2)No seas tonto,estas tratando con un tecnico,cuando hablo de escaneo progresivo,se sobreentiende que El Dvd ademas reescala,en el caso del mio,a 480p en Ntsc y a 576p en Pal,el resto lo reescala el Tv y el resultado es excelente,que es lo que importa.3)Es asi ,fue y sigue siendo la fuente principal de Lcd,Plasma y Proyectores.Como ejemplo te digo que hace unos 2 meses,vi un proyector Sharp con un Dvd Sony,la imagen era de unos 3 metros de diagonal y la calidad era excelente,cinematografica.4)Si es asi,¿Porque no se nota ni de lejos tanta diferencia,que pasa,mi Tv y el Lg 42 Full Hd que probe no son competentes?.Vamos, esto en gran parte es un fiasco,como el Dvd audio y el Sacd,que sobre el papel eran muy superiores al Cd de audio comun y en la practica la diferencia resulto minima,insignificante,ademas de que hay que tener un equipo de muy alto nivel(Hig-End)para apreciarla.5)Esto quiza no sea un argumento muy objetivo,pero es perfectamente logico ,ya que a la gente hay que convencerla con hechos y no con palabreria para que cambie el Dvd por otro formato,cuando este ya esta totalmente consolidado,y el software disponible es infinitamente mayor.6)En cuanto a las conclusiones,es asi:En el Lcd 32¨,no hay diferencia apreciable a ser tenida en cuenta.En el Lcd 42¨,la diferencia es minima,es levemente mas nitida la imagen en Br y nada mas.Para dar un dato que faltaba ,la distancia de visionado en mi casa es de 2,5 mts.Estos conceptos tambien los avalan mi familia y 2 amigos que participaron en la prueba de visionado. .Por lo tanto mantengo todos mis conceptos,hasta que alguien,con una prueba,me demuestre lo contrario.Alejandro

Iniciado por Alejandro D.

Estimado Twister:No seas tonto,estas tratando con un tecnico,cuando hablo de escaneo progresivo,se sobreentiende que El Dvd ademas reescala,en el caso del mio,a 480p en Ntsc y a 576p en Pal,el resto lo reescala el Tv y el resultado es excelente,que es lo que importa.

¿Se sobreentiende? . Aquí,últimamente,cuando alguien mete la pata,resulta que había que sobreentenderlo.
¿Reescalado de DVD a 480p o 576p? Ahora si que me has matao

mi Tv y el Lg 42 Full Hd que probe no son competentes?.Vamos, esto en gran parte es un fiasco,

Lo que hay que leer.

a la gente hay que convencerla con hechos y no con palabreria para que cambie el Dvd por otro formato,cuando este ya esta totalmente consolidado,y el software disponible es infinitamente mayor

¿EL BD es palabrería?...Sin comentarios

.

En cuanto a las conclusiones,es asi:En el Lcd 32¨,no hay diferencia apreciable a ser tenida en cuenta.En el Lcd 42¨,la diferencia es minima,es levemente mas nitida la imagen en Br y nada mas

¡Madre mía! . Me pregunto: ¿Habrá visto alguna vez en su vida un BD?
Saludos,Alejandro.

Estimado Twister:A ver si nos entendemos.Cuando hablamos de escalado,por ej.a 576p,esto significa que la imagen original tenia 576 pixeles de resolucion Horizontal,al reescalarlo tiene el doble,o sea 576 por dos es decir 1152 o sea lo mismo que si la imagen fuera ahora 1152i ¿Estamos de acuerdo?Por lo tanto la nitidez se duplico.Esto es sencillo y facil de entender .Para ser mas concreto,en un Tv con escaneo progresivo,ya de entrada estas viendo la imagen con el doble de resolucion que con uno que no lo acepta.A esto se suma el reescalado que hace el propio Tv,para llegar a la resolucion del mismo.Si todo esto esta bien hecho,el resultado es excelente,casi de alta de finicion.2)Cuando hablo de fiasco,hablo mas bien desde un punto de vista economico,practico.¿De que me sirve que el Br se vea mucho mejor en un Tv de 50 pulgadas o mas,si el precio de estos es inaccesible para la mayoria de las personas(Ademas esto habria que verificar que realmente es asi).3)Yo no digo que el Br sea palabreria,sino que hasta ahora,despues de las pruebas que he hecho,solo hay una diferencia minima en el caso del TV 42¨Full Hd entre una pelicula en Br con un reproductor Br,y la misma pelicula en Dvd con un reproductor Dvd.Te ruego que leas atte.las pruebas que hice,y si tenes alguna duda,comentamelo que con gusto te las aclaro.Por ultimo,si he visto Br,esto ya esta plenamente aclarado.En esto hay algo que es muy claro,cuanto mas alta es la definicion,mas dificil es ver la diferencia,por eso es tan visible la diferencia entre Dvd y Vhs,al ser el Dvd con escalado tan cercano a la Hd,es muy dificil distinguirlo,sobre todo en pantallas de 42¨para abajo,esto es asi y no hay vuelta de hoja,es debido a la capacidad del ojo humano.Si te das una vuelta por el foro de Dvd vs Hd,se te van a aclarar muchas cosas.Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

Estimado Twister:A ver si nos entendemos.Cuando hablamos de escalado,por ej.a 576p,esto significa que la imagen original tenia 576 pixeles de resolucion Horizontal,al reescalarlo tiene el doble,o sea 576 por dos es decir 1152 o sea lo mismo que si la imagen fuera ahora 1152i

Iniciado por Alejandro D.

El Dvd ademas reescala,en el caso del mio,a 480p en Ntsc y a 576p en Pal

¿Cuál de los dos Quotes será el verdadero?. ¡Los dos son inexactos!

Por lo tanto la nitidez se duplico

¡La nitidez?. ¡También inexacto!

.Esto es sencillo y facil de entender .Para ser mas concreto,en un Tv con escaneo progresivo,ya de entrada estas viendo la imagen con el doble de resolucion que con uno que no lo acepta

:inaudito ¿Habrá algún panel plano que no la acepte? Aquí voy a mojarme. ¡No lo hay! :inaudito. ¿Está diciendo que al desentrelazar la imagen (i/p) se duplica la resolución de la imagen?. ¡inexacto también!

Es absurdo seguir hablando de todo esto. Saludos

Oye Twister, entre ese Alejandro y el Plasmeitor, nos lo estamos pasándolo bien, ¿eh?

Madre mía, vaya par de personajes.

Estimados amigos:Cuando se convierte una imagen de video entrelazado a progresivo,la resolucion aumenta significativamente,esta es la ventaja de dicho proceso,si no fuera asi,esto no tendria sentido de hacerse,yo tengo entendido(aunque no lo he estudiado a fondo)que aumenta al doble.Ademas,al hacer este trabajo el Dvd es una ventaja para el Tv,ya que la imagen ya esta desentrelazada y con una resolucion mayor,por lo que tiene que escalar menos.Otra cosa son los Dvd que escalan a resoluciones mayores por ej.a 720p via conector Hdmi,ya probe un par de estos equipos(un Sony y un Philips)y en mi Tv,no hay ninguna mejora apreciable en la imagen.2)Estimado Twister,otra vez estas cayendo en la tonteria,cuando me refiero a TV´s que no aceptan el escaneo progresivo,me refiero a todos los Tv en general y no solo a los planos.3)El concepto de Cesarion,es totalmente exacto y es lo que afirmo yo:que en tamaños de 42¨inclusive para abajo,la diferencia entre Blu-Ray y Dvd,es en la practica,inexistente o como mucho,demasiado pequeña como para ser tenida en cuenta,en pantallas mas grandes me importa un huevo,porque la inmensa mayoria de la gente no puede acceder,y ademas si uno en su Tv esta viendo con el Dvd con una calidad de imagen mejor que en la mayoria de los cines ¿para que es necesario mas?Esto nadie lo puede rebatir.Sheldon,me habias pedido que te describiera mi fuente,hace un tiempo atras lo hice,y no me diste ninguna respuesta,te agradeceria mucho que lo hicieras.En el foro de Dvd vs. Blu-Ray,hay un dibujo muy bueno que ejemplifica perfectamente lo que le pasa a ciertas personas,por suerte yo me di cuenta hace rato,estaria bueno que Twister y otras personas mas entraran a este foro y lo vieran,esta en la 1era.pagina.Un abrazo.Alejandro.

El concepto de Cesarion,es totalmente exacto y es lo que afirmo yo:que en tamaños de 42¨inclusive para abajo,la diferencia entre Blu-Ray y Dvd,es en la practica,inexistente o como mucho,demasiado pequeña como para ser tenida en cuenta,en pantallas mas grandes me importa un huevo,porque la inmensa mayoria de la gente no puede acceder,y ademas si uno en su Tv esta viendo con el Dvd con una calidad de imagen mejor que en la mayoria de los cines ¿para que es necesario mas?Esto nadie lo puede rebatir

vamos a ver..... una cosa es que se diga que en tamaños menores de 42" las diferencias son menos apreciables (cosa con la que estoy de acuerdo) y otra muy diferente decir que la diferencia es infima y que a esas pulgadas se ven igual... eso es totalmente falso.

Entonces mis DVD de matrix se deberian ver igual de bien que mis BD´s de matrix(ya que tengo 42").... y ya te digo yo que la diferencia entre ambos es más que notable.

Hola a todos.

Veo que que el asunto está "calentito". Yo no quiero echar leña al fuego, pero creo que puedo ayudar a quién inició el hilo a obtener una respuesta a su pregunta.

En primer lugar, HD-Ready y Full-HD (1080p) tienen unas características objetivas que no dependen del gusto de ninguno de los que escribimos aquí. Las diferencias entre estas dos normas son muchas y cada uno puede hacer su propia valoración sobre lo que es capaz de apreciar o lo que le gusta más.

La que suele llamar mas la atención es la resolución, que en Full-HD es casi el doble en número de pixels que en HD-Ready. En segundo lugar, hablando de pantallas, las HD-Ready actuales, o son tamaños pequeños de menos de 37", o modelos antiguos que utilizan tecnología muy superada actualmente con las consecuencias que esto tiene en cuanto a la capacidad para presentar la imagen y el movimiento como pixelaciones, persistencias (en LCDs antiguas) saltos en escenas con movimiento etc...

De hecho, ambos estándares no son simultáneos sino que suponen una evolución lógica propiciada por el avance tecnológico, encontrandonos en la actualidad en un momento de solape entre ambas que hace que el precio de una pantalla HD-Ready sea mucho menor que la de una Full-HD. Y no voy a decir de las mismas características, porque no las hay, porque es dificil (si es que se puede) encontrar un pantalla HD-Ready con la conectividad que ofrecen muchas Full-HD o con valores similares (dento del mismo grupo, LCD, Plasma...) de persistencia, contraste etc... o con sintonizador de TDT HD o ...

Sobre como se vé en una u otra pantalla, cada uno tendrá su opinión. Si se parte de una fuente de vídeo de resolución inferior al Full-HD, es posible que notemos pocas diferencias a causa de la resolución y, las que se observen serán debidas al tratamiento de la imagen y el movimiento por parte de la electrónica de la pantalla. Si la fuente de vídeo es 1080p, y sin entrar en que la pantalla sea una 37" o una 60", que ya nos acercaremos para apreciarlo si hace falta, no puede haber comparación desde el momento que a la HD-Ready le faltan la mitad de los pixels de la imagen, sin hablar tampoco de escalados y demás ya que lo único que se produce al hacerlos es una pérdida de información en la imagen.

También hay que tener en cuenta que muy poca gente tiene actualmente una colección grande de peliculas, grabaciones domésticas etc... en HD y, al menos en España, aún no se está emitiendo en HD.

¿Cual comprar? depende del presupuesto que manejes. Si puedes permitirte una Full-HD tendrás una muy buena calidad de imagen y estarás preparado para lo que hay y lo que está viniendo en alta definición. Si no quieres gastar mucho, es un muy buen momento para conseguir una pantalla HD-Ready a un precio bajísimo. Y esto también puede dar el juego de actualizarse mas adelante a equipos que ya tendrán otras aportaciones tecnológicas que ahora son impensables adquirir para el común de los mortales.

En mi caso, todavía tengo un TV de tubo (que está a punto de caer). Si tuviera que comprar ahora una pantalla, sin dudarlo Full-HD. Pero espero a que caiga del todo y, en ese momento, cuando el mercado me diga en que estado se encuentra, a lo mejor hasta han conseguido hacer durable y asequible la tecnología OLED y mejorar la conectividad con redes.

De cualquier manera, disfruta del aparato por el que te decidas y no te comas mucho "el tarro" porque siempre habrá otro con mejores características e incluso si compras el mejor y mas caro, mañana habrá otro mejor y mas barato.

Slds.

Iniciado por geko

Hola a todos.

Veo que que el asunto está "calentito". Yo no quiero echar leña al fuego, pero creo que puedo ayudar a quién inició el hilo a obtener una respuesta a su pregunta.

En primer lugar, HD-Ready y Full-HD (1080p) tienen unas características objetivas que no dependen del gusto de ninguno de los que escribimos aquí. Las diferencias entre estas dos normas son muchas y cada uno puede hacer su propia valoración sobre lo que es capaz de apreciar o lo que le gusta más.

La que suele llamar mas la atención es la resolución, que en Full-HD es casi el doble en número de pixels que en HD-Ready. En segundo lugar, hablando de pantallas, las HD-Ready actuales, o son tamaños pequeños de menos de 37", o modelos antiguos que utilizan tecnología muy superada actualmente con las consecuencias que esto tiene en cuanto a la capacidad para presentar la imagen y el movimiento como pixelaciones, persistencias (en LCDs antiguas) saltos en escenas con movimiento etc...

De hecho, ambos estándares no son simultáneos sino que suponen una evolución lógica propiciada por el avance tecnológico, encontrandonos en la actualidad en un momento de solape entre ambas que hace que el precio de una pantalla HD-Ready sea mucho menor que la de una Full-HD. Y no voy a decir de las mismas características, porque no las hay, porque es dificil (si es que se puede) encontrar un pantalla HD-Ready con la conectividad que ofrecen muchas Full-HD o con valores similares (dento del mismo grupo, LCD, Plasma...) de persistencia, contraste etc... o con sintonizador de TDT HD o ...

Sobre como se vé en una u otra pantalla, cada uno tendrá su opinión. Si se parte de una fuente de vídeo de resolución inferior al Full-HD, es posible que notemos pocas diferencias a causa de la resolución y, las que se observen serán debidas al tratamiento de la imagen y el movimiento por parte de la electrónica de la pantalla. Si la fuente de vídeo es 1080p, y sin entrar en que la pantalla sea una 37" o una 60", que ya nos acercaremos para apreciarlo si hace falta, no puede haber comparación desde el momento que a la HD-Ready le faltan la mitad de los pixels de la imagen, sin hablar tampoco de escalados y demás ya que lo único que se produce al hacerlos es una pérdida de información en la imagen.

También hay que tener en cuenta que muy poca gente tiene actualmente una colección grande de peliculas, grabaciones domésticas etc... en HD y, al menos en España, aún no se está emitiendo en HD.

¿Cual comprar? depende del presupuesto que manejes. Si puedes permitirte una Full-HD tendrás una muy buena calidad de imagen y estarás preparado para lo que hay y lo que está viniendo en alta definición. Si no quieres gastar mucho, es un muy buen momento para conseguir una pantalla HD-Ready a un precio bajísimo. Y esto también puede dar el juego de actualizarse mas adelante a equipos que ya tendrán otras aportaciones tecnológicas que ahora son impensables adquirir para el común de los mortales.

En mi caso, todavía tengo un TV de tubo (que está a punto de caer). Si tuviera que comprar ahora una pantalla, sin dudarlo Full-HD. Pero espero a que caiga del todo y, en ese momento, cuando el mercado me diga en que estado se encuentra, a lo mejor hasta han conseguido hacer durable y asequible la tecnología OLED y mejorar la conectividad con redes.

De cualquier manera, disfruta del aparato por el que te decidas y no te comas mucho "el tarro" porque siempre habrá otro con mejores características e incluso si compras el mejor y mas caro, mañana habrá otro mejor y mas barato.

Slds.

las nuevas panasonic PX10 son hdready y llevan circuteria nueva; lo principal para acabar eligiendo una hdready o full-hd es saber que relacion de pulgadas distancia vamos a ver los contenidos, una vez tengamos claro esto, es mucho más facil decidir si es necesario o no el gastar más en un panel fullhd.

No por ser fullhd es sinonimo de calidad y modernidad.

Iniciado por NeoZ

las nuevas panasonic PX10 son hdready y llevan circuteria nueva; lo principal para acabar eligiendo una hdready o full-hd es saber que relacion de pulgadas distancia vamos a ver los contenidos, una vez tengamos claro esto, es mucho más facil decidir si es necesario o no el gastar más en un panel fullhd.

No por ser fullhd es sinonimo de calidad y modernidad.

Pues no me contradices.

Las PX10 son plasmas y en esa tecnología todavía es carísimo aumentar la escala de integración para hacer Full-HD una pantalla de 37". En el mismo enlace de tu post, puedes comprobar que no son Full-HD mas que a partir de 42". Pero en su momento también se podrá disfrutar de la HD en plasmas mas pequeños si esta tecnología subsiste.

Y cuando he relacionado el Full-Hd con la "calidad y modernidad" he dicho:
"(dento del mismo grupo, LCD, Plasma...)".

Iniciado por Alejandro D.

yo tengo entendido(aunque no lo he estudiado a fondo)que aumenta al doble

Insiste en el disparate,incluso después de reconocer que no lo sabe con certeza

Estimado Twister,otra vez estas cayendo en la tonteria,cuando me refiero a TV´s que no aceptan el escaneo progresivo,me refiero a todos los Tv en general y no solo a los planos

Al verse pillado,ahora incluye los NO planos.
Hoy en día,nadie con un poco de sentido común tiene en cuenta los televisores de tubo

me importa un huevo,porque la inmensa mayoria de la gente no puede acceder,y ademas si uno en su Tv esta viendo con el Dvd con una calidad de imagen mejor que en la mayoria de los cines ¿para que es necesario mas?Esto nadie lo puede rebatir.

Este disparate se me antoja practicamente insuperable.
De verdad que es absurdo que sigamos hablando. Por mi parte doy por finalizada esta conversación.

Estimados amigos:Aca vuelvo,luego de haber hecho ciertas consultas.1)A Twister le digo que en lo del escaneo progresivo,esta totalmente equivocado.Despues de haber consultado algunas fuentes,(Faq del Dvd,informes tecnicos y un par de libros sobre el tema)ahora si afirmo con propiedad que al pasar por ej.de 480i a 480p la resolucion horizontal de la imagen se duplica,a menos que Twister sea un genio iluminado con la verdad absoluta,y los tecnicos especializados que escribieron dichos articulos y demas sean estupidos y esten totalmente equivocados.Ademas en la practica,esto es facil de comprobar,en un Tv con un Dvd conectado por componentes cambiamos la salida del Dvd de progresiva a entrelazada y vemos como la calidad de la imagen disminuye de forma notable.2)Cuando hable de Tv´s no planos fue debido a que hay Tv de Crt preparados para la Alta Definicion,si bien son antiguos ya.3)A NeoZ le contesto que cuando yo afirmo que en un Tv Lcd 32¨Hd Ready,no hay diferencia apreciable entre el Br y el Dvd,esto es despues de haberlo comprobado exhaustivamente en mi Tv con un reproductor Lg Br y tambien en el Tv de un amigo(Sony Bravia Lcd de 32¨)En un Tv Lg 42¨Full Hd,si bien hay diferencia,esta es minima.4)A Geko le agradezco su colaboracion y estoy de acuerdo con la mayoria de sus conceptos.Un abrazo.Alejandro.

Pues vaya cacharros esas teles de 42" que no puedes ver diferencias entre DVD y BD.

Iniciado por Alejandro D.

Estimados amigos:Aca vuelvo,luego de haber hecho ciertas consultas.1)A Twister le digo que en lo del escaneo progresivo,esta totalmente equivocado.Despues de haber consultado algunas fuentes,(Faq del Dvd,informes tecnicos y un par de libros sobre el tema)ahora si afirmo con propiedad que al pasar por ej.de 480i a 480p la resolucion horizontal de la imagen se duplica

Sigue insistiendo con el disparate. A ver si ahora lo entiendes mejor y dejas ya de una vez por todas de desinformar:


*La entrada a la "era digital" está dando más protagonismo a la exploración progresiva que a la entrelazada. A continuación detallaremos una lista con las principales ventajas e inconvenientes de este sistema.


Ventajas [editar]Mayor resolución vertical de video subjetiva, con la misma tasa de línea.
La resolución vertical de la percepción de una imagen es normalmente equivalente a la multiplicación de las líneas activas por un factor de 0.6 (factor de Kell) en el caso entrelazado. Esto significa que, al ver el material escaneado de forma progresiva, la pantalla mostrará una imagen más detallada en comparación con otra que haya sido escaneada de forma entrelazada, aunque ambos tienen exactamente la misma resolución de pantalla.
Elimina el “efecto peine” (combing effect) así como la perdida de calidad y/o claridad introducidos por el sistema entrelazado para evitar ese efecto.
Ofrece unos resultados mucho mejores a la hora de convertir a una mayor resolución, como podría ser de 480p a 1080p. Esto es debido a que el proceso de “desentrelazado” se omite, lo que se traduce en mayor rapidez de procesamiento desde la fuente de video a mostrar.

Inconvenientes [editar]Para una misma resolución de pantalla, esta exploración necesita un mayor ancho de banda con todos los inconvenientes que ello conlleva.
Fluidez en el movimiento, normalmente por el problema de ancho de banda mencionado en el punto anterior los videos progresivos tienen un máximo de 30 cuadros por segundo para NTSC y 25 para PAL (720x480 30p - 720x576 25p - 1280x720 30p - etc) esta es una de las ventajas mas notorias que tiene el video entrelazado ya que es capaz de reproducir un máximo de 60 imágenes por segundo (60 campos) para NTSC y 50 para PAL (720x480 60i - 720x576 50i - 1280x720 60i - etc) utilizando el mismo ancho de banda que utilizaría el sistema progresivo para reproducir la mitad de cuadros, de todas formas si el ancho de banda no es problema el formato progresivo es superior ya que se pueden producir videos a 50 y 60 cuadros progresivos individuales pero con la desventaja de que se consume el doble de ancho de banda (720x480 60p - 720x576 50p - 1280x720 60p - etc) estos últimos no son muy utilizados pero tienen lo mejor de ambos sistemas fluidez en el movimiento y mayor resolución vertical.

Dale Juana con la canasta:Entonces,segun vos los escritores de estos articulos y libros,estan equivocados.Està bien,debe ser una malainterpretacion mia,que seguramente debo ser tarado.Lo concreto es que entre el modo entrelazado y el modo progresivo,hay una diferencia màs que notable en la nitidez de la imagen,sea por lo que sea(el hecho es que en el modo entrelazado se pierde gran parte de la resolucion de la imagen,y en el progresivo,no).A NeoZ le digo que ya dije que en un 42"no se ve igual,ahora si esta diferencia vale la pena,eso ya es otro cantar,es individual,para mi no.Como dato anecdotico,les digo que aca en Uruguay,la penetracion del Br ha sido hasta ahora,insignificante,la inmensa mayoria de las casas de venta de electrodomesticos,no comercializa reproductores de este formato,algunas casas de venta de Dvd"s y Cd"s tienen unos muy pocos titulos de Br,y no conozco Videoclubs que tengan titulos.Creo que esto es culpa en gran medida por la guerra fraticida que hubo entre el Hd Dvd y el Br,realmente las grandes empresas de electronica de consumo,a veces parecen idiotas,se hubieran puesto de acuerdo desde un principio,como con el Dvd,y hubiera sido mucho mejor para todos.Un abrazo.Alejandro.

Quisiera hacer una aclaracion,aunque deberia ser obvio:cuando digo que veo una imagen en Dvd con mayor calidad que en el cine,acà logicamente hay que tener en cuenta el tamaño de pantalla del que estamos hablando,no es lo mismo una imagen con una diagonal de 15 metros que una de 32",pero subjetivamente se percibe con mayor nitidez en un Tv Lcd o Plasma,al contemplarlo a una distancia correcta(unas 4 veces la diagonal de pantalla).Evidentemente,una pelicula de 35 mm,posee una calidad superior,lo que sucede es que nuestro ojo es,por asi decirlo,engañado.Alejandro.

Ah! eres de Uruguay!

Te comento Alejandro que allá en sudamerica hasta hace poco era muy difícil conseguir una tele panorámica (lo sabrás mejor que yo que vives allí), eran como un artículo para gente rara y de mucho dinero, supongo que el Bluray tendrá una introducción al mercado sudamericano similar, es decir, mucho más lento que España (que a su vez aquí es mas lento que los países más desarrollados).

En verdad has visto con tus propios ojos funcionar un BD en una tele o proyector 1080p (fullHD)? lo digo para entender el por qué no ves diferencias entre un DVD y un BD en una tele de 42".

Iniciado por ShangT_Tnf

En verdad has visto con tus propios ojos funcionar un BD en una tele o proyector 1080p (fullHD)? lo digo para entender el por qué no ves diferencias entre un DVD y un BD en una tele de 42".

Ya te contesto yo: Porque algunos tienen ganas de tocar las narices,como lo ha estado haciendo con lo del escaneado progresivo sin tener ni pajotera idea de lo que significa.

A ver,alguien que tenga la cutriférica caja de plastico del HD-DVD de la X-BOX 360,y que diga si hay o no hay diferencia viendo King-Kong en HD a verlo en Dvd. Y ya me da igual las pulgadas del panel,la resolución (HD ready o Full-HD) ,vamos,se nota hasta en un mal LCD de 32",y el que no lo note es que no está bien de la vista. La alta definición es una maravilla y ver King-Kong en HD es una experiencia maravillosa. Ese fue el primer contacto que tuve con la HD,la X-box con su cajita de plastico que es el HD-DVD,y cuando lo conecté y lo ví,me quede blanco,callado y sin decir nada porque no me creía lo que estaba viendo con mis ojos. Cuando puse mi primer Dvd,después de haber tenido el laser Disc,en absoluto me sorprendio,es más,me dije a mí mismo: Esta mierda es el Dvd,tanta publicidad y tanto ruido para esto...y ahora le toca a la chorrada de Alejandro con el precio. A ver:¿cuanto costaban los VHS?,¿cuánto costaban los laser-disc?,¿cuánto costaban los Dvd hace unos años?,¿cuánto cuestan los BD's?.

Estimado ShangT:Te digo que aca en Uruguay,hay Tv Lcd y Plasma desde hace ya varios años,logicamente los precios han bajado muchisimo y estan entrando mucho mas a los hogares.Es mucho mayor la penetracion del Lcd,personalmente me parece que tiene colores mucho mas vivos y brillantes que los plasma,mi Tv es un Lcd de ultima generacion,contraste de 5000 a 1 brillo de 800 cdm2,angulo de vision de 180.Creo que tanto el angulo de vision como los negros,han mejorado muchisimo,no constituyendo hoy dia un problema en estos aparatos.No digo que en un 42¨no haya diferencia entre Bluray y Dvd,sino que para mi es pequeña y no vale la pena.A Twister le digo que me parece lamentable que tache al Dvd de ¨mierda¨cuando es una fuente de gran calidad,sigue siendo la fuente reina por excelencia en el hogar,el Br tiene actualmente menos del 4% del mercado mundial,y yo he visto proyectores de gran nivel que con un buen Dvd,dan una calidad de imagen impresionante,cinematografica.Si no busquen en nros. de la revista ¨Alta Fidelidad¨en las numerosas audiciones de la misma y verán.Antes de que saliera el Br,todo el mundo ponderaba al Dvd por su excelente calidad de imagen y sonido y estoy seguro que Twister era uno de ellos ¿Qué pasó,se transformó de pronto en una mierda?No es así,por supuesto,el Br quizá tenga mejor calidad de imagen,pero al menos en Tv de hasta 42¨es practicamente inapreciable,esto es debido a las limitaciones del ojo humano,esto no lo digo sólo yo sino también varios colaboradores de este foro y otros similares.Esto es así y NO HAY VUELTA DE HOJA.En tamaños superiores sí debe haber lógicamente mayor diferencia,pero acá entramos de nuevo en el tema costos,que la mayoría no puede solucionar.Recordemos que el Tv de Twister es de 46¨como él mismo lo recalca en cada colaboracion suya(No sé para qué a esta altura ya todos sabemos de memoria la composicion de su equipo,para mí lo hace de pesado nomás).También le digo que en cuanto a la famosa copia en Br del Retorno del Rey,yo pensé,de buena fe que era original,ya que la lámina,el disco,el menú,selección de idiomas etc.,parecía ser todo original.De todos modos no cambia en nada mis conceptos sobre el formato,ya que probé varias pelis más que sí sin ninguna duda,eran Br.Un abrazo.Alejandro.

Estimado Twister:Agradezco tu respuesta y acá tenemos una discrepancia.Tú dices que la diferencia entre el Vhs y el Dvd es que hay entre lo malo y lo regular,y no es así,es la que hay entre lo malo y lo muy bueno,esto en un Tv convencional,en un Lcd o Plasma,con el escaneo progresivo y el escalado llegamos a lo excelente,es decir,que la diferencia entre el Dvd y el Blu-Ray sería la que hay entre lo excelente y lo supremo o excelso,ahí sí estaríamos de acuerdo.En cuanto a los precios,han bajado enormemente,no le veo mucho paño como para que bajen mucho más.Acordate que cuando salieron, un Tv Plasma,que era de una definición asquerosa comparado con los Plasma o Lcd de ahora,valía 10.000 Euros o más,en 42".No me contestaste por qué pagaste 1.300 Euros por un Dvd,algo que para mí,es un auténtico disparate,habiendo reproductores de marcas reconocidas sumamente competentes,por un precio muy inferior.Ni hablar de los chinos que toman lo mejor de estas marcas,lo ponen en sus aparatos,y los venden a un precio sensiblemente menor,por algo más del 70% del mercado mundial de Dvd,es de ellos.En cuanto a su fiabilidad y duración,te digo que acá hay Tvs chinos que ya llevan funcionando 15 años o más sin mayores problemas.Mi Dvd tiene ya más de 3 años de uso bastante intenso,sin ninguna falla hasta ahora y me costó 80 dólares,te digo que un reproductor de Dvd Sony o Jvc anda acá en 100 dólares aproximadamente.Un abrazo.Alejandro.