Tema: ¿Qué o quién decide que una película es buena o mala?

Iniciado por Twist

......¿Pasamos a otros enfoques del tema distintos a la cuantificación de votos?

Sí, por favor......
Ya ha comentado algún compañero, e incluso yo mismo, que la única vía fiable para determinar si una película es buena, o no, es uno mismo. Aquí si que, creo, no hay discusión posible.
Ayer mismo intervine en un hilo sobre una película determinada y se encontraban opiniones que iban desde "obra maestra" hasta "mediocre", pasando por "muy buena" y terminando por "regular". Es decir, opiniones para todos los gustos. Ya puede decir quién quiera que sea que una película es un bodrio que si a uno le gusta, le gusta y no hay más que discutir.... y viceversa, claro.
Ni encuestas, ni opiniones de pretendidos "gurús" de la crítica cinéfila ni nada de nada. MI gusto es mi gusto y el gusto de los demás, es el gusto de los demás (suena a perogrullo pero parece que, a veces, hace falta explicarlo así). ¿Tanto cuesta entender que si para mi "El cazador" es un peliculón, para otros puede ser un muermo inaguantable?.....Yo es que no veo cuál es el problema, la verdad.

A mi hace poco me sucedió algo similar con "El Imperio del fuego" ¿Es así como la titularon en España verdad?, "Reign of Fire", de Christian Bale. Siempre la he considerado regulera tirando a mala desde que la ví hace años hasta ahora, y por las puntuaciones también he observado que a la gente le ha sucedido lo mismo...

La vi hace poco y me pareció BASTANTE decente, claro que tiene cosas de risa y varios aspectos son bastante mejorables... pero leches... OS aconsejo que si no la teneis fresca, la veais por que os llevareis una sorpresa. Bale interpretando a un Jonh Connor que según parece ya lo hubiese querido T.Salvation.


Pero este es otro factor a tener en cuenta claro; a parte del tiempo que está sometida a votación una película (Reign of Fire tiene un 5.9 en IMDB) ... y es que se puede tratar de una película "mediocre" pero ¿Comparada con que?... es decir, puede que efectivamente dentro de 3, 4, 5 años... Reing of Fire esté por encima de T.Salvation que ahora tiene un 7.1, de hecho... si lo que dicen de T.Salvation es medianamente cierto, no me extrañaría nada.

Iniciado por Twist

"qué color te gusta más", es posible que "gane" la preferencia por el rojo o el azul..., pero eso no significa que quede científicamente demostrado que la calidad objetiva de ese color es superior a la de otros

Bien, igual que mi ejemplo de la oruga con sabor a melocotón no es muy acertado, el tuyo de elegir un color tampoco... por su simplicidad está claro que esa elección jamas puede ser objetiva... ¿O si?.

Pues si... y te explicaré por que, cada color genera distintas reacciones en nuestro cerebro, lo estimula de diferentes formas; la prueba la tienes en los pupitres verdes de los colegios o en el azul aseptico de los hospitales; el rojo de los puticlubs, etc...

Por lo tanto... ¿Sería objetiva una votación en la que preguntasemos con que color uno se siente más "a gusto"?, ¿Cual le parece más agradable?. Por supuesto la cosa tarde o temprano, (con suficiente votos y TIEMPO), la cosa se decantaría claramente por 1 color, o 2... y ESTOY SEGURO de que también se podría demostrar científicamente su coincidencia con esos colores que <estimulan> la segregación de endorfinas en nuestro cerebro.

¿Sería objetiva la votación sin la prueba cientifica?, para mi CLARAMENTE SI.

Iniciado por Gergo

MI gusto es mi gusto y el gusto de los demás, es el gusto de los demás (suena a perogrullo pero parece que, a veces, hace falta explicarlo así). ¿Tanto cuesta entender que si para mi "El cazador" es un peliculón, para otros puede ser un muermo inaguantable?.....Yo es que no veo cuál es el problema, la verdad.

Completamente de acuerdo. Y yo tampoco veo ningún problema en aceptarlo.

Iniciado por Krlos_

Bien, igual que mi ejemplo de la oruga con sabor a melocotón no es muy acertado, el tuyo de elegir un color tampoco... por su simplicidad está claro que esa elección jamas puede ser objetiva... ¿O si?.
¿Sería objetiva la votación sin la prueba cientifica?, para mi CLARAMENTE SI.

Puede ser que mi ejemplo no haya sido el más adecuado (es el eterno problema de poner ejemplos tratando de simplificar). Aún así, y siendo perfectamente consciente de los factores que mencionas respecto a los colores, el ejemplo es válido para lo que pretendía exponer. Independientemente del color que fuese finalmente elegido y de los factores que influyesen en la decisión (aunque el ejemplo sólo iba referido a la estética), la elección del verde, por ejemplo, no indica que éste tenga más calidad que los demás (¿en qué se basaría tal noción?) Es más, habrá una respetable cantidad de personas que elijan el rojo o el amarillo, no porque les apetezcan los puticlubs o los quirófanos, sino simplemente porque les gusten más, porque se adecúen más a sus preferencias, a sus modelos estéticos, pero no por su calidad. Del mismo modo que un mismo modelo de coche es elegido en una variada gama de colores, según los gustos, no porque varíe su calidad.

Poniendo otro ejemplo que puede ser igualmente cuestionable, y parafraseando una de tus preguntas anteriores, digamos que se hace una encuesta preguntando qué flor o planta es, estéticamente, la preferida por la mayoría; y supongamos que la ganadora es la rosa. ¿En qué momento la preferencia subjetiva por la rosa pasa a ser el hecho objetivo de que la calidad del resto de las flores es inferior? ¿En qué se puede medir el efecto estético que perciba cada uno en, por ejemplo, un tulipán? ¿Cómo vamos a cuantificar lo que no es sino una preferencia personal? Aunque tres cuartas partes de la humanidad se decantasen por votar la rosa, no hay nada objetivo que indique que una orquidea o un cactus tienen menos calidad o pueden generar menos placer estético en aquellos que las escojan.

Te insisto en que para que algo pueda ser considerado objetivo es necesario que concurran nociones como la invarianza y la universalidad, y ambas están ausentes en la apreciación de las obras de creación, por tanto la evaluación de las mismas no puede ser científica ni objetiva, sino subjetiva, como acaba de recalcar Gergo.

Haces mucho hincapié en la palabra "Calidad", y no se por que... Aqui hemos hablado de "arte", películas "buenas", etc... no de "Calidad". La Calidad de una película en cuanto a técnica y tooooodo lo que la rodea es perfectamente cuantificable; calidad de sonido, imagen, calidad en el reparto; en la dirección, etc... pero como todos sabemos luego puede salir "mala" o "buena".

Es un buen ejemplo este de la flor, de hecho... es perfecto.

Mira sería un hecho objetivo que la rosa es la flor más bonita si así lo votasen millones de usuarios subjetivamente. Eso es así; de hecho hay miles de cosas que están <decididas> así... luego cada uno lo puede aceptar o no, muchos de por aqui no lo aceptan; solo aceptan su propia opinión (aunque sea mucho más subjetiva, se llama EGO)... pero para mi ambas posiciones son correctas y no niego ninguna.


- La Rosa puede ser la flor más bonita del mundo por decisión unánime, pero a mi me gustan más las margaritas.

Mira sería un hecho objetivo que la rosa es la flor más bonita si así lo votasen millones de usuarios subjetivamente. Eso es así

¿Sabes lo que son los adjetivos, no? bonito, fácil, difícil, etc...

Bien, apliquemos tu razonamiento a otros adjetivos. Dificil, por ejemplo. Unos cuantos miles de personas afirman que, por ejemplo, Fear 2 es el juego más difícil porque así lo votan en tal página web, lo que lo convierte en algo objetivo inmediatamente según tú.

Bien, resulta que tú te lo haces sin ningún problema ni dificultad y te resulta fácil por lo que objetivamente para ti, no es un juego difícil. ¿Podrías explicarme el hecho incongruente de que algo pueda ser objetivamente calificado de dos maneras distintas y opuestas?

¿Me he perdido algo? ¿Cuándo dejamos de hablar de cine? No deberíamos tomarnos esto como algo personal, simplemente son opiniones

bien, pues la respuesta a la pregunta del hilo es "LA IMDB"

gracias a todos por participar!

ya podemos cerrarlo y abrir otro sobre el sentido de la vida o algo



ah, y Predator 2 tiene +2 puntos menos en la IMDB que la de McTiernan, luego es PEOR y el que diga que es mejor MIENTE y lo "sabe" (importante entrecomillar aqui).

Pues yo no lo quería decir pero en realidad quien elige cuales son las mejores películas somos..... Elliot y yo, nos turnamos noche si y noche no y como en Dark City os vamos inyectando recuerdos gratos o no tan gratos, creo que Elliot una semana se paso y le inyecto a alguien buenos y fanáticos momentos, sobre Terminator 2... lo que no recuerdo ahora a quien fue...., pero bueno, que ya lo sabéis , de todas maneras disfrutar lo que dure por que para la semana que viene os borraremos de la memoria esto que os hemos contado y lo cambiaremos por fanatismos hacía las películas de Almodobar y Uwe Boll, me muero de ganas de ver a Diffet diciendo:..."objetivamente Uwe Boll es el icono principal en el cine New Age..."

No se de que leches hablas Elliott, en realidad no creo que nadie lo sepa; eres un dinosaurio de épocas pasadas. Tu y tu ego podéis desaparecer de este hilo, nadie os va a echar de menos.

Iniciado por diffett

Unos cuantos miles de personas afirman que, por ejemplo, Fear 2 es el juego más difícil porque así lo votan en tal página web, lo que lo convierte en algo objetivo inmediatamente según tú.

Es un ejemplo extremo y sacado de contexto, Yo no he dicho nada de eso, y me explico;

- No he hablado de miles de votos, como mínimo decenas de miles y en realidad últimamente hemos hablado de millones.
- Nunca he hablado solo de 1 web, si no de "votaciones" en general... IMDB es un referente por que es la más visitada y ella solita acumula millones de votaciones; pero siempre hemos hablado de "votos" y "opiniones" en general, no de 1 sola web.

Resumen: Yo jamas he dicho ni diría "unos pocos miles" de votos en 1 web hace 1 juego "dificil". Esto es absurdo.

Ahora bien, sitúa esto en su contexto; sin manipulaciones ni frases fáciles:

Supón que TODAS las webs que visitas hablan de Fear como un juego dificil, y cuando digo todas las webs me refiero a foros, blogs, reviews, etc... Que es lo mismo que pasa con las votaciones de "Terminator 1" por ejemplo; que TODOS (excepto la excepción, precisamente) coinciden en que es buena.

Bien, ahora resulta que tu te pasas el juego en un plis plas...

Lo cual nos lleva a plantearnos la duda...

1) Tu eres un maestro de los videojuegos, se te da realmete bien y el juego te ha "encajado" y resultado fácil.
2) Millones de personas están equivocadas, y el realidad el juego es fácil.

hum... ¿?

que un juego sea facil o dificil dependera de la habilidad de cada jugador.

analogamente, una peli sera "buena" o "mala" para una persona (porque los que votan en la IMDB son personas, no?) dependiendo de muchas cosas del sujeto que la ve: estado animico, comodidad del visionado, estado mental (pongamos que sano), preferencias, influencias (marketing), comportamiento gregario (o borreguismo), cultura general, cultura cinematografica (por comparacion entre pelis vistas), etc, etc, etc... Coincidiras que resumir eso en un numerito hecho en 2 clicks en una web es risible.

Iniciado por Krlos_

No se de que leches hablas Elliott, en realidad no creo que nadie lo sepa; eres un dinosaurio de épocas pasadas

joder, creo que es lo mas bonito que me han dicho nunca en un foro. Estoy llorando...

que es lo que no has entendido de mi ultima intervencion? (si es lo de PREDATOR 2, contestaba un post anterior. No lees el hilo???)

Coño Elliott, acabas de dar argumentos... esto es inaudito.

En agradecimiento, te respondo. Mira yo desde el primer post en el hilo de T.Salvation he intentado distinguir entre lo que es el gusto personal de cada uno; que es de lo que tu hablas ahora (a buenas horas) y los "hechos".

De como determinar los "hechos", es decir que El Padrino es una obra de arte, con todas las letras es de lo que hablamos, y para mi es "suficiente" que lo digan varias decenas de millones de personas para "creermelo". ME CREO que El Padrino es una buena película, aunque no la hubiese visto.

Ahora bien, y como tu dices... "una peli sera "buena" o "mala" para una persona", y es cierto; SUBJETIVAMENTE es cierto, para TI es buena o mala, pero OBJETIVAMENTE El Padrino es buena; y para eso no importa tu opinión, ni la mia.
.
.

Las mejores películas son las que me gustan a mi



















(en realidad no es broma, y esto sirve para cada persona del universo)

ese chiste ya lo han dicho antes. Llega usted tarde.

Iniciado por Krlos_

En agradecimiento, te respondo. Mira yo desde el primer post en el hilo de T.Salvation he intentado distinguir entre lo que es el gusto personal de cada uno; que es de lo que tu hablas ahora (a buenas horas) y los "hechos".

Ahora bien, y como tu dices... "una peli sera "buena" o "mala" para una persona", y es cierto; SUBJETIVAMENTE es cierto, para TI es buena o mala, pero OBJETIVAMENTE El Padrino es buena; y para eso no importa tu opinión, ni la mia.
.

no ves que caes caaaaaaada vez en la misma contradiccion?

cada voto de la imdb es algo SUBJETIVO. Ese "gusto personal de cada uno" es el que pone un numerito en su ordenador y lo manda. De pronto, segun tu, millones de esos numeritos frutos de un "razonamiento subjetivo" sin importancia (podrias ser tu uno, o yo, o mi vecino del 5º) se suman y constituyen LA VERDAD y hacen que una peli sea buena o mala.

lo ves ya o seguimos hasta el dia final?

es tan simplista, que se yo... como decir que un programa es bueno o malo segn el SHARE que haga.

venga, avancemos un poco. Tu ves una peli de estreno. No la ha visto nadie mas. No tienes referencias. Acaba. Como sabes si es buena o mala? Has de esperar a que pasen años y mucha gente la vote? No lo puedes saber de alguna otra forma antes? Alguien puede?

(como se nota que hoy me aburro...)

Iniciado por Krlos_

No se de que leches hablas Elliott, en realidad no creo que nadie lo sepa; eres un dinosaurio de épocas pasadas. Tu y tu ego podéis desaparecer de este hilo, nadie os va a echar de menos.

Dejale, el pobre no da para mas.

Geralt, Krlos y compañía, si no sabeis dialogar sin menospreciar al contrario, por favor, guardaos vuestras opiniones.

No soy yo el que entra a picar y a provocar por estar "aburrido".

Iniciado por Krlos_

Haces mucho hincapié en la palabra "Calidad", y no se por que... Aqui hemos hablado de "arte", películas "buenas", etc... no de "Calidad"

Te flaquea la memoria. Post 55:

Iniciado por Krlos_

La calidad no es un concepto ni mucho menos es resbaladizo, la calidad tampoco es subjetiva.

Por otra parte, ¿quieres decir que el que una película sea calificada (o votada) como "buena" o "mala" no tiene nada que ver con la "calidad" de la misma?

Iniciado por Krlos_

La Calidad de una película en cuanto a técnica y tooooodo lo que la rodea es perfectamente cuantificable; calidad de sonido, imagen, calidad en el reparto; en la dirección, etc... pero como todos sabemos luego puede salir "mala" o "buena".

Ésto ya lo habíamos dicho antes. Que hay elementos que pueden, no cuantificarse, pero sí apreciarse con relativa facilidad (aunque no olvidemos que una buena parte de espectadores -respetable, por supuesto- van al cine ocasionalmente y con la sana intención de entretenerse un rato, no de analizar después qué elementos de la película les han funcionado y con cuáles discrepan, cuáles les parecen bien empleados en lo que han pretendido contarle o transmitirle y cuáles les han parecido inadecuados).

Uno de los asuntos que planteaba el hilo es por qué una película en la que los factores aislados parecen solventes, acaba resultando decepcionante o no termina de convencer al espectador.

Iniciado por Krlos_

Mira sería un hecho objetivo que la rosa es la flor más bonita si así lo votasen millones de usuarios subjetivamente. Eso es así

Ésa es tu opinión, pero un hecho objetivo, una realidad, no se crea por votación popular, por la suma de opiniones subjetivas. Si funcionase así, en el medievo la Tierra hubiera sido objetivamente plana por opinión mayoritaria.

Iniciado por Krlos_

luego cada uno lo puede aceptar o no, muchos de por aqui no lo aceptan; solo aceptan su propia opinión (aunque sea mucho más subjetiva, se llama EGO)...

Ego tenemos todos. Los que opinamos aquí y los que opinan en cualquier web, incluídos los que votan en imdb para que todos contemplen su subjetividad.

Si te fijas, los supuestos ególatras que hemos afirmado que tenemos criterio propio también matizamos que cada cual tiene el suyo y que todos son respetables. Eres tú el que dice que determinadas votaciones producen una realidad incontestable y que, por tanto, las opiniones que coinciden con las puntuaciones adjudicadas tienen más razón o validez que las que no.

Iniciado por Krlos_

Pero para mi ambas posiciones son correctas y no niego ninguna.

¿Qué ambas posiciones? ¿Las de las puntuaciones de internet (que son sumas de posiciones individuales) y las opiniones de cualquier otro espectador?

Si ésto fuese así, podemos pasar a otros conceptos, porque era precisamente en eso en lo que parecíamos discrepar. Y en cualquier caso, creo que nuestras posturas respectivas han quedado ya suficientemente claras a estas alturas.

Iniciado por F_Elliott

venga, avancemos un poco. Tu ves una peli de estreno. No la ha visto nadie mas. No tienes referencias. Acaba. Como sabes si es buena o mala? Has de esperar a que pasen años y mucha gente la vote? No lo puedes saber de alguna otra forma antes? Alguien puede?

Ésto sí es reconducir el tema al inicio del debate. A ver si aparcamos ya el asunto de las votaciones y las puntuaciones y hablamos de qué determina la valoración de una película para cada espectador, de si hay casos en que factores externos la influyan, etc, que de eso se trata.

Iniciado por F_Elliott

Que un juego sea facil o dificil dependera de la habilidad de cada jugador.

Iniciado por Krlos_

Coño Elliott, acabas de dar argumentos... esto es inaudito.

Es que él lo entiende, pero tú no pareces entenderlo con bonito/feo, bueno/malo...

Iniciado por Ulisses

Las mejores películas son las que me gustan a mi
(en realidad no es broma, y esto sirve para cada persona del universo)

Exactamente, eso es resumidamente lo que pienso yo. Si cada vez que una peli que me gusta la ponen una mala puntuación me tiene que dejar de gustar, estaría de depre permanente.

Pero teniendo claro que no lo decide nadie, el sí es buena o mala, entonces la pregunta sería más bien aquello de ¿qué esperas tu del cine? o ¿qué crees tú que hace buena una peli?

Porque ya tenemos claro que no lo decide nadie, ¿no?

Y sí partimos de la base de que la calidad no importa, pues apaga y vámonos, no sé si la calidad no importase, todas las películas estarían iluminadas como una serie española.

Un honor que un semi-Dios como tu Elliott baje aqui con los mortales a hablar.

Iniciado por F_Elliott

cada voto de la imdb es algo SUBJETIVO. Ese "gusto personal de cada uno" es el que pone un numerito en su ordenador y lo manda. De pronto, segun tu, millones de esos numeritos frutos de un "razonamiento subjetivo" sin importancia se suman y constituyen LA VERDAD y hacen que una peli sea buena o mala.

EXACTO.

Pero como es habitual en ti; retuerces lo que digo hasta adaptarlo a "algo" que suena mal. Me explico, la película ya es "buena" o "mala" ANTES de que nadie la vote, los usuarios simplemente la califican, la juzgan; y efectivametne yo me fio, no soy tan egolatra de creer que no saben lo que dicen... por que eso es lo que estás diciendo...

Para tu información, todo nuestro mundo está basado en esta premisa de "el pueblo manda", ponen y quitan gobiernos, etc... la democracia está basada en las opiniones "subjetivas" y según tu <incorrectas>.

Iniciado por F_Elliott

Tu ves una peli... ...Como sabes si es buena o mala? Has de esperar a que pasen años y mucha gente la vote?

Siendo una persona razonable y "normal", uno tiene su "opinión"; para UNO MISMO la película puede ser buena o mala o muchas otras cosas; y su voto se suma al del resto de usuarios, formando así una opinión global y perfectamente cuantificable.

Luego está el otro lado, el tipo que ve una película y automáticamente dice (no opina) que es "mierda", "basura", "bodrio"... de esos hay a varios por aquí; a las pruebas me remito.

Iniciado por Twist

una realidad, no se crea por votación popular, por la suma de opiniones subjetivas.

Completamente de acuerdo, como ya he dicho y ovbiamente una película ya es buena o mala ANTES de que la vote nadie.

Pero Twist, has sacado de contexto y "roto" lo que yo he escrito tanto tanto... que no puedo responderte al resto de cosas que comentas, no esperaba de ti que intentases dejarte llevar por lo fácil.

Si recapacitas, y me explicas por que El Padrino podría ser una "mala" película (sin entrar en los gustos); me avisas. Por que eso es lo que estáis diciendo.

Iniciado por Ulisses

Pero teniendo claro que no lo decide nadie, el sí es buena o mala, entonces la pregunta sería más bien aquello de ¿qué esperas tu del cine? o ¿qué crees tú que hace buena una peli?
Porque ya tenemos claro que no lo decide nadie, ¿no?
Y sí partimos de la base de que la calidad no importa, pues apaga y vámonos, no sé si la calidad no importase, todas las películas estarían iluminadas como una serie española.

Muy bien puntualizado.

Efectivamente, el título del hilo podría modificarse a "¿Qué hace que una película nos parezca buena o mala?"

La respuesta a eso es demasiado simple, no habría debate.

No lo creo, al contrario, creo que cada uno tenemos una opinión al respecto.

El debate es infinito, para mí por ejemplo, basta con que me haga sentir algo, lo que sea, dolor, felicidad, que no me deje indeferente, si consigue hacerme reir, llorar, emocionarme o cabrearme ya tiene medio camino andado.

El resto, lo que va del mero interesante a la obra maestra, depende en mi caso de la calidad, o de lo que yo creo que es calidad, que en el caso de las películas, para mí sería todo lo que ayuda a hacer creible, bueno prefiero verosímil, la puesta en escena.

Iniciado por Krlos_

ovbiamente una película ya es buena o mala ANTES de que la vote nadie.
Pero Twist, has sacado de contexto y "roto" lo que yo he escrito tanto tanto... que no puedo responderte al resto de cosas que comentas, no esperaba de ti que intentases dejarte llevar por lo fácil.

No creía estar "rompiendo" tus afirmaciones y sacándolas de contexto, sino respondiéndolas. Te cito:

Iniciado por Krlos_

sería un hecho objetivo que la rosa es la flor más bonita si así lo votasen millones de usuarios subjetivamente.
¿Y si te lo dicen 10 millones de personas, y 3mil millones?, cual es el límite para que TE LO CREAS y dejen de ser "opiniones subjetivas"?
¿No te gusta "Cadena Perpetua?, bueno a mi mujer tampoco... Pero es una obra maestra, punto; y si te suena prepotente pues diselo a todos los que también la consideran una obra maestra. No tienen nada que ver las opiniones con esto, absolutamente nada, es así y ya está.
La opinión es subjetiva, que T2 sea una buena película; es algo completamente objetivo. El Padrino es arte; discutir como, por que, quien; para mi son estupideces... Reconocer el arte o reconocer algo bien hecho tampoco es subjetivo; es completamente objetivo y tangible. Mi frase "el arte es completamente objetivo y tangible" la reafirmo completamente letra a letra. ¿Afirmaria yo, con una certeza objetiva, palpable, cientifica (o como la quieras llamar), que una película votada en IMDB con puntuaciones altas, con 100.000 votos de usuarios, con más de 2 años de antiguedad, que es buena?. Pues si, si que te lo digo... Esa pelícua forzosamente ha de ser buena.

A ésto (y habría más citas para poner en este sentido) es a lo que te estaba respondiendo que una certeza no se obtiene por votación popular. Una votación bien hecha, controlada, puede reflejar un estado de opinión, pero nunca establecer una realidad objetiva sobre la calidad de una obra de creación.

Iniciado por Krlos_

Si recapacitas, y me explicas por que El Padrino podría ser una "mala" película (sin entrar en los gustos); me avisas. Por que eso es lo que estáis diciendo.

O has malinterpretado algún post o me he perdido algo. ¿Puedes ponernos, por favor, la cita en que se afirma que "El Padrino" podría ser una "mala" película? Porque si lo que estás queriendo decir es que puede haber personas en el mundo a las que se lo parezca, no lo pongo en duda; probablemente las habrá. Y será su opinión y tendrán sus propias razones.

Se podrán hacer encuestas más o menos fiables e indicativas sobre ellas, pero no hay una forma científica de establecer que "El Padrino", el "Guernica" o "Macbeth" son obras de calidad, ni tampoco que no lo son; no hay ningún aparato de medida o detector al que someterlas, sólo la apreciación y el criterio de cada persona.