Krlos, sigues sin responderme. Si alguien me explica y razona el teorema de Bolzano (que, dicho sea de paso, no recuerdo) no se lo discutiré. Pero tú no me estás dando un razonamiento de ningún tipo.
"¿No es una reacción cuantificable que millones de usuarios en cientos de webs puntúen una película con una nota de 8/9?" Si, por su puesto. Es una reacción mesurable, cuantificable e INTERPRETABLE. El simple hecho de que distintas personas estemos interpretando esa valoración bajo diferentes criterios ya hace que cualquier conclusión NO CUANTITATIVA que extraigamos de esa valoración sea totalmente subjetiva. Para empezar, "Cadena perpétua", película que es número 1 en el ranking de IMDB tiene no millones de votos, sino solo 427.897. ¿Son esos los únicos que han visto el film? Lo dudo. Si votasen TODAS las personas que lo ha visto (en el cine, el TV, en DVD), ¿mantendría esa puntuación de 9.2/10? Quién sabe, yo al menos no me atrevería a afirmarlo.
Todo esto que apunto creo que desmonta por completo tu argumento.
En cualquier caso que un grupo de personas, por numeroso que sea, voten positivamente un film en una web determinada, ¿convierte a ese film en un film de calidad? ¿En base a qué? La rección de UNA persona ante una obra de arte es algo completamente subjetivo y matizado por la educiación que ha recibido, su sensibilidad, su experiencia... Un estudiante de arte no valorará igual un cuadro que un albañil, lo que no quiere decir que una opinión sea más valida que la otra, sino que son opiniones distintas y que no deben ser ponderaras de la misma manera. La opinión de un grupo de personas no deja de ser un conjunto de subjetividades. ¿Muchas subjetividades agrupadas se convierten en una objetividad incuestionable? Ningún razonamiento filosófico o metafísico sostendría esa afirmación.
Cuando hablas de las partículas elementales descubieratas allá por el 1800, estás diciendo que se "dedujo" su existencia. Es decir: se aplicó el método deductivo, un método científico, y por lo tanto se demostró de forma incuestionable la existencia de esas partículas.
Cuando afirmas de forma categórica que un film concreto es una obra maestra, no estás aplicando ningún metodo deductivo. Dices: "miles de personas dicen que tal película es buena, por lo tanto tiene que serlo". Ahí NO hay metodo deductivo, solo una afirmación que carece de argumentos que la sostengan.
Luego dices "Nadie te va a presentar un certificado en papel, cuñado por algún tipo de estamento autorizado... Y aun así, tu desacreditarías a dicho estamento, estoy seguro". Si un estamento me presenta una razonamiento matemática o una desmostración científica, no voy a desacreditarlo simplemente porque careceré (probablemente) de argumentos para hacerlo. Pero cualquier afirmación que esté hecha desde una subjetividad, sea personal o colectiva, siempre voy a poder cuestionarla por el simple hecho de estar sujeta a interpretación.
Resumiendo: sigues sin darme argumentos por los cuales yo deba admitir sin discusión alguna que "Cadena perpetua" es una obra maestra incontestable del 7º arte.