Tema: ¿Qué o quién decide que una película es buena o mala?

Iniciado por dscp69

Como lei no hace mucho "el cine se divide en 2 generos. El que te gusta y el que no".
Con lo cual, y lejos de ofender a quien hizo el hilo porque el debate y el intercambio de ideas siempre es bueno, la pregunta no tiene sentido.

No sólo no me ofendo sino que concuerdo con las últimas opiniones. Se puede evaluar medianamente el acabado técnico de una película pero no su efectividad ante cada espectador y, mucho menos, un concepto tan resbaladizo como la "calidad".

El debate surgió precisamente porque había quien defendía (y sigue defendiendo) lo contrario; es decir, que una película, independientemente del gusto personal de cada espectador, puede ser declarada científica e irrebatiblemente de "buena o mala calidad" mediante una simple, e hipotéticamente muy fiable, encuesta en internet.

Iniciado por Twist

El debate surgió precisamente porque había quien defendía (y sigue defendiendo) lo contrario; es decir, que una película puede ser declarada científica e irrebatiblemente de "buena o mala calidad" mediante una simple, e hipotéticamente muy fiable, encuesta en internet.

Vamos, ni de coña, si me fiara por eso no vería muchas de las películas que me encantan. En este tema no hay una verdad general que deba ser aceptada sí o sí.

Es un debate sin fin.

No lograríamos (y menos mal, sino menudo aburrimiento) un consenso respecto a "El Padrino" ni respecto a "Plan 9 from outer space" así que imaginaos cuando entramos en los términos medios...

Con todo, y no por ejercer de "abogado del diablo" sino por añadir matices al debate, algo hay a la hora de evaluar una película que no se circunscribe exactamente con las fobias y filias personales o con la conexión que personalmente establecemos con una obra.

Me refiero a que podemos disfrutar mucho de una película y, a la vez, percibir que no está "muy bien hecha"; o podemos apreciar que está perfectamente realizada, pero dejarnos absolutamente indiferentes. Y puede ser distinto para cada cual. Ese algo nos hace percibir "Tiburón" como una película bien hecha y no "Tiburón 4" (¿o quizá haya público que disfrute con "Tiburón 4", entre otras cosas porque no ha visto la de Spielberg y no puede establecer comparaciones?).

Por otra parte, es cierto que muchas películas consideradas clásicas y básicas serían rechazadas por el espectador medio si se estrenasen hoy. Lo que, obviamente, no significa que sean malas o estén mal hechas, pero está claro que no son percibidas como lo fueron en el momento de su realización, del mismo modo que las estrenadas hoy no serán recibidas igual dentro de veinte años.

¿Ocurre lo mismo con otras obras de creación como la literatura o la pintura? Es obvio que con la música sí. Difícilmente convenceríamos a un adolescente medio de hoy de lo "espectacular" que es oir a Brahms o de las excelencias de Beethoven. A lo más, te admitirán que sí, pero que no es lo "suyo".

Es decir, ¿las denominadas artes, unas más que otras, son efímeras? ¿Qué obras perviven y por qué? ¿Las películas que ahora mismo nos entusiasman les parecerán válidas (no digo que las disfruten del mismo modo porque la vida cambia) a nuestros hijos o nietos? ¿Todas les parecerán caducas o unas más que otras, y por qué?

¿Todo consiste únicamente en el gusto personal, desde Goya a Picasso, desde Dumas a Auster, desde John Ford a Michael Bay..., o hay además unos parámetros que no acaban de aflorar en la discusión?

¿Se evalúa lo mismo personalmente una película cuando has visto trescientas que cuando has visto cinco mil, o incide en tu valoración el barajar referentes, tener más bagaje o menos?

En fin, es por no resultar simplistas centrándonos sólo en la discusión sobre la validez del imdb.

Iniciado por BackPacKer

una película es buena si cumple con el propósito con el que se hizo.

Por fin alguien da con la frase correcta, no era tan difícil ahora que se lee claramente.

Iniciado por Twist

un concepto tan resbaladizo como la "calidad"

O no te da la gana entenderlo, o lo haces adrede. La calidad no es un concepto ni mucho menos es resbaladizo, la calidad tampoco es subjetiva.

No voy a seguir discutiendo sobre esto por que es tontería hacerlo para alguien con un argumento tan inamovible como que "todo es subjetivo", solo te voy a decir una cosa...

El Padrino es una película buena, y Dragon Ball Evolution es una película mala.

PUNTO Y FINAL.

Da igual lo que digas tu, y lo que diga yo... eso es un hecho probado, un hecho cuantificable, medible, tangible, llamalo como quiqeras... y SI, está basado en "opiniones", "criticas", "analisis", llamalo también como quieras; pero es un HECHO OBJETIVO.
.

Amigo Krlos, me parece que estás equivocado. Es verdad que las encuestas sirven para orientar algo a los cinéfilos de si una película es buena o mala, sobre si tiene calidad o no. Pero nunca convencer a todos sobre lo ya dicho, ni dar como probado como que el TOP de Imdb.com o de cualquier otra página web es la lista definitiva de las mejores películas de la historia.

Al final, cada uno puede estar o no de acuerdo con las películas que están en el TOP de Imdb.com. Cada uno tiene su propia opinión y su propio criterio, digan lo que digan los demás.

Iniciado por BackPacKer

una película es buena si cumple con el propósito con el que se hizo.

Iniciado por Krlos_

Por fin alguien da con la frase correcta, no era tan difícil ahora que se lee claramente.

Efectivamente la frase no está nada mal. Pero...en algunos casos no será fácil determinar nítidamente el propósito con que se hizo. Es muy fácil saber el propósito de "Scary Movie", pero quizá no lo sea tanto el de "Antes que el diablo sepa que has muerto", "Blue Velvet", "El tercer hombre", "2001, una odisea del espacio"... y tantas otras que no son puramente correspondientes a un género fuertemente codificado.

Iniciado por Krlos_

O no te da la gana entenderlo, o lo haces adrede. La calidad no es un concepto ni mucho menos es resbaladizo, la calidad tampoco es subjetiva.

Pero, hombre, Krlos_, por favor, no pierdas la paciencia, el sentido del humor y la compostura, que en el foro estamos para debatir y tratar de entendernos. Si tan claro, contundente y objetivo tienes el concepto de calidad, sólo tienes que definírnosla, que a lo mejor es que los demás no sabemos tanto de cine y arte como tú. ¿Qué es, pues, la "calidad" en una obra cinematográfica?¿Cuál es el patrón de medida de esa calidad, por favor? ¿En qué se mide infaliblemente, según tú, la calidad de las películas? ¿en puntos de imdb?

Iniciado por Krlos_

No voy a seguir discutiendo sobre esto por que es tontería hacerlo para alguien con un argumento tan inamovible como que "todo es subjetivo"

Antes de evaluar como tontería (una vez más esa tendencia tuya a la descalificación) la discusión conmigo, podías haberte tomado la pequeña molestia de rebatir con razones y argumentos mi anterior post de respuesta al tuyo, porque han quedado muchas cuestiones en el aire y sería interesante contrastarlas.

En cuanto a:

Iniciado por Krlos_

El Padrino es una película buena, y Dragon Ball Evolution es una película mala.PUNTO Y FINAL.
Da igual lo que digas tu, y lo que diga yo... eso es un hecho probado, un hecho cuantificable, medible, tangible, llamalo como quiqeras... y SI, está basado en "opiniones", "criticas", "analisis", llamalo también como quieras; pero es un HECHO OBJETIVO.

disculpa que te diga que semeja más una pataleta ofuscada que una argumentación. Como decía diffet unos post más atrás, parece que el problema de estas afirmaciones tuyas taxativas e irrazonadas corresponden a una confusión entre los conceptos "objetivo" y "subjetivo", que llevamos manejando durante todo el post. Te lo repito: una suma de subjetividades, de opiniones, no es un hecho objetivo. No lo ha sido nunca. Ni para cine ni para nada.

Como una encuesta no lo puede ser, quizá sería interesante que nos revelases a todos en qué consiste el sistema de medida infalible que evalúa cualquier película hasta determinar su calidad de forma incuestionable, hasta el grado de... hecho probado, hecho cuantificable, medible, tangible, y HECHO OBJETIVO, porque parece que tal método científico no nos lo parece tanto al resto de los mortales (lo que lo haría un tanto...subjetivo, con perdón).

yo creia que las peliculas se hacian para ganar PASTA...

de verdad seguis intentando razonar con este sujeto? si esto viene ya de hace tiempo, hombre...

PUNTO Y FINAL

Iniciado por F_Elliott

yo creia que las peliculas se hacian para ganar PASTA...
de verdad seguis intentando razonar con este sujeto? si esto viene ya de hace tiempo, hombre...
PUNTO Y FINAL

Gracias por el aviso. Ya veo que el encasquillamiento con los votos viene de lejos. He tratado de abrir el tema a otros derroteros que me parecen más interesantes. Pero si los moderadores estiman que ésto puede degenerar absurdamente a enfrentamientos desagradables, pasamos a otra cosa y ya está.

Twist, permítame una pregunta cinéfila, je je je. ¿Cuál te gusta más? ¿"Cadena perpetua" o "Soy un fugitivo" la de Paul Muni"?.

Es que a mí esta película de "Soy un fugitivo" me gustó muchísimo, y me parece injusto que los usuarios de Imdb voten a "Cadena perpetua".

Impresionante y legendaria película carcelaria la de Paul Muni.

Iniciado por Antonio1008

encuestas sirven para orientar algo a los cinéfilos de si una película es buena o mala, sobre si tiene calidad o no. Pero nunca convencer a todos sobre lo ya dicho

Eso he dicho yo desde el principio, que LUEGO; ya te puede gustar más o menos una película... claro que IMDB no te tiene que convencer de nada, faltaría más... pero negarle objetividad a una encuesta anónima, no coaccionada, volutaria y tan generíca como esa; es un absurdo, queda hasta pedante.

Iniciado por Twist

no pierdas la paciencia, el sentido del humor y la compostura, que en el foro estamos para debatir y tratar de entendernos. Si tan claro, contundente y objetivo tienes el concepto de calidad, sólo tienes que definírnosla

Yo nunca pierdo el sentido del humor, de hecho hablo contigo por que lo tengo; fíjate que a pesar de haber expresado una y otra vez mi opinión y repetidamente haberte argumentado detalladamente todo mi pensamiento; aun sigues preguntando lo mismo que desde el principio... ESO es lo que valoras tu la opinión de los demás, por eso no valoras IMDB; si todo tiene un "por que".

Y SI, El Padrino es objetivamente "buena", y SI, esa afirmación solo está basada en opiniones de trillones de personas que lo dicen subjetivametne y sin tus conocimientos de cine ;por que solo te falta decir eso amigo... no me fío de los demás por que yo soy el que entiende de cine, no ellos.

Dime; ¿El padrino es buena?, seguro que dices que si pero ¿EN QUE LECHES TE BASAS?... pues en lo mismo que los demás ¡¡¡, no es tan complicao, dale otra vuelta.

Elliott, si me sigues picando (ya van 3 veces) te haré lo mismo, y entraré a hilos donde tu hables a no participar y decir gilipolleces de ti como llamarte "sujeto"... bueno no, yo lo haré de manera más inteligente, pruebame.

-borrado por tedio-

y no me mandes privados amenazandome, por favor. Que luego no duermo.

Lo que yo tenía que decirte, ya te lo he dicho por MP. Respeta a las personas Elliott o te pagarán con la misma moneda.

20.000 moscas si que pueden estar equivocadas, de hecho unos 20.000 aproximadamente son los que han votado El Padrino como película "mala", luego otros 330.000 como "buena".

Tu mismo.

Doy permiso a los admins a revisar mis MPs privados, no existen amenazas, miente.
Pasa de mi Elliott, no ensucies el hilo.

Iniciado por Krlos_

20.000 moscas si que pueden estar equivocadas, de hecho unos 20.000 aproximadamente son los que han votado El Padrino como película "mala", luego otros 330.000 como "buena".

Tu mismo.

joder, no entiendes ni la metafora de las moscas?


(repito, deja de mandarme MP amenazantes. Gracias)

Pero tu cuanto crees que da de si tu "inmunidad" en este foro?, tarde o temprano te darán un toque por este tipo de cosas, deja el hilo si no vas a participar.

Es curiosos Krlos como retuerces las opiniones de las demás y las interpretas a conveniencia para al final pretender que TU verdad es única e incontestable.

Primero dices:

Iniciado por Krlos_

Dices que "Cadena Perpetua" no tiene millones de votos; sin embargo si que los tiene... Creo que aquí no solo estamos hablando de IMDB, que por cierto no es el centro del universo. Otras webs tienen tantos votos o más que ella, y apuesto a que sumándolos TODOS, no es que sean millones... Es que serán DECENAS de millones de personas que afirman que "Cadena Perpetua" es un <8>.

Y yo te digo:

1º) Demuestramelo, dame datos reales de que la suma de los votos de TODAS las webs son decenas de miles de millones;
2º) Demuestrame que una persona que haya votado de IMDB o el Filmafity o en cualquier web no haya votado también en 2, 20 o 200 webs más, por lo que su voto, que debería contabilizarse como único, tú lo estarías contabilizando como multiple;
3º) Demuestrame que los votos de TODAS las personas que dejan su valoración en una web, contabilizados de manera UNICA, suman la totalidad de los espectadores del film;

Luego dices:

Iniciado por Krlos_

Para mi eso ese grupo de opinión es completamente válido, me fio, y sostengo que esa película es "buena" como mínimo. No soy tan egolatra como para pensar que están equivocados por Dios ¡¡¡

Que tú quieras fiarte de ese grupo de opinión me parece perfecto, pero no nos llames ególatras a los que ponemos en duda la interpretación de lo que, en el fondo, no deja de ser un mero recuento estádistico. Ya te dije en una ocasión que caes en el defecto de expresar tus opiniones insultando a los que, como yo, diferimos de tus puntos de vista.

Continuas:
[QUOTE=Krlos_;1494797]
Deja de preguntar esto por que es lo mismo de siempre, respondido ya 100 veces; "¿En base a que?"... Pues en base a la opinión de miles de personas, ¿De verdad eso no te sirve?, ¿De verdad eres tan auto-complaciente y "pasota"?, no lo creo... Yo creo que en realidad si que miras IMDB de vez en cuando para orientarte, pero no te preocupes... Es lógico, todos lo hacemos
[QUOTE=Krlos_;1494797]

Y aquí vuelves a insultarme: me llamas auto-complaciente y "pasota", y únicamente por el hecho de cuestionar la interpretación que haces de un método de cálculo NO científico. Además te diré que nunca me había fijado en las puntuaciones de IMDB hasta que tú lo comentaste en el post de Terminator Salvation. Personalmente las opinones ahí vertidas, como la opinión de cualquier test o recuento estadistico, o la de cualquier crítico especializado me importa bién poco, y a la hora de valorar un film o una obra de arte, la única opinión que para mí tiene en verdad valor es la mía propia, la que me he formado en base a mi sensibilidad, experiencia, educación... Cuando dices "yo creo que en realidad la miras para orientarte" de nuevo me estás insultando, insinuas que soy estúpido por necesitar de un baremo externo para formarme una opinión propia, y además insinuas que soy hipócrita por despotricar contra algo de lo que, según tú, hago uso.

Tienes la fea costumbre de poner en boca de los demás cosas que no han dicho, de insultar veladamente a aquellos cuya opinión no coincide con la tuya, y de retorcer lo que los demás exponen para adaptarlo a tú interpretación de la verdad. Simplemente quieres tener razón a cualquier coste.

Personalmente dejaré de leerte por dos motivos: a) porque ya me aburre seguir con este hilo y discutir con alguien que se cree en posesión de la verdad absoluta (y antes de que me repliques me defenderé diciendo que yo no estoy defendiendo ninguna "verdad", ni mía ni ajena, si acaso cuestionando las "verdades" de otros); y b) porque me molesta ser constantemente insultado por tu persona.

Páselo usted bien.

Juer!!, como os gusta la marcha, yo creo que si llegaseis a poneros de acuerdo, discutiriais por otra cosa al instante, jajajaja!!! como sois!!!

Por cierto, si quereis flipar de verdad, solo teneis que pasar por la pagina de Blog de cine y ver las "criticas" a destajo que hacen, llamado basicamente, como malas películas a forrest gump o E.T. en fin...que hacen lo que sea para montar polémica y que la gente postee una lastima.

Cierto LORDD, precisamente la semana pasada postearon en blogdecine (lo peor de internet) una entrada poniendo "finas" a Contact, Forest Gump, etc... lo cual genera comentarios quejándose claro; ya que la gente "sabe" objetivamente que son "buenas", en fin...

ipso_facto, no pienso perder más el tiempo contigo; solo el hecho de que me pidas que te "sume" el numero de votaciones de una película en Internet, ya te retrata... se te acabó la mecha.

Dime tu por que El Padrino no es objetivamente "buena", si puedes.

Iniciado por Krlos_

claro que IMDB no te tiene que convencer de nada, faltaría más... pero negarle objetividad a una encuesta anónima, no coaccionada, volutaria y tan generíca como esa; es un absurdo, queda hasta pedante.

Es que nadie ha negado (es más, se te ha reconocido en más de una ocasión) que una encuesta pueda resultar orientativa del estado de opinión de los espectadores que votan, y que son sólo una fracción de los que han visto la película. Eso sí es un hecho. El fallo que se viene señalando es transcender el resultado al nivel de baremo o patrón de calidad y considerar éste como hecho incontestable y científico.

Me parece de lo más respetable que confíes plenamente en las calificaciones de imdb y que te sirvan de referencia. Otros ni nos fijamos en ellas o sólo les concedemos una credibilidad relativa por las múltiples razones que se te han venido exponiendo. Si tal criterio es pedante y absurdo -como nos recriminas-, o no, corresponde a tu apreciación personal.

Iniciado por Krlos_

fíjate que a pesar de haber expresado una y otra vez mi opinión y repetidamente haberte argumentado detalladamente todo mi pensamiento; aun sigues preguntando lo mismo que desde el principio... ESO es lo que valoras tu la opinión de los demás, por eso no valoras IMDB; si todo tiene un "por que".

Te remito a lo antedicho. Simplemente no comparto la afirmación de que una encuesta determine la calidad de una manifestación artística. Y no encuentro el más mínimo apoyo científico en la aseveración categórica de que una suma de opiniones personales genera una certeza objetiva incontestable. Me hubiera gustado conocer el "porqué" de tal tésis porque contradice cualquier cosa que haya leído o experimentado hasta ahora.

Puede que a tí te parezca que has explicado y desarrollado muy bien tu tésis, pero también debes reconocer que no parece que ninguno la hayamos entendido y que, cuando se te han señalado incongruencias y se te han formulado preguntas al respecto, has eludido reiteradamente debatirlas. Estás en tu perfecto derecho, pero no acuses de que hay una animosidad contra tu opinión cuando, si algo se ha venido haciendo, es tratar de entenderla y matizarla, más allá de descalificaciones (en las que insistes), "gritos" en mayúsculas y letras de colores.

Iniciado por Krlos_

Y SI, El Padrino es objetivamente "buena", y SI, esa afirmación solo está basada en opiniones de trillones de personas que lo dicen subjetivametne y sin tus conocimientos de cine ;por que solo te falta decir eso amigo... no me fío de los demás por que yo soy el que entiende de cine, no ellos.

No entiendo por qué sientes esa necesidad de faltar y hacer juicios de intenciones sobre los demás. Revísate mis posts y verás que tus afirmaciones en mi contra carecen de base.
Yo tengo mi propia opinión, como cada cual tiene la suya; ni los demás tienen por qué confiar ciegamente en la mía ni yo en la de otros. Creo que el criterio y la evaluación de una obra es personal, individual, y depende de múltiples factores.

Iniciado por Krlos_

Dime; ¿El padrino es buena?, seguro que dices que si pero ¿EN QUE LECHES TE BASAS?... pues en lo mismo que los demás ¡¡¡, no es tan complicao, dale otra vuelta.

Sí, considero que es una buena película y para esta evaluación subjetiva me baso, como todo el mundo, en mi propio discernimiento, en la comparación con otras películas que he visto, con estructuras dramáticas de libros que he leído, en mis parámetros cinematográficos, narrativos y estéticos, etc, que son personales e intransferibles. Igual que todas las opiniones de cada uno de los espectadores de la película. El coincidir o no con otras personas me resulta indiferente; y hacerlo no cambiaría, ni para bien ni para mal, la apreciación de la película ni para mí ni para nadie con criterio propio.

En cualquier caso, si a tí te parece que las votaciones del imdb reflejan hechos objetivos e incontestables sobre la calidad de una película, estás en tu derecho de confiar plenamente en ellas. Eso sí, del mismo modo, los demás podemos no coincidir con tu opinión y cuestionarlas, sin merecernos descalificaciones personales por tu parte.

Por mi parte, el asunto queda así zanjado.

¿Podríamos retomar el hilo con otros enfoques diferentes a las puntuaciones de las webs de internet, por favor?

Iniciado por Twist

No entiendo por qué sientes esa necesidad de faltar y hacer juicios de intenciones sobre los demás. Revísate mis posts y verás que tus afirmaciones en mi contra carecen de base.

Twist, tu le diste la razón a ese tal "Elliott" cuando entró a provocar al hilo diciendo que yo no sabia el significado de las palabras subjetivo y objetivo; a mi me ofendió; por que para mi esas alusiones peronales y <ataques> gratuitos no los entiendo y por eso comprenderás que intente defenderme como pueda.


De todos modos, no importa... tienes razón; vamos a cambiar el temita por que ya cansa, es cierto.

Solo puntualizarte que efectivamente has captado mi idea, mi opinión y la has resumido muy bien.
Yo creo que efectivamente una votación de pongamos 300, 400 mil usuarios, es bastante objetiva, bastante. Aunque esté basado en la subjetividad... creo que el problema es que no has intentado discernir en que límite algo subjetivo se convierte en objetivo; simplemente lo niegas y eso yo creo que no es así.

Por que ¿Donde estaría según tu el límite?, pongamos que 1 millon de personas te dicen que las Orugas blancas africanas saben a melocotón, que están dulces. ¿Dirías que es un hecho objetivo que las orugas están dulces?, ¿Y si te lo dicen 10millones de personas, y 3mil millones?, cual es el límite para que TE LO CREAS y dejen de ser "opiniones subjetivas"?.
Yo no le encuentro sentido alguno.

Dicho de otro modo, si todas esas personas votan anonima y voluntariamente que un ratón anatómico; es en realidad incomodo... YO ME LO CREO y le otorgo credibilidad, NO me sirve solo para orientarme, para mi: ES CREIBLE, ES FIABLE.

Ese sería el resumen de lo que pienso, si.

Iniciado por Krlos_

...a ese tal "Elliott" cuando entró a provocar al hilo...

Dejale, el pobre no da para mas...

Edito:

Y aunque sea el unico...

Predator 2 no solo es un peliculón, sino que supera a su predecesora. Con dos cojones.

Iniciado por Krlos_

Twist, tu le diste la razón a ese tal "Elliott" cuando entró a provocar al hilo diciendo que yo no sabia el significado de las palabras subjetivo y objetivo; a mi me ofendió

Siento mucho que te ofendiera (aunque creo que fue diffet, no Elliot el que lo dijo). Me dió la impresión de que no establecías claramente la diferencia entre ambas cosas. Y tu pregunta sobre "en que límite algo subjetivo se convierte en objetivo" no hace más que volver a sembrarme la duda.

No creo que, en una cuestión como la calidad de una obra creativa, haya un momento en que lo subjetivo se "convierta" en objetivo. Ni en 400.000 opiniones ni en 3.700.000. Simplemente porque no es algo comprobable científicamente, sino algo que corresponde siempre a la percepción personal de cada uno.

Me pones ejemplos de orugas que saben a melocotón. Pues, si se comprueba que saben a melocotón, será que saben a melocotón, y probablemente incluso puedan separarse los componentes químicos que hace que sepan así. Pero, recurramos a un ejemplo en el que la evaluación o la preferencia de cada uno pueda diferir: si hacemos una encuesta sobre "qué color te gusta más", es posible que "gane" la preferencia por el rojo o el azul..., pero eso no significa que quede científicamente demostrado que la calidad objetiva de ese color es superior a la de otros, significa que la muestra de personas encuestadas lo ha preferido. Del mismo modo, un libro o una película puede ser preferida por un número determinado de personas, pero la elección no es prueba científica y objetiva de que sea mejor o peor que otras.

Toda cuestión que no sea físicamente cuantificable, pesable, medible, sino que dependa del gusto estético o artístico personal de cada uno, es subjetiva. Y la coincidencia de pareceres no la hace objetiva. Respecto a la votación sobre una película, lo único objetivo será la cuantificación (en relación directa con el número de espectadores que la han visto y los votos emitidos) de la gente que la prefiere, pero no se puede precisar objetivamente la calidad específica de la película. Podremos aproximarnos a medir objetivamente la aceptación subjetiva del público, pero no la calidad intrínseca de la obra, que dependerá en todo caso de como la perciba y experimente cada espectador individualmente. Será, pues, simplificando, cuestión de gusto personal. La votación cuantifica objetivamente la coincidencia de esos gustos subjetivos. Ni más ni menos.

Iniciado por Krlos_

Dicho de otro modo, si todas esas personas votan anonima y voluntariamente que un ratón anatómico; es en realidad incomodo... YO ME LO CREO y le otorgo credibilidad, NO me sirve solo para orientarme, para mi: ES CREIBLE, ES FIABLE.

Y te repito que estás en tu pleno derecho. Y los demás a disentir, según su propia experiencia personal.

¿Pasamos a otros enfoques del tema distintos a la cuantificación de votos?

Iniciado por Geralt de Rivia

Y aunque sea el unico...

Predator 2 no solo es un peliculón, sino que supera a su predecesora. Con dos cojones.

Iniciado por Geralt de Rivia

Predator 2 no solo es un peliculón, sino que supera a su predecesora. Con dos cojones.

Una afirmación atrevida sí señor. Yo no diría tanto, quizás por el apego al chuache, pero es una peli que con el tiempo la he ido cogiendo más cariño y también pienso que es un peliculón. Desde luego está bastante infravalorada, Hopkins no tiene el mismo pedigrí que McTiernan para la crítica.