Tema: Por qué os gusta el gore?

A ver, igual me he expresado mal. El gore en sí, en un contexto, no me parece mal. Lo veo lógico. Es el caso de las mutilaciones en el cine bélico (como comenta un compañero, en el caso del soldado ryan, por ejemplo, o la mano colgando en los soldados secretos de benghasi, etc...), en Penny Dreadful (por cierto, 100% recomendable), en el género de comedia, como en Zombies party o em género zombi más "serio" como TWD, entre otros.

A mí, lo que no me entra en la cabeza es el subgénero que consiste en mutilar por mutilar, por diversión o banalmente. Es el caso de Saw, Hostel o la nueva 31 de Rob Zombie. En estas películas parece que se busca la forma más brutal y espectacular de matar a alguien, y es lo que no entiendo.

En una peli, donde un asesino descuartiza a alguien para esconder el cuerpo e intentar eludir el crímen, por ejemplo, el gore, aunque sea muy explícito, lo veo bien, como un recurso más. Ahora, cuando se pretende repartir violencia gratuitamente, aunque sea menos explícito, como es el caso de alguna escena de saw, que no es un gore tan exagerado, no lo entiendo.
Es decir, para que paga alguien una entrada para ver en pantalla gigante a un carnicero despiezando a niñatos americanos?

Iniciado por jmiguelro

A ver, igual me he expresado mal. El gore en sí, en un contexto, no me parece mal. Lo veo lógico. Es el caso de las mutilaciones en el cine bélico (como comenta un compañero, en el caso del soldado ryan, por ejemplo, o la mano colgando en los soldados secretos de benghasi, etc...), en Penny Dreadful (por cierto, 100% recomendable), en el género de comedia, como en Zombies party o em género zombi más "serio" como TWD, entre otros.

A mí, lo que no me entra en la cabeza es el subgénero que consiste en mutilar por mutilar, por diversión o banalmente. Es el caso de Saw, Hostel o la nueva 31 de Rob Zombie. En estas películas parece que se busca la forma más brutal y espectacular de matar a alguien, y es lo que no entiendo.

En una peli, donde un asesino descuartiza a alguien para esconder el cuerpo e intentar eludir el crímen, por ejemplo, el gore, aunque sea muy explícito, lo veo bien, como un recurso más. Ahora, cuando se pretende repartir violencia gratuitamente, aunque sea menos explícito, como es el caso de alguna escena de saw, que no es un gore tan exagerado, no lo entiendo.
Es decir, para que paga alguien una entrada para ver en pantalla gigante a un carnicero despiezando a niñatos americanos?

Por el mero placer de ver despiezar a niñatos pazguatos .

Sí, a veces te llegan a caer tan mal, que te alegras de las cosas malas que les pasen a ciertos personajes. Este es, por ejemplo, mi sentimiento respecto de los ladrones modernillos de Drácula 2000, aunque no creo que esta película caiga en el gore.

Bueno, viene a ser un poco como enseñar tetas, están ahí como reclamo pensando en el público que en masa va a ver ese tipo de películas y termina siendo una seña de identidad del género (barato). Es un rasgo que se populariza y si no hay plano de tetas o casquería parece que la cosa se queda floja... Y luego llega ese rollo de cuando algo es cuantificable y se puede valorar según la medida (talla/litros) de lo que muestran en pantalla. Pero bueno, tampoco es algo que en el fondo te debas tomar en serio, simplemente son rasgos que definen determinados subgéneros. Por eso Hostel sin sangre ni tetas sería una mierda, a no si ya lo es incluso con ellas XD. En el fondo es carnaza para animar a la gente a que se trague el pastel, y dice tanto del que lo hace como del que se lo traga, pero tiendo en cuenta esto y sabiendo lo que vas a ver (y valorándolo en consecuencia) todo es disfrutable... Vamos que no te lo puedes tomar en serio.

Tienes razón Voltaire, pero no creo que mostrar tetas sea comparable com mostrar torturas. De todos modos, mi problema es que en última instancia, empatizo demasiado.

Pero sigo diciéndolo, no sé cómo le puede gustar a alguien ver esos desmembramientos, y ver como se perfora un cuerpo con un taladro, y barbaridades varias.

Por cierto, si en hostel salen tetas, igual trago y la veo, soy un guarro jajajaja

Iniciado por jmiguelro

Tienes razón Voltaire, pero no creo que mostrar tetas sea comparable com mostrar torturas. De todos modos, mi problema es que en última instancia, empatizo demasiado.

Pero sigo diciéndolo, no sé cómo le puede gustar a alguien ver esos desmembramientos, y ver como se perfora un cuerpo con un taladro, y barbaridades varias.

No sé si es salirse del tema, pero nunca he entendido por qué se puede programar por televisión películas de esta índole (o series de psicópatas sádicos a cualquier hora) y en cambio el porno está completamente desterrado de la pequeña pantalla, de la misma manera que tampoco he llegado nunca a entender por qué se pasó por lo que al porno respecta de una permisividad quizá excesiva (o sin el quizá) durante los últimos años de televisión analógica a una prohibición total, digna de un convento de ursulinas, a partir de la televisión digital. Porque en materia de sexo también hay muchos efectos especiales, maquillaje y ficción, y en definitiva lo que se muestra en un porno, en general (no siempre, está claro), es algo lícito y tan natural como que sin ello no estaríamos aquí debatiendo, mientras que lo de hacer picadillo del personal es algo delictivo y no recomendable (especialmente, si a uno le toca el papel de ingrediente de la chacina).

Iniciado por mad dog earle

No sé si es salirse del tema, pero nunca he entendido por qué se puede programar por televisión películas de esta índole (o series de psicópatas sádicos a cualquier hora) y en cambio el porno está completamente desterrado de la pequeña pantalla.

Creo que esto también nos viene a veces de rebote de los americanos y como dependemos tanto de su industria, al final nos acabamos amoldando a su doble rasero. Si analizas nuestra propia industria, no tanto nuestra televisión, ves que complejos pocos y que hay muchas más permisividad sin que nadie se escandalice por casi nada.

Iniciado por Voltaire

Creo que esto también nos viene a veces de rebote de los americanos y como dependemos tanto de su industria, al final nos acabamos amoldando a su doble rasero. Si analizas nuestra propia industria, no tanto nuestra televisión, ves que complejos pocos y que hay muchas más permisividad sin que nadie se escandalice por casi nada.

Sí, creo que la industria del porno goza de buena salud por estos pagos, y ha habido erotómanos de pro como Jess Franco (aunque aclaro que casi no conozco su obra), pero es un mundo desterrado de la televisión y de las salas de cine (el fenómeno de las salas X ya es historia). Es un tipo de cine comentado siempre en voz baja, como disimulando, en un apéndice. En cambio, nadie parece tener ningún empacho en chapotear en vísceras de todo tipo. Por ejemplo, Mick Taylor en Wolf Creek 2 secciona el pene del cadáver de una de sus víctimas y se permite un comentario "gracioso", "de cara a la galería", pero en cambio en la misma película la relación de la pareja de turistas alemanes se ilustra de una manera tan recatada que parece un film preconciliar.

Hay una especie de división esquizoide en la manera de tratar las imágenes según se refieran a la violencia o al sexo.

jajaja, a mí dejadme de gore

Si lo mismo ese es el problema, que somos una generación de televisivos e indeseables que se ha acostumbrado a deshumanizarlo todo XD. Hasta el punto que no empatizas con nada, y tampoco es que la mayoría de cintas de este género se preste a ello, así que terminas viéndolo como un trozo de goma bien hecho. Al menos yo lo veo así, tierna y deliciosa carnaza de mierda jajaja.

Iniciado por jmiguelro

Tienes razón Voltaire, pero no creo que mostrar tetas sea comparable com mostrar torturas. De todos modos, mi problema es que en última instancia, empatizo demasiado.

Pero sigo diciéndolo, no sé cómo le puede gustar a alguien ver esos desmembramientos, y ver como se perfora un cuerpo con un taladro, y barbaridades varias.

Por cierto, si en hostel salen tetas, igual trago y la veo, soy un guarro jajajaja

Salen y muchas!!!! y también ojos colgando de un tendón.

En mis primeros años mozos, organizamos una fiestecilla (reunión en casa de alguien para beber vodka Yurinka -el mas barato of course- y pelis chungas), evidentemente sin chicas, ellas no querían, y no me extraña. Vimos Nekromantic, mmmmm.....desagradable es poco, necrofilia, gore, tetas. Yo creo que al ser una de las primeras pelis que vi de éste género me curé en espanto.

Toca un top5 no creeis? por si acaso jmigueiro quiere entrar en el mundillo gore, démosle las mejores de género, partiendo de que gore, para mi (y para alguien mas) es una mezcla de terror/comedia/casquería

1- Re-Animator
2- Braindead
3- Evil dead (las 3 primeras pelis son muy previsibles, no he sido muy original, pero creo que son una referencia)
4- Historia de Ricky: un pastiche gore de artes marciales a lo Bruce Lee
5- Tucker & Dale....: quizas de lo moderno lo que mas se acerca a las 3 primeras

Iniciado por jmiguelro

A ver, igual me he expresado mal. El gore en sí, en un contexto, no me parece mal. Lo veo lógico. Es el caso de las mutilaciones en el cine bélico (como comenta un compañero, en el caso del soldado ryan, por ejemplo, o la mano colgando en los soldados secretos de benghasi, etc...), en Penny Dreadful (por cierto, 100% recomendable), en el género de comedia, como en Zombies party o em género zombi más "serio" como TWD, entre otros.

A mí, lo que no me entra en la cabeza es el subgénero que consiste en mutilar por mutilar, por diversión o banalmente. Es el caso de Saw, Hostel o la nueva 31 de Rob Zombie. En estas películas parece que se busca la forma más brutal y espectacular de matar a alguien, y es lo que no entiendo.

En una peli, donde un asesino descuartiza a alguien para esconder el cuerpo e intentar eludir el crímen, por ejemplo, el gore, aunque sea muy explícito, lo veo bien, como un recurso más. Ahora, cuando se pretende repartir violencia gratuitamente, aunque sea menos explícito, como es el caso de alguna escena de saw, que no es un gore tan exagerado, no lo entiendo.
Es decir, para que paga alguien una entrada para ver en pantalla gigante a un carnicero despiezando a niñatos americanos?

Pues yo te diria que tampoco seria mutilar por mutilar,para mi todo lleva algo detras,no en el sentido de voy a cargarme a este tio.
En Saw por ejemplo es un asesino en serie,que planea juegos macabros a cual mas retorcido y curiosamente hace que sean las propias victimas las que se mutilen,pues se mutilan porque es eso precisamente un asesino en masa y la pelicula en este genero recrea las cosas tal cual.
Hostel tampoco lo veo mutilar por mutilar,trata sobre como el poder,el dinero y la bajeza mas humana es capaz de divertirse con torturar a una persona y como una vida humana vale tan poco y de eso mismo trata la pelicula,como mutilan por pura diversion.

En la vida real seria como preguntarle a un asesino en serie como el tal Ed Gein,que por cierto inspiro varios personajes de las pelis gore,que porque mutila por mutilar,pues esta claro que no se le ve la logica,simplemente que es un asesino,pues en la mayoria de peliculas es lo mismo,asesino por medio a cual mas retorcido,la unica diferencia que una pelicula es ficcion y desgraciadamente lo otro no.

Otra cosa ya seria lo que comentais,peliculas con el gore en plan comedia y diversion,con monstruos y cosas fantasticas de por medio,y porque el genero se precia a eso a mostrar tal cual sin mas,el gore no sugiere para que pienses,si no muestra para que veas,otra cosa es los gustos de cada cual.

También es a veces un arma de doble filo. Se puede justificar y utilizar como un elemento de la narración, pero siempre debe acompañar al tono de la historia, sino queda extraño. De esta forma en Irreversible no se concibe la película sin la escena de violación, todo está enfocado a contar una historia con unas formas muy concretas y resulta coherente. En A serbian film por ejemplo me pareció algo para generar ruido, encontrar un sentido endeble para dar rienda suelta a burradas que llamen la atención del personal.

Iniciado por Herbert_West

Pues yo te diria que tampoco seria mutilar por mutilar,para mi todo lleva algo detras,no en el sentido de voy a cargarme a este tio.
En Saw por ejemplo es un asesino en serie,que planea juegos macabros a cual mas retorcido y curiosamente hace que sean las propias victimas las que se mutilen,pues se mutilan porque es eso precisamente un asesino en masa y la pelicula en este genero recrea las cosas tal cual.
Hostel tampoco lo veo mutilar por mutilar,trata sobre como el poder,el dinero y la bajeza mas humana es capaz de divertirse con torturar a una persona y como una vida humana vale tan poco y de eso mismo trata la pelicula,como mutilan por pura diversion.

En la vida real seria como preguntarle a un asesino en serie como el tal Ed Gein,que por cierto inspiro varios personajes de las pelis gore,que porque mutila por mutilar,pues esta claro que no se le ve la logica,simplemente que es un asesino,pues en la mayoria de peliculas es lo mismo,asesino por medio a cual mas retorcido,la unica diferencia que una pelicula es ficcion y desgraciadamente lo otro no.

Otra cosa ya seria lo que comentais,peliculas con el gore en plan comedia y diversion,con monstruos y cosas fantasticas de por medio,y porque el genero se precia a eso a mostrar tal cual sin mas,el gore no sugiere para que pienses,si no muestra para que veas,otra cosa es los gustos de cada cual.

Está claro que un mínimo argumento debe haber, pues en caso contrario, no sería una película sino un vídeo. Sigo pensando, que no entiendo cómo alguien va a ver una película cuyo aliciente, o conducto principal, es mutilar a una persona de la manera más brutal que se imagine el director. Al que le guste, no le juzgo, pero yo, no puedo entenderle. Además, pienso que éstas películas de torture porn, alientan y dan ideas a posibles desequilibrados de la sociedad.

Cuando sale en evil dead un zombie despiezando a alguien, es algo de ficción, y lo entiendo y me parece bien y apropiado, ya que la "naturaleza" del zombie o monstruo de turno es la de ser violento y tal, pero cuando se intenta recrear una situación real en la que alguien pretende hacer daño a alguien de la manera más horrible posible (algunas ideas son muy imaginativas), y con más inri, por diversión, deja de ser algo artístico para mí y se convierte en una oda a...pues no sé que...

Iniciado por jmiguelro

Está claro que un mínimo argumento debe haber, pues en caso contrario, no sería una película sino un vídeo. Sigo pensando, que no entiendo cómo alguien va a ver una película cuyo aliciente, o conducto principal, es mutilar a una persona de la manera más brutal que se imagine el director. Al que le guste, no le juzgo, pero yo, no puedo entenderle. Además, pienso que éstas películas de torture porn, alientan y dan ideas a posibles desequilibrados de la sociedad.

Cuando sale en evil dead un zombie despiezando a alguien, es algo de ficción, y lo entiendo y me parece bien y apropiado, ya que la "naturaleza" del zombie o monstruo de turno es la de ser violento y tal, pero cuando se intenta recrear una situación real en la que alguien pretende hacer daño a alguien de la manera más horrible posible (algunas ideas son muy imaginativas), y con más inri, por diversión, deja de ser algo artístico para mí y se convierte en una oda a...pues no sé que...

"Además, pienso que éstas películas de torture porn, alientan y dan ideas a posibles desequilibrados de la sociedad"

Con todos mis respetos, y leyendo tus comentarios atentamente, ésta es la frase que desgraciadamente estaba esperando, relacionar estas pelis con posibles conductas psicópatas. Homeland puede incitar al terrorismo? y miles de ejemplos que nos darían unas hipótesis infundadas, así como los videojuegos con la violencia, death metal con satanismo, las armas con las masacres universitarias....etc, etc. El límite lo pone cada uno, y el saber diferenciar realidad a ficción es el que nos hace, a la mayoría tener comportamientos normales no desequilibrados, todos los casos que no lo consiguen, se pueden convertir en tragedia o quedar como malas intenciones, el cual desgraciadamente hay, ha habido y habrá miles de casos; y relacionar éstos films como causantes directos de conductas psicópatas, no me parece bien ni acertado de tu parte, siempre dicho con mucho respeto.

Iniciado por Alex Fletcher

"Además, pienso que éstas películas de torture porn, alientan y dan ideas a posibles desequilibrados de la sociedad"

Con todos mis respetos, y leyendo tus comentarios atentamente, ésta es la frase que desgraciadamente estaba esperando, relacionar estas pelis con posibles conductas psicópatas. Homeland puede incitar al terrorismo? y miles de ejemplos que nos darían unas hipótesis infundadas, así como los videojuegos con la violencia, death metal con satanismo, las armas con las masacres universitarias....etc, etc. El límite lo pone cada uno, y el saber diferenciar realidad a ficción es el que nos hace, a la mayoría tener comportamientos normales no desequilibrados, todos los casos que no lo consiguen, se pueden convertir en tragedia o quedar como malas intenciones, el cual desgraciadamente hay, ha habido y habrá miles de casos; y relacionar éstos films como causantes directos de conductas psicópatas, no me parece bien ni acertado de tu parte, siempre dicho con mucho respeto.

Completamente de acuerdo. Pero también, sabiendo que si yo aducía el comentario que resaltas, la respuesta lógica sería la tuya. Pero creo que hay una diferencia. Una persona que ve una película de guerra, por ejemplo, o "arma letal" (la cito por los tiroteos y la violencia), sabe que es una película, y ve esa película como si después ve buscando a nemo y se queda igual. Estas personas, entre las que me incluyo, no vamos buscando un acto violento y brutal. Simplemente, la película usa este recurso. Pero una persona que esté desequilibrada (que, obviamente, no es el caso de todos aquellos que gustan de ver torture porn) va buscando la violencia exagerada como un fin, y no como un medio. Esa es la diferencia. Una persona, cuyo fin en la película es ver muerte (y no una muerte normal, sino brutal, sangrienta y despiadada), si encima está un poco desequilibrada, pues el riesgo es alto.

No sé si me he explicado bien amigo.

En pocas palabras, una persona que busca la mutilación es más probable que sufra un desequilibrio y por tanto, actúe en consecuencia.

Y recalco, que ya me veo las críticas venir: No todos los que gustan del torture porn son desequilibrados, pero no hay duda que el número de espectadores desequilibrados es mucho mayor en este género que en los restantes.

Y no te preocupes que eres muy educado y tu comentario no me ha molestado.

Yo creo que establecer relaciones de causa-efecto en estas materias es algo muy arriesgado, aunque cuando hay algún crimen especialmente horrible o incomprensible siempre salen de debajo de las piedras cientos de "expertos" que dicen sin titubear las mayores tonterías (recordemos los llamados asesinos del juego de rol, por ejemplo).

Recuerdo que de niño me regalaron un fusil desmontable con mira telescópica que llevaba como complemento una "licencia para matar" (cosas de la influencia de James Bond), lo cual no me ha desarrollado el más mínimo deseo de dedicarme a labores de francotirador. De la misma manera, había unos soldaditos que reproducían un campo de concentración japonés de la II Guerra Mundial (¿influjo de El puente sobre el río Kwai?) con carceleros empuñando látigos, cosa que daba mucho juego para imaginar todo tipo de perrerías, pero te aseguro que procuro evitar toda forma de violencia. Si alguien está desequilibrado (quiera decir esto lo que quiera decir), no creo que tenga que encontrar necesariamente satisfacción con el torture porno. Ya es un tópico, pero algunos de los más sangrientos carceleros del régimen hitleriano podían ser melómanos exquisitos, gente educadísima y culta.

A mí también me cuesta entender la afición por los torture porno, pero eso no me lleva a considerar que ese sea material ideal de consumo para desequilibrados. En todo caso, me puede hacer dudar del sentido del gusto de sus consumidores. Por otra parte, no sé en qué te basas para decir que el número de espectadores desequilibrados de estas películas es muy superior al de otros géneros. ¿Hay algún organismo que mide la audiencia de estos films a partir del grado de desequilibrio de sus espectadores?

Iniciado por mad dog earle

Yo creo que establecer relaciones de causa-efecto en estas materias es algo muy arriesgado, aunque cuando hay algún crimen especialmente horrible o incomprensible siempre salen de debajo de las piedras cientos de "expertos" que dicen sin titubear las mayores tonterías (recordemos los llamados asesinos del juego de rol, por ejemplo).

Recuerdo que de niño me regalaron un fusil desmontable con mira telescópica que llevaba como complemento una "licencia para matar" (cosas de la influencia de James Bond), lo cual no me ha desarrollado el más mínimo deseo de dedicarme a labores de francotirador. De la misma manera, había unos soldaditos que reproducían un campo de concentración japonés de la II Guerra Mundial (¿influjo de El puente sobre el río Kwai?) con carceleros empuñando látigos, cosa que daba mucho juego para imaginar todo tipo de perrerías, pero te aseguro que procuro evitar toda forma de violencia. Si alguien está desequilibrado (quiera decir esto lo que quiera decir), no creo que tenga que encontrar necesariamente satisfacción con el torture porno. Ya es un tópico, pero algunos de los más sangrientos carceleros del régimen hitleriano podían ser melómanos exquisitos, gente educadísima y culta.

A mí también me cuesta entender la afición por los torture porno, pero eso no me lleva a considerar que ese sea material ideal de consumo para desequilibrados. En todo caso, me puede hacer dudar del sentido del gusto de sus consumidores. Por otra parte, no sé en qué te basas para decir que el número de espectadores desequilibrados de estas películas es muy superior al de otros géneros. ¿Hay algún organismo que mide la audiencia de estos films a partir del grado de desequilibrio de sus espectadores?

En mi opinión, está mucho peor el que consume asiduamente productos tipo Sálvame, Gran Hermano o La isla de los famosos ...