Tema: Recomendacion proyector fullhd

Iniciado por supermagh

Supongo que sabrás que si esto sucede, en cualquier caso habrá diferencias entre lo que hay ahora y lo que habrá si se estandarizan más fotogramas por segundo.

Ahí es donde quería ir a parar yo. Una cosa es invertar información y otra que esté, ya sean 48, 50 ó 60 fps.

La principal "virtud" de interpolar es que añade mas defectos que beneficios, que por cierto será la principal causa por la que a la gente no le gusta.

En cualquier caso cuando filmen a mas velocidad ya verás como hay quien sigue usando el FI, para redoblar la velocidad.
Los fabricantes imponen sus historias para vender con "supernombresbiensonantes" y los borregos los siguen.

De todos modos tomáoslo con calma, con este chico no hay remedio...

Iniciado por supermagh

Ahí es donde quería ir a parar yo. Una cosa es invertar información y otra que esté, ya sean 48, 50 ó 60 fps.

La principal "virtud" de interpolar es que añade mas defectos que beneficios, que por cierto será la principal causa por la que a la gente no le gusta.....................

Eso dependerá de la calidad de la interpolador........



kerman, sacrilegio es ver movimientos de cámara rápidos sin interpolador. Es lo que tiene estar acostumbrado a una tecnología arcaica........... que para nada es así porque se pensó fuera así, simplemente es porque la tecnología no daba para siendo económicocuando se estandarizó que es bien diferente....... y los estándares no se cambian a diario ya que implican muchísimo coste ........... y es que de 24 fps a 48fps la diferencia en fluidez es ENORME utilizando FI.

Cuando salgan los nuevos formatos con mayor número de frames hasta los más sugestionados anti-FI pasarán por la piedra .......... como ahora pasan los establecimientos de hiend por los sistema de corrección acústica de sala y los servidores como fuente cuado antes era pecado capital ............

Yo no hablaría de Bose tan a la ligera, porque dependiendo del modelo quizás en prueba ciega conmutada es probable te llevarías una inesperada sorpresa................

Un saludete



P.D.: Por cierto, en el cine no se reproduce a 24fps (como está grabado) sino que se obtura a1/ 48fps o 1/72fps según sala................

Iniciado por atcing

Cuando salgan los nuevos formatos con mayor número de frames hasta los más sugestionados anti-FI pasarán por la piedra

Vamos lo que suponía, que no te enteras que no tiene nada que ver que se interpole a que se adopte otra velocidad .

Con el interpolador se inventa y de la otra manera la información está ahí.

Es como si hace años a algunos no les gustaba escalar DVD a 1080 por los defectos que se generaban y les dices que cuando llegue el BD se van a tener que aguantar con esa resolución, ¿que tendrá quie ver una cosa con otra (pero vamos ya se que algo me dirás )?.

Claramente hay 2 escalones de conocimiento en estas dos ultimas paginas del hilo...porque si nó fuerá así no entiendo porque me parto el pecho de la risa!!!!

kerman, sacrilegio es ver movimientos de cámara rápidos sin interpolador. Es lo que tiene estar acostumbrado a una tecnología arcaica.
Empezando por esto.

Yo no hablaría de Bose tan a la ligera, porque dependiendo del modelo quizás en prueba ciega conmutada es probable te llevarías una inesperada sorpresa
Terminando por esto otro


Para la primera podemos revisar el traveling de El Caballero Oscuro al principio de la peli (las primeras escenas del robo que ademas estan grabadas con camaras IMAX). Quizá si te la enseño SIN tirones no te creas que no hay interpolación?, seguro que no te lo crees ;-).

Para la segunda...elijo yo el PACK de "cubos"?, o ponemos los 901?...me vale con que la caja a comparar cueste el mismo PVP, pero la elijo YO

Corren rumores desde Madrid sobre BOSE y no son buenos. Pero de momento son SOLO rumores. Pero quizá has elegido la peor marca para usar el formato "comparador" porque si algo se sabe, en este y en otros foros, es lo que SI sabe hacer BOSE.

Como dice el dicho..era así?..."viaja Benito viaja que viajando se aprende.".

Saluditoooooooossssssssssss

Según he leido tendrán que sacar copias a 24, ya que ni todas las salas están preparadas para los 48fps, esperan que para el estreno haya mayoría.

Kerman, hablo sin saber, pero seguramente en los manuales de las maquinas vendrán el listin de formatos compatibles en resolucion y frecuencia.

Por cierto...con HEAT me has tocado la fibra sensible, la verdad es que me sigue pareciendo un peliculon.

Ah!, para anotar que esta tarde, despues de escribir el anterior mensaje, me he sentado con el Infocus 8602, le he metido el Caballero Oscuro y he buscado un capitulo entretenido de ver...el capitulo 9!.

Travelings de primer y segundo plano, frontales, ruido y efectos...he configurado la sala para que salga un 5.3 (si, 3 unidades de SUB aunque tiene truco) he llevado el sistema al "nivel THX" de volumen y me he pegado 10 minutos buscando un TIRON...a parte de los movimientos de camara...IM PECABLE que siria "Jesulin".

...

Iniciado por raigo

Donde esta el artifice de estas frases tan epicas? me imagino que tardara unos dias en aparecer por aqui, no sea que le caiga la del pulpo. (ahora solo por joder solo me atacara a mi y pasara de contestaros a vosotros).

que no te enteras Fernando, está calibrando por enesima vez el Pana......

saludos

Iniciado por supermagh

Vamos lo que suponía, que no te enteras que no tiene nada que ver que se interpole a que se adopte otra velocidad .

Con el interpolador se inventa y de la otra manera la información está ahí.

Es como si hace años a algunos no les gustaba escalar DVD a 1080 por los defectos que se generaban y les dices que cuando llegue el BD se van a tener que aguantar con esa resolución, ¿que tendrá quie ver una cosa con otra (pero vamos ya se que algo me dirás )?.

Vuelves a especular sobre lo que crees entienden los demás.

El efecto de fluidez es el mismo por el hecho de añadir una imagen entre medio. Otro tema es con qué calidad lo hacen, que depende de la calidad de software utilizado o del procesador del proyector o fuente de visualización. Mira por donde precisamente el PTAE4000 tiene uno de los que menos artefactos producen .............

Bose tiene modelos cojonudos reconocidos mundialmente y muy utilizado en el mundo profesional de todo tipo de sonorización. El que no lo quiera ver peor para él.

Un saludete

Iniciado por kerman

A ver, tampoco os volquéis todos contra él, atcing se ha ganado cierto respeto en lo que a se audio se refiere; en lo que a mi opinión respecta ha aportado una perspectiva muy interesante desmontando toda la parafernalia populista y marketing acerca hi-fi "high-end" mostrando alternativas muy superiores con monitores profesionales que pueden llegar a conseguir un resultado muy superior por una fracción del mejor Hi-fi.

Ahora, en este caso y en mi opinión creo que se equivoca totalmente con el uso del interpolador PARA CINE. Está claro que todo es cuestión de gustos, y habrá mucha gente que vea vistosa la fluidez de "telenovela" viendo cosas como Gladiator o The Dark Knight. A mí personalmente me parece un chiste, como si las veo dobladas al gallego; pero vamos, aparte del efecto "serie de tv", por el hecho de añadir frames a una obra que originalmente no están ahí ni el director entendió que se viera de ese modo y a ese "motion flow".

Lo que pienso, atcing, es que alguien que realmente le guste el cine, más que un proyector que interpole mejor, lo que tiene que buscar es un proyector -que los hay- que reproduzca correctamente el material ORIGINAL libre de judder ó esos saltos que dices.. ése es el camino a seguir, lo otro es mejorar un mal parche que es una aberración y un despropósito, hablando de cine.

Ahora quiero aclarar una cosa; distinto es que TÚ ya te hayas habituado a verlo así, y la cadencia original, aunque sin saltos, ya no te guste. Es decir, que te hayas viciado; en ese caso ya no hay nada que discutir aquí, pq es una cuestión totalmente subjetiva. Pero has de entender al menos, que existen modelos de proyectores que SÍ reproducen correctamente los 24fps y -dentro de lo que cabe esperar de esa cadencia- haya gente que disfrute de ese modo. 24fps no obstante nunca será 48fps; por mi parte la interpolación la descarto radicalmente, a la espera y abierto eso sí, de probar el material nativo rodado a 48fps.

Da gusto dialogar contigo kerman.

Personalmente estoy de acuerdo en que el cine tambén produce esos saltitos (aunque lo hace de manera diferente a los proyectores, que por otro lado también es diferente según sala de cine dependiendio de la obturación que se utilice ).
También estoy de acuerdo contigo en que ese efecto irá a gustos según personas. A mi me gusta el cine ( y no me refiero a la imagen sino al cine como argumento, guión, interpretaciñón, fotografía, etc...) ........... pero pienso como James Cameron en caunto a que el formato está arcaico y aunque es así como lleva desde hace mucho tiempo necesita más cantidad de frames por segundo para dar una magen más fluida. Dicho efecto creará una percepción "telenovela" respecto a tal y como se visualiza actualmente, efecto que como todo en este mundo tendrá sus adeptos y retractores al haber perdido "ese efecto cinematográfico". a parte que ese efecto no sólo lo veo como una virtud para cine, sino que también lo ve como virtud para otro tipo de formatos, y sobretodo y pienso importante, que el hecho de que el proyector lo lleve te da la ventraja de poderlo utilizar o no según te interese.

Evidentemente es un tema de gustos subjetivos.


Un saludete

Una pregunta: Si se pasa a 48 fps los proyectores o televisores podran reproducirlos sin problemas o querran meternos nuevos aparatos. A ver si me compro un proyector y luego me cambian el estandar.

Yo por ejemlo en mi samsung led creo que si puedo ponerla a 48hz (es lo mismo?).

Por cierto, aqui otro que no le termina de gustar la interpolacion de frames, ademas que en mi samsung salen bastante artefactos.

Un saludo.

Hola, alguién puede hechar una mano a un novato...

1-Las medidas de la pantalla 1x185 si alguién puede decirme cuantas pulgadas son...
2-La sala no es oscura...
3-Distancia de visión 4m...
4-Ahora tengo un Infocus SP4805 a 720p...

1-Busco mejor proyector FULL HD entre 2000€ y 2500€ que sea lo mas silencioso posible...
2-HDMI 1.3 o 1.4...?
3-Debo pintar la sala de color oscuro...?

Un saludo...

Iniciado por MCINTOSH275

Hola, alguién puede hechar una mano a un novato...

1-Las medidas de la pantalla 1x185 si alguién puede decirme cuantas pulgadas son...
2-La sala no es oscura...
3-Distancia de visión 4m...
4-Ahora tengo un Infocus SP4805 a 720p...

1-Busco mejor proyector FULL HD entre 2000€ y 2500€ que sea lo mas silencioso posible...
2-HDMI 1.3 o 1.4...?
3-Debo pintar la sala de color oscuro...?

Un saludo...

En ese rango de precios, y sin menoscabo de que me deje alguno:

DLA JVC HD350 (solo negro y ya se acaban porque los retiran).
3LCD Pana PTAE4000 (modo 235 con memoria de lente)
3LCD Epson TW4400 (ha bajado MAS de precio recientemente).
3LCd Epson TW5500 (ha bajado MAS de precio recientemente).

Estos son los principales, aunque tienes modelos de SONY dentro de ese rango y quizá algun Mitsu HC7000. Falta algún Infocus y el Optoma HD82.


Con algo de luz en sala te recomiendo Epson, JVC o Infocus (son los que he visto en condiciones menos favorables y a distancias superiores a los 4 metros pudiendote garantizar que tienen luz de sobra)..

Pintar la sala es positivo, de color oscuro se entiende, si es que te lo puedes permitir, y me refiero a la "jefa".

hasta pronto!

Hola, soy nuevo en esto de los proyectores. Quiero comprar un proyector full-HD para el salón y después de buscar por la web en varios foros de USA estaba a punto de decantarme por uno de los dos siguientes:

- Benq W6000 - si me decido por 2D
- SharpVision XV-Z17000 - si me decido por 3D

He leído muy buenas opiniones del Benq, especialmente en cuanto a calidad precio y en varios sitios he leido que a las prestaciones en muchos casos están al mismo nivel que otros proyectores de 5000 € o así. (he leido buenas opiniones también en otros threads de este mismo foro).

Sobre el segundo no he leído apenas opiniones porque es bastante nuevo pero he leido alguna opinion que lo ponen bien y para ser 3D y full-HD es de lo más barato.

Pero después de leer todo este thread creo que ni siquiera mencionais ninguno de estos dos modelos.

Qué opinais del Benq y del SharpVision?

Gracias!

Bueno, despues de bastante tiempo (y siete paginas de hilo, en las que el tema se ha desviado bastante xD) ha llegado la hora de comprarme el proyector, y yo sigo sin haberme aclarado del todo. Estoy dudando entre tres opciones:

- La primera, comprarme un sony hw20 que no estan tan caros (en algun sitio vi 2300€). Pero como me interesa el 3d, esta opcion seria hasta que los 3d mejoraran y bajaran de precio.

-La segunda, un jvc x3, que si es 3d, pero tambien sería de paso, porque dicen que en 2d es sensiblemente inferior al hw20, y como me parece demasiado caro para ser de paso, casi descartado.

-Y la tercera, seria gastarme bastante mas dinero y comprarme un sony vpl-w90es, que por lo que tengo entendido, (corregidme si me equivoco) es igual o un poco superior en 2d al hw20, y tiene 3d.

Pero seguramente acabare eligiendo el hw20, porque el vpl-w90es me parece muy caro (me podeis decir el precio aproximado? es que he leido precios muy diferentes). Entonces, me surgen unas ultimas dudas que aclarar.

El sony hw20, en una sala dedicada y oscurecida, puede llenarme una pantalla de 130" manteniendo buena calidad? (vamos, hasta que tamaño podria llenar manteniendo calidad)
Y sino, el vpl-w90es o algun otro proyector (concretar cual) podria?

Bueno, gracias de antemano

Iniciado por aitorman

Bueno, despues de bastante tiempo (y siete paginas de hilo, en las que el tema se ha desviado bastante xD) ha llegado la hora de comprarme el proyector, y yo sigo sin haberme aclarado del todo. Estoy dudando entre tres opciones:

- La primera, comprarme un sony hw20 que no estan tan caros (en algun sitio vi 2300€). Pero como me interesa el 3d, esta opcion seria hasta que los 3d mejoraran y bajaran de precio.

-La segunda, un jvc x3, que si es 3d, pero tambien sería de paso, porque dicen que en 2d es sensiblemente inferior al hw20, y como me parece demasiado caro para ser de paso, casi descartado.

-Y la tercera, seria gastarme bastante mas dinero y comprarme un sony vpl-w90es, que por lo que tengo entendido, (corregidme si me equivoco) es igual o un poco superior en 2d al hw20, y tiene 3d.

Pero seguramente acabare eligiendo el hw20, porque el vpl-w90es me parece muy caro (me podeis decir el precio aproximado? es que he leido precios muy diferentes). Entonces, me surgen unas ultimas dudas que aclarar.

El sony hw20, en una sala dedicada y oscurecida, puede llenarme una pantalla de 130" manteniendo buena calidad? (vamos, hasta que tamaño podria llenar manteniendo calidad)
Y sino, el vpl-w90es o algun otro proyector (concretar cual) podria?

Bueno, gracias de antemano

EL VW90ES es superior al HW20 ya en 2D per es mu caro; tiene alrededor del doble de contraste ON/OFF nativo . Lleva interpolador de frames (aunque en el modelo que he visto no es tan bueno como lo pintan). Queda algo mejor de colorimetría tras la calibración que el HW20. Si quieres saber más de él sigue éste hilo de una comparativa directa interesante, en el que se iremos ampliando información:

https://www.mundodvd.com/comparativa-hc4000-vs-ptae4000-vs-vw90es-85969/


Un saludete

Vale, entonces queda claro que el VW90ES SÍ es superior al hw20 en todo, pero y la pregunta que he hecho sobre el hw20? lo de si podria llenar una pantalla de 130"

Bueno, pues confirmado, me voy a comprar el sony hw20. Ahora que el proye está elegido me vienen dos dudas: La pantalla y la calibración.

-Sobre la primera, podeis recomendarme alguna en concreto? El tamaño aun no estoy seguro, pero probablemente podre 120-127". He visto gente que tiene pantallas de ciento treinta y pico pulgadas con proyectores bastante mas baratos, así que supongo que podría poner, pero creo que eso disminuiria la calidad bastante, por lo que he leido por ahi. Esto es así?

-Y sobre la calibración, la verdad, este es mi primer proyector y no tengo ni idea. He leido cosas y terminos por ahi que no entiendo, como calibración a D65, por ejemplo. Por lo que he leido eso es como la configuración adecuada no?. Podeis orientarme un poco sobre como se hace esto?, porque pensaba que sería muy sencillo, pero por lo que he leido parece un proceso bastante complicado, no se si será así.

Gracias de nuevo por vuestra ayuda e interés

Bueno, hoy he ido a supersonido para ver el proyector en funcionamiento antes de comprarlo, y me he quedado convencidisimo. He visto una sala con el hw20 y una pantalla de 106" (eso si, carísima) y me he quedado de piedra de lo vien que se vé. Aunque me ha dicho que a el personalmente le gustaba un poco mas el ptae 4000, que en contraste y colorimetría, luminosidad son parecidos, y se comporta mejor en movimiento. Tambien ha dicho que es de tiro mas corto, con lo cual puedo proyectar de mas cerca. Estais deacuerdo en lo de que el ptae 4000 es mejor? y cuestan lo mismo? (de la misma gama me ha dicho)

Iniciado por aitorman

Bueno, hoy he ido a supersonido para ver el proyector en funcionamiento antes de comprarlo, y me he quedado convencidisimo. He visto una sala con el hw20 y una pantalla de 106" (eso si, carísima) y me he quedado de piedra de lo vien que se vé. Aunque me ha dicho que a el personalmente le gustaba un poco mas el ptae 4000, que en contraste y colorimetría, luminosidad son parecidos, y se comporta mejor en movimiento. Tambien ha dicho que es de corto mas tiro, con lo cual puedo proyectar de mas cerca. Estais deacuerdo en lo de que el ptae 4000 es mejor? y cuestan lo mismo? (de la misma gama me ha dicho)

En movimiento segurísimo que es mejor el PTAE4000. En colorimetría es muy probable que también ... pero en luminosidad (aprox. el doble de lumens en el HW20), nitidez, y contraste (aprox. el doble de ON/OFF nativo en el HW20) es claramente mejor el HW20 (ambos calibrados a D65). Cuestión de gusto personal en que destaquen unos parámetros sobre otros.....


Un saludete

Solo añadir que el Sony cuesta unos 500-600 € mas, en el es efectiva la alineación de paneles y por último que el PTAE4000 es de 2009, en mi opinión ya podían haberlo actualizado.

Yo es que me he quedado satisfecho con los dos en la tienda, tambien hay que decir que yo no tengo referencias. Yo en nitidez, contraste y luminosidad he visto ambos muy bien, aunque como la demostracíon a sido cortilla no me he fijado mucho en el movimiento. Pues ahora no se que haré xD

Iniciado por aitorman

Yo es que me he quedado satisfecho con los dos en la tienda, tambien hay que decir que yo no tengo referencias. Yo en nitidez, contraste y luminosidad he visto ambos muy bien, aunque como la demostracíon a sido cortilla no me he fijado mucho en el movimiento. Pues ahora no se que haré xD

Lógico ... es que la diferencia entre proyectores no es tan abismal como algunos nos la quieren pintar je,je,je ....

En el movimiento ya te digo que un PTAE4000 supera incluso a un Sony VW90 (que ya tiene mejor movimiento que un HW20). En lo demás aspectos son diferencias que para que tengan cierto peso tienes que tener una pantalla nítida y sala totalmente oscura.
Échale un vistazo a este hilo:

https://www.mundodvd.com/comparativa-hc4000-vs-ptae4000-vs-vw90es-85969/


Un saludete

Buenos dias
Habeis tenido en consideracion el TW-5500 de EPSON , es una gran maquina aun precio de risa ahora mismo , habria que aprovechar las ofertas que nos ofrecen los fabricantes , mirar tambien el HD-82 de OPTOMA un pedazo de maquina bestial en todo.
SALUDOS CORDIALES
FRANCIS
www.audiozona.com

Aitor en Supersonido tienen expuesto el Sony HW15 con pantalla 106" Stewart, no el HW20. De todos modos, siendo de la zona te aconsejo q te vayas a La Casa Del Electricista y te compres el Panasonic, por 1500€ no tiene rival. Tanto los Sony como el Pana ambos son de tiro corto, lo único q el Pana tiene bastante menos distancia de fondo, de hay q si estas justito de distancia, como fue mi caso me venia mejor el Pana.