Tema: Recomendadme proyectores entre 1000 y 2000 euros.

Con el mitsu conseguire sacar 92 pulgadas en 3 metros de distancia?

Sin duda.
Si te decides por el mitsu, te recomiendo una pantalla de ganancia negativa.

Saludos

Iniciado por Heimdal

Sin duda.
Si te decides por el mitsu, te recomiendo una pantalla de ganancia negativa.

Saludos

ummm...no lo tengo muy claro compañero.......soy mas partidario de pantallas neutras o con una minima ganancia, o algo como la que yo tengo...una High contrast . Lo digo porque si con el tiempo desdienden los lumenes de la lampara, maxime si proyectas desde lejos, igual lo que se "come" la pantalla lo llegas a echar de menos.

esto le pasa con los proyec , con los anplis y con los altavoces , con todo de lo que no tiene, y solo su amigo miguel, un salud

Está claro quien es el maleducado. Tú no has visto el proyector de Miguel porque no has estado en casa de Miguel, Punto.
Así, que aquí el único mentiroso eres tú. Qué la unidad que probaste tuviera más shading nadie te lo niega........pero ya te adelanto que te podrías llevar más de una sorpresa.
Para varíar pones los datos según se te antoja, es normal que no hayas comprendido que los lumens varían con la calibración. Qué cualquier proyector se puede calibrar a D65 en varios modos (que es lo que han hecho en dicha web). Y que dependiendo de ello no va a quedar igual de luminoso tras la calibración. Qué dependiendo del zoom, pantalla y distancia de visionado incluso en el mismo modo te va a variar el valor de lumens!. Así, que ya puedes poner en mayúsculas ese dato imcompleto y partidista para defender tu idea y dejar al lado todo el resto de valores que he colgado, porque engañar no engañarás más que a los pobres iniciados. Para cualquiera que entienda lo más mínmo sabe que ese proyector no es mucho más luminoso en igualdad de condiciones que un PTAE4000. Como siempre sigues sin aportar archivo de calibración alguno de la comparativa y todos los que te conocemos sabemos perfectamente el porqué.

“Amo a ve zi me voy enterando”

Como yo no he estado en casa de Miguel, no puedo opinar sobre su proyector porque no lo he visto, pero tú si puedes opinar sobre el de superfugazy (o el que se te ponga por delante) e incluso llevarle la contraria sobre el shading, sin haber visto no solo esa unidad en su casa, sino ninguna de ese modelo.
A su vez, tampoco puedo opinar yo sobre el Panasonic, aún habiendo tenido en mi casa tres unidades y comparándolo con otros en las mismas condiciones, porque no he estado en casa de Miguel. Y tú no solo puedes hacerlo, sino que eres capaz de generalizar, diciendo durante meses que es un modelo casi carente de shading, con muy buena nitidez y su error de convergencia es mínimo, habiendo visto solo una unidad.
Me dices que me podría llevar una sorpresa, cuando soy yo quien ha visto tres Panasonic 4000 (contra uno que has visto tú) y he leído a decenas de foreros, decir que el Pana tiene problemas de shading y de nitidez.

Ahora viene lo mejor de todo:
Para salir del apuro que te he hecho pasar por lo de tu comprensión lectora, continúas diciendo que pongo los datos que se me antoja, que no los comprendo, que si varios modos, que si zoom, que si pantalla ………….
Pero vamos a ver ángel de Dios. Pero si esos datos, los pusiste tú para echar abajo mi argumento. Lo que ocurre, es que no lo leíste (sigues sin hacerlo) y se volvió en tu contra, porque eran datos de luminosidad que me daban la razón.
Ya no solo es esto. Es que ahora, como esos valores de luminosidad que has puesto tú mismo, van en contra de tu opinión (normal, no tienes ni idea), te inventas que faltan datos para ahora no dar credibilidad a lo que antes para tí era casi un dogma.
Y tampoco es solo esto, sino que ahora te pasas por el forro de los huevos, los datos que ahora pides con insistencia para poder comparar. Te atreves a coger los datos de un proyector según la web que te interese y los datos de otro proyector, naturalmente según otra web que también te interese, para compararlos aún no habiéndose calibrado en las mismas condiciones.

Lo cojonudo, es que todavía no he puesto los datos de luminosidad que me han salido a mí entre ambos proyectores en igualdad de condiciones.


¡BUUFFFFFFFFFF! Creo que ahora el que necesita un sicólogo soy yo. Por favor atcing, cuando puedas, me pasas al tuyo.

porque engañar no engañarás más que a los pobres iniciados.

Tú si que eres un pobre iniciado.

Podría pedir tu expulsión pero eso se lo dejo a los niños de 4 años.

Harías bien en pedirle el favor a un niño de 4 años, porque quizás el sí que sepa leer y escribir.





Saludos

Iniciado por Heimdal

“Amo a ve zi me voy enterando”

Como yo no he estado en casa de Miguel, no puedo opinar sobre su proyector porque no lo he visto, pero tú si puedes opinar sobre el de superfugazy (o el que se te ponga por delante) e incluso llevarle la contraria sobre el shading, sin haber visto no solo esa unidad en su casa, sino ninguna de ese modelo.
A su vez, tampoco puedo opinar yo sobre el Panasonic, aún habiendo tenido en mi casa tres unidades y comparándolo con otros en las mismas condiciones, porque no he estado en casa de Miguel. Y tú no solo puedes hacerlo, sino que eres capaz de generalizar, diciendo durante meses que es un modelo casi carente de shading, con muy buena nitidez y su error de convergencia es mínimo, habiendo visto solo una unidad.
Me dices que me podría llevar una sorpresa, cuando soy yo quien ha visto tres Panasonic 4000 (contra uno que has visto tú) y he leído a decenas de foreros, decir que el Pana tiene problemas de shading y de nitidez.

Ahora viene lo mejor de todo:
Para salir del apuro que te he hecho pasar por lo de tu comprensión lectora, continúas diciendo que pongo los datos que se me antoja, que no los comprendo, que si varios modos, que si zoom, que si pantalla ………….
Pero vamos a ver ángel de Dios. Pero si esos datos, los pusiste tú para echar abajo mi argumento. Lo que ocurre, es que no lo leíste (sigues sin hacerlo) y se volvió en tu contra, porque eran datos de luminosidad que me daban la razón.
Ya no solo es esto. Es que ahora, como esos valores de luminosidad que has puesto tú mismo, van en contra de tu opinión (normal, no tienes ni idea), te inventas que faltan datos para ahora no dar credibilidad a lo que antes para tí era casi un dogma.
Y tampoco es solo esto, sino que ahora te pasas por el forro de los huevos, los datos que ahora pides con insistencia para poder comparar. Te atreves a coger los datos de un proyector según la web que te interese y los datos de otro proyector, naturalmente según otra web que también te interese, para compararlos aún no habiéndose calibrado en las mismas condiciones.

Lo cojonudo, es que todavía no he puesto los datos de luminosidad que me han salido a mí entre ambos proyectores en igualdad de condiciones.


¡BUUFFFFFFFFFF! Creo que ahora el que necesita un sicólogo soy yo. Por favor atcing, cuando puedas, me pasas al tuyo.


Tú si que eres un pobre iniciado.

Harías bien en pedirle el favor a un niño de 4 años, porque quizás el sí que sepa leer y escribir.





Saludos

La luminosidad no te da la razón para nada........pero no has entendido ni una sóla palabra de mi última respuesta dirigida a ti por mucho que recalques una y otra vez "una de las mediciones", que en el resto parece se te nubla la vista. Tú sí que no llegas ni a iniciado.......de hecho, de verborrea no pasas, todavía no he visto archivo de calibración completa alguno de dicha comparativa .... y ya sabes que por la boca muerte el pez.


Un saludete

Bueno, he seguido el debate con interés porque me pensaba en el hc4000 como un posible sustituto del hc3100 que tengo ahora, y las cosas que os he leído me han hecho plantearme una cosa. Así, a bote pronto: si se consiguiesen calibrar de forma casi exacta/muy parecida un proyector LCD y otro DLP de luminosidad similar, de forma que tuviesen diagramas cie y gammas en cifras similares, ¿se verían parecido?

Yo es que, desde mi ignorancia total, pienso que no. Ya dejando aparte temas de contraste, que el ANSI suele ser mayor en los DLPs, de arcoiris (para la gente que sea sensible), o de convergencia de paneles. Aparte de todo mi impresión es que se verían de forma diferente. Hace como tres años ví dos o tres LCDs y se veían bastante diferente del DLP que tengo. No sé ahora si las cosas han cambiado, y por eso pregunto.

Quiero decir, aparte de las medidas de luz y color que arroja cualquier proyector, ¿no influye mucho en la imagen que se percibe la forma de generar esa imagen? De ser esto así, ¿es eso medible de alguna manera? Mi impresión de entonces era que el DLP tenía los colores más vívidos, y mucho más naturales, y como con más riqueza en cuanto a gradación (sobre todo advertible en tonos de piel,) además de representar mejor el movimiento y de parecerme que tenía negros más profundos. Más parecido a ver un CRT en pantalla grande. No sé si el tema habrá cambiado, o si fue todo fruto de mi "ojo no educado", pero mi intención para el futuro es tirar por DLP. En el rango de precios que sea. Y lo único que me atrevería a recomendar es al compañero que si puede, que en el rango de precios mire un dlp y un lcd.

Una cosa que me llama la atención de la gente que pone capturas de LCDs es que prevalecen mucho las capturas de pelis de animación. Ahí los LCDs hacen mucho mejor papel que en las pelis de imagen real. En las pelis de animación los colores son más chillones y más planos, por lo que se disimulan las carencias que observé en los LCDs en ese sentido. Veo que la gente sigue poniendo muchas capturas de pelis de dibus ¿Sigue siendo por esto?
Yo, cuando cambie, volveré a hacerlo por si el tema ha cambiado, pero la conclusión a la que llegué entonces, cuando hice mi compra, es que no quería LCD para nada. Tampoco ahora quiero un televisor LCD. Si puedo hacerme con un CRT de esos de tubo fino que además sea 1080 24p, pues ése. Si no, un plasma. Y me dan igual todas las mediciones del mundo mundial, que a partir de 1000 € (y seguramente menos), que me den un plasma.

En 1000-2000 € están el mitsu 4000 y el infocus 8600 creo (igual el infocus es mejor, un poco más caro es)

En 2000-5000 € hay benq y otros infocus

En 5000-7000 € hay marantz y otra marca que no recuerdo el nombre, americana

Por encima de 7000 casi solo debe haber DLPs, Planar, Runco, etc.

Gracias por leerme!

Iniciado por thundered mantis

Bueno, he seguido el debate con interés porque me pensaba en el hc4000 como un posible sustituto del hc3100 que tengo ahora, y las cosas que os he leído me han hecho plantearme una cosa. Así, a bote pronto: si se consiguiesen calibrar de forma casi exacta/muy parecida un proyector LCD y otro DLP de luminosidad similar, de forma que tuviesen diagramas cie y gammas en cifras similares, ¿se verían parecido?

Yo es que, desde mi ignorancia total, pienso que no. Ya dejando aparte temas de contraste, que el ANSI suele ser mayor en los DLPs, de arcoiris (para la gente que sea sensible), o de convergencia de paneles. Aparte de todo mi impresión es que se verían de forma diferente. Hace como tres años ví dos o tres LCDs y se veían bastante diferente del DLP que tengo. No sé ahora si las cosas han cambiado, y por eso pregunto.

Quiero decir, aparte de las medidas de luz y color que arroja cualquier proyector, ¿no influye mucho en la imagen que se percibe la forma de generar esa imagen? De ser esto así, ¿es eso medible de alguna manera? Mi impresión de entonces era que el DLP tenía los colores más vívidos, y mucho más naturales, y como con más riqueza en cuanto a gradación (sobre todo advertible en tonos de piel,) además de representar mejor el movimiento y de parecerme que tenía negros más profundos. Más parecido a ver un CRT en pantalla grande. No sé si el tema habrá cambiado, o si fue todo fruto de mi "ojo no educado", pero mi intención para el futuro es tirar por DLP. En el rango de precios que sea. Y lo único que me atrevería a recomendar es al compañero que si puede, que en el rango de precios mire un dlp y un lcd.

Una cosa que me llama la atención de la gente que pone capturas de LCDs es que prevalecen mucho las capturas de pelis de animación. Ahí los LCDs hacen mucho mejor papel que en las pelis de imagen real. En las pelis de animación los colores son más chillones y más planos, por lo que se disimulan las carencias que observé en los LCDs en ese sentido. Veo que la gente sigue poniendo muchas capturas de pelis de dibus ¿Sigue siendo por esto?
Yo, cuando cambie, volveré a hacerlo por si el tema ha cambiado, pero la conclusión a la que llegué entonces, cuando hice mi compra, es que no quería LCD para nada. Tampoco ahora quiero un televisor LCD. Si puedo hacerme con un CRT de esos de tubo fino que además sea 1080 24p, pues ése. Si no, un plasma. Y me dan igual todas las mediciones del mundo mundial, que a partir de 1000 € (y seguramente menos), que me den un plasma.

En 1000-2000 € están el mitsu 4000 y el infocus 8600 creo (igual el infocus es mejor, un poco más caro es)

En 2000-5000 € hay benq y otros infocus

En 5000-7000 € hay marantz y otra marca que no recuerdo el nombre, americana

Por encima de 7000 casi solo debe haber DLPs, Planar, Runco, etc.

Gracias por leerme!

Por si quieres ver algunas capturas que no sólo sean de animación aquí tienes unas cuantas del LCD Panasonic PTAE4000 citado en el hilo calibrado a D65 que copio de un enlace antiguo del foro:

Este fin de semana hemos tomado unas cuantas nuevas fotos del Panasonic 4000 en casa de mach16, esta vez con una cámara buena. Aún así, la sala es tan sumamente oscura que había fotos que necesitaban incluso 2s de exposición !!! :shock: :shock: :shock: . Se necesita un perfil de cámara (calibrar la cámara) y un monitor/proyector calibrado para que realmente se vea casi tan bien como en realidad se ve el proyector "in situ". Aún así, y a pesar de que las fotos no sirven para demostrar la calidad real de un proyector cuelgo unas cuantas:

















Esta última foto es la única que se realizó sin exposición alguna al ser muy luminosa y evidentemente es la que menos ha perdido respecto a la imagen original al captar mejor la luz.

En este hilo las podéis ver a pie de página sin la necesidad de ampliarlas cliqueando sobre ellas, incluso más imágenes realizadas con una cámara bien sencilla al principio del hilo:
http://matrixhifi.com/foro/viewtopic...=117650#117650


Un saludete


P.D.: Todas las imágenes están reducidas respecto a su tamaño original


P.D.: Aquí las capturas del archivo de calibración tal y como estaba calibrado el proyector entonces:



By mach16 at 2010-07-31

By mach16 at 2010-07-31

By mach16 at 2010-07-31

En el foro puedes descargarte si quieres el archivo de calibración completo que colgó Miguel.

Iniciado por thundered mantis

Bueno, he seguido el debate con interés porque me pensaba en el hc4000 como un posible sustituto del hc3100 que tengo ahora, y las cosas que os he leído me han hecho plantearme una cosa. Así, a bote pronto: si se consiguiesen calibrar de forma casi exacta/muy parecida un proyector LCD y otro DLP de luminosidad similar, de forma que tuviesen diagramas cie y gammas en cifras similares, ¿se verían parecido?

Yo es que, desde mi ignorancia total, pienso que no. Ya dejando aparte temas de contraste, que el ANSI suele ser mayor en los DLPs, de arcoiris (para la gente que sea sensible), o de convergencia de paneles. Aparte de todo mi impresión es que se verían de forma diferente. Hace como tres años ví dos o tres LCDs y se veían bastante diferente del DLP que tengo. No sé ahora si las cosas han cambiado, y por eso pregunto.

Quiero decir, aparte de las medidas de luz y color que arroja cualquier proyector, ¿no influye mucho en la imagen que se percibe la forma de generar esa imagen? De ser esto así, ¿es eso medible de alguna manera? Mi impresión de entonces era que el DLP tenía los colores más vívidos, y mucho más naturales, y como con más riqueza en cuanto a gradación (sobre todo advertible en tonos de piel,) además de representar mejor el movimiento y de parecerme que tenía negros más profundos. Más parecido a ver un CRT en pantalla grande. No sé si el tema habrá cambiado, o si fue todo fruto de mi "ojo no educado", pero mi intención para el futuro es tirar por DLP. En el rango de precios que sea. Y lo único que me atrevería a recomendar es al compañero que si puede, que en el rango de precios mire un dlp y un lcd.

Una cosa que me llama la atención de la gente que pone capturas de LCDs es que prevalecen mucho las capturas de pelis de animación. Ahí los LCDs hacen mucho mejor papel que en las pelis de imagen real. En las pelis de animación los colores son más chillones y más planos, por lo que se disimulan las carencias que observé en los LCDs en ese sentido. Veo que la gente sigue poniendo muchas capturas de pelis de dibus ¿Sigue siendo por esto?
Yo, cuando cambie, volveré a hacerlo por si el tema ha cambiado, pero la conclusión a la que llegué entonces, cuando hice mi compra, es que no quería LCD para nada. Tampoco ahora quiero un televisor LCD. Si puedo hacerme con un CRT de esos de tubo fino que además sea 1080 24p, pues ése. Si no, un plasma. Y me dan igual todas las mediciones del mundo mundial, que a partir de 1000 € (y seguramente menos), que me den un plasma.

En 1000-2000 € están el mitsu 4000 y el infocus 8600 creo (igual el infocus es mejor, un poco más caro es)

En 2000-5000 € hay benq y otros infocus

En 5000-7000 € hay marantz y otra marca que no recuerdo el nombre, americana

Por encima de 7000 casi solo debe haber DLPs, Planar, Runco, etc.

Gracias por leerme!

Si quieres ver fotos LCD en el hilo del Epson 3600 tienes unas cuantas.
Saludos

Iniciado por thundered mantis

Yo es que, desde mi ignorancia total, pienso que no. Ya dejando aparte temas de contraste, que el ANSI suele ser mayor en los DLPs, de arcoiris (para la gente que sea sensible), o de convergencia de paneles. Aparte de todo mi impresión es que se verían de forma diferente. Hace como tres años ví dos o tres LCDs y se veían bastante diferente del DLP que tengo. No sé ahora si las cosas han cambiado, y por eso pregunto.

De lo poco que he visto en proyectores, si que te puedo decir que la gran diferencia que he podido comprobar entre los dlp y los lcd, es la definicion en las imagenes y si usas htpc para reproducir, te das cuenta todavia mas en los detalles de las letras del escritorio, pero todo esto a unos 50cm de la pantalla.
Pero ahora viene lo de la distancia de visionado, a partir de 1 o 2m estas diferencias no son apreciables y es cuando entra en juego el contraste.

Iniciado por thundered mantis

Bueno, he seguido el debate con interés porque me pensaba en el hc4000 como un posible sustituto del hc3100 que tengo ahora, y las cosas que os he leído me han hecho plantearme una cosa. Así, a bote pronto: si se consiguiesen calibrar de forma casi exacta/muy parecida un proyector LCD y otro DLP de luminosidad similar, de forma que tuviesen diagramas cie y gammas en cifras similares, ¿se verían parecido?

La teoria dice que si las graficas son las mismas, se deberian de ver casi igual (al menos en lo correspondiente a colores). Por supuesto, el contraste también influye mucho en la profundidad percibida.

Respecto a lo que comentas de que los colores se veian diferentes para LCD y DLP (supongo que te refieres a proyectores calibrados), pues aunque la teoria diga que no deberia de ser asi, mis conclusiones después de informarme sobre el tema en foros y reviews, coinciden con las tuyas. He visto en varios sitios en que presentaban unas calibraciones casi perfectas, pero luego ponen la misma foto en varios proyectores y te das cuenta de que los colores son ligeramente distintos (incluso bastante distintos en funcion del proyector). Y como puede ser si segun la misma review ambos se calibran a D65 correctamente? No deberian dar los mismos colores?

Bueno, no quiero entrar en el porqué pasa esto para no alimentar un debate sobre los métodos de calibracion tradicionales, pero mis impresiones coinciden con las tuyas. Aunque no pienso que sea generalizado LCD o DLP sino que depende del modelo.

Un saludo

Iniciado por qwer

La teoria dice que si las graficas son las mismas, se deberian de ver casi igual (al menos en lo correspondiente a colores). Por supuesto, el contraste también influye mucho en la profundidad percibida.

Respecto a lo que comentas de que los colores se veian diferentes para LCD y DLP (supongo que te refieres a proyectores calibrados), pues aunque la teoria diga que no deberia de ser asi, mis conclusiones después de informarme sobre el tema en foros y reviews, coinciden con las tuyas. He visto en varios sitios en que presentaban unas calibraciones casi perfectas, pero luego ponen la misma foto en varios proyectores y te das cuenta de que los colores son ligeramente distintos (incluso bastante distintos en funcion del proyector). Y como puede ser si segun la misma review ambos se calibran a D65 correctamente? No deberian dar los mismos colores?

Bueno, no quiero entrar en el porqué pasa esto para no alimentar un debate sobre los métodos de calibracion tradicionales, pero mis impresiones coinciden con las tuyas. Aunque no pienso que sea generalizado LCD o DLP sino que depende del modelo.

Un saludo

Claro.........El problema es que casi ningún proyector se puede calibrar a D65 correcto del todo (que no tiene que ver con el tipo de tecnología empleado, ya que hay mejores o peores en todas). Si miden clavados se verían evidentemente clavados en dicho aspecto ...... pero claro ....... cómo clavas dos proyectores en colorimetría sin que ningun de ellos cante "a la vista" en algún parámetro.....y eso incluye ya no sólo el tinte, sino tambén la luminanica, y saturaciones en todos los IRE. Hay proyectores que con sus propios mené de calibración lo logran de manera más acertada que otros.. y es que como se puede ver en el artícul de cine4home sobre los deltaE color visibles somos mucho más sensibles de los que algunos se piensan. para el que no lo haya leido:

http://www.cine4home.de/knowhow/Neue..._Messungen.htm


Un saludete

Iniciado por atcing

Claro.........El problema es que casi ningún proyector se puede calibrar a D65 correcto del todo (que no tiene que ver con el tipo de tecnología empleado, ya que hay mejores o peores en todas). Si miden clavados se verían evidentemente clavados en dicho aspecto

No me he leido el articulo de cine4home en detalle, para valorarlo (lo tengo pendiente). Pero un post en un foro de USA que lei hace tiempo me abrio los ojos respecto a la calibracion.

Resumiendo, el "fallo" en el método tradicional de calibracion es que parte de la hipotesis de que si consigues (entre otros parametros) clavar las puntas del famoso triangulo CIE (y los primarios), todos los colores en el interior se veran correctos. Y eso no es cierto. Se veran todos, pero no necesariamente correctos ni iguales en todos los proyectores. Para ello se tendria que cumplir también que el proyector consiga representar linealmente los colores.
Es decir, que si para los colores x, y, z estas en un punto del triangulo, para 0,5x 0,5y 0,5z estés a la mitad de ese punto (el ejemplo es malo, pero espero que el concepto se entienda).

Y eso, como demostro el autor del post no es cierto para todos los proyectores. Justamente esos vértices del triangulo CIE son a veces las zonas menos lineales, y por lo tanto los puntos menos aptos para calibrar. Pero es lo que todo el mundo utiliza.

Bueno, ya me he vuelto a liar y he cometido el riesgo de abrir un debate sobre la calibracion en el que ahora no me apetece entrar.

Un saludo

Menos mal que vemos fantasmas, porque ahora mismo estoy leyendo unos cuantos que tenemos algo con el.
Me uno a la peticion del porque no tiene proyector, pero creo que es logico, todavia no ha salido el proyector perfecto, no como le ocurre con el ampli y las cajas que siempre tiene en la recamara del teclado, vaya pesadez.

Iniciado por raigo

Menos mal que vemos fantasmas, porque ahora mismo estoy leyendo unos cuantos que tenemos algo con el.
Me uno a la peticion del porque no tiene proyector, pero creo que es logico, todavia no ha salido el proyector perfecto, no como le ocurre con el ampli y las cajas que siempre tiene en la recamara del teclado, vaya pesadez.

jajaj menos mal que no soy el único , en proyec el pana de miguel , en anplis los yami los mejor que ninguno , y el altavoces los infiniti beta , quien da mas , pero sin experiencia siempre de la wuet , salud

Joder...yo creia que seguiais con el HC4000, pero veo que os entreteneis con otras cosas.

Entonces...las calibraciones valen o no valen?

Iniciado por Vieta XXI

Joder...yo creia que seguiais con el HC4000, pero veo que os entreteneis con otras cosas.

Entonces...las calibraciones valen o no valen?

Claro que valen!!! Lo que pasa que antes que calibrar el proyector, hay que calibrar las neuronas!!!

Iniciado por goran05

Claro que valen!!! Lo que pasa que antes que calibrar el proyector, hay que calibrar las neuronas!!!

Las mias ya quedaron hartas

Al señor que pregunta por un proyector de 1000 euros...cogete ese "Perla" de Sony o busca un TW2000 de Epson de segunda mano.

Nuevo...tendrá que ser el HD20 o un TW3200 de Epson de importacion paralela.

Lo de las calibraciones pasalo de largo que acabaras por pensar que todos son una "m" y nada mas lejos de la realidad.

Suerte, valor y AL TORO!!!

Iniciado por michelpladur

jajaj menos mal que no soy el único , en proyec el pana de miguel , en anplis los yami los mejor que ninguno , y el altavoces los infiniti beta , quien da mas , pero sin experiencia siempre de la wuet , salud

Pues no.......no das una. Debe ser que las mediciones las saco de internet juas, juas, juas

Un saludete

Iniciado por atcing

Pues no.......no das una. Debe ser que las mediciones las saco de internet juas, juas, juas

Un saludete

pues ya me explicas como haces las mediciones con un equipo que dices que tienes de dos altavoces , claro en casa de miguel , pero por ti na , salud

¿a mi no me contestas?

Iniciado por michelpladur

pues ya me explicas como haces las mediciones con un equipo que dices que tienes de dos altavoces , claro en casa de miguel , pero por ti na , salud

las mediciones las solemos realizar en casa de Miguel porque con su Mac es mucho mas sencillo. y así podemos comparar todos los aparatos en mismas condiciones. Fíjate si es sencillo.

Pregúnatale Stersa, a Andreu, o a Encarni por citar unio cuantos si también les ecualizo su sistema desde internet ya que no sabéis leer lo que han escrito por sus propias manos. juas, juas, juas.


Un saludete

P.D.: Don't feed rolls

Iniciado por atcing

Pues no.......no das una. Debe ser que las mediciones las saco de internet juas, juas, juas

Un saludete

No me lo puedo creer, acabo de leerle una verdad verdadera. No se si sere yo o mis fantasmas.
Te doy la enhorabuena, ya empiezas a ser sincero.

Iniciado por raigo

No me lo puedo creer, acabo de leerle una verdad verdadera. No se si sere yo o mis fantasmas.
Te doy la enhorabuena, ya empiezas a ser sincero.

+1

No hombre, solo hay una persona que ha recomierdao

Ostras!!!, pues para hablar de boquilla solo se ha equivocado de 0,86m2 exactamente.
Ahora comprendo esa arrogancia y esos ataques, yo tambien me subiria por las paredes si fuera tu.
Te acompaño en el sentimiento e intentare no "trollearte" mas, como tu dices, no quiero herir mas tus sentimientos.

P.D.: Te daria un gracias para que te cuente en el total y te alegres un poco para que tu vida no sea tan gris, pero no quiero que te lleves una impresion engañosa de mi.