Tema: Revisando la saga de Batman

Iniciado por THE_FLASH

Yo es que no hilaría tan fino (y también va por mí, que yo también lo he comentado, ojo) al decir que si el Batman de Burton o el de Nolan mataba a tal o cual con más crueldad, necesidad, frialdad,... que en la otra. Ambas películas tienen sus licencias y eso incluye decisiones puntuales en su proceder. Batman de por sí es un personaje duro y a veces toma decisiones fuertes. ¿Que en alguna ocasión fílmica ha matado ha fulanito, ha dejado morir a menganito o que pudo hacer más por sotanito? Pues sí, en las dos películas hay varios ejemplos de ello. Que en una hayan 5 o 3 casos y en la otra 2 o 7 me da igual, no lo hace más o menos importante. ¿Ensombrece el espíritu de Batman? Para mí, no. La esencia del verdadero Batman reside en las dos películas, en la de Burton y en la de Nolan, y en sus decisiones cumbre con el Joker: en la de Burton, Batman intenta salvar a Jack Napier justo antes que caiga en la cuba con productos químicos que posteriormente le convertirá en Joker, aún sabiéndole ya como un mafioso y consumado asesino; en la de Nolan, también salva al Joker cuando está cayendo del edificio aún a sabiendas que ha intentando matar a toda la gente del/los barco/s, incluso a él mismo. Eso es Batman y ahí radica su filosofía. Momentos puntuales en una pelea con una multitud u otros también menos decisorios en que a alguien pueda haberle detonado un explosivo, caído por una escalera o dado el coche un choque de tres vueltas de campana los veo como algo un tanto supérfluo y al servicio del espectáculo de la propia película.
Batman es el que intenta salvar al Napier pre-Joker y el que salva al Joker y lo deja colgado pese a su masivo intento de asesinato. Vamos, así lo veo yo.

Si así lo veo yo también.Yo la de las muertes lo veo muy relativo,para mi no tiene mucha importancia.Lo que sí la tiene es la película en su conjunto.Aunque tambien te digo Flash que NO entiendo la postura de la gente con Burton cuando antes era el salvador y ahora es el demonio.

[QUOTE=Marty_McFly;2062016]Jack: A ver si nos aclaramos, sí: yo lo que he criticado es que el Batman de Burton mate. No he criticado falta de clemencia ni leches: es un personaje duro que emplea cierto nivel de violencia, y me parece normal. Pero lo que no hace, porque va contra la esencia del personaje, es matar. Nolan lo sabe y Burton no, lo cual demuestra más respeto por el personaje por parte del inglés. Eso es así, y si encuentras una crítica mía en todo este hilo a la violencia de Batman (no a que mate) te ruego que la cites, pero ya te digo que no la vas a encontrar.[/QUO

Ya...pero tu mismo has dicho que no podias comprender el hecho de que matara en el batman de Burton cuando en esa escena tirándole es casi un asesinato por el amor de dios.Y si a lo mejor no he usado bien los términos y si como dice Flash el hecho de matar de Burton NO la hace peor que la de Nolan bajo mi punto de vista por mucha sabiduria que tenga Nolan con el personaje.

Iniciado por jack napier

Si así lo veo yo también.Yo la de las muertes lo veo muy relativo,para mi no tiene mucha importancia.Lo que sí la tiene es la película en su conjunto.Aunque tambien te digo Flash que NO entiendo la postura de la gente con Burton cuando antes era el salvador y ahora es el demonio.

Bueno... la gente es voluble, cambia de opinión, lo que antes era blanco ahora lo ve negro... e igual el negro después vuelve a ser blanco. Yo nunca critico nada de eso. También yo he visto películas que me han parecido una auténtica castaña, luego las he visto otra vez en otro momento y circunstancias y me han encantado. Y al revés. Y no entiendes cómo pudo gustarte tanto antes o qué puñetas le viste para flipar en colores con semejante majadería. Muchas veces lo último siempre parece lo mejor o lo peor, según la última o últimas impresiones, aunque luego con el tiempo la opinión más o menos definitiva es la que acaba quedando. Con las pelis de Batman pasa igual. Lo importante es que mantengas firme tu opinión, que eres el que la va a aborrecer o disfrutar. Si a los demás también les gusta lo que a ti, ya miel sobre hojuelas.
Pero, vamos, tampoco le des demasiada importancia a los vaivenes de opiniones.

Iniciado por THE_FLASH

La esencia del verdadero Batman reside en las dos películas, en la de Burton y en la de Nolan, y en sus decisiones cumbre con el Joker: en la de Burton, Batman intenta salvar a Jack Napier justo antes que caiga en la cuba con productos químicos que posteriormente le convertirá en Joker, aún sabiéndole ya como un mafioso y consumado asesino; en la de Nolan, también salva al Joker cuando está cayendo del edificio aún a sabiendas que ha intentando matar a toda la gente del/los barco/s, incluso a él mismo. Eso es Batman y ahí radica su filosofía. Momentos puntuales en una pelea con una multitud u otros también menos decisorios en que a alguien pueda haberle detonado un explosivo, caído por una escalera o dado el coche un choque de tres vueltas de campana los veo como algo un tanto supérfluo y al servicio del espectáculo de la propia película.
Batman es el que intenta salvar al Napier pre-Joker y el que salva al Joker y lo deja colgado pese a su masivo intento de asesinato. Vamos, así lo veo yo.

Estoy de acuerdo en lo que expones, flash, pero me vas a permitir una puntualización: sí, en "Batman" intenta salvar a Jack Napier. Pero analiza lo que hace Batman después del flash-back en el que se da cuenta que el Joker es Napier, y que mató a sus padres:
-Asalta la guarida donde se oculta con el Batmóvil, destruyéndola a Bombazos. Mata a bastantes esbirros, y el Joker sólo se salva porque se va en helicóptero.
-En el desfile, Batman ataca con las metralletas del Batwing EN UNA CALLE LLENA DE GENTE INOCENTE. Por si nos quedan dudas de sus intenciones, Burton hace un plano de la diana de los disparos: la cabeza del Joker.
-En la catedral, lo arrincona contra el borde, con el Joker ya indefenso (incluso se pone unas gafas ). Batman le da un puñetazo, arrojándolo al vacío; sólo se salva porque es capaz de agarrarse a la cornisa.
-Finalmente, cuando va a huir en helicóptero, Batman le ata el pie a la gárgola, condenándole así a morir.

El contraste con la escena similar de TDK, en la que el Joker se precipita al vacío y Batman le salva (a pesar de haber matado a Rachel es total.

Pero lo peor de todo es que Burton convierte, con lo que muestra en esa recta final, la misión de Batman en una venganza personal. Estarás de acuerdo conmigo, flash, en que todo esto sí va en contra de loq ue tú mismo has explicado muy bien que es la filsofía y la esencia de Batman.

En cuanto a las demás muertes, una cosa es que en una pelea algún esbirro pueda morir por circunstancias (no critico, por ejemplo, el que el negro que muere en campanario en la lucha con Batman), pero lo de la escena de "Batman vuelve" que he colgado... poner una bomba en los pantalones a un tío, sonreír y dejar que explote en pedazos... ese NO es Batman.

Iniciado por jack napier

Ya...pero tu mismo has dicho que no podias comprender el hecho de que matara en el batman de Burton cuando en esa escena tirándole es casi un asesinato por el amor de dios.Y si a lo mejor no he usado bien los términos y si como dice Flash el hecho de matar de Burton NO la hace peor que la de Nolan bajo mi punto de vista por mucha sabiduria que tenga Nolan con el personaje.

1-Te repito que yo no he criticado esa escena. Si tan claro lo tienes, busca mis palabras y cítalas, pero no digas lo que no he dicho, por favor...

2-Yo nunca he dicho que porque Batman mate sean peores películas, yo lo que digo es que son menos Batman, menos respetuosas con el personaje.

Iniciado por Marty_McFly

Pero lo peor de todo es que Burton convierte, con lo que muestra en esa recta final, la misión de Batman en una venganza personal. Estarás de acuerdo conmigo, flash, en que todo esto sí va en contra de loq ue tú mismo has explicado muy bien que es la filsofía y la esencia de Batman.

En eso tienes razón. Es cierto que Batman va como un kamikaze a por Joker, casi como juez y verdugo. A mí me gusta el planteamiento que hizo Tim Burton, pero sí es verdad que Batman va al campanario ya con el Joker entre ceja y ceja.
De hecho, en el enfrentamiento final, Batman lo dice muy claro: "Voy a matarte".
Al César lo que es del César.

Iniciado por Marty_McFly

1-Te repito que yo no he criticado esa escena. Si tan claro lo tienes, busca mis palabras y cítalas, pero no digas lo que no he dicho, por favor...

2-Yo nunca he dicho que porque Batman mate sean peores películas, yo lo que digo es que son menos Batman, menos respetuosas con el personaje.

Lo he debido de malinterpretar,Marty.Te pido disculpas.

Dejando a un lado la mayor o menor fidelidad al comic¿ cual de los dos batman os parece mejor?Yo,reconociendo que es el Caballero Oscuro buena película(en ningún momento lo he puesto en cuestión) y teniendo en cuenta la desventaja que supuso hacerla en el 89 le da más mérito así que me quedo con todo mi corazón con Batman.

Iniciado por jack napier

Dejando a un lado la mayor o menor fidelidad al comic¿ cual de los dos batman os parece mejor?

Creo que más o menos todos los que hemos ido pasando por el hilo ya nos hemos significado, pero bueno, ahí va otra vez: me gustan mucho los dos, pero las de Nolan me parecen superiores. Yo no considero eso de si tiene más mérito o menos por ser más antiguas: hay películas de los años 30 que les dan mil vueltas a otras de anteayer; no tiene nada que ver.

me quedo con todo mi corazón con Batman.

¿Quién? ¿tú? ¿en serio? De las cosas que se entera uno, nunca lo habría sospechado

Iniciado por Marty_McFly

Creo que más o menos todos los que hemos ido pasando por el hilo ya nos hemos significado, pero bueno, ahí va otra vez: me gustan mucho los dos, pero las de Nolan me parecen superiores. Yo no considero eso de si tiene más mérito o menos por ser más antiguas: hay películas de los años 30 que les dan mil vueltas a otras de anteayer; no tiene nada que ver.



¿Quién? ¿tú? ¿en serio? De las cosas que se entera uno, nunca lo habría sospechado

Bueno sí pero ten encuenta que los avances tecnoógicos cuentan mucho para hacer una película.Ya sabemos que los efectos no lo es todo:ahí estan La amenaza fantasma o Spiderman 3 pero Marty cuando se hizo Batman desde mi punto de vista era todo más dificil que ahora.Es igual que Superman con los efectos que para la época te creias de verdad que podía volar y mira Superman Returns con tanto efecto película plana plana pero que ojo a mí me gusta eh...

La foto de Nicholson he estado investigando para saber el contexto y cual es mi sorpresa cuando he descubierto la verdad:

http://img.ffffound.com/static-data/...4cb07d73_m.jpg

No era Ledger era Nicholson.Se trataba de un fotomontaje.

Iniciado por jack napier

Dejando a un lado la mayor o menor fidelidad al comic¿ cual de los dos batman os parece mejor?Yo,reconociendo que es el Caballero Oscuro buena película(en ningún momento lo he puesto en cuestión) y teniendo en cuenta la desventaja que supuso hacerla en el 89 le da más mérito así que me quedo con todo mi corazón con Batman.

Me quedo con el Batman de Nolan , pero me siguen gustando mucho las de Burton que conste.

Iniciado por jack napier

Bueno sí pero ten encuenta que los avances tecnoógicos cuentan mucho para hacer una película.Ya sabemos que los efectos no lo es todo:ahí estan La amenaza fantasma o Spiderman 3 pero Marty cuando se hizo Batman desde mi punto de vista era todo más dificil que ahora.Es igual que Superman con los efectos que para la época te creias de verdad que podía volar y mira Superman Returns con tanto efecto película plana plana pero que ojo a mí me gusta eh...

Tú mismo has puesto ejemplos: "Star Wars" es del 77 y la da mil vueltas a las precuelas; "Superman" del 78 y te lo crees (Richard Donner dijo, con razón, que Christopher Reeve era el mejor efecto especial).

Yo cuando valoro una película no me planteo si ha sido fácil o difícil hacerla, sólo si me gusta o no.

Iniciado por Marty_McFly

Tú mismo has puesto ejemplos: "Star Wars" es del 77 y la da mil vueltas a las precuelas; "Superman" del 78 y te lo crees (Richard Donner dijo, con razón, que Christopher Reeve era el mejor efecto especial).

Yo cuando valoro una película no me planteo si ha sido fácil o difícil hacerla, sólo si me gusta o no.

Pues por eso mismo batman tendria que ser mejor que el caballero oscuro,¿no?

Sólo eran ejemplos, pero se pueden dar varios al contrario ("El caballero oscuro" es uno de ellos, desde luego ). No hay regla fija.

Marty sabes que modificaciones le hicieron al batmóbil de batman vuelve.Creo que el diseño no es exáctamente igual.Por cierto os gustó el batboat y los tres cacharros de forever?.A mí sí que me gustaron los diseños.

Marty sabes que modificaciones le hicieron al batmóbil de batman vuelve.

Sinceramente, no me acuerdo. Creía recordar que era el mismo (por cierto, qué cosa tan absurda que la banda del Pingüino sean capaces de desbloquear el batmóvil y manipularlo para que el Pingüino lo maneje a distancia...)

Por cierto os gustó el batboat y los tres cacharros de forever?.

Los diseños son algo horteras, como toda la estética de las películas de Schumacher. Y además, en la secuencia en la que salen es porque sí, para vender juguetes, y a los cinco minutos los destruyen porque no pintan nada en la trama.

Iniciado por Marty_McFly

Sinceramente, no me acuerdo. Creía recordar que era el mismo (por cierto, qué cosa tan absurda que la banda del Pingüino sean capaces de desbloquear el batmóvil y manipularlo para que el Pingüino lo maneje a distancia...)



Los diseños son algo horteras, como toda la estética de las películas de Schumacher. Y además, en la secuencia en la que salen es porque sí, para vender juguetes, y a los cinco minutos los destruyen porque no pintan nada en la trama.

No me parece tan absurdo.Parte del plan del pinguino de criminalizar a batman primero con el secuestro de la princesa y luego manipulando el batmóbil.

En lo de forever bien es verdad que sale muy poco pero el batboat en batman vuelve también sale poco.Tengo que decir que a mí se me gustan los vehículos.Hombre me quedo de largo con la maravilla del batmobil y el batwing de la primera.Lo que si me parecen horribles es atención:los de batman y robin y el tanque-coche fantástico de Nolan.

Iniciado por jack napier

No me parece tan absurdo.Parte del plan del pinguino de criminalizar a batman primero con el secuestro de la princesa y luego manipulando el batmóbil.

Ah, bueno, eso explica perfectamente cómo han podido hacerlo...
Hasta recuerdo que en una secuencia tienen en la pared un plano del batmóvil con todos los detalles del funcionamiento interior. ¿Cómo lo han conseguido? Ya, ya, es parte del plan del Pingüino, hacer unos planos para "tunear" el Batmóvil. Explicado.

Lo que si me parecen horribles es atención:los de batman y robin y el tanque-coche fantástico de Nolan.

Hay mucha gente a la que no le gusta el Tumbler de Nolan. Lo puedo entender, pero compararlo con los juguetes plasticosos de B&R...

El Batmóvil del Batman de Tim Burton en su momento fue la revolución, algo realmente impresionante. En cambio, para el Batman de Nolan, sin duda la elección del Tumbler fue sencillamente perfecta: funcional y efectivo. Creo que ambas concepciones del Batmóvil dieron en el clavo.

Iniciado por Marty_McFly

Ah, bueno, eso explica perfectamente cómo han podido hacerlo...
Hasta recuerdo que en una secuencia tienen en la pared un plano del batmóvil con todos los detalles del funcionamiento interior. ¿Cómo lo han conseguido? Ya, ya, es parte del plan del Pingüino, hacer unos planos para "tunear" el Batmóvil. Explicado.



Hay mucha gente a la que no le gusta el Tumbler de Nolan. Lo puedo entender, pero compararlo con los juguetes plasticosos de B&R...

Es verdad que en la película no sale.Lleva usted razón.Lo que no quita para qe digas que es una chorrada.Es un plan bastante ingenioso.Lo que sí es una chorrada pero de las gordas es la voz de Kitt en el caballero oscuro:"intimidar"..ya sólo falta decir,"te necesito batmóvil".En Batman es verdad que usa un micro para comunicarse con él pero en ningún momento "habla".

Por cierto el batwing sencillamente no encajaria en el universo Nolan.

Y bueno Marty me vas a permitir que me tome una pequeña venganza.Cítame donde yo comparo los batmóbil de Batman y Robin y Nolan.Solo he dicho que me parecen horribles ambos.Y sí, coincido que son de plástico los de Batman Y Robin.

Iniciado por THE_FLASH

El Batmóvil del Batman de Tim Burton en su momento fue la revolución, algo realmente impresionante. En cambio, para el Batman de Nolan, sin duda la elección del Tumbler fue sencillamente perfecta: funcional y efectivo. Creo que ambas concepciones del Batmóvil dieron en el clavo.

Pues sinceramente me parece HORRIBLE y bueno efectivo cuando aplasta coches patrulla sin tom ni son..sí que es efectivo si,pero en aplastar coches.

Ya que hablas Marty del ataque del batwing con inocentes de por medio,si te parece que esto es protección de inocentes..qué bonito queda el coche patrulla.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=jZicrp_p4BE[/ame]

Os pongo un video sobre la historia del batmóbil.[ame]http://www.youtube.com/watch?v=6byGZb2FVMs[/ame]

FLash,mójate.¿que batmóbil te gusta más de los dos?No vale que son épocas distintas ni peliculas distintas