Tema: Revisando la saga de Batman

Lion, esperamos todos una buena crónica del evento burtoniano más importante desde que Dios habló con Moisés

Iniciado por Marty_McFly

Lo expandida que estaba la TV en USA ya en los 50 es algo obvio. No es que yo lo diga, es que en cualquier libro de historia te puedes informar sobre la gran crisis del cine por culpa de la TV (Synch lo ha explicado muy bien también).
Y la batmanía de los 60 también fue a escala global, de hecho la película del 66 se hizo sobre todo para vender la serie en el extranjero. Pero nos estamos deviando del punto fundamental: el atractivo de Batman es muy anterior a las películas de Burton.

De hecho en los 60 la Serie se daba por Tv en muchos lados,acá en Uruguay la daba el Canal 10 cuando yo era un niño de unos 8 años y estuvo mucho tiempo en pantalla,tengo 52 así que saquen la cuenta de en qué años fue aproximadamente,lógicamente era en Blanco y Negro la Tv Color en Uruguay empezó en el año 1981.
Además recuerdo que mi ya fallecido padre me llevó a ver la película al Cine cuando la estrenaron,era algo delirante pero enormemente divertido.

La serie de los 60 es una serie paródica pero, en cierta forma, ha venido bien tener una versión así. Esa serie relanzó a Batman y pasó de ser un personaje conocido por los lectores de cómics y seriales a ser conocido universalmente.

El secreto es no tomársela en serio y disfrutar. Yo no reniego de ella, me lo paso bomba con la película y estoy deseando que Warner la saque en DVD para comprarla. Por cierto, hay gente verdadera devota del Batman de Adam West por internet que tienen colecciones que parecen museos. Eso prueba de que, incluso hoy en día, hay gente que la sigue adorando.

Para bien o para mal de no ser por la serie de los 60, seguramente nunca hubiéramos tenido el gran resurgir que tuvo Batman en 1989 en carne y hueso en tono serio y oscuro.

Acabo de venir a lo del phenomena, vistas Batman y Batman Returns en el cine, ha estado increíble la verdad, había una cola brutal que llegaba hasta la otra calle, ni en un estreno actual he visto ese tipo de cola taaan larga, de hecho, hace muchos años que no veo una cola así de larga, he alucinado, había mucho burtoniano parece

Lo único que puedo decir, es que no eran ha pantalla completa, no se como explicarlo, en los lados de izquierda a derecha eran barras negras, y eso no entiendo porque lo hacen en este tipo de reestrenos de películas de los años 80 o de otros años de esta manera cuando las únicas barras eran arriba y abajo y punto o a veces ni eso, y aparte creo que se comía un poco de imagen, yo creo que las han puesto con un proyector o algo.

Y otra cosa que me a tocado la moral a sido que si se supone tenían las copias de 35mm pues eso se lo han pasado por el forro con la primera película ya que se veía limpia no, ree limpia la imagen y antiguamente en las películas se veían pelos y manchitas en momentos determinados, es como si han cogido la versión de Blu Ray y andando, en cambio, con Returns si que he notado que era la copia de 35mm del cine tal cual con sus manchas y todo, solo viendo el logo de la Warner del principio se ha notado que te cagas

aparte de todo eso a sido un placer ver las películas a pantalla grande

Iniciado por Lionheart

Lo único que puedo decir, es que no eran ha pantalla completa, no se como explicarlo, en los lados de izquierda a derecha eran barras negras, y eso no entiendo porque lo hacen en este tipo de reestrenos de películas de los años 80 o de otros años de esta manera cuando las únicas barras eran arriba y abajo y punto o a veces ni eso, y aparte creo que se comía un poco de imagen, yo creo que las han puesto con un proyector o algo.

No, lo que pasa es que las pantallas de cine son anchas, para películas en scope (1:2.35), y tanto Batman como Batman Vuelve se rodaron en 1:1.85. Es al revés que en las teles 16:9 que tenemos en casa: si te pones Batman en casa, verás la pantalla completa, pero si te pones Batman Begins (que está rodada en 1:2.35), verás barras por arriba y por abajo. En un cine al revés: será Begins la que ocupe la pantalla completa, y Batman tendrá barras a los lados. Pero es la única manera de ver la imagen completa.

Iniciado por Marty_McFly

No es que lo desestime, es que no puedes pretender que dé más credibilidad a tus impresiones por visitar un par de pueblos de Texas que a lo que es historia. Es como si me dices que no mataron a Kennedy, que lo sabes porque estuviste allí, y te molestara que no te creyera.




Bueno, precisamente la película consiguió su cometido y se vendió a muchos países, y se repuso durante muchos años. El propio Nolan dice que conoció al personaje de niño, a través de la serie (y hablamos de Inglaterra a mediados de los 70).




Lo que quería decir es que hay ciertos rasgos que parten del personaje original de los comics, y por lo tanto no puedes decir que Nolan los toma de Burton. Es como si hacen una película de Drácula y dices que lo de morder el cuello de la gente lo toman de la película de Bela Lugosi. ¿No será más lógico pensar que parte de la novela original?




Sigues hablando de las "bases burtonianas", pero no dices cuáles son, más allá de que en una escena Batman lleva a una chica a la batcueva. Me parece un argumento muy flojo.




No sólo diferencias simbólicas, también de argumento, de tono... no veo que se copie nada. ¿Me dices que el plagio consiste en que Batman lleva una chica a la batcueva y habla con ella? Vale, entonces a lo mejor es que las dos películas copian "El fantasma de la ópera". Me parece un disparate, sinceramente.




Vaya, pues menos mal que te los he dicho yo, porque tú no aportas mucho a tu argumento. Sin duda Nolan aprovecha esos detalles prácticos que ya se vio que funcionaban, aunque creo que no afectan mucho a lo que es el desarrollo del personaje.




Ya te estás yendo por las nubes. ¿Yo cuándo he dicho que "Burton no sabía lo que quería y todo el equipo se lo tuvo que decir"? Qué cansino es debatir con alguien que no hace más que inventarse las cosas.
Yo lo que digo es que no se puede despreciar, como hacías tú dándole el mérito exclusivo a Burton, al equipo de una película. Un buen director con un mal equipo detrás no puede hacer una buena película, por mucho que exprese lo que quiere transmitir, si luego el director de arte o el de fotografía no tienen talento para plasmarlo en su departamento, el director no puede hacer nada.




Otar vez inventándote cosas, qué horror. ¿Dónde digo que Uslan es el artífice? ¿Cuántas veces he repetido que Burton es el máximo responsable de la parte artística? Uslan es el creador del proyecto, Burton es el autor de la película, creo que está claro (aunque no me extrañaría que en tu siguiente réplica te volvieras a inventar que he dicho otra cosa...)




No sólo la idea de hacer una película de Batman, sino la idea de hacer una película de Batman con un tono serio y oscuro, alejándose de la serie de TV todo lo posible. Y de hecho, que tardara 10 años en levantar el proyecto demuestra que poca gente confiaba en ello (en un momento dado, Warner quería hacerla como una comedia en el estilo de la serie, con Bill Murray de protagonista, pero Uslan lo evitó).
Uslan contrató a Burton y le encargó que la película tuviera ese tono concreto.




Pues claro, para el público general, el cine es de los actores. A Burton le corresponde el mérito de hacer una buena película, pero si hablamos de éxito en taquilla (que era de lo que hablábamos), la presencia de Nicholson fue fundamental:




¿Por fin? Si no estuvieras tan distraída inventándote cosas, te habrías dado cuenta que ya lo había dicho varias veces.




En absoluto. El enfoque de que no se desarrollara a Batman demasiado lo tenía Burton (no tienes más que leer la firma de jack para ver que lo reconoce él mismo), y eso le pidió a Sam Hamm. En cuanto a esos cambios no los he "hecho recaer" en Burton yo, sino que he contado lo que dice Sam Hamm en los extras. Lo que no puedo es cambiar los hechos para contentarte.




¿Y por qué no lo iba a pensar si es el propio Burton quien lo admite?




Bueno, uno se puede encontrar críticas de todo tipo para cualquier película. Por eso para hacerse una idea de la valoración es útil mirar las páginas donde se computan miles de puntuaciones, ya sean de críticos o de público, y en todas TDKR tiene puntuaciones muy altas:

88% críticas positivas en Rotten Tomatoes (8 de nota media), 90% de opinión positiva de espectadores
http://www.rottentomatoes.com/m/the_dark_knight_rises/

78/100 en metacritic (a sólo 4 puntos de TDK), 8.4 de espectadores
http://www.metacritic.com/movie/the-dark-knight-rises

8.6 en IMDB
http://www.imdb.com/title/tt1345836/?ref_=nv_sr_2

En el Cinemascore (encuesta que se hace a los espectadores USA al salir de los cines, y que los estudios toman como baremos para medir el gusto del público), obtuvo la máxima puntuación
http://www.hollywoodreporter.com/new...t-rises-352762

En todas ellas se la valora por debajo de TDK (aunque cerca) y por encima de Batman Begins.
Si el tiempo tratará bien o no a la película ya se verá. Yo creo que su carácter de cierre de una historia le hará permanecer en la consideración de la gente, porque es una película de Batman única por ello.




Yo no le he quitado mérito, pero como tú decías que Nolan acabó su visión y a Burton no le dejaron, te recordaba que la visión de Burton no cubría ni una segunda película, y por lo tanto no es comparable.




Lo que hay es una intencionada estructura circular, por la que el pasado de Bruce (visto en Begins) vuelve para atormentarle. Pero si lees declaraciones del equipo ya desde el rodaje, verás que es algo buscado y es un tipo de estructura muy usado en cine y literatura (por ejemplo, la trilogía de El Padrino tiene constantes ecos de unas películas en otras). Pero teniendo ecos, son películas muy diferentes con estructura e identidad muy diferentes.




Ya, pero te sigo diciendo que yo creo que ningún director puede forzar la química. En todo caso se puede acusar a Nolan de no haber buscado a una actriz que, además de tener todo lo que le aporta Hathaway, tuviera más química con Bale. Si la historia hubiera girado mucho en torno a su relación, me parecería un error grave. Como no es así, me parece un defecto menor.

De sobra sé que no puedo esperar de tu parte nada de credibilidad pero al menos que tomas en cuenta lo que digo pero ni siquiera hiciste algún comentario sobre el mismo, simplemente lo ignoraste, eso es desestimar. Par de pueblos??



Muy bien, entonces estamos de acuerdo, BATMAN no era ningún personaje masivamente conocido fura de USA y mucho menos por el programa que es lo que defiendes, eso llegó con Burton.


Todos los rasgos no por supuesto, algunos si y tú mismo ya mencionaste algunos pero si fuera solo eso no sería nada, lo que Nolan toma de Burton son escenas prácticamente calcadas y ya te dije la mas importante, pero sigues buscando resquicios para no ver lo evidente, la escena allí está y recuerda claramente a Batman 89, y para mi no es ningún homenaje, es simplemente falta de imaginación por parte de Nolan.


Vaya, pero al menos ya lo llamas "argumento", aunque sea flojo, como ya te he dicho no soy muy buena para explicar aspectos psicológicos de algún personaje, simplemente te estoy diciendo que veo que el Batman de Nolan se inspira en algo en el de Burton, y es que es obvio, porque con el de Schumacher nada que ver, mucho menos con el de Adam West, el de los cuarenta dudo mucho que alguien lo recuerde, ¿con cuál de todos los Batman que le antecedieron se puede hallar cierta semejanza en la forma de presentar al de Nolan, en su actitud, en su misterio, en algunos rasgos que tú mencionaste, en su amargura, en su furia, hasta cierto punto en su ambiente, cuál de todos los que le precedieron mostró todos esos rasgos EN CINE antes de la versión de Nolan? es obvia la respuesta, y mira, me vas a marear otra vez con que eso ya estaba en los comics, pero ya te dije que los comics no son conocidos por todo el mundo, claro que Burton no inventó a Batman, claro que Burton no inventó su oscuridad porque en los 70 ya habría algún Batman oscuro en los comics, claro que Burton no inventó el batimóvil, claro que Burton no esto ni lo que quieras, PERO, Burton influyó en Nolan a pesar de todo, porque sus películas fueron mas masivas que cualquier comic que Nolan haya podido tener en sus manos y es obvio que Nolan VIÓ también las películas de Burton y le marcaron como a todos nosotros ( y se nota en su obra). Los partidarios mas incondicionales de ambos directores quizás sostengan a viento y marea que sus estilos son muy diferentes y que no se parecen en nada, los admiradores mas acérrimos de Nolan quizás digan que su estilo es único y que no le copia a nadie y los de Burton digan quizás otro tanto, que su Batman no tiene nada que ver con el de Nolan, pero yo no veo las cosas así, y si soy la única no me importa serlo, el de Burton me gustó mucho y el de Nolan aunque no me terminó de convencer por otras razones de todos modos me pareció muy aceptable, precisamente porque su Batman me recordaba "algo" al primer Batman que vi en pantalla y que tanto me impresionó, repito hablo de BATMAN, porque lo de Bruce Wayne fue algo diferente y novedoso por parte de Nolan y que Burton dejó pasar.



El plagio no está en el hecho sino en la forma, que es prácticamente la misma en las dos películas por mucho que quieras buscarle diferencias simbólicas.


Bueno, esta bien, si quieres te aplaudo, pero da igual, te diga esos o te diga otros "argumentos" siempre te parecerán insuficientes de todos modos, y claro que no afectan al desarrollo del personaje, si Nolan siguió esos atributos que Burton impuso es porque al contrario le quedan bien a Batman.


Mira Marty y luego dices que soy yo la que "personalizo" la discusión: No voy a inventar nada, solo voy a preguntarte algo, ¿ qué discutimos? yo también ya te dije que a Uslan lo que es de Uslan y a Burton lo que es de Burton, ¿en qué parte no estas de acuerdo conmigo?


Vaya, como ha de haber "trabajado" esos diez años Uslan, ha de haber terminado muy cansado el pobre, si claro, ahora lo de oscuro y serio también es mérito de Uslan, si a Burton no se lo advierten seguro que lo mas lógico es que hiciera un Batman al estilo Adam West !!! pues fíjate que esa no te la creo , ¿¿como la ves???


En lo que a mi se refiere ya aclaré varios posts mas atrás, ( se lo comenté a Synch si mal no recuerdo) que no me refería tanto a la taquilla y que si la había mencionado había sido error de expresión de mi parte, pero tú insistes en sostener la conversación por ese lado, esta bien, si crees que la taquilla de Batman es mérito de cualquiera antes que de Burton a mi eso no me importa, cuando hablo del mérito de Burton me refiero a otra cosa y ya te la expliqué muchas veces. Y si hablamos de actores, pues hombre, en ese caso debió haber bastado con la presencia de Schwarzenegger para que triunfara BATMAN Y ROBIN, no basta la presencia de un actor cotizado ni es tan fundamental , ese argumento no vale.


No soy la única en estar distraída, tú tampoco pones mucha atención a lo que digo y deja de decir por favor que invento cosas, es muy desagradable, ¿o que tú no andas inventando cuantos pueblos visité en Texas?


Entonces Samm Hamm quería desarrollar a Batman?? estas seguro?? tal y como quedó la película en realidad no creo que el guión "original" de Sam Hamm ( antes que Burton le echara mano) mostrara mas desarrollo que lo que terminó mostrando, y además que tiene que ver con desarrollar a Batman o no con los cambios que dices que introdujo Burton?, el que el asesino fuera el joker en lugar del otro ( no recuerdo el nombre) el cambio en sí en que podía afectar el desarrollo de Batman? no, yo no creo que el guión de Hamm fuera mas explicativo en su concepto original, simplemente ese Batman así fue concebido desde el principio tanto por el guionista como por Burton. Hace poco leí un boceto de las ideas que tenía Hamm para Batman returns y de verdad agradezco a Burton haberlas desechado, porque en mi opinión no era nada interesante, sobre todo hubiésemos perdido a una catwoman inolvidable tal y como la dejó Waters, el segundo guionista de Burton. En el guión de Hamm catwoman era un personaje muy hueco y vacío, tratado muy superficialmente, algo así como la hiedra venenosa de Batman y Robin.


Bueno, pues yo no lo creo, aunque lo diga.


Pues mira, para mí ese tipo de páginas no tienen mucha credibilidad, no quiero marearte con mis razones, pero creo que es muy fácil manipular ese tipo de información a conveniencia de quien sea, confío mas en la investigación de campo que en estadísticas hechas por quien sabe quien.


Pues no, no estoy de acuerdo, puedes decir que Batman returns no fue exito de taquilla pero eso no es suficiente para afirmar que es una mala película, yo si pienso que el trabajo de Burton daba para cubrir una tercera y quizás hasta una cuarta,y sostener el interés en su Batman, pero como no!! o acaso das por hecho que porque la segunda fue menos exitosa que la primera así se iban a sostener las cosas?? esa es una visión muy simplista y fue lo que le costó muy caro mas adelante a Warner y le sigue costando por eso no puede construir sagas de superhéroes salvo la de Batman, porque no confía, solo busca números y cifras.


Ok de acuerdo, pero el caso es que como yo consideraba muy importante que se desarrollara un poco más la relación amor-odio de los protagonistas ( como en Batman returns) pues en mi caso quedé insatisfecha, para ti quizás eso no era primordial, no te interesaba verlos en ese sentido y por eso no te parece importante, pero a los que si consideramos importante eso no es un error de poca monta. Y entiendo lo que quieres decir, entiendo que TDKR tenia que tratar otros temas mas "relevantes" que una simple atracción entre un hombre y una mujer, pero que caray!! la película duraba muchos minutos, y Bale y Hathaway compartieron algunas escenas tanto como civiles como bajo la máscara, y si se hubiera puesto un poco las pilas Nolan podía haberle sacado provecho a esas escenas , sin tener necesidad de modificar nada.

Iniciado por Lionheart

Para bien o para mal de no ser por la serie de los 60, seguramente nunca hubiéramos tenido el gran resurgir que tuvo Batman en 1989 en carne y hueso en tono serio y oscuro.

Acabo de venir a lo del phenomena, vistas Batman y Batman Returns en el cine, ha estado increíble la verdad, había una cola brutal que llegaba hasta la otra calle, ni en un estreno actual he visto ese tipo de cola taaan larga, de hecho, hace muchos años que no veo una cola así de larga, he alucinado, había mucho burtoniano parece

Lo único que puedo decir, es que no eran ha pantalla completa, no se como explicarlo, en los lados de izquierda a derecha eran barras negras, y eso no entiendo porque lo hacen en este tipo de reestrenos de películas de los años 80 o de otros años de esta manera cuando las únicas barras eran arriba y abajo y punto o a veces ni eso, y aparte creo que se comía un poco de imagen, yo creo que las han puesto con un proyector o algo.

Y otra cosa que me a tocado la moral a sido que si se supone tenían las copias de 35mm pues eso se lo han pasado por el forro con la primera película ya que se veía limpia no, ree limpia la imagen y antiguamente en las películas se veían pelos y manchitas en momentos determinados, es como si han cogido la versión de Blu Ray y andando, en cambio, con Returns si que he notado que era la copia de 35mm del cine tal cual con sus manchas y todo, solo viendo el logo de la Warner del principio se ha notado que te cagas

aparte de todo eso a sido un placer ver las películas a pantalla grande

Me alegro que te lo pasaras tan bien, qué envidia no poder estar

Esto demuestra que hay muchos, muchísimos fans que adoramos el Batman de Burton por encima del Batman de Nolan, el de West y de cualquier otro. No será muy fiel en algunas cosas pero su Batman tiene algo, una fascinación que empezó en el 89 y todavía hoy muchos la conservamos intacta.

Gracias Tim, gracias y mil gracias. No me cansaré nunca de agradecértelo.

Resumiendo, Masonia:

-No te crees lo que viene en los libros de historia y es aceptado universalmente
-No te crees a Nolan cuando dice que intentó alejarse de las películas previas e ir a la fuente original de los comics.
-No te crees a los aficionados, críticos y analistas de todo el mundo que ven las películas de Burton y las de Nolan como dos versiones totalmente distintas.
-No te crees lo que Michael Uslan cuenta en su autobiografía.
-No te crees lo que cuenta Sam Hamm.
-No te crees lo que dice el propio Tim Burton (esto ya es la leche, quieres justificarle hasta en cosas que él mismo no le importa reconocer... Lo dicho, más burtoniana que Burton).
-No te crees las páginas donde puntúan los críticos y espectadores.
-No te crees el Cinemascore, que es la información oficial con la que trabajan los estudios.

Y además, para poder contestar lo que te da la gana, te sigues inventando cosas: que si digo que la taquilla es mérito de cualquiera menos de Burton, que si bastaba con Jack Nicholson, que si Batman Returns es una mala película, que si la tercera de Burton iba a ser menos exitosa... Yo no he dicho nada de esto, pero ya no me apetece seguirte el juego de aclararlo punto por punto y que me vuelvas a contestar lo que te parezca, diga lo que diga.

En fin, que yo te doy datos, citas y hechos, y tú no te crees nada, y dices que te fías más de tus impresiones personales. Entonces, perdona que te diga, no entiendo por qué quieres debatir, si no hay pruebas que te hagan bajar de tu burro. Es un ejercicio de inutilidad.

Iniciado por jack napier

Esto demuestra que hay muchos, muchísimos fans que adoramos el Batman de Burton por encima del Batman de Nolan, el de West y de cualquier otro.

Pues claro que los hay, pero el ir a esa sesión no quiere decir que se prefiera ese Batman a cualquier otro. Lo que demuestra es que a toda esa gente les sigue gustando, claro, pero no sabemos si más o menos que otros.

Anoche yo tambien asisti al pase del final de Temporada de Phenomena, y fue una gozada. El cine estaba a reventar, y posiblemente haya sido de las pocas sesiones donde el ambiente fan se ha dejado notar todavia mas, si cabe. En otras sesiones epicas (como las de Regreso al Futuro o Indy) tambien se ha visto gente con camisetas del evento, pero con Batman al menos 2 de cada 3 personas llevaban una camiseta o elemento referente a el de todas las epocas. Eso demuestra que hay mucho fan por Batman.

La copia de Batman era esplendida, 25 años han pasado desde su estreno, pero estaba impecable. Ni me quiero imaginar lo que les ha costado encontrar una en este estado. La de Returns si estaba un poco mas viejuna.

Y como no, aproveche la ocasion para hacerle varias fotos a la pedazo figura a tamaño real de Michael Keaton. Las piezas y todos los accesorios son autenticos y originales de la produccion:

Spoiler:

JODERRRR, no me jodas que es el traje original

Ya decía yo que lo veía tan realista...

Zack, amigo, muchísimas gracias por compartirlo con nosotros

Iniciado por Marty_McFly

Resumiendo, Masonia:

-No te crees lo que viene en los libros de historia y es aceptado universalmente
-No te crees a Nolan cuando dice que intentó alejarse de las películas previas e ir a la fuente original de los comics.
-No te crees a los aficionados, críticos y analistas de todo el mundo que ven las películas de Burton y las de Nolan como dos versiones totalmente distintas.
-No te crees lo que Michael Uslan cuenta en su autobiografía.
-No te crees lo que cuenta Sam Hamm.
-No te crees lo que dice el propio Tim Burton (esto ya es la leche, quieres justificarle hasta en cosas que él mismo no le importa reconocer... Lo dicho, más burtoniana que Burton).
-No te crees las páginas donde puntúan los críticos y espectadores.
-No te crees el Cinemascore, que es la información oficial con la que trabajan los estudios.

Y además, para poder contestar lo que te da la gana, te sigues inventando cosas: que si digo que la taquilla es mérito de cualquiera menos de Burton, que si bastaba con Jack Nicholson, que si Batman Returns es una mala película, que si la tercera de Burton iba a ser menos exitosa... Yo no he dicho nada de esto, pero ya no me apetece seguirte el juego de aclararlo punto por punto y que me vuelvas a contestar lo que te parezca, diga lo que diga.

En fin, que yo te doy datos, citas y hechos, y tú no te crees nada, y dices que te fías más de tus impresiones personales. Entonces, perdona que te diga, no entiendo por qué quieres debatir, si no hay pruebas que te hagan bajar de tu burro. Es un ejercicio de inutilidad.

Muy bien, yo te sigo al compás que tú me marques, si te cansan mis argumentos después no los pidas:


-No te crees lo que dice una persona que vive las cosas de primera mano sino lo que te platican los libros, adelante caminante.
-Sí se lo creo, y ya dije que si que noté algunas novedades que Burton no tocó para nada, pero a pesar de eso noto también alguna influencia Burtoniana.
-Tengo una opinión distinta y tengo que decirla porque supongo que a ti te interesa leer lo que opinamos cada quien, ¡ o solo quieres leer lo que dice la crítica?
- De que a él se le ocurrió lo de la oscuridad de Batman y que se le debe a él solamente ? no, no me la creo.
- Lo dicho, lo que pienso que eres tú mejor no lo digo porque luego te enojas o por lo menos se te borra la sonrisa.
- No, no me las creo.
-Tampoco. ¡y?

Te he dicho que dejes de repetir eso, no me haces caso, ¿quieres llevar la conversación en ese tono? no te quejes luego, aquí el que dice cosas y luego se desdice o saca la vuelta a sus propias palabras eres tú, ( te encanta jugar con las frases) no creas que me vas a marear con esas tácticas, no creas que llevas la razón en la discusión por esas tretas viejas que ya te conozco y que utilizas para marear a todo mundo, con decir: "no he dicho nada de eso" y decir que lo que digo "no son argumentos" lo arreglas todo, yo te contesto punto por punto aunque no me guste lo que digas, cuando veo que tienes la razón te la doy y te lo digo abiertamente, tú al contrario lo que no te gusta lo ignoras y tu excusa es: " que eso no tiene que ver con cine y por eso no te contesto", si que bonita excusa, otras cosas simplemente las ignoras, eso no es discutir en términos igualitarios, te contesto lo que me parece por supuesto, o que esperas? que conteste lo que te parece a ti o el de mas allá?


Porque es la verdad, que quieres que te diga? por lo general no doy mucho crédito a eso, pero no siempre, ya te dije un poco mas atrás que a veces si lo hago, como cuando hablaba de TDK y porque me consta, y deja ya de dar pruebas, vete con tus pruebas a otra parte, yo aquí no vengo a probar nada, si lo que quieres es venir a impartir clase y no a escuchar lo que siento pues entonces estas discutiendo con el forista equivocado y puedes mandarme a volar cuando gustes.

Iniciado por Marty_McFly

Pues claro que los hay, pero el ir a esa sesión no quiere decir que se prefiera ese Batman a cualquier otro. Lo que demuestra es que a toda esa gente les sigue gustando, claro, pero no sabemos si más o menos que otros.

Pues yo creo que la núcleo principal de aficionados que han ido son principalmente burtonianos, los que adoran sus películas. Luego claro habrá gente fan de las dos versiones e incluso habrá que prefieran otras: las de Nolan o.... las de West, que de todo hay.

Iniciado por Zack

Anoche yo tambien asisti al pase del final de Temporada de Phenomena, y fue una gozada. El cine estaba a reventar, y posiblemente haya sido de las pocas sesiones donde el ambiente fan se ha dejado notar todavia mas, si cabe. En otras sesiones epicas (como las de Regreso al Futuro o Indy) tambien se ha visto gente con camisetas del evento, pero con Batman al menos 2 de cada 3 personas llevaban una camiseta o elemento referente a el de todas las epocas. Eso demuestra que hay mucho fan por Batman.

La copia de Batman era esplendida, 25 años han pasado desde su estreno, pero estaba impecable. Ni me quiero imaginar lo que les ha costado encontrar una en este estado. La de Returns si estaba un poco mas viejuna.

Y como no, aproveche la ocasion para hacerle varias fotos a la pedazo figura a tamaño real de Michael Keaton. Las piezas y todos los accesorios son autenticos y originales de la produccion:

Qué envidia, Zack. A ver si lo hacen en Madrid, que aquí también hay "batmaneros". Gracias por las fotos.

Iniciado por jack napier

Pues yo creo que la núcleo principal de aficionados que han ido son principalmente burtonianos, los que adoran sus películas. Luego claro habrá gente fan de las dos versiones e incluso habrá que prefieran otras: las de Nolan o.... las de West, que de todo hay.

Pues no lo sé, jack. Creo que no hay forma de saber eso. Que les gustan las películas, sí, si es su favorito... habría que encuestarles. Por supuesto que habrá muchos burtonianos, pero a los que les guste Batman y su favorito sea el de West o el de Nolan irían igual. Y luego habrá también gente que no sea fan de Batman, pero vayan habitualmente a phenomena o quieran volver a ver las pelis simplemente.
Pero bueno, lo importante es que Batman siga provocando colas, sea la versión que sea y se prefiera la que se prefiera.

Iniciado por Masonia

deja ya de dar pruebas, vete con tus pruebas a otra parte

Bueno, me iré a otra parte si me apetece, pero no te preocupes que ya he dejado de darte pruebas. De todos modos no sirve para nada, porque no te las crees cuando no demuestran lo que te gusta.

Como te dije antes, si no te valen los hechos y datos (ni siquiera las palabras del propio Burton), ni mis argumentos porque según tú odio a Burton y sólo busco hacerle de menos, ¿para qué quieres que debata contigo? ¿Para qué quieres debatir con nadie? Basta con que digas lo que opinas y ya sabemos que cualquier cosa que lo contradiga no te la vas a creer o la vas a desestimar.

Que te vaya bonito.

Mas bien yo creo que la copia de Batman que pusieron en Phenomena era la de Blu Ray directamente, ni 35mm ni nada, en Batman Returns si que era la copia de cine y se noto desde el segundo 1.

Ahora que estaba pensando en la serie de los 60 de adam west, me he preguntado si esta serie se llego a doblar y emitir en España en Castellano o por el contrario llego en Latino si es que llego claro xd

Nunca vi un solo episodio en Castellano en mi vida, solo recuerdo de pequeño ver un trozo por la TV en Antena 3 de Batman con Robin en la Batlancha pero estoy seguro que eso que vi era de la película del 66.

Se que es horrible esta serie y es una burda tontería, pero bueno ahi estuvo en los 60 y forma parte para bien o para mal de Batman, y ay muchisima gente que le tiene cariño. de hecho en Catalunya en el 2000 o 2001 la hicieron entera y es ahi cuando la vi entera y grabe algunos episodios en VHS, pero de todas maneras siempre me surgio la duda de si se emitio en su tiempo en Castellano, o por el contrario la hicieron en latino con cosas como Bruno diaz etc..

Te puedo confirmar que existe un doblaje en Castellano, con Constantino Romero poniendo la voz a Batman. Yo creo que la serie, si se la mira con los ojos de inocencia y surrealismo con los que fue hecha, es muy imaginativa y divertida. Obviamente es una parodia y yo prefiero un Batman en serio, pero por ejemplo la serie me parece mucho mejor que Batman & Robin.

Iniciado por Marty_McFly

Te puedo confirmar que existe un doblaje en Castellano, con Constantino Romero poniendo la voz a Batman. Yo creo que la serie, si se la mira con los ojos de inocencia y surrealismo con los que fue hecha, es muy imaginativa y divertida. Obviamente es una parodia y yo prefiero un Batman en serio, pero por ejemplo la serie me parece mucho mejor que Batman & Robin.

Pues sí, es mucho peor Batman y Robin. Al menos la serie va de frente, no engaña, da lo que ofrece: una serie infantil en clave paródica con grandes dosis de humor y surrealismo. (Batrepelente para tiburones y cosas así ) pero lo de Batman y Robin es una estafa en toda regla porque es una película que se presupone seria y lo que hace es ser un disparate de los pies a la cabeza en donde no se salva de la quema prácticamente nada. Hasta el propio director ha pedido perdón pero eso sí, hay cosas que no se escapan de la razón como que Schwarzenegger siga defendiéndola.

Iniciado por Marty_McFly

Te puedo confirmar que existe un doblaje en Castellano, con Constantino Romero poniendo la voz a Batman. Yo creo que la serie, si se la mira con los ojos de inocencia y surrealismo con los que fue hecha, es muy imaginativa y divertida. Obviamente es una parodia y yo prefiero un Batman en serio, pero por ejemplo la serie me parece mucho mejor que Batman & Robin.

Pues si Constantino le puso la voz a Batman, entonces debe ser el mismo tipo de actores que metieron las voces en la Película, no se a mi me parece excesivamente raro no haber visto jamas nada de la serie en Castellano, siempre encuentro cosas en Latino pero en Castellano jamas, es como si la hubieran emitido en los 70 o principios de los 80 y nadie grabo ni 1 episodio ni nada, ni siquiera la han repuesto nunca.

Iniciado por Lionheart

de hecho en Catalunya en el 2000 o 2001 la hicieron entera

Hace unos meses vi algún episodio de madrugada (juraría que de sábado a domingo) pero no recuerdo si en algunos de los canales de TV3 o en td8.

Era... Bizarro

Synch

Qué divertido! A ver que nombre os sale



Synch

Ahora que mencionais la serie de los 60, es cierto, en TV3 la dieron por alli el 2000/2001, y de madrugada encima, lo recuerdo, porque la veia con mi hermana antes de irnos a dormir. Que risa de serie, la verdad es que era para verla sin pretenciones de ningun tipo y para pasartelo bien sin darle importancia al personaje ni a su universo, esta claro.

Porque veamos, como puedes tomarte en serio que Batman y Robin esten tomando el sol tumbados en el jardin de la mansion Wayne, al lado de la piscina, mientras Alfred les sirve copas... con el traje puesto!!!!!! Hay que tenerlos grandes y el ego tambien para importarte tres pimientos ir por el jardin de tu propia mansion con el traje, cuando tu identidad es secreta. Ejemplo que esta serie seria imposible de hacerse en la actualidad, puesto que gracias a Google Maps los pillarian rapido

Iniciado por Lionheart

Pues si Constantino le puso la voz a Batman, entonces debe ser el mismo tipo de actores que metieron las voces en la Película, no se a mi me parece excesivamente raro no haber visto jamas nada de la serie en Castellano, siempre encuentro cosas en Latino pero en Castellano jamas, es como si la hubieran emitido en los 70 o principios de los 80 y nadie grabo ni 1 episodio ni nada, ni siquiera la han repuesto nunca.

Se emitió en 1987, dos años antes de que saliera la película de Burton.

en TV3 no se si fue pero yo recuerdo que la veía en el Canal 33, ahí es donde la daban a 1 episodio o 2 por día, la pusieron varias veces, todavía me acuerdo que estaba grabando episodios y, el siguiente día me tenia que ir de vacaciones en verano y me dio rabia porque no pude grabar el desenlace del Joker en un episodio que iba por una Escuela o algo así igual cuando volví seguí grabando algunos mas.

Actualmente la dan ahora en el canal BTV, pero la dan tardísimo, a las 2:30 de la mañana, a las 4:30 hoy por ejemplo al van a dar xD es una locura.

La serie era un cachondeo puro, no se tomaban en serio ni ellos mismos xd que si Batman bailando en la discoteca ya en el episodio 1, batman surfeando, batman tomando el sol, en fin