Tema: Revisando la saga de Batman

Enhrabuena, Kapital. Ahí tienes un tesoro que guardar.

Iniciado por Campanilla

Lo bueno que tiene Leto es que es un hombre que se ha acercado a todo tipo de papeles y épocas. También ha jugado mucho con su aspecto y no le ha importado nada afearse, transformarse, cambiar de orientación sexual... ha hecho de todo en cine.

Además está el hecho de haberse marcado papelones que merecieron una lluvia torrencial de premios, pero lamentablemente, no los tuvieron. Entre ellos está el que para mí es el mejor papel de toda su carrera hasta la fecha. Su inolvidable Harry de "Réquiem por un sueño". La película más perturbadora sobre las adicciones que he visto en toda mi vida. Dura como pocas, pero magníficamente perfecta. Una interpretación de quitarse el sombrero. De hecho obtuvo bastantes nominaciones por el papel (he estado mirando para deciros cuántos, pero parece que dependiendo de la fuente varía el número, así que no estoy segura) pero para mí sorpresa, no ganó ninguno. Con ésta última ha tenido más suerte. Yo todavía no la he visto porque por problemas de horarios y distancia se me escapó en el cine. Pero vamos, no dudo que habrá hecho un gran trabajo.

Así que con estos antecedentes, como se puede ver, su elección ha sido todo un acierto.

Sí, yo diría que "Requiem por un sueño" y "Dallas Buyers Club" son sus dos mejores interpretaciones. Y eso que la de Requiem es de sus primeras películas. Es un actor que ha elegido muy bien. Ya desde el principio empezó trabajando con gente como Malick ("La delgada línea roja") o David Fincher ("El club de la lucha" y "La habitación del pánico"). Y como dices, es un actor que ha hecho todo tipo de papeles y no le dan miedo las caracterizaciones extremas, por eso creo que el Joker va a ser un bonito reto para él.

Iniciado por Kapital

Pues me ha parecido un tio cojo****, pues se ha ido hasta el chaval más alejado de la zona donde estaba toda la prensa y toda la gente y así evitar que nadie se quedara sin firma. Además le preguntaba a todo el mundo por su nombre para ponerlo junto a la firma y no tenía ni un problema en hacerse fotos. Eso sí, a mi la foto sí se me escapó, y eso que fui el segundo, jajajaja.

Y Campanilla, sí, es muy guapo y pone sus típicos morritos hasta cuando firma, jajajaja.

Imagino que te habras sentido euforico, Kapital, y no es pera menos, que ilusion, enhorabuena!

A mi me firmo en un poster de TDK cuando vino a presentar la pelicula en Barcelona (la ultima vez que un actor de su calibre ha venido a un pre-estreno por aqui), y siguio la misma pauta que mencionas: firmo uno por uno a los que estaban delante de las vallas, preguntando sus nombres. En mi caso fue curioso porque me lo pregunto dos veces, porque lo entendio mal y tras repetirselo ya creia que me quedaria sin su dedicatoria

Pero coincido en que es muy simpatico y atento con sus fans (y atractivo, para que negarlo). Encima el dia en que vino, fue cuando salio aquella sonada noticia de la presunta agresion a su madre y hermana, y se porto fantasticamente con la gente que lo esperaba en el cine. Asi que queda constancia que no fue por quedar bien en esa ocasion, solamente.

Lo malo en mi caso es que le hice una foto (no pude hacerme una con el, porque iban con retraso y se daba toda la prisa posible) y perdi el mobil con el que hice la foto, pero era una frontal directa El autografo, junto los demas articulos del pre-estreno los conservo bien cuidados, eso si. Pero ni punto de compracion a lo que te ha firmado a ti Y mira que podia haberme llevado el Steelbook de BB en DVD de la epoca, que fijo me lo hubiera firmado...

Iniciado por Kapital

Pues me ha parecido un tio cojo****, pues se ha ido hasta el chaval más alejado de la zona donde estaba toda la prensa y toda la gente y así evitar que nadie se quedara sin firma. Además le preguntaba a todo el mundo por su nombre para ponerlo junto a la firma y no tenía ni un problema en hacerse fotos. Eso sí, a mi la foto sí se me escapó, y eso que fui el segundo, jajajaja.

Y Campanilla, sí, es muy guapo y pone sus típicos morritos hasta cuando firma, jajajaja.

¿Cuándo pillaré yo a Burton, Keaton o Donner? Tampoco me importaría pillar a Richard Lester para que me firme mi póster de Superman III .

Si no le importa que lo cuente, Marty tuvo la suerte de conocer a Burton y es un tipo encantador. La rabia qué da ver a gente como Harrison Ford, Sean Penn o Javier Bardem que son auténticas estacas, y que luego venga gente como Bale o Cavill y sean encantadores con todo el mundo.

Iniciado por jack napier

¿Cuándo pillaré yo a Burton, Keaton o Donner? Tampoco me importaría pillar a Richard Lester para que me firme mi póster de Superman III .

Si no le importa que lo cuente, Marty tuvo la suerte de conocer a Burton y es un tipo encantador. La rabia qué da ver a gente como Harrison Ford, Sean Penn o Javier Bardem que son auténticas estacas, y que luego venga gente como Bale o Cavill y sean encantadores con todo el mundo.

En este mundo tiene que haber de todo. Pero bueno, si vienen a promocionar una película que menos que ser agradables con los fans que han ido a verte, digo yo

Iniciado por Kapital

Pues me ha parecido un tio cojo****, pues se ha ido hasta el chaval más alejado de la zona donde estaba toda la prensa y toda la gente y así evitar que nadie se quedara sin firma. Además le preguntaba a todo el mundo por su nombre para ponerlo junto a la firma y no tenía ni un problema en hacerse fotos. Eso sí, a mi la foto sí se me escapó, y eso que fui el segundo, jajajaja.

Y Campanilla, sí, es muy guapo y pone sus típicos morritos hasta cuando firma, jajajaja.

¿Viste a Ridley también? Porque también estuvo en el Kinépolis.

Iniciado por jack napier

¿Viste a Ridley también? Porque también estuvo en el Kinépolis.

Sí que le vi, mira:

Qué grande eres, Kapital. No se te escapa nada.

Iniciado por jack napier

Si no le importa que lo cuente, Marty tuvo la suerte de conocer a Burton y es un tipo encantador.

Claro que no me importa. Estuvo simpático y hasta se permitió soltar una puyita a Schumacher, cuando le preguntaron por Batman & Robin, y contestó que nunca le gustó Disney sobre hielo.

Bueno, yo por si acaso, te pregunto

Por cierto, la próxima vez, que venga Burton, AVISAMEEEEEEEEE POR FAVORRR

Iniciado por Kapital

Pues me ha parecido un tio cojo****, pues se ha ido hasta el chaval más alejado de la zona donde estaba toda la prensa y toda la gente y así evitar que nadie se quedara sin firma. Además le preguntaba a todo el mundo por su nombre para ponerlo junto a la firma y no tenía ni un problema en hacerse fotos. Eso sí, a mi la foto sí se me escapó, y eso que fui el segundo, jajajaja.

¡Qué majo!

Y Campanilla, sí, es muy guapo y pone sus típicos morritos hasta cuando firma, jajajaja.

Jajajaaja, es verdad lo de los morritos Siempre los ha puesto, desde que era un crío Es algo muy suyo Ya me imaginaba yo que en persona debía ser más guapo todavía

Iniciado por Zack

A mi me firmo en un poster de TDK cuando vino a presentar la pelicula en Barcelona (la ultima vez que un actor de su calibre ha venido a un pre-estreno por aqui), y siguio la misma pauta que mencionas: firmo uno por uno a los que estaban delante de las vallas, preguntando sus nombres. En mi caso fue curioso porque me lo pregunto dos veces, porque lo entendio mal y tras repetirselo ya creia que me quedaria sin su dedicatoria

Sí, aquí no vienen mucho Es una lástima.

Pero coincido en que es muy simpatico y atento con sus fans (y atractivo, para que negarlo).

Jajaja, lo tiene tó el mushasho

Lo malo en mi caso es que le hice una foto (no pude hacerme una con el, porque iban con retraso y se daba toda la prisa posible) y perdi el mobil con el que hice la foto, pero era una frontal directa El autografo, junto los demas articulos del pre-estreno los conservo bien cuidados, eso si. Pero ni punto de compracion a lo que te ha firmado a ti Y mira que podia haberme llevado el Steelbook de BB en DVD de la epoca, que fijo me lo hubiera firmado...

Qué pena que lo perdieras

Iniciado por Marty_McFly

No sé cómo diferencias un fracaso rotundo de otro normal. Con Superman III los productores perdieron dinero y vendieron los derechos del personaje, me parece suficiente rotundidad.




Pero incluso lo bueno, como el Superman malo, está desaprovechado. Lo bueno de esta película es como el 20% (siendo generoso).




No está mal, no.




Precisamente de esa escena hablaba Reeve como ejemplo de lo perjudicada que salió Superman IV del escaso presupuesto. No es sólo lo que la gente piensa (los efectos especiales, unos decorados fastuosos...), sino algo tan simple como poder rodar todos los planos necesarios, añadir figuración, coches... cosas que, subconscientemente, ayudan al espectador a creerse lo que ven:

"Si esa hubiera sido una escena de Superman I, la habríamos rodado realmente en la calle 42 [donde está la ONU]. Dick Donner habría coreografiado a cientos de peatones y vehículos y habría rodado a gente asomándose de ventanas de oficinas sorprendidos al ver a Superman bajando por la calle como el Flautista de Hamelín. En vez de eso, tuvimos que rodar en un parque industrial en Inglaterra en medio de la lluvia con sólo cien extras, ni un coche a la vista, y una docena de palomas soltadas para dar atmósfera. Incluso si la historia hubiera sido brillante, no creo que hubiéramos podido alcanzar las expectativas del público con este tipo de acercamiento."

http://en.wikipedia.org/wiki/Superma...uest_for_Peace




Así la considero yo, como un cierre digno para la saga de Donner después de los fiascos de Superman III y IV.




En este caso es muy evidente, cuando el mismo Singer ha reconocido que es su "carta de amor al Superman de Donner", y ha admitido que siguió demasiado ese modelo.




Yo no interpreto así TDKR, porque en realidad la revolución de Bane es falsa. Y además, si recuerdas el arranque de la película, se critica a los ricos por olvidarse de los demás (Blake le echa en cara a Bruce que dejara de dar dinero al orfanato, Selina le recuerda su egoísmo, y Nolan monta en ese momento un plano de un tipo con smoking partiendo una enorme langosta...). Yo creo que lo que cuenta la película es que en momentos de crisis los ricos se vuelven más avariciosos, pero también surgen falsos salvadores del pueblo que tienen sus propios intereses. Es muy Frank Capra, opta por la colaboración entre todos los estamentos de la sociedad, sobre el esfuerzo de cada individuo.

Por cierto, Jane Olsen, a ti que te gusta Metropolis, ¿no te parece que toda la historia de la falsa revolución y esa conclusión que aboga por la unión de las clases, conecta TDKR con la película de Lang? Yo me acordé de ella viéndola.

Pues yo no lo tengo tan claro, porque en la película de Lang la falsa María actúa bajo las órdenes de Rotwang, y sin otra motivación que mandar la ciudad a tomar por saco y Bane actúa por iniciativa propia, y para vengarse de la sociedad. Además, en TDKR ves la oposición a ésa revolución, en Metrópolis no ves que nadie haga nada por evitarlo (bueno, Freder intenta salvar a los hijos de los trabajadores y rescatar a la verdadera María -que vendrían a ser las víctimas colaterales-, pero nadie hace nada por detener a la falsa María). Es que en la película de Lang, a diferencia de la de Nolan, yo no veo que haya héroes ni villanos claramente. La mayoría de los villanos también son víctimas, o pasan a serlo en un momento dado, y actúan movidos por venganzas de tipo personal. Y nunca ves a Freder intentando detener a la falsa María, o dirigiendo a los trabajadores, algo que sí hace Batman. Otra diferencia que veo entre ambas películas es el modo en que retratan al pueblo (los trabajadores en la película de Lang y los gothamitas en la de Nolan): de manera un tanto despectiva, o al menos, condescendiente en la de Lang (son algo así como el equivalente de los hunos de Los Nibelungos; yo creo que era por cosas así que decían que Lang era un director criptonazi), y de manera más digna en la de Nolan. Yo a Bane lo veo más como un terrorista de extrema izquierda que otra cosa, no veo que realmente sea un revolucionario. Creo que intentan presentar al personaje como una especie de opuesto de Batman. Tanto él como Bane, han sido maltratados por la sociedad, son víctimas de la misma e intentan vengarse de ella. Pero Batman lo hace de un modo positivo, capturando y combatiendo contra criminales, mientras que Bane se convierte en uno de ellos. La justificación que éste pudiera tener la pierde en el momento en que empieza a matar gente inocente y promueve una campaña de terror. María es más un agente del caos, un elemento de desestabilización que otra cosa, por sí sóla en realidad no hace gran cosa, simplemente incita a los obreros a destruir las máquinas y rebelarse. Además, también se dedica a fastidiar a los ricos en su propio ambiente (las escenas del club nocturno). Hay que tener en cuenta que en el momento en que hacen Metrópolis, Alemania pasa por una situación económica y política muy mala, y en ciertos grupos sociales existía el temor de que las ideas marxistas o anarquistas se propagaran por el país y hubiera una revolución como la que había habido en Rusia. La revolución de la falsa María tiene un cierto aspecto caricaturesco, no así la de Bane (que se encuadraría en los movimientos antisistema), si bien Nolan parece usar al personaje para alertar a la gente de los peligros del populismo: en este aspecto, yo sí vería ciertos puntos de contacto entre ambas revoluciones (cuidado que en ciertas situaciones chungas se puede presentar un malvado que os engañe prometíendoos el oro y el moro y se aproveche de vuestro malestar), y además ambas películas surgen en contextos sociales parecidos.

La Banda Sonora de Batman me encanta, las canciones de Prince muy buenas la verdad, hace mucho tengo el compact disc, indagando por la red hace tiempo sobre canciones y eso del album, encontré esta versión extendida inedita de Wicki Waiting, que es justo como suena en la película cuando están de fiesta en la mansion Wayne con una parte muy curiosa que no esta en la canción del album.

http://yourlisten.com/vinnie1965/pri...tended-version

También existe una versión de Batdance completa inedita que salen algunas cosas mas de la película, dura 8 minutos o asi.

Iniciado por Jane Olsen

Pues yo no lo tengo tan claro, porque en la película de Lang la falsa María actúa bajo las órdenes de Rotwang, y sin otra motivación que mandar la ciudad a tomar por saco y Bane actúa por iniciativa propia, y para vengarse de la sociedad.

Bueno, en realidad Bane

Spoiler:

actúa bajo los dictados de Talia Al Ghul

y su motivación es la misma que la de la falsa María, la destrucción de la ciudad ("cuando Gotham sea cenizas...")

Además, en TDKR ves la oposición a ésa revolución, en Metrópolis no ves que nadie haga nada por evitarlo (bueno, Freder intenta salvar a los hijos de los trabajadores y rescatar a la verdadera María -que vendrían a ser las víctimas colaterales-, pero nadie hace nada por detener a la falsa María). Es que en la película de Lang, a diferencia de la de Nolan, yo no veo que haya héroes ni villanos claramente. La mayoría de los villanos también son víctimas, o pasan a serlo en un momento dado, y actúan movidos por venganzas de tipo personal. Y nunca ves a Freder intentando detener a la falsa María, o dirigiendo a los trabajadores, algo que sí hace Batman. Otra diferencia que veo entre ambas películas es el modo en que retratan al pueblo (los trabajadores en la película de Lang y los gothamitas en la de Nolan): de manera un tanto despectiva, o al menos, condescendiente en la de Lang (son algo así como el equivalente de los hunos de Los Nibelungos; yo creo que era por cosas así que decían que Lang era un director criptonazi), y de manera más digna en la de Nolan.

Claro, algunas diferencias hay. No he dicho que TDKR sea una versión o un plagio de "Metropolis", sino que tiene elementos claramente comunes (una situación de crisis, una falsa revolución que esconde las verdaderas intenciones de quien la monta, y una conclusión que aboga por la unión de la sociedad y apoyar el hombro cada uno dentro de sus posibilidades).

Yo a Bane lo veo más como un terrorista de extrema izquierda que otra cosa, no veo que realmente sea un revolucionario.

Sí, pero esa es la imagen que vende él a Gotham. La realidad es que es un terrorista que cree en la destrucción como medio de purificación de una sociedad enferma.

María es más un agente del caos, un elemento de desestabilización que otra cosa, por sí sóla en realidad no hace gran cosa, simplemente incita a los obreros a destruir las máquinas y rebelarse. Además, también se dedica a fastidiar a los ricos en su propio ambiente (las escenas del club nocturno).

Es que Bane comienza con las bombas en el estadio y otras partes de la ciudad, pero después incita a la gente a rebelarse, a asaltar las casas, hoteles y clubes de los ricos. Hay planos de la muchedumbre alentada por Bane saqueando casas, hoteles... Yo veo una clara conexión.

Hay que tener en cuenta que en el momento en que hacen Metrópolis, Alemania pasa por una situación económica y política muy mala, y en ciertos grupos sociales existía el temor de que las ideas marxistas o anarquistas se propagaran por el país y hubiera una revolución como la que había habido en Rusia. La revolución de la falsa María tiene un cierto aspecto caricaturesco, no así la de Bane (que se encuadraría en los movimientos antisistema), si bien Nolan parece usar al personaje para alertar a la gente de los peligros del populismo: en este aspecto, yo sí vería ciertos puntos de contacto entre ambas revoluciones (cuidado que en ciertas situaciones chungas se puede presentar un malvado que os engañe prometíendoos el oro y el moro y se aproveche de vuestro malestar), y además ambas películas surgen en contextos sociales parecidos.

Claro, es que ambas películas surgen en momentos de grave crisis económica y desestabilización política. Puede haber diferencias, por supuesto, en el tono o en detalles argumentales, pero a mí me parece que tienen elementos muy parecidos, sea casual o no.

Esto mensaje va para ti Marty:

En relación a lo que comentabas sobre como interpretabas TDKR, todo lo que dices es cierto, obvio, no van a poner a BANE como un revolucionario verdadero, que realmente le interesen las masas ( además dudo mucho que en alguna película de acción americana pinten revolucionarios sinceros), cierto que ponen críticas al sistema en boca de algunos personajes como Selina, incluso tocan el tema de la fabricación y venta de armas ( en Begins) que es uno de los pilares del imperio estadounidense, para nadie es un secreto, pero de todos modos, ¡ cuál fue la conclusión de la película o mas bien de la trilogía? que los ricos no son tan malos después de todo, allí tenemos al millonario Wayne que terminó donando su grandiosa mansión a los huérfanos de ciudad Gótica para que todos terminen viendo que los millonarios no son perversos y que lo mejor es hacer oídos sordos a disidentes como Bane, a la misma Selina en el transcurso de la película la ponen a dudar y a replantearse las opiniones que siempre ha tenido de los ricos, total, que no niego que se lleguen a poner críticas a ese sistema pero siempre terminan volviendo las aguas a su cauce, lo mejor y mas conveniente siempre termina siendo el sistema del tio Sam.

Y pues bueno, no es de extrañar, es lógico en una película norteamericana, es el país de sistema capitalista por excelencia y primer propagandista del mismo, no podemos esperar otra cosa, pero digo, me cansa un poco el mensaje, por eso decía a Jane que no veo muchas películas de acción o de ciencia ficción gringa, salvo que me interese mucho el personaje, como Batman o Superman y algún otro, y miren que tampoco es que yo tire mucho hacia el marxismo o socialismo, no, no lo considero el sistema perfecto tampoco.

Pero es que realmente me gustaría que me dijeran que existe alguna película americana realmente crítica de su sociedad y sistema, y que haya tenido además éxito de crítica y público, ¿ realmente existe?

O bueno, en su caso, ¿ me podrían recomendar alguna película de ciencia ficción americana que NO EXALTE demasiado el patrioterismo yanqui??

Iniciado por Masonia

Esto mensaje va para ti Marty:

En relación a lo que comentabas sobre como interpretabas TDKR, todo lo que dices es cierto, obvio, no van a poner a BANE como un revolucionario verdadero, que realmente le interesen las masas ( además dudo mucho que en alguna película de acción americana pinten revolucionarios sinceros), cierto que ponen críticas al sistema en boca de algunos personajes como Selina, incluso tocan el tema de la fabricación y venta de armas ( en Begins) que es uno de los pilares del imperio estadounidense, para nadie es un secreto, pero de todos modos, ¡ cuál fue la conclusión de la película o mas bien de la trilogía? que los ricos no son tan malos después de todo, allí tenemos al millonario Wayne que terminó donando su grandiosa mansión a los huérfanos de ciudad Gótica para que todos terminen viendo que los millonarios no son perversos y que lo mejor es hacer oídos sordos a disidentes como Bane, a la misma Selina en el transcurso de la película la ponen a dudar y a replantearse las opiniones que siempre ha tenido de los ricos, total, que no niego que se lleguen a poner críticas a ese sistema pero siempre terminan volviendo las aguas a su cauce, lo mejor y mas conveniente siempre termina siendo el sistema del tio Sam.

Creo que lo simplificas un poco. Dices que "los ricos son buenos" por lo que hace Bruce Wayne, pero claro... ¡Bruce Wayne es Batman, es el protagonista, y ya es rico en los comics! ¿Cómo lo van a retratar? Y aún así, al principio de la película le echan en cara que se ha olvidado del orfanato y de ayudar a los demás.
Y por otro lado, tenemos otro personaje de millonario que pareces querer ignorar: Dagget, que por pura ambición hace un pacto con los peores terroristas del planeta.

Y la cosa no es sólo el discurso de Selina. De hecho, si en la escena sólo estuviera su diálogo podría entenderse como caracterización, y que Nolan no aprobara ni censurara lo dicho. Pero es que mientras lo está diciendo, Nolan mete un plano de un rico partiendo una langosta fastuosamente grande. El cine es lenguaje visual, metiendo ese plano el director está haciendo un comentario, está subrayando y certificando lo dicho por Selina.

Y yo no veo que Selina dude de sus ideales. De hecho, ayuda al niño pobre y le da la manzana. De lo que se da cuenta Selina es de que el camino de la violencia no es el adecuado para cambiar las cosas. Porque al fin y al cabo Bane no es, como dices, un "disidente". Es alguien que pretende sacar partido del sufrimiento de la gente para sus propios fines.

Y pues bueno, no es de extrañar, es lógico en una película norteamericana, es el país de sistema capitalista por excelencia y primer propagandista del mismo, no podemos esperar otra cosa, pero digo, me cansa un poco el mensaje, por eso decía a Jane que no veo muchas películas de acción o de ciencia ficción gringa, salvo que me interese mucho el personaje, como Batman o Superman y algún otro, y miren que tampoco es que yo tire mucho hacia el marxismo o socialismo, no, no lo considero el sistema perfecto tampoco.

Pues a ver, esta trilogía la han escrito los Nolan (con alguna aportación de David Goyer) con total libertad. Nadie les ha dicho que metan tales o cuales ideas. No son americanos, por cierto. Son ingleses. Y sus películas no suelen ser complacientes con "el sistema" ni con el capitalismo. En Begins se critica el tráfico de armas, en TDK la pérdida de libertades en la guerra contra el terrorismo. ¿De verdad piensas que hacen dos películas con esos mensajes "para despistar" porque tienen planeado desde 7 años antes acabar con un mensaje favorable al estatus quo? No, el mensaje de TDKR es coherente con las otras dos: condena la avaricia de los ricos, que ha provocado la crisis pero a la vez alerta sobre los falsos profetas que se aprovechan en este tipo de situaciones (no olvidemos que Hitler ganó unas elecciones).

Y otras películas de Nolan como Memento, Insomnio u Origen no es que sean muy laudatorias del gobierno americano.

Pero es que realmente me gustaría que me dijeran que existe alguna película americana realmente crítica de su sociedad y sistema, y que haya tenido además éxito de crítica y público, ¿ realmente existe?

O bueno, en su caso, ¿ me podrían recomendar alguna película de ciencia ficción americana que NO EXALTE demasiado el patrioterismo yanqui??

La primera que se me viene a la cabeza es "El club de la lucha", que además es una grandísima película.

Iniciado por Marty_McFly

Creo que lo simplificas un poco. Dices que "los ricos son buenos" por lo que hace Bruce Wayne, pero claro... ¡Bruce Wayne es Batman, es el protagonista, y ya es rico en los comics! ¿Cómo lo van a retratar? Y aún así, al principio de la película le echan en cara que se ha olvidado del orfanato y de ayudar a los demás.
Y por otro lado, tenemos otro personaje de millonario que pareces querer ignorar: Dagget, que por pura ambición hace un pacto con los peores terroristas del planeta.

Y la cosa no es sólo el discurso de Selina. De hecho, si en la escena sólo estuviera su diálogo podría entenderse como caracterización, y que Nolan no aprobara ni censurara lo dicho. Pero es que mientras lo está diciendo, Nolan mete un plano de un rico partiendo una langosta fastuosamente grande. El cine es lenguaje visual, metiendo ese plano el director está haciendo un comentario, está subrayando y certificando lo dicho por Selina.

Y yo no veo que Selina dude de sus ideales. De hecho, ayuda al niño pobre y le da la manzana. De lo que se da cuenta Selina es de que el camino de la violencia no es el adecuado para cambiar las cosas. Porque al fin y al cabo Bane no es, como dices, un "disidente". Es alguien que pretende sacar partido del sufrimiento de la gente para sus propios fines.




Pues a ver, esta trilogía la han escrito los Nolan (con alguna aportación de David Goyer) con total libertad. Nadie les ha dicho que metan tales o cuales ideas. No son americanos, por cierto. Son ingleses. Y sus películas no suelen ser complacientes con "el sistema" ni con el capitalismo. En Begins se critica el tráfico de armas, en TDK la pérdida de libertades en la guerra contra el terrorismo. ¿De verdad piensas que hacen dos películas con esos mensajes "para despistar" porque tienen planeado desde 7 años antes acabar con un mensaje favorable al estatus quo? No, el mensaje de TDKR es coherente con las otras dos: condena la avaricia de los ricos, que ha provocado la crisis pero a la vez alerta sobre los falsos profetas que se aprovechan en este tipo de situaciones (no olvidemos que Hitler ganó unas elecciones).

Y otras películas de Nolan como Memento, Insomnio u Origen no es que sean muy laudatorias del gobierno americano.



La primera que se me viene a la cabeza es "El club de la lucha", que además es una grandísima película.

Pues creo que tú también simplificas todo, dices que Bane no es un disidente, que solo busca el sufrimiento de la gente, pues claro, ¡ es el villano!! ¿ de que otra manera lo iban a retratar?pero que casualidad que el villano es un revolucionario, o alguien que va "aparentemente " contra el sistema capitalista, y por supuesto que todos los revolucionarios tienen que ser terroristas como Bane!!! no, no me olvido de Dagget, pero tú lo has dicho, lo pintan mas malo por su pacto con "terroristas revolucionarios" que por ambicioso.


En cuanto a lo de Selina y la escena que dices que supuestamente "refuerza" lo que dice, pues.... no digo que no, si no te niego que meta Nolan o cualquier otro director todos los mensajes visuales que quieran, pero si te soy sincera, dudo que se capten a plenitud.

Yo si que noto cierto replanteamiento en los ideales de Selina, quizás no del todo pero por ejemplo: se lamenta cuando se entera que el millonario Bruce perdió todo su dinero por su culpa, ¡ porqué? ¡ por qué lamenta que un millonario deje de serlo? ¡ no le robo acaso ella el auto??creo que hay una cierta dosis de hipocresía en Selina, no creo que realmente odie a los ricos, sino que simplemente los odia porque no puede ser parte de ellos, allí me parece que hay otro otro mensaje subliminal, en el fondo todos quisiéramos ser ricos, todos quisiéramos ser de la élite del sistema por mucho que lo critiquemos, por ende es el mejor.



O!!Por favor Marty!!! que los Ingleses y Norteamericanos siempre han sido uña y mugre en todo !!! y te pido por favor que no me discutas esto porque nos meteríamos en un berenjenal político que no viene a cuento, si no compartes esta opinión pues esta bien pero yo si que lo creo, en cuanto a lo que dices de sus películas pues no lo sé, porque solo he visto las de Batman, y si ya lo sé, ya te lo mencionaba yo antes, se pueden mencionar muchos aspectos como el tráfico de armas, la pérdida de las libertades, las drogas y lo que quieras, pero una cosa es hacer " de paso" mención de ellas y otra muy diferente criticarlas mas abiertamente. Y mira, ignoro totalmente y por lo tanto no puedo hablar de las convicciones políticas de Nolan o de su hermano, no puedo asegurar lo que piensan ellos solo por las películas que hacen, ellos tienen que seguir una pauta, porque al contrario yo no creo que tengan tanta libertad como dices, por lo menos en Hollywood, en la meca del cine hay censura, por supuesto que la hay.

En cuanto a la persona que mencionas, preferiría que no la mencionaras ( por lo menos conmigo) porque sabes bien que no tengo la misma libertad que tú en el foro para decir lo que pienso sobre el tema.

Espero que no te ofendas, porque se que tienes en muy altísima estima a ese director, pero la verdad es que no he visto ninguna de esas películas, pero me animas, aunque claro, tratándose de ingleses, tengo mis reservas.


Pues hombre, la tendré en mi lista de pendientes.

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, en realidad Bane

Spoiler:

actúa bajo los dictados de Talia Al Ghul

y su motivación es la misma que la de la falsa María, la destrucción de la ciudad ("cuando Gotham sea cenizas...")




Claro, algunas diferencias hay. No he dicho que TDKR sea una versión o un plagio de "Metropolis", sino que tiene elementos claramente comunes (una situación de crisis, una falsa revolución que esconde las verdaderas intenciones de quien la monta, y una conclusión que aboga por la unión de la sociedad y apoyar el hombro cada uno dentro de sus posibilidades).




Sí, pero esa es la imagen que vende él a Gotham. La realidad es que es un terrorista que cree en la destrucción como medio de purificación de una sociedad enferma.




Es que Bane comienza con las bombas en el estadio y otras partes de la ciudad, pero después incita a la gente a rebelarse, a asaltar las casas, hoteles y clubes de los ricos. Hay planos de la muchedumbre alentada por Bane saqueando casas, hoteles... Yo veo una clara conexión.




Claro, es que ambas películas surgen en momentos de grave crisis económica y desestabilización política. Puede haber diferencias, por supuesto, en el tono o en detalles argumentales, pero a mí me parece que tienen elementos muy parecidos, sea casual o no.

Uf , es que tendría que volver a ver TDKR (por, ejemplo, no me acordaba de la trama de Talía , pero es que está tan metida al final, tan contada atropelladamente, como si ya no les quedara tiempo, y éso que la peli es larga...). Precisamente, ayer me dio por revisar Metropolis, y en la versión extendida a Fredersen sí que te lo ponen más como el villano, y Freder es un personaje todavía más pasivo de como lo recordaba.

Jane, por cierto, ¿no tienes la sensación de que le sobra metraje a los Batman de Nolan? A mí es que me parecen muy largas. Al contrario que los Batman de Burton, que no pasan de las dos horas, pero se me pasan volando. Y eso me pasa también con toda la fimografía de Tim, excepto Charlie. Suelen ser todas muy divertidas: Beetlejuice, Eduardo... Mars Attacks, pura diversión.

Es cierto que me mueve mucho mis gustos, el que me encante su cine, pero es que las películas de Burton se me pasan volando. En cambio las de Nolan...

Yo creo que el problema con los Batmanes de Nolan no es que sobre metraje (en mi opinión no sobra nada, incluso puede que falte algo), es que son argumentalmente muy densas (y es un problema que presentan otras obras de este director), y se llegan a hacer pesadas y difíciles de seguir. Con todo lo que te cuentan en TDKR, por ejemplo, se hubieran podido hacer dos películas, que creo hubiese sido una opción más sensata.

Masonia, te voy a recordar más momentos de TDKR donde el Gobierno y los estamentos de poder americanos no quedan precisamente bien:

-El Senador al que Selina seduce y emborracha, y está retratado como un imbécil.

-Los brokers de la Bolsa son retratados como unos frívolos, que toman importantes decisiones económicas "echando una moneda al aire" (nueva crítica a los responsables de la crisis). Uno de ellos le dice a Bane "aquí no hay dinero que robar", y él le responde "¿y entonces qué hacéis aquí?"

-Toda la trama de que Gordon (Comisario de Policía) ha mentido al pueblo sobre Harvey Dent, que el propio Blake le reprocha, diciéndole que "tiene las manos manchadas".

-Nos cuentan que la Ley Dent recortó los derechos de los sospechosos y llenó las cárceles (crítica nuevamente al recorte de derechos en USA en nombre de la seguridad).

-Bruce Wayne le dice a Blake que "muchas veces, los estamentos e instituciones son obstáculos para la jusicia".

-El Gobierno es incapaz de evitar o solucionar el sitio de Gotham. En una escena, Gordon y Blake escuchan por la radio al Presidente decirle a los ciudadanos de Gotham que "no les van a abandonar". "¿Qué significa eso?" dice Blake. "Que estamos solos", contesta Gordon. Todo un apoyo al Gobierno USA, ¿eh?

-Cuando Blake intenta escapar de la explosión con el bus escolar, los militares se niegan a dejarles pasar, e incluso le disparan y vuelan el puente. En definitiva, la situación la salvan los civiles, las autoridades son más un estorbo. Blake (en esto se hace eco a lo que le dijo Bruce) se da cuenta y tira su placa de policía al río.


Si después de todo esto me sigues manteniendo que la película defiende o ensalza el capitalismo o el gobierno yanki...

Iniciado por Masonia

Pues creo que tú también simplificas todo, dices que Bane no es un disidente, que solo busca el sufrimiento de la gente, pues claro, ¡ es el villano!! ¿ de que otra manera lo iban a retratar?pero que casualidad que el villano es un revolucionario, o alguien que va "aparentemente " contra el sistema capitalista, y por supuesto que todos los revolucionarios tienen que ser terroristas como Bane!!! no, no me olvido de Dagget, pero tú lo has dicho, lo pintan mas malo por su pacto con "terroristas revolucionarios" que por ambicioso.

No, la que simplificas eres tú que eres la que dices que la película apoya al gobierno americano y a los ricos sólo por lo que hace el héroe. Yo no he hecho simplificaciones de ese tipo. Para mí la película no es "conservadora" o "revolucionaria", me parece una simplificación.
Por supuesto que una película de súper héroes (con alguna excepción "undergorund") no va a abogar por la revolución y el vuelco total del sistema, si no se entiende eso es mejor no acercarse al género. Pero en este caso tampoco es una película que cante loas al capitalismo, ni mucho menos.

Y en cuanto a lo de que "el villano es un revolucionario": no, vuelves a equivocarte: Bane NO es un revolucionario. Bane se hace pasar por revolucionario para engañar a la gente. La película no cuenta que los revolucionarios sean villanos, lo que cuenta es que muchas veces los villanos usan ese "disfraz" para conseguir sus propósitos, y ejemplos de ello hay miles (te recomiendo que te leas "Historia de dos ciudades" de Charles Dickens, que el propio Nolan apuntó como influencia en su película, sobre la Revolución Francesa, y cómo algunos tenían auténticos deseos de cambio y otros usaban la excusa para lograr poder).

En cuanto a lo de Selina y la escena que dices que supuestamente "refuerza" lo que dice, pues.... no digo que no, si no te niego que meta Nolan o cualquier otro director todos los mensajes visuales que quieran, pero si te soy sincera, dudo que se capten a plenitud.

Que no los captes tú no significa que no estén. Revísate esa secuencia y ya me cuentas cómo interpretas tú ese plano.

Yo si que noto cierto replanteamiento en los ideales de Selina, quizás no del todo pero por ejemplo: se lamenta cuando se entera que el millonario Bruce perdió todo su dinero por su culpa, ¡ porqué? ¡ por qué lamenta que un millonario deje de serlo? ¡ no le robo acaso ella el auto??creo que hay una cierta dosis de hipocresía en Selina, no creo que realmente odie a los ricos, sino que simplemente los odia porque no puede ser parte de ellos, allí me parece que hay otro otro mensaje subliminal, en el fondo todos quisiéramos ser ricos, todos quisiéramos ser de la élite del sistema por mucho que lo critiquemos, por ende es el mejor.

Precisamente ese momento es aún anterior a traicionar a Batman, así que no, no hay replanteamiento ninguno. Selina no se lamenta "en abstracto" de que un rico pierda su fortuna, lo único que hace es expresar su empatía con Bruce, es un simple gesto personal. Y de hecho, el propio Bruce le contesta que no, que en realidad no lo siente, dejando claro que una cosa es la empatía personal y otra los ideales.

O!!Por favor Marty!!! que los Ingleses y Norteamericanos siempre han sido uña y mugre en todo !!!

Sí, claro. Por ser inglés o americano ya tienes que defender el capitalismo y el gobierno americano... ¿Has visto películas de Ken Loach?

en cuanto a lo que dices de sus películas pues no lo sé, porque solo he visto las de Batman, y si ya lo sé, ya te lo mencionaba yo antes, se pueden mencionar muchos aspectos como el tráfico de armas, la pérdida de las libertades, las drogas y lo que quieras, pero una cosa es hacer " de paso" mención de ellas y otra muy diferente criticarlas mas abiertamente.

¿De paso? O se hacen críticas o no se hacen. El tema de los sónar en TDK se habla abiertamente entre Batman y Fox, que recalca lo inmoral de usar un artilugio que invade la privacidad de la gente, aunque sea para capturar a un terrorista. Si eso no te parece significativo, me parece que simplemente estás siendo prejuiciosa, porque es bien claro lo que cuenta la película.

Y mira, ignoro totalmente y por lo tanto no puedo hablar de las convicciones políticas de Nolan o de su hermano, no puedo asegurar lo que piensan ellos solo por las películas que hacen, ellos tienen que seguir una pauta, porque al contrario yo no creo que tengan tanta libertad como dices, por lo menos en Hollywood, en la meca del cine hay censura, por supuesto que la hay.

Claro, y por eso les censuraron lo del sónar en TDK, ¿verdad?

En cuanto a la persona que mencionas, preferiría que no la mencionaras ( por lo menos conmigo) porque sabes bien que no tengo la misma libertad que tú en el foro para decir lo que pienso sobre el tema.

No sé a qué te refieres, pero si es por lo de Hitler, pienses lo que pienses lo que es histórico y evidente es que ganó unas elecciones aprovechando el momento difícil que atravesaba Alemania y acabó con la democracia para instaurar una dictadura, y después montó un pequeño pitote llamado II Guerra Mundial.

Espero que no te ofendas, porque se que tienes en muy altísima estima a ese director, pero la verdad es que no he visto ninguna de esas películas, pero me animas, aunque claro, tratándose de ingleses, tengo mis reservas.

¿Por qué me iba a ofender? Precisamente con su última película, Interstellar, he sido tremendamente crítico, si quieres pásate por el hilo. Yo no defiendo a nadie, yo defiendo lo que pienso.

Iniciado por Marty_McFly

Masonia, te voy a recordar más momentos de TDKR donde el Gobierno y los estamentos de poder americanos no quedan precisamente bien:

-El Senador al que Selina seduce y emborracha, y está retratado como un imbécil.

-Los brokers de la Bolsa son retratados como unos frívolos, que toman importantes decisiones económicas "echando una moneda al aire" (nueva crítica a los responsables de la crisis). Uno de ellos le dice a Bane "aquí no hay dinero que robar", y él le responde "¿y entonces qué hacéis aquí?"

-Toda la trama de que Gordon (Comisario de Policía) ha mentido al pueblo sobre Harvey Dent, que el propio Blake le reprocha, diciéndole que "tiene las manos manchadas".

-Nos cuentan que la Ley Dent recortó los derechos de los sospechosos y llenó las cárceles (crítica nuevamente al recorte de derechos en USA en nombre de la seguridad).

-Bruce Wayne le dice a Blake que "muchas veces, los estamentos e instituciones son obstáculos para la jusicia".

-El Gobierno es incapaz de evitar o solucionar el sitio de Gotham. En una escena, Gordon y Blake escuchan por la radio al Presidente decirle a los ciudadanos de Gotham que "no les van a abandonar". "¿Qué significa eso?" dice Blake. "Que estamos solos", contesta Gordon. Todo un apoyo al Gobierno USA, ¿eh?

-Cuando Blake intenta escapar de la explosión con el bus escolar, los militares se niegan a dejarles pasar, e incluso le disparan y vuelan el puente. En definitiva, la situación la salvan los civiles, las autoridades son más un estorbo. Blake (en esto se hace eco a lo que le dijo Bruce) se da cuenta y tira su placa de policía al río.


Si después de todo esto me sigues manteniendo que la película defiende o ensalza el capitalismo o el gobierno yanki...




No, la que simplificas eres tú que eres la que dices que la película apoya al gobierno americano y a los ricos sólo por lo que hace el héroe. Yo no he hecho simplificaciones de ese tipo. Para mí la película no es "conservadora" o "revolucionaria", me parece una simplificación.
Por supuesto que una película de súper héroes (con alguna excepción "undergorund") no va a abogar por la revolución y el vuelco total del sistema, si no se entiende eso es mejor no acercarse al género. Pero en este caso tampoco es una película que cante loas al capitalismo, ni mucho menos.

Y en cuanto a lo de que "el villano es un revolucionario": no, vuelves a equivocarte: Bane NO es un revolucionario. Bane se hace pasar por revolucionario para engañar a la gente. La película no cuenta que los revolucionarios sean villanos, lo que cuenta es que muchas veces los villanos usan ese "disfraz" para conseguir sus propósitos, y ejemplos de ello hay miles (te recomiendo que te leas "Historia de dos ciudades" de Charles Dickens, que el propio Nolan apuntó como influencia en su película, sobre la Revolución Francesa, y cómo algunos tenían auténticos deseos de cambio y otros usaban la excusa para lograr poder).




Que no los captes tú no significa que no estén. Revísate esa secuencia y ya me cuentas cómo interpretas tú ese plano.




Precisamente ese momento es aún anterior a traicionar a Batman, así que no, no hay replanteamiento ninguno. Selina no se lamenta "en abstracto" de que un rico pierda su fortuna, lo único que hace es expresar su empatía con Bruce, es un simple gesto personal. Y de hecho, el propio Bruce le contesta que no, que en realidad no lo siente, dejando claro que una cosa es la empatía personal y otra los ideales.




Sí, claro. Por ser inglés o americano ya tienes que defender el capitalismo y el gobierno americano... ¿Has visto películas de Ken Loach?




¿De paso? O se hacen críticas o no se hacen. El tema de los sónar en TDK se habla abiertamente entre Batman y Fox, que recalca lo inmoral de usar un artilugio que invade la privacidad de la gente, aunque sea para capturar a un terrorista. Si eso no te parece significativo, me parece que simplemente estás siendo prejuiciosa, porque es bien claro lo que cuenta la película.





Claro, y por eso les censuraron lo del sónar en TDK, ¿verdad?




No sé a qué te refieres, pero si es por lo de Hitler, pienses lo que pienses lo que es histórico y evidente es que ganó unas elecciones aprovechando el momento difícil que atravesaba Alemania y acabó con la democracia para instaurar una dictadura, y después montó un pequeño pitote llamado II Guerra Mundial.




¿Por qué me iba a ofender? Precisamente con su última película, Interstellar, he sido tremendamente crítico, si quieres pásate por el hilo. Yo no defiendo a nadie, yo defiendo lo que pienso.

Todo eso esta muy bien Marty,pero no has acabado de entender cuál es mi objeción, yo no estoy negando que puedan existir películas norteamericanas donde se aborden críticas al capitalismo, por supuesto que las hay, existen, en TDKR y en otras muchas, PERO, la cosa es LA CONCLUSION FINAL que siempre dan, podrán criticar al sistema, algo o mucho en el transcurso de la cinta, podrán poner muchas imágenes visuales, pero de todos modos la conclusión casi siempre ( por lo menos en el cine de acción y de superhéroes o por lo menos en lo poco que yo conozco) la resolución final siempre es favorable al sistema tradicional, al camino que sigue el imperio, lo que los Norteamericanos hacen es lo correcto siempre.



ES lo que te digo, que ese género siempre se inclina por lo mismo, los revolucionarios son los villanos y los superhéroes tienen que velar por el sistema, ( en este caso capitalista), por eso precisamente no me acerco al género demasiado, a menos que me guste mucho el personaje y pueda tolerar un poco esas cosas. Y no me molesta tanto que se canten loas al capitalismo sino al imperio Norteamericano. Por ejemplo en TDK: el villano aliado con la mafia por supuesto es un ciudadano chino, pues claro China es la gran potencia emergente de los próximos años y por supuesto tienen que mostrar a Batman llevándose a un ciudadano suyo ante sus mismas narices sin que puedan hacer nada, otra vez a ensalzar a un Norteamericano y poner en ridículo a una potencia rival ( porque el Batman de Nolan es ciudadano estadounidense no lo olvidemos, no así el de Burton), este tipo de cosas son las que me chocan y me imagino que el resto de héroes ( IRON MAN, FLASH, CAPITAN AMERICA, LINTERNA VERDE, etc) han de ser por el estilo, pues me basta entonces con Batman y Superman.



Digo yo, siendo Metrópolis y Ciudad gótica ciudades aparentemente apátridas, ¡no podrían prescindir los productores hollywudenses de ese tipo de alardes?

También existen o han existido revolucionarios sinceros, ( y que no necesariamente esgriman la violencia como arma) ¿ alguna vez los han pintado en las películas de acción americanas sin que le den un giro de 360 grados al final? ¡ O que no los hagan quedar como los equivocados? Como nota aparte tu recomendación llega algo tarde, HISTORIA DE DOS CIUDADES la leí a los 13 años,y la he releido unas diez veces desde entonces,pero no la considero la mejor obra para documentarse sobre la Revolución francesa,sus personajes me parecen mucho del estilo "malos malos" y "buenos buenos", me gusta mas por ejemplo EL 93 de Victor Hugo, pinta a mi gusto personajes mas realistas.



Ja, sabía que me ibas a decir eso Marty, ya eres demasiado previsible para mi, por supuesto que vi la escena, lo que digo es que una imagen visual no necesariamente la interpretamos todos igual, porque por lo que veo parece que esperas que tu interpretación es la única que pueda dar alguien que tenga un mínimo de seso,( y sí, es algo que digo por mi cuenta, ya sé que tú no lo has dicho en ningún momento ) en cuanto a como interpreté yo dicha imagen , mejor no te digo porque te burlarías de mi, como siempre.


Es que los ideales de Selina para mi no están del todo claros, supuestamente odia a los ricos pero se viste como una y se mezcla en una fiesta entre ellos, no, sigo pensando que al principio nos la quieren mostrar como una opositora al régimen pero al final con la excusa de que "la violencia no es buena" la hacen recapitular, y por eso se pone de parte "del rico" Wayne.



Pues por lo menos en cintas de superhéroes SI y con mas ganas si filmas para Hollywood, aunque no es necesario que seas inglés, cualquier otro que trabaje para hollywood tiene que ajustarse a eso, lo afirmaré hasta que vea una película comercial que me demuestre lo contrario.
No me suena ese nombre , pero no te aseguro no haber visto alguna del mismo, pero me imagino que ha de ser algún inglés o americano de cine independiente, ¿ me equivoco? eso ya es otra cosa, recuerda que yo me suscribo en lo que afirmo a Hollywood y al cine mas comercial.


A mi me parecen que las críticas se hacen, sí, pero muy de paso, sin dar tiempo a profundizar,y ese ejemplo que citas Marty no tiene mucho que ver con capitalismo ni nada, mas bien eso de la invasión a la privacidad se ha manejado mas propiamente como algo de gobiernos comunistas o totalitarios, ( que también leí 1984 de ORWELL) así que mas bien es un ataque a los mismos y no al salvaje capitalismo del imperio estadounidense.


Vuelvo a recalcar Marty, lo del sónar no tiene mucho que ver con capitalismo ni marxismo ni nada, es algo que se puede censurar sin atender a sistemas económicos ni ideologías políticas,porque en todo caso ese tipo de espionaje puede llevarlo a cabo un régimen u otro, o particulares como Bruce Wayne, es censurable, quien quiera que lo haga, no es ninguna crítica hacia un sistema económico específico,o en su caso como decía lo sería de un sistema comunista y no de uno "libre" y "democrático" como tanto se afanan de ser los estadounidenses y algunos otros países.


Veo que hiciste oídos sordos a mi petición, esta bien, me resigno,diré esto para nunca tocar el tema de nuevo: sí, me refiero a Hitler, pero no hacía referencia a ese hecho histórico sino a mi propia percepción del personaje y a los hechos de la segunda guerra mundial, que mucho me temo no es la misma que tienes tú o la historia, pero como te digo no puedo explayarme más, además, no tiene caso, como dices lo histórico y evidente lo es y san se acabó, lo que yo piense ni fu ni fa.


No hombre,lo decía en broma, no digo que no lo hayas criticado, sólo que no me he dado tiempo de ver algo suyo.

Joer, Masonia, "disparas" en todos los frentes. No te cansas.

Iniciado por Masonia

Todo eso esta muy bien Marty,pero no has acabado de entender cuál es mi objeción, yo no estoy negando que puedan existir películas norteamericanas donde se aborden críticas al capitalismo, por supuesto que las hay, existen, en TDKR y en otras muchas, PERO, la cosa es LA CONCLUSION FINAL que siempre dan, podrán criticar al sistema, algo o mucho en el transcurso de la cinta, podrán poner muchas imágenes visuales, pero de todos modos la conclusión casi siempre ( por lo menos en el cine de acción y de superhéroes o por lo menos en lo poco que yo conozco) la resolución final siempre es favorable al sistema tradicional, al camino que sigue el imperio, lo que los Norteamericanos hacen es lo correcto siempre.

Pero vamos a ver, ¿me estás diciendo que todos los mensajes que se lanzan en una película no valen nada si no están al final? Hay películas en las que la conclusión es un giro de 180º que cambia todo lo que se ha visto antes, pero no es el caso de TDKR ni de muchas otras películas.

Y volviendo a TDKR: Te he demostrado con escenas y diálogos que la película critica abiertamente el poder político (Senado, Presidente USA), militar (ejército) y económico (escena en la Bolsa). ¿Me quieres decir que todos esos mensajes se contradicen en la conclusión? No, para nada. Es más, se refuerzan: la conclusión es que todos esos poderes han creado una crisis de la que se han aprovechado unos terroristas y luego no han sido capaces de arreglar esa situación. La conclusión es que los estamentos han sido más un obstáculo que una ayuda y son los ciudadanos, tanto los humildes (Selina, Blake, Gordon) como los privilegiados (Bruce Wayne) los que han resuelto la situación. Es más, Blake renuncia a la policía y se decide a ayudar por libre, igual que hizo Bruce Wayne.

Interpretar el que Wayne done su mansión a los huérfanos como un apoyo al capitalismo es absurdo, porque precisamente es todo lo contrario: los ricos redistribuyendo su riqueza. Es algo por lo que la película aboga, no dice que es lo que pase (y de hecho, ahí están Dagget, Miranda Tate o el propio Wayne al principio de la película como ejemplos negativos).

ES lo que te digo, que ese género siempre se inclina por lo mismo, los revolucionarios son los villanos y los superhéroes tienen que velar por el sistema, ( en este caso capitalista), por eso precisamente no me acerco al género demasiado, a menos que me guste mucho el personaje y pueda tolerar un poco esas cosas. Y no me molesta tanto que se canten loas al capitalismo sino al imperio Norteamericano. Por ejemplo en TDK: el villano aliado con la mafia por supuesto es un ciudadano chino, pues claro China es la gran potencia emergente de los próximos años y por supuesto tienen que mostrar a Batman llevándose a un ciudadano suyo ante sus mismas narices sin que puedan hacer nada, otra vez a ensalzar a un Norteamericano y poner en ridículo a una potencia rival ( porque el Batman de Nolan es ciudadano estadounidense no lo olvidemos, no así el de Burton), este tipo de cosas son las que me chocan y me imagino que el resto de héroes ( IRON MAN, FLASH, CAPITAN AMERICA, LINTERNA VERDE, etc) han de ser por el estilo, pues me basta entonces con Batman y Superman.

Le buscas demasiado los tres pies al gato. La inclusión de Lao en TDK se hizo porque a Nolan le fascina Hong Kong y quería rodar una escena de acción allí. Los villanos principales de la película (el Joker, Dos Caras, los mafiosos) son todos americanos.
Y no, los súper héroes no velan por el sistema capitalista, sino por la protección de la gente. Es más, hay películas en las que van en contra de oscuras conspiraciones desde dentro del Gobierno. Y hay muchos villanos que son avariciosos capitalistas, como Lex Luthor o Dagget en TDKR.

Y por cierto: ¿de dónde narices te sacas que el Batman de Burton no es americano?

Digo yo, siendo Metrópolis y Ciudad gótica ciudades aparentemente apátridas, ¡no podrían prescindir los productores hollywudenses de ese tipo de alardes?

Digo yo, ¿de dónde sacas que Metropolis y Gotham son ciudades apátridas? Son ciudades imaginarias (en realidad ambas representan Nueva York), pero situadas claramente en EEUU, tanto en los comics como en TODAS las películas.

También existen o han existido revolucionarios sinceros, ( y que no necesariamente esgriman la violencia como arma) ¿ alguna vez los han pintado en las películas de acción americanas sin que le den un giro de 360 grados al final? ¡ O que no los hagan quedar como los equivocados?

Por supuesto que sí, ¿has visto "Gandhi"?

Ja, sabía que me ibas a decir eso Marty, ya eres demasiado previsible para mi, por supuesto que vi la escena, lo que digo es que una imagen visual no necesariamente la interpretamos todos igual, porque por lo que veo parece que esperas que tu interpretación es la única que pueda dar alguien que tenga un mínimo de seso,( y sí, es algo que digo por mi cuenta, ya sé que tú no lo has dicho en ningún momento ) en cuanto a como interpreté yo dicha imagen , mejor no te digo porque te burlarías de mi, como siempre.

Hay casos como ese en que es meridianamente claro lo que cuenta. Y como siempre, dices que discrepas pero no aclaras por qué. Eso es debatir

Es que los ideales de Selina para mi no están del todo claros, supuestamente odia a los ricos pero se viste como una y se mezcla en una fiesta entre ellos, no, sigo pensando que al principio nos la quieren mostrar como una opositora al régimen pero al final con la excusa de que "la violencia no es buena" la hacen recapitular, y por eso se pone de parte "del rico" Wayne.

Sí, se mezcla con ellos para robarles. Ya era así en los comics. Y sigues sin explicar dónde está la recapitulación. No se pone de lado del "rico" Wayne, se pone del lado de quien va a salvar a la ciudad, ricos y pobres.

A mi me parecen que las críticas se hacen, sí, pero muy de paso, sin dar tiempo a profundizar,y ese ejemplo que citas Marty no tiene mucho que ver con capitalismo ni nada, mas bien eso de la invasión a la privacidad se ha manejado mas propiamente como algo de gobiernos comunistas o totalitarios, ( que también leí 1984 de ORWELL) así que mas bien es un ataque a los mismos y no al salvaje capitalismo del imperio estadounidense.

Todo está relacionado. El sistema capitalista y el Gobierno americano se sustenta en el poder militar, y se aprovecha de la sensación de inseguridad para recortar derechos. Ese tema está claramente tratado en TDK. Lo que dices "de pasada" es ridículo, porque el tema es evidente, lo que no van a hacer es convertir una película de acción en un drama político. Pero si existe una crítica clara al sistema y a la política estadounidense, no puedes afirmar que todas las películas apoyan el sistema, es un contrasentido.

Que un espectador malinterprete el discurso autoral no es problema de la película, sino del espectador.
Rises podrá satisfacer más o menos (ya digo que a título personal ME VA poco) PERO se me antoja rematadamente coherente con la línea discursiva autoral de la franquicia.

Iniciado por Marty_McFly

Pero vamos a ver, ¿me estás diciendo que todos los mensajes que se lanzan en una película no valen nada si no están al final? Hay películas en las que la conclusión es un giro de 180º que cambia todo lo que se ha visto antes, pero no es el caso de TDKR ni de muchas otras películas.

Y volviendo a TDKR: Te he demostrado con escenas y diálogos que la película critica abiertamente el poder político (Senado, Presidente USA), militar (ejército) y económico (escena en la Bolsa). ¿Me quieres decir que todos esos mensajes se contradicen en la conclusión? No, para nada. Es más, se refuerzan: la conclusión es que todos esos poderes han creado una crisis de la que se han aprovechado unos terroristas y luego no han sido capaces de arreglar esa situación. La conclusión es que los estamentos han sido más un obstáculo que una ayuda y son los ciudadanos, tanto los humildes (Selina, Blake, Gordon) como los privilegiados (Bruce Wayne) los que han resuelto la situación. Es más, Blake renuncia a la policía y se decide a ayudar por libre, igual que hizo Bruce Wayne.

Interpretar el que Wayne done su mansión a los huérfanos como un apoyo al capitalismo es absurdo, porque precisamente es todo lo contrario: los ricos redistribuyendo su riqueza. Es algo por lo que la película aboga, no dice que es lo que pase (y de hecho, ahí están Dagget, Miranda Tate o el propio Wayne al principio de la película como ejemplos negativos).






Le buscas demasiado los tres pies al gato. La inclusión de Lao en TDK se hizo porque a Nolan le fascina Hong Kong y quería rodar una escena de acción allí. Los villanos principales de la película (el Joker, Dos Caras, los mafiosos) son todos americanos.
Y no, los súper héroes no velan por el sistema capitalista, sino por la protección de la gente. Es más, hay películas en las que van en contra de oscuras conspiraciones desde dentro del Gobierno. Y hay muchos villanos que son avariciosos capitalistas, como Lex Luthor o Dagget en TDKR.

Y por cierto: ¿de dónde narices te sacas que el Batman de Burton no es americano?





Digo yo, ¿de dónde sacas que Metropolis y Gotham son ciudades apátridas? Son ciudades imaginarias (en realidad ambas representan Nueva York), pero situadas claramente en EEUU, tanto en los comics como en TODAS las películas.




Por supuesto que sí, ¿has visto "Gandhi"?




Hay casos como ese en que es meridianamente claro lo que cuenta. Y como siempre, dices que discrepas pero no aclaras por qué. Eso es debatir




Sí, se mezcla con ellos para robarles. Ya era así en los comics. Y sigues sin explicar dónde está la recapitulación. No se pone de lado del "rico" Wayne, se pone del lado de quien va a salvar a la ciudad, ricos y pobres.





Todo está relacionado. El sistema capitalista y el Gobierno americano se sustenta en el poder militar, y se aprovecha de la sensación de inseguridad para recortar derechos. Ese tema está claramente tratado en TDK. Lo que dices "de pasada" es ridículo, porque el tema es evidente, lo que no van a hacer es convertir una película de acción en un drama político. Pero si existe una crítica clara al sistema y a la política estadounidense, no puedes afirmar que todas las películas apoyan el sistema, es un contrasentido.

No, lo que he dicho es que la conclusión final es la que termina contando mas para mí, por eso no me gusta el género.


En todo caso en TDKR lo que se concluye es que a unas autoridades se les ha ido la situación de control, pero no demuestran que el sistema que sigan pueda tener algo mal.


No lo niego, pero se redime al "rico" o al que formaba parte del sistema no al revolucionario,esos siempre quedan como "terroristas", porque las cosas no se resuelven así, ¡ acaso todos los ricos van a imitar a Wayne? lo que se demuestra es que los millonarios tienen mas sensibilidad con la gente que los anarquistas.



Demasiada casualidad que sea un chino, no me creo eso de que sea sólo porque a Nolan le gusta Hong kong, y no, lo siento, pero niegas lo evidente, los personajes de comic siempre han sido propagandistas literarios del sistema norteamericano, eso cualquiera lo sabe, que tú quieras buscarles otros fines es otra cosa, y es cierto hay muchos villanos que son empresarios ricos, pero ¡ acaso hay revolucionarios positivos en los comics?


Porque no recuerdo que en las películas hagan alguna mención de eso o aparezca algún símbolo del imperio ¡ o acaso me equivoco? y no me salgas que lo es porque habla en inglés, puedo estar equivocada pero tenía la impresión de que así era.



Pues porque son ficticias, por lo menos en el cine podrían haber enfocado las cosas por ahí, no digo que no puedan estar inspiradas en ciudades reales, pero eso no tiene que ver, de todos modos, tanto en los comics como en el cine los superhéroes son usados para exaltar la supremacía del tio Sam, por eso no me gusta ese género.


Por Dios Marty, ubicate por favor!!! ¿ por qué siempre te sales por la tangente? que Ghandi ni que nada!! HABLAMOS DE SUPERHEROES, de cine de ciencia ficción, o de acción.

Pues no lo vi así, ¿para que quieres mas detalles? ¿ no te basta con que te diga que no vi lo mismo que tú? mi interpretación no era tan "profunda".



La recapitulación esta en que termina empatizando con Wayne cuando aún no sabe que es Batman.



No digo que no, pero no es algo que se pueda achacar exclusivamente al capitalismo ni al gobierno americano, también se le podría criticar al comunismo o a cualquier otro sistema político, así como las torturas u otros hechos, de acuerdo tal vez no sea muy de " pasada", pero lo califico así porque a mi gusto no se profundiza lo que me gustaría, de todos modos te acepto que de los setentas paa acá se ha avanzado mucho en cine y lo que se permite mostrar, y no claro que no afirmo eso, pero por lo menos las mas comerciales SI.