Tema: Revisando la saga de Batman

Aquí otro fan de esa primera aparición de Batman en la homónima de 1989. Aunque para presentación, en sociedad, me quedo con la de Superman en Metropolis y la escena del helicóptero.

Es curioso porque esa escena de Batman, que está rodada en estudio, es casi todo edición. Es decir, la fotografía, diseño de producción y todo lo demás está ahí, sin eso no hay edición que valga, pero creo que la clave final -el resultado- de esa escena es el montaje. Es como si estuviera rodada en un espacio muy pequeño, jugando con los planos y la luz, a lo cual añadimos las intersecciones de Elfman y tenemos esa presentación tan mítica.

Le doy más mérito a la planificación, por ejemplo, a la aparición de Batman en el museo en plena cita entre el Joker y Vicky.

Synch

Iniciado por BruceTimm

ME sobra MUCHO el ralentizado complaciente.

¿Te refieres al momento en que Batman abre la capa en contrapicado? A mí me parece que le va bien, al ser una especie de aparición sobrenatural está bien que se perciba algo extraño.

Iniciado por Branagh/Doyle

Amén a la tremenda foto de Forever, lo mejor de la película junto con el músicon de Goldenthal, que por cierto juega en otra liga respecto a Danny Elfman. Claro que este último se dejó la piel y el resultado es grandioso, pero técnica y compositivamente hablando Goldenthal está en otro nivel, tanto por calidad de las orquestaciones , (aunque respecto al Batman del 89 está ahí ahí contra Shirley Walker), creatividad en la instrumentación, gama cromática... Además, sus Batman son una tremenda muestra de versatilidad, tocando muchos palos musicales.


Pero claro, es que Goldenthal es un superdotado al nivel de Herrmann, por poner un ejemplo, con lo cual tampoco es justo comparar a ambos compositores


Otra cosa es que a mucha gente el estilo musical no le convenza, les parezca burda, cargante, estridente y bufa a ratos, pero parafraseándote, me temo que los gustos personales no se contemplan aquí.

No te voy a discutir en cuanto a esa superioridad como compositor de Gondenthal, porque tienes muchos más elementos de juicio. Pero sí te digo que tonalmente y emotivamente, la música de Elfman para Batman me pone mucho más. Tiene que ver, claro, con que Gondenthal escribe para un versión muy diferente del personaje (creo recordar un extra de los BD en que dice que se imaginaba la música que se inventa un niño cuando juega con sus muñecos), pero sea por lo que sea, ese tenebrismo romántico de Elfman me gusta más.

Claro, ya dije que es lo que solía pasar. Pero ahora te pregunto, gustos al margen por el estilo musical escogido (simplemente por el placer de charlar contigo, y porque me gusta lo razonado de tu respuestas, cómo te dije).


Desde tu posición de persona de a pie en esto de la música de cine, y sin entrar en comparaciones de ningún tipo ¿consideras el trabajo de Goldenthal mediocre?

No, en absoluto. Sin ser un experto, soy capaz de apreciar que es un gran trabajo en cuanto a orquestación, texturas, composición, acompañamiento a la imagen... Es sólo que la música de Elfman me llega más, y me parece más adecuada para el personaje. Claro que me gusta más el Batman de Burton que el de Schumacher, y quién sabe cómo serían las bandas sonoras si los compositores hubieran intercambiado películas.

Lo dije, y lo repito: es una verdadera gozada debatir contigo.

¡Eso es una respuesta razonada!

Gracias, el sentimiento es mutuo

Por cierto, otra pregunta. Me han comentado, que, en realidad, las películas de Schumy reflejan otra etapa del personaje diferente a la de las películas de Burton. Si esto es así, independientemente de gustos, entonces lo que fallaría sería la ejecución y no el planteamiento ¿no?


Quiero decir, en teoría se podría realizar un Batman camp cojonudo, ¿no?


Pregunto desde el desconocimiento.

Iniciado por Branagh/Doyle

Por cierto, otra pregunta. Me han comentado, que, en realidad, las películas de Schumy reflejan otra etapa del personaje diferente a la de las películas de Burton. Si esto es así, independientemente de gustos, entonces lo que fallaría sería la ejecución y no el planteamiento ¿no?


Quiero decir, en teoría se podría realizar un Batman camp cojonudo, ¿no?


Pregunto desde el desconocimiento.

Bueno, Schumacher creció con los comics de los 50-60, que en efecto estaban enfocados más a lectores infantiles y mostraban un Batman más aventurero y menos oscuro. Luego ese modelo la serie de TV de Adam West lo llevó al exceso paródico, pero con bastante gracia y el consabido colorismo pop.
El Batman de Schumacher parece beber de esas épocas pero sin una apropiada digestión. De hecho, en Forever convive un tratamiento de Bruce Wayne/ Batman bastante serio y respetuoso, incluyendo la interesante trama en flash back, con el desmadre ridículo y mongólico de los villanos y la trama de las ondas cerebrales.

La parte seria de la película, la que tiene que ver con Wayne y Batman, se supone que proviene del trabajo que los guionistas empezaron a hacer para una hipotética tercera película de Burton. La parte frenopática, la de los villanos, fue perpetrada por Akiva Goldsman, el guionista que Schcumacher se trajo debajo del brazo (y responsable único de Batman & Robin, dejando claro quién hizo lo bueno y quién lo malo de Forever).

Pero sí, siguiendo tu reflexión, siempre he pensado que la etapa Schumacher es una oportunidad perdida para hacer un Batman menos adulto, más aventurero y familiar, que no tiene por qué ser malo si se hace bien. Un buen ejemplo es la película de animación "Batman: Sub-zero" de Timm y compañía, que Warner encargó para ayudar a promocionar Batman & Robin (en ella el villano era Mr Freeze, y Batman iba con Robin y Batgirl), y resulta que le da mil vueltas a la película de imagen real, sin dejar de ser una película orientada a un público no exclusivamente adulto. Otro buen ejemplo sería la serie animada "The Brave and the Bold"

Yo prefiero una versión adulta y seria de Batman, pero podría hacerse una más camp cojonuda como dices, sin duda. Se me ocurre un Batman Forever en que toda la película fuera como las tramas de Wayne/Batman. Incluso el origen de Robin estaba bastante bien.

Mil gracias. . Pues que pena.

Iniciado por Branagh/Doyle

No es descortés mujer, ya lo aclaré en su momento. Cierta vehemencia e ironía ácida... puede, aunque considero que se cuida muy mucho de faltar al respeto y sobretodo personalizar. Al fin y al cabo, es andaluz cómo un servidor, ergo va en el paquete ;).


De todas formas, no se muy bien a que te refieres . En su texto anterior, a mi entender no calificaba ni hacía referencia alguna a las opiniones de ninguno de nosotros , sino que se limitaba a reflexionar en voz alta sobre el recorrido cinematográfico, desde el punto de vista adaptativo, del personaje.

O Branagh/Doyle por favor amigo!!!!

Tampoco es necesario que defiendas a todos, si así nos tratamos, que ya nos conocemos, la mía también era ironía ácida o agria según

Y es obvio a quien se está refiriendo, o al menos quiero hacerme la ilusión de que se Bruce se fija en lo que digo

Iniciado por BruceTimm

A ver. Me limito a reiterar que esa percepción tuya se fundamenta en un desconocimiento que TÚ MISMA proclamas. Es un prejuicio desde el mismo momento que optas por un argumentario particularísimo desde el DESCONOCIMIENTO de un MEDIO que te es AJENO. No tienes los suficientes elementos de juicio A ESTE RESPECTO (reitero) como para mantener un CRITERIO analítico fundamentado. Tus gustos respecto a esta cuestión son MUY respetables pero SU ÚNICA y exclusiva DEFENSA razonable es que SON TUYOS. Y no hay más, porque como bien admites, NO conoces EL MEDIO lo suficiente como para fundamentar un argumentario desde NADA que no sea una OPINIÓN PERSONAL caprichosa o arbitraria. No puedes aferrarte a NADA MÁS. Es una coyuntura que NO permite mayor debate o intercambio dialéctico. Y yo no estoy aquí para contrastar APETENCIAS o PALADARES desde la gratuidad de lo que me es AJENO porque francamente, los gustos del personal me dan bastante igual. Bastante tengo YO lidiando con los PROPIOS. Servidor está aquí para aprender (en ocasiones) y para enseñar (en otras tantas y con conocimiento de causa), dependiendo del TEMA. Principalmente porque si no SÉ de algo me cuido MUY MUCHO de enarbolar según qué argumentos porque CUALQUIERA con cierto CRITERIO me dejará en bragas y me pondrá mirando a Cuenca, y se lo habré puesto en bandeja... (y yo sólo soy fácil cuando esnifo pegamento o voy puesto hasta el corvejón).

Perdona Bruce, no te ofendas, pero me cansan mucho tus mensajes, ¿ puedes repetir eso mismo como si te dirigieras a una niña de preescolar? please??

Y de lo poco que te entendí: lo mio son gustos, lo he repetido hasta la saciedad, no vengo a ENARBOLAR ni a ENSEÑARTE NADA, no es mi culpa si tú entras al hilo con el afán de aprender y te topas con opiniones intrascendentes como la mía, si piensas que estoy equivocada CORRÍGEME Y ENSEÑAME TÚ, pero no me hagas sentir menos Bruce, no me hagas sentir mal con tu ironía ácida,no me digas que mis opiniones son caprichosas, no soy la única que se toma a mal esta manera tuya de dirigirte a otros.

Y ya sé que muchos foristas amigos tuyos van a venir a defenderte y a decir que no ven nada de ofensivo en tus mensajes, pero creo que como usuaria del foro tengo el derecho a decidir por mí misma cuando algo me ofende o no, no eres tú el que decide que debe ofenderme o no, ni tus amigos tampoco, eso LO DECIDO YO, y te repito que a veces resultas un poco ofensivo aunque lo disfraces con verborrea. No sé si lo hagas para picar y ponerle sal al foro, pero no me gusta hablar en esos términos con nadie, a mi jamas me verás dejar en calzones o en bragas A NADIE, y por eso te pido que no pretendas tú tampoco hacer alarde a mi costa.

Presumir de algo con alguien que sabe menos que uno-a es lo mas fácil del mundo, hay muchos otros foristas que están a tu nivel, y si mis juicios son respetables, RESPETALOS por favor y si no admiten debate pues déjalos, pero parece que tienes siempre necesidad de descalificar, en especial creo que es algo que tienes en contra mía porque a otras foristas como Jane Olsen y Campanilla no las tratas así, por mucho que disientas a veces con ellas.

Pero bueno, Brucetimm, es la última vez que digo esto, de sobra sé que vas a seguir en tus trece porque eres fiel a tu estilo, que cada vez que diga algo que no te cuadre me vas a descalificar por "mi desconocimiento del medio" y bla, bla,bla, repito que ya me cansa eso, si es necesario tendré que ignorarte porque los que no sabemos de comics también tenemos derecho a opinar, si te veo mas cortés tendré mucho gusto en dialogar contigo.


P.D Y perdón si hice una tormenta en un vaso de agua, quizás ando muy susceptible, mejor me tomo otras largas vacaciones del foro.

Que bueno que has regresado Jack. Ya veo que hay muchas páginas escritas, aunque tendré algo más de un mes casi ausente porque he debido viajar a Chile a cubrir la Copa América. Y vaya, acá he visto el Batimovil 1/6 de Hot toys en persona y he quedado tremendamente cebado.

Qué experiencia ha sido Batman de Burton. Bienvenido nuevamente, te debo mi percepción sobre los trajes utilizados.

Iniciado por Masonia

O Branagh/Doyle por favor amigo!!!!

Tampoco es necesario que defiendas a todos, si así nos tratamos, que ya nos conocemos, la mía también era ironía ácida o agria según

Y es obvio a quien se está refiriendo, o al menos quiero hacerme la ilusión de que se Bruce se fija en lo que digo

No "defiendo" a todos, sino a BruceTimm (¡ejem) . Pero vamos, que ya digo que va la marcha. Masonia

Iniciado por freeloop

Que bueno que has regresado Jack. Ya veo que hay muchas páginas escritas, aunque tendré algo más de un mes casi ausente porque he debido viajar a Chile a cubrir la Copa América. Y vaya, acá he visto el Batimovil 1/6 de Hot toys en persona y he quedado tremendamente cebado.

Qué experiencia ha sido Batman de Burton. Bienvenido nuevamente, te debo mi percepción sobre los trajes utilizados.

Esto creo que no te lo puede negar nadie. Toda una experiencia. Por ejemplo, Burton y Elfman siempre han sido unos maestros en currarse los títulos de crédito principales. Después de eso, estabas atado a la butaca. ¡Wow!

Iniciado por Masonia

Perdona Bruce, no te ofendas, pero me cansan mucho tus mensajes, ¿ puedes repetir eso mismo como si te dirigieras a una niña de preescolar? please??

Y de lo poco que te entendí: lo mio son gustos, lo he repetido hasta la saciedad, no vengo a ENARBOLAR ni a ENSEÑARTE NADA, no es mi culpa si tú entras al hilo con el afán de aprender y te topas con opiniones intrascendentes como la mía, si piensas que estoy equivocada CORRÍGEME Y ENSEÑAME TÚ, pero no me hagas sentir menos Bruce, no me hagas sentir mal con tu ironía ácida,no me digas que mis opiniones son caprichosas, no soy la única que se toma a mal esta manera tuya de dirigirte a otros.

Y ya sé que muchos foristas amigos tuyos van a venir a defenderte y a decir que no ven nada de ofensivo en tus mensajes, pero creo que como usuaria del foro tengo el derecho a decidir por mí misma cuando algo me ofende o no, no eres tú el que decide que debe ofenderme o no, ni tus amigos tampoco, eso LO DECIDO YO, y te repito que a veces resultas un poco ofensivo aunque lo disfraces con verborrea. No sé si lo hagas para picar y ponerle sal al foro, pero no me gusta hablar en esos términos con nadie, a mi jamas me verás dejar en calzones o en bragas A NADIE, y por eso te pido que no pretendas tú tampoco hacer alarde a mi costa.

Presumir de algo con alguien que sabe menos que uno-a es lo mas fácil del mundo, hay muchos otros foristas que están a tu nivel, y si mis juicios son respetables, RESPETALOS por favor y si no admiten debate pues déjalos, pero parece que tienes siempre necesidad de descalificar, en especial creo que es algo que tienes en contra mía porque a otras foristas como Jane Olsen y Campanilla no las tratas así, por mucho que disientas a veces con ellas.

Pero bueno, Brucetimm, es la última vez que digo esto, de sobra sé que vas a seguir en tus trece porque eres fiel a tu estilo, que cada vez que diga algo que no te cuadre me vas a descalificar por "mi desconocimiento del medio" y bla, bla,bla, repito que ya me cansa eso, si es necesario tendré que ignorarte porque los que no sabemos de comics también tenemos derecho a opinar, si te veo mas cortés tendré mucho gusto en dialogar contigo.


P.D Y perdón si hice una tormenta en un vaso de agua, quizás ando muy susceptible, mejor me tomo otras largas vacaciones del foro.

. No entiendo. Precisamente me meto para intentar que esto no pase, por que lo veo venir (llamadme metomentodo, cocinillas y todo lo que quérais, probablemente lleváis razón ) ¿Por qué?

Iniciado por jack napier

Precisamente una de las cosas reivindicables del Batman de Schumacher es la OST de Forever. El caso es que nunca he entendido los palos que se ha llevado. Me gusta la fanfarria, un leit motiv muy pegadizo e identificable. El tema del Riddler, por ejemplo, también me parece notable.

Aunque sí, está por debajo de la calidad de Elfman, Zimmer y Shirley, que no se suele nombrar, pero se marcó un obrón con La Máscara del Fantasma.



Tremendo con esos coros

Que no dije nada, si. La máscara del fantasma es una obra musical descomunal, que ya quisieran para si muchas películas de imagen real, efectivamente.

Iniciado por freeloop

Que bueno que has regresado Jack. Ya veo que hay muchas páginas escritas, aunque tendré algo más de un mes casi ausente porque he debido viajar a Chile a cubrir la Copa América. Y vaya, acá he visto el Batimovil 1/6 de Hot toys en persona y he quedado tremendamente cebado.

Qué experiencia ha sido Batman de Burton. Bienvenido nuevamente, te debo mi percepción sobre los trajes utilizados.

. Envidia sana, compañero.

que ver, claro, con que Gondenthal escribe para un versión muy diferente del personaje (creo recordar un extra de los BD en que dice que se imaginaba la música que se inventa un niño cuando juega con sus muñecos), pero sea por lo que sea, ese tenebrismo romántico de Elfman me gusta más.

Exactamente, no es que tengan un tono los ligero los Batman de Schumacher. Es problema conceptual y de no tener la ideas claras. Ya es grave la idea de Goldenthal, pero creo que no fue culpa suya, porque que se limitó a seguir las directrices de Schumacher, que es el que manda. El entendía sus versiones como - literalmente- "películas de dibujos animados que se hacen para divertirse"

Se puede tener un toque camp, ligero, pero eso no tiene por qué ser malo si se hace con seriedad y respeto (como es el Superman de Donner). Lo ideal hubiera sido un tercer Batman de Burton que sirva para cerrar su visión del personaje atando los cabos sueltos de la primera y la segunda. Después no le hubiera venido mal un cambio de tono, pero nada que ver con la de Schumacher, y a continuación la trilogía de Nolan. Y todo ello intercalado con la serie de Timm. Creo que hubiera sido el calendario ideal

Iniciado por jack napier

Exactamente, no es que tengan un tono los ligero los Batman de Schumacher. Es problema conceptual y de no tener la ideas claras. Ya es grave la idea de Goldenthal, pero creo que no fue culpa suya, porque que se limitó a seguir las directrices de Schumacher, que es el que manda. El entendía sus versiones como - literalmente- "películas de dibujos animados que se hacen para divertirse"

Se puede tener un toque camp, ligero, pero eso no tiene por qué ser malo si se hace con seriedad y respeto (como es el Superman de Donner). Lo ideal hubiera sido un tercer Batman de Burton que sirva para cerrar su visión del personaje atando los cabos sueltos de la primera y la segunda. Después no le hubiera venido mal un cambio de tono, pero nada que ver con la de Schumacher, y a continuación la trilogía de Nolan. Y todo ello intercalado con la serie de Timm. Creo que hubiera sido el calendario ideal

¿A que te refieres?

Pues que no se puede tomar la música como "juguetes para niños". Es una idea equivocada, pero no es suya, puesto que la música se compone para conjugarla en la película bajo lo que el director manda. La culpa no es de él, sino de Schumacher. Aún así, siempre me ha gustado y es más, se la ha criticado muy injustamente.

A mí personalmente la música de Batman Forever, especialmente el tema principal, siempre me ha gustado. La película en sí no me parece mala. Pero Batman & Robin es infumable. De lo poco salvable es la música, que me parece en gran parte un copypaste de la de Forever

Iniciado por jack napier

Pues que no se puede tomar la música como "juguetes para niños". Es una idea equivocada, pero no es suya, puesto que la música se compone para conjugarla en la película bajo lo que el director manda. La culpa no es de él, sino de Schumacher. Aún así, siempre me ha gustado y es más, se la ha criticado muy injustamente.

Bueno, simplemente fue una forma que tuvo de expresar cómo se le ocurrió la idea para el tema principal . No veo porque hay que tomarlo por el lado negativo. ¿Y aunque así fuera, porque es una idea equivocada? ¿No se pueden hacer grandes obras musicales con estilo camp, naif o desenfadado ?

¿Automáticamente la elección de ese estilo las hace inferiores a otras obras musicales más serias?

En mi opinión, el compositor entendió lo que quería hacer Schumy y compuso en consecuencia. El director fracasa a la hora de plasmar un Batman camp y ligero, Goldenthal no. Su música está a años luz de la película.



Por otra parte, t e aseguro que la obra es de todo menos simple e infantil (entendiendo esto último en sentido peyorativo) . De hecho es todo lo contrario. Compleja y rica, tocando diversos géneros y estilos musicales (cine negro, slapstick, temas de acción inspirados en Wagner, etc ), todo ello sin dejar de lado el tono camp y desenfadado, con una gama cromática apabullante, una orquestación impecable y una imaginativa (y aunque pueda parecer lo contrario, muy precisa) instrumentación.

Vuelvo a insistir, una cosa es que el estilo musical no guste, o que la obra resulte estridente y sobrecargada a ratos, pero eso son impresiones personales.


Más arriba has comentado que está por debajo de las obras de Elfman o Zimmer.


En el caso del primero, ¿lo dices porque el estilo elegido te parece un error, porque te gusta más la de Elfman, o por ambas cosas? En el caso del segundo, no alcanzo a comprenderlo. El alemán tiene unas pocas obras maestras y un montón de mediocridades, y aunque sus Batman funcionan muy bien narrativamente hablando, compositivamente son la misma factoría industrial de siempre.


Y de nuevo, decir que, cómo músico, Goldenthal está muy por encima de Elfman (no hablemos ya de Zimmer) en casi todos los aspectos. Pero claro, también insisto en que no es justo compararlos, aunque sólo sea por cuestiones de formación, intereses personales y que Goldenthal es un superdotado, de esos que aparecen muy de vez en cuando.


Simplemente no sería justo. Y me gusta Elfman, repito.








Ah, y en Batman y Robin reforzó el aspecto operístico (vease el tema de Mr Freeze, por ejemplo )

Bueno, simplemente fue una forma que tuvo de expresar cómo se le ocurrió la idea para el tema principal . No veo porque hay que tomarlo por el lado negativo. ¿Y aunque así fuera, porque es una idea equivocada? ¿No se pueden hacer grandes obras musicales con estilo camp, naif o desenfadado ?

¿Automáticamente la elección de ese estilo las hace inferiores a otras obras musicales más serias?

En mi opinión, el compositor entendió lo que quería hacer Schumy y compuso en consecuencia. El director fracasa a la hora de plasmar un Batman camp y ligero, Goldenthal no. Su música está a años luz de la película.

Pero si es lo que estoy diciendo: es una idea equivocada de Schumacher. Una decisión es derivada de la otra. A Goldenthal no le echo la culpa, porque se limita a plasmar musicalmente las ideas de Schumacher.

Por otra parte, t e aseguro que la obra es de todo menos simple e infantil (entendiendo esto último en sentido peyorativo) . De hecho es todo lo contrario. Compleja y rica, tocando diversos géneros y estilos musicales (cine negro, slapstick, temas de acción inspirados en Wagner, etc ), todo ello sin dejar de lado el tono camp y desenfadado, con una gama cromática apabullante, una orquestación impecable y una imaginativa (y aunque pueda parecer lo contrario, muy precisa) instrumentación.

¿Pero cuando he dicho yo que sea "simple" e "infantil"? No me lees bien: precisamente he dicho lo contrario. Defiendo la OST de Forever como algo reivindicable, con calidad musical frente a la inmensa mayoría que la niegan su calidad, que la tiene.

Iniciado por Marty_McFly

¿Te refieres al momento en que Batman abre la capa en contrapicado? A mí me parece que le va bien, al ser una especie de aparición sobrenatural está bien que se perciba algo extraño.

Ya percibes algo extraño en ese primer descenso parsimoniosamente irreal. Después viene la referencia al vampiro clásico (de primero de cinefilia, pero se acepta), el ralentizado redundante y la "resurrección" (incidiendo en el concepto sobrenatural, no hay más que catar la composición del plano) tras el acribillamiento. ¿Realmente NECESITA SUBRAYAR TANTO ese concepto? Más respeto por tu público, Timmy... El ralentizado es reiterativo en el global de la escena.

Iniciado por Masonia

Perdona Bruce, no te ofendas, pero me cansan mucho tus mensajes, ¿ puedes repetir eso mismo como si te dirigieras a una niña de preescolar? please??

Acabas de recordarme a Groucho. De buen rollo. Bien ahí.

Iniciado por Masonia

Y de lo poco que te entendí: lo mio son gustos, lo he repetido hasta la saciedad, no vengo a ENARBOLAR ni a ENSEÑARTE NADA, no es mi culpa si tú entras al hilo con el afán de aprender y te topas con opiniones intrascendentes como la mía, si piensas que estoy equivocada CORRÍGEME Y ENSEÑAME TÚ, pero no me hagas sentir menos Bruce, no me hagas sentir mal con tu ironía ácida,no me digas que mis opiniones son caprichosas, no soy la única que se toma a mal esta manera tuya de dirigirte a otros, etc, etc, etc...

No es hacerte de menos en absoluto. Ya digo que los gustos del personal son muy respetables, aunque a título personal me importen POCO. Pero es que tus opiniones A ESTE RESPECTO son caprichosas y prejuiciosas en tanto en cuanto admites desconocer el MEDIO e incluso tras una exposición de Marty sumamente elocuente al respecto, instructiva e incluso didáctica, haciéndote ver lo incierto de tu apreciación, TE REAFIRMAS en una posición que nadie que pilote del medio comprende, haciendo caso omiso al CRITERIO y justificaciones de los compañeros con MÁS BAGAJE que tú en esta cuestión.

Yo entiendo lo justo de música, sea o no de cine. Sé qué me gusta y sé que MIS GUSTOS NO importan nada per se. Trato de analizar su justificación o conveniencia atendiendo a las imágenes e intencionalidad (en música de cine), y comprendo conceptos básicos por una mínima formación autodidacta pero no alcanzo a comprender por qué me conmueve tal o cual composición o por qué va ahí un ostinato o una percusión, o lo que se tercie en según qué compases. Sé que lloro con el Liebestod del Tristán e Isolda de Wagner o con el Adagietto de la 5ª Sinfonía de Mahler. Y sé que esas emociones son una manifestación inobviable del síndrome de Stendhal porque hay consenso OBJETIVO en que son dos jodidas OBRAS MAESTRAS INCUESTIONABLES. Y por lo tanto, no se me pasaría por la cabeza presentarme en el hilo de bandas sonoras o en el subforo de música a mantener posiciones INALTERABLES que CONTRADICEN esa evidencia porque EH, es que es mi opinión personal (aunque admita mi desconocimiento) y VALE LO MISMO que la de alguien FORMADO. Pues NO, oiga. NO. Y aún menos obcecarme en mi postura porque mi formación al respecto no me permite una defensa solvente ante alguien LETRADO como el amigo Branagh u otro con sus MUCHOS conocimientos…

Y por lo demás, mis disculpas si te has sentido ofendida porque no había afán de ofensa. Lo último que quiero es que abandones el foro, temporalmente o no.

Pero Jack, yo te he preguntado porque te parece una idea musical equivocada ( ¿No se pueden hacer grandes obras musicales con estilo camp, naif o desenfadado ?) puesto que tu comentario anterior " no se puede tomar la música como "juguetes para niños", pensé que hacía referencia a algo muy similar que dijo el propio Goldenthal, respecto a su inspiración para el tema principal ( se imaginó a niños jugando con figuritas del personaje y tarareando la melodía) . Por eso pensé que te referías al compositor, no al director, y de ahí mi pregunta y mis aclaraciones posteriores.