Tema: Revisando la saga de Superman

Iniciado por Marty_McFly

No he dicho adolescente, pero sí que aparenta veintipocos años, y luego está lo que transmite, que es ser muy "yogurín", muy pipiolo. Vamos, que como decía me lo creería más en la serie de Smallville que en esta película que requería un Superman experto y con sus añitos.




No, no tiene nada que ver porque la película la he visto muchas veces también de mayor y Reeve transmite la imagen de ser un hombre hecho y derecho, aparenta bastante más madurez que Routh, cuando por historia debería ser al revés.
Y no creo que influyera la edad en que los fans de George Reeves rechazaran a Reeve, porque al fin y al cabo era la historia del origen de Superman. Simplemente es que para ellos Superman sólo había uno, igual que ahora hay gente que no acepta a otro que no sea Reeve. Y seguramente los que crezcan viendo al Superman de Cavill no podrán ver a otro actor en el papel.




A ver, no empieces a inventarte las cosas. No he dicho que la niña tenga 12 años, digo que para mí aparenta entre 10 y 12, teniendo en cuenta que esa etapa de la película transcurre en los años 60. Ya sé que una niña de 12 años de hoy no es lo mismo que entonces, hoy con esas edad ya no llevan coletitas y vestidos así. Pero vamos, yo la veo bastante crecidita, casi igual de grande que su madre:




Y en cuanto a Clark, he dicho entre 14 y 17 porque está en el instituto, y estaba delimitando la edad por ese dato. Desde luego aparenta estar más cerca de los 17 que de los 14, pero no estaba precisando. Y no estoy de acuerdo contigo: 18 años tiene cuando llega a la fortaleza de la soledad. Pero entre lo del tren y ese momento ha pasado un tiempo: el padre de Clark ha muerto, y no creo que Clark abandone a su madre nada más morir Jonathan. Después se pone a viajar, y además, supongo que antes de ese viaje tendría que terminar el instituto. De lo contrario, nunca podría haber sido periodista.




Hay dos momentos: uno en que Lex Luthor dice que el planeta Krypton estalló en 1948, y puesto que la película transcurre en 1978, han pasado 30 años.
El otro es más claro: cuando Jor-El se le presenta en la fortaleza le dice "ya tienes 18 años terráqueos", y después le dice que va a pasar 12 años en la fortaleza formándose con él.
Y por último, se ajusta a la alegoría de Superman como imagen de Jesucristo, que también comienza su vida pública a los 30 años.

Pues insisto en que a mi si me transmite mucha madurez mental, al que veo algo corto de alcances es a Reeve con sus continuas torpezas ( ya sé que son fingidas pero mucho de su forma de comportarse parece de alguien muy infantil) a Routh no le veía casi nada de esa actitud, y vaya hombre, no te entiendo que es lo que pedías en Routh, dices que no era tampoco necesario que fuera tan maduro y luego te quejas de que parece de veintitantos años y un pipiolo, pues no , no te entiendo cual era tu punto ideal.

Si claro,por supuesto Marty, pero no deja de ser cierto que "la primera" percepción que tuviste fue de pequeño y esa no se olvida y a superman returns por el contrario nunca la viste a esa edad y ahora se trataba de actores que posiblemente son algo más jovenes que tú,( hablo de Bosworth y Routh) sé que no me vas a dar la razón, pero pienso que eso tiene mucho que ver.

Y no,disculpa, pero que fuera la historia del origen de Superman no tenia nada que ver en el posible rechazo de Reeve por parte de los seguidores del superman televisivo, no veo cual es la relación que le hallas, no estamos hablando de que Superman considera cada persona el mejor o el único, es obvio que cada generación ( o por lo menos una mayoría) va a preferir el Superman que conoció primero, pero no es eso de lo que estamos hablando, el tema es que tan adecuado, joven o viejo pueda considerar alguien a un actor para un determinado papel, si la edad que tiene el actor o actriz ( o mas bien la imagen ) es la adecuada para el papel.

Ay Marty, siempre sales con que nunca dijiste esto o aquello,te eché antes un rollo pero ya lo borré porque no lleva a nada, esta bien yo fui la que precisé en los 12 años, pero bueno, si dijiste antes que te parece la edad de la niña entre 10 y 12 es porque cualquiera de esas edades te parece posible o no??te haré la pregunta mas concreta: " de verdad te parece su edad entre los 10 y los 12"?? ¡ así debí preguntártelo? ¿ ya no te inventé algo o sí?? creo que si nos parece que alguien está mas cerca de una edad que otra debemos precisar y no delimitar, ¡ si te he dicho 10 años u 11 en lugar de 12 seguro me dices lo mismo.

Y a mi esa niña aunque estuviera vestida con la moda actual me seguiría pareciendo de 7 u 8 años, y creo que aún en los sesentas las adolescentes de 12 años ya no llevaban esos vestiditos, pero aún hoy en día las menores de 10 y mayores de 5 si que los siguen llevando, ( por lo menos en mi país) y no solo es el vestido sino las facciones y el timbre de voz que me parecen de una niña menor de 10, ( he vuelto a ver la escena) pero si a ti te parece mas grande, casi tanto como la madre ni hablar, perfecto, cada quien vemos las cosas diferentes.

Pues no, yo no creo que Clark haya dejado pasar tanto tiempo entre la muerte de su padre y su ida a la fortaleza,¿viajar? Me parece absurdo que se ponga a viajar cuando es muy importante para él el saber lo mas pronto posible quien es y de donde viene, ¡como que se pone a viajar? Y otra cosa además,¡ que para ser periodista no se necesita también ir a la universidad en USA? porque tampoco se nos mostró nunca que Clark acudiera a una, de donde sacó su título entonces si se la pasó todo el tiempo en la fortaleza? digo yo, si Papá Jor- el le puede dar los conocimientos de una carrera bien le puede ayudar a terminar lo que le falte del HIGH SCHOOl si es que no acabó. Pero mira, me parece irrelevante discutir esto porque de todos modos son cosas o hechos que solo podemos especular, nunca se nos mostró en la pantalla,yo te podría decir que pudiera ser posible que Clark estuviera a unos pocos días de terminar la escuela superior cuando muere Papá Kent y por eso le fue posible irse de inmediato, pero son cosas que nunca vimos, de modo que tus especulaciones pueden ser tan válidas como las mías, tú puedes afirmar rotundamente que Clark no se fue inmediatamente de SAMLVILLE y yo afirmar lo contrario, alguien más puede decir que Clark nunca salió de la fortaleza y otro puede decir que bien pudo estar en la fortaleza y al mismo tiempo ir a la universidad, ( total puede volar de noche no ?)


Pues me parecen fechas muy vagas, de ninguna manera precisas, salvo esa mención del año de 1948, pero ahí Kal-el pudo haber llegado a la tierra ya con unos dos o tres años de edad puesto que los Kent lo hallan ya crecidito,(tenía la idea de que el año 1948 era el año de su arribo a la tierra) además JOR-EL hace precisión en sus años "terraqueos", es decir que no necesariamente corresponde a su edad "kryptoniana", total que es posible que Superman tuviera mas de 30 inclusive, cuando ya está en metrópolis, digo eso en el caso de que realmente sea el año 1978 el presente porque la fecha de estreno de la película no tiene nada que ver.

Iniciado por Rocky IV

Yo tampoco he llegado a aceptar a Dean Cain como Superman/Clark Kent y eso que he visto la serie desde que la emitio tve1 y después tve2. No se trata de que lo hiciese mal sino de que es tan diferente al de Reeve en todos los aspectos que yo nunca he conseguido tragarle. Sin olvidarme de Brandon y Henry, cualquiera de los dos chavales que interpretaron a Superboy en la serie de finales de los 80 me gustan mas y lo hacen mejor que Cain.

Uno de ellos de hecho casi fue elegido para estar en la serie de "Lois and Clark",pero como los productores averiguaron que ya había hecho la serie de SUPERBOY lo desestimaron y Dean Cain se llevó el papel, creo que su nombre era Gerard Christoper, ( que semejanza hay en la ortografía y pronunciación de los nombres de algunos actores que han vestido la capa ¿ lo han notado? )

Una lástima, hubiera preferido mil veces a Gerard que a Cain, aunque repito que el Clark de Cain me gustó mucho, bastante de hecho, pero creo que el chico de Superboy daba mejor el tipo y hubiese tenido una química enorme con la Lois de esa serie,( diablos se me va su nombre)

Cierto, Masonia. Yo ya sabia esa anécdota de Gerard en las pruebas para Lois y Clark y la verdad es que hubiese sido todo un puntazo verle como Superman y no como Superboy. Por cierto, foreros, creo que en este debate deberíamos dejar a Reeve al margen porque, directamente, es y sera el Superman supremo.

Iniciado por Masonia

Pues insisto en que a mi si me transmite mucha madurez mental, al que veo algo corto de alcances es a Reeve con sus continuas torpezas ( ya sé que son fingidas pero mucho de su forma de comportarse parece de alguien muy infantil) a Routh no le veía casi nada de esa actitud, y vaya hombre, no te entiendo que es lo que pedías en Routh, dices que no era tampoco necesario que fuera tan maduro y luego te quejas de que parece de veintitantos años y un pipiolo, pues no , no te entiendo cual era tu punto ideal.

A ver, si sabes que su torpeza es fingida, no tiene sentido que digas después que es infantil. En todo caso, forma parte del tono naïf que Donner da a su película. A mí particularmente me gusta mucho esa faceta de Reeve, inspirada en el Cary Grant más "screwball comedy" (su dinámica con Lois está muy inspirada en "La fiera de mi niña"). A Routh le rebajan un poco la torpeza por guión, pero la interpretación está directamente inspirada en la de Reeve, de hecho reconoció que Singer le pidió imitarlo.

Y lo de la edad no es tan complicado: he dicho que no era necesario que tuviera canas, hablamos de un Superman de entre 35 y 40 años, así que lo suyo sería un actor que transmitiera una cierta madurez y experiencia, sin necesidad de lucir canas. Un buen ejemplo sería Reeve en Superman III o IV (hablo del aspecto físico, no de la calidad de esas películas, claro).

Si claro,por supuesto Marty, pero no deja de ser cierto que "la primera" percepción que tuviste fue de pequeño y esa no se olvida y a superman returns por el contrario nunca la viste a esa edad y ahora se trataba de actores que posiblemente son algo más jovenes que tú,( hablo de Bosworth y Routh) sé que no me vas a dar la razón, pero pienso que eso tiene mucho que ver.

Yo sé que no tiene nada que ver porque soy perfectamente capaz de disociar esos recuerdos. De hecho, me suele ocurrir lo contrario: cuando veo "Los Goonies" de mayor recuerdo que de pequeño Josh Brolin y las chicas me parecía muy mayores y ahora los veo como reacuajos.
El Superman de Reeve aparenta perfectamente los 30 años que se supone que tiene, transmite mayor madurez y solidez que Routh (que por historia debería aparentar al menos 5 años y bastante experiencia más).

Y no,disculpa, pero que fuera la historia del origen de Superman no tenia nada que ver en el posible rechazo de Reeve por parte de los seguidores del superman televisivo, no veo cual es la relación que le hallas, no estamos hablando de que Superman considera cada persona el mejor o el único, es obvio que cada generación ( o por lo menos una mayoría) va a preferir el Superman que conoció primero, pero no es eso de lo que estamos hablando, el tema es que tan adecuado, joven o viejo pueda considerar alguien a un actor para un determinado papel, si la edad que tiene el actor o actriz ( o mas bien la imagen ) es la adecuada para el papel.

Yo es que no he dicho que lo rechazaran por ser la historia del origen. Al contrario: Tú dijiste que lo rechazaban por ser más joven que George Reeves y yo te contestaba que no, que entenderían que era más joven al ser un Superman primerizo. Que el rechazo venía simplemente porque para ellos Reeves era el único Superman verdadero, igual que le pasa a otra gente con Reeve.

Y obviamente con Routh metieron la pata porque la gente de su generación no lo acogió como Superman, no caló. La antorcha de Superman ha pasado directamente de Reeve a Cavill.

Y a mi esa niña aunque estuviera vestida con la moda actual me seguiría pareciendo de 7 u 8 años, y creo que aún en los sesentas las adolescentes de 12 años ya no llevaban esos vestiditos, pero aún hoy en día las menores de 10 y mayores de 5 si que los siguen llevando, ( por lo menos en mi país) y no solo es el vestido sino las facciones y el timbre de voz que me parecen de una niña menor de 10, ( he vuelto a ver la escena) pero si a ti te parece mas grande, casi tanto como la madre ni hablar, perfecto, cada quien vemos las cosas diferentes.

La foto habla por sí sola: esa niña tiene como mínimo 10 años. Y yo no sé en México, pero cuando yo crecí en los años 80, las niñas de esa edad seguían llevando ese tipo de vestidos y peinados.

Pues no, yo no creo que Clark haya dejado pasar tanto tiempo entre la muerte de su padre y su ida a la fortaleza,¿viajar? Me parece absurdo que se ponga a viajar cuando es muy importante para él el saber lo mas pronto posible quien es y de donde viene, ¡como que se pone a viajar? Y otra cosa además,¡ que para ser periodista no se necesita también ir a la universidad en USA? porque tampoco se nos mostró nunca que Clark acudiera a una, de donde sacó su título entonces si se la pasó todo el tiempo en la fortaleza? digo yo, si Papá Jor- el le puede dar los conocimientos de una carrera bien le puede ayudar a terminar lo que le falte del HIGH SCHOOl si es que no acabó. Pero mira, me parece irrelevante discutir esto porque de todos modos son cosas o hechos que solo podemos especular, nunca se nos mostró en la pantalla,yo te podría decir que pudiera ser posible que Clark estuviera a unos pocos días de terminar la escuela superior cuando muere Papá Kent y por eso le fue posible irse de inmediato, pero son cosas que nunca vimos, de modo que tus especulaciones pueden ser tan válidas como las mías, tú puedes afirmar rotundamente que Clark no se fue inmediatamente de SAMLVILLE y yo afirmar lo contrario, alguien más puede decir que Clark nunca salió de la fortaleza y otro puede decir que bien pudo estar en la fortaleza y al mismo tiempo ir a la universidad, ( total puede volar de noche no ?)

Sí, ya sé que no nos dan datos precisos del tiempo que pasa desde la muerte de Jonathan hasta el viaje de Clark, y que tú puedes afirmar lo contrario (y ya sabemos lo que te gusta afirmar lo contrario, sea lo que sea ). Pero hay varios elementos que me hacen pensar que pasa un tiempo:

-Dudo mucho que Clark deje sola a su madre justo cuando acaba de perder a Jonathan, no le pega nada al personaje.
-La escena en la que Clark le dice a su madre que se va empieza con la madre levantándose por la mañana y poniendo la casa en marcha. No va de luto ni se la ve apenada, algo que sería normal nada más morir el marido. Para mí esa escena es el modo de Donner de contar que ha pasado un tiempo y la rutina ha vuelto al hogar, de otro modo no tendría sentido mostrar esas rutinas.
-No sabemos si estará muy avanzado el curso o no, pero obviamente el día que muere Jonathan, Clark ha estado en el instituto. Para mí está claro que Clark acaba el instituto, Jor-El no le puede dar un título de secundaria, su desaparición en pleno curso sería un acontecimiento que llamaría demasiado la atención, y además, aunque sea otra película, en Superman III se le ve asistir a la reunión de su promoción del instituto e incluso hablan del baile de fin de curso.
-Por otro lado, tú das por supuesto que el viaje de Clark es "a tiro hecho", hacia un lugar concreto, y no parece que sea el caso. Se le ve deambulando, sin saber muy bien qué busca. Y por otro lado, va andando y acaba en el Polo Norte. Tardaría meses en llegar allí desde Kansas, y eso si fuera directamente, sin deambular.

Pues me parecen fechas muy vagas, de ninguna manera precisas, salvo esa mención del año de 1948, pero ahí Kal-el pudo haber llegado a la tierra ya con unos dos o tres años de edad puesto que los Kent lo hallan ya crecidito,(tenía la idea de que el año 1948 era el año de su arribo a la tierra) además JOR-EL hace precisión en sus años "terraqueos", es decir que no necesariamente corresponde a su edad "kryptoniana", total que es posible que Superman tuviera mas de 30 inclusive, cuando ya está en metrópolis, digo eso en el caso de que realmente sea el año 1978 el presente porque la fecha de estreno de la película no tiene nada que ver.

Venga, Masonia, aquí ya se nota demasiado que llevas la contraria por discutir. En primer lugar, Luthor no dice que Superman llegue a la Tierra en 1948, sino que Krypton explotó en 1948, y ahí Kal-El es un bebé de pocos meses. Y por supuesto, la película transcurre en el presente de entonces, en 1978.

Pero sobre todo, es que has ignorado el otro momento de la película que te lo deja bien claro: en la fortaleza, Jor-El dice claramente que Clark tiene 18 años y que va a pasar allí otros 12, así que echa cuentas tú misma. Si además que tenga 30 años coincide con el dato que da Luthor y con la alegoría cristiana, ¿qué hay que discutir?

Iniciado por Marty_McFly

A ver, si sabes que su torpeza es fingida, no tiene sentido que digas después que es infantil. En todo caso, forma parte del tono naïf que Donner da a su película. A mí particularmente me gusta mucho esa faceta de Reeve, inspirada en el Cary Grant más "screwball comedy" (su dinámica con Lois está muy inspirada en "La fiera de mi niña"). A Routh le rebajan un poco la torpeza por guión, pero la interpretación está directamente inspirada en la de Reeve, de hecho reconoció que Singer le pidió imitarlo.

Y lo de la edad no es tan complicado: he dicho que no era necesario que tuviera canas, hablamos de un Superman de entre 35 y 40 años, así que lo suyo sería un actor que transmitiera una cierta madurez y experiencia, sin necesidad de lucir canas. Un buen ejemplo sería Reeve en Superman III o IV (hablo del aspecto físico, no de la calidad de esas películas, claro).




Yo sé que no tiene nada que ver porque soy perfectamente capaz de disociar esos recuerdos. De hecho, me suele ocurrir lo contrario: cuando veo "Los Goonies" de mayor recuerdo que de pequeño Josh Brolin y las chicas me parecía muy mayores y ahora los veo como reacuajos.
El Superman de Reeve aparenta perfectamente los 30 años que se supone que tiene, transmite mayor madurez y solidez que Routh (que por historia debería aparentar al menos 5 años y bastante experiencia más).




Yo es que no he dicho que lo rechazaran por ser la historia del origen. Al contrario: Tú dijiste que lo rechazaban por ser más joven que George Reeves y yo te contestaba que no, que entenderían que era más joven al ser un Superman primerizo. Que el rechazo venía simplemente porque para ellos Reeves era el único Superman verdadero, igual que le pasa a otra gente con Reeve.

Y obviamente con Routh metieron la pata porque la gente de su generación no lo acogió como Superman, no caló. La antorcha de Superman ha pasado directamente de Reeve a Cavill.




La foto habla por sí sola: esa niña tiene como mínimo 10 años. Y yo no sé en México, pero cuando yo crecí en los años 80, las niñas de esa edad seguían llevando ese tipo de vestidos y peinados.




Sí, ya sé que no nos dan datos precisos del tiempo que pasa desde la muerte de Jonathan hasta el viaje de Clark, y que tú puedes afirmar lo contrario (y ya sabemos lo que te gusta afirmar lo contrario, sea lo que sea ). Pero hay varios elementos que me hacen pensar que pasa un tiempo:

-Dudo mucho que Clark deje sola a su madre justo cuando acaba de perder a Jonathan, no le pega nada al personaje.
-La escena en la que Clark le dice a su madre que se va empieza con la madre levantándose por la mañana y poniendo la casa en marcha. No va de luto ni se la ve apenada, algo que sería normal nada más morir el marido. Para mí esa escena es el modo de Donner de contar que ha pasado un tiempo y la rutina ha vuelto al hogar, de otro modo no tendría sentido mostrar esas rutinas.
-No sabemos si estará muy avanzado el curso o no, pero obviamente el día que muere Jonathan, Clark ha estado en el instituto. Para mí está claro que Clark acaba el instituto, Jor-El no le puede dar un título de secundaria, su desaparición en pleno curso sería un acontecimiento que llamaría demasiado la atención, y además, aunque sea otra película, en Superman III se le ve asistir a la reunión de su promoción del instituto e incluso hablan del baile de fin de curso.
-Por otro lado, tú das por supuesto que el viaje de Clark es "a tiro hecho", hacia un lugar concreto, y no parece que sea el caso. Se le ve deambulando, sin saber muy bien qué busca. Y por otro lado, va andando y acaba en el Polo Norte. Tardaría meses en llegar allí desde Kansas, y eso si fuera directamente, sin deambular.




Venga, Masonia, aquí ya se nota demasiado que llevas la contraria por discutir. En primer lugar, Luthor no dice que Superman llegue a la Tierra en 1948, sino que Krypton explotó en 1948, y ahí Kal-El es un bebé de pocos meses. Y por supuesto, la película transcurre en el presente de entonces, en 1978.

Pero sobre todo, es que has ignorado el otro momento de la película que te lo deja bien claro: en la fortaleza, Jor-El dice claramente que Clark tiene 18 años y que va a pasar allí otros 12, así que echa cuentas tú misma. Si además que tenga 30 años coincide con el dato que da Luthor y con la alegoría cristiana, ¿qué hay que discutir?

A ver, claro que tiene si tiene sentido, porque no solamente me refiero a sus torpezas sino a su forma de expresarse, comportarse y todo, que me parece de alguien inmaduro, pero no lo digo para criticarlo, al contrario, el Clark de Reeve tenía que ser forzosamente de esa manera porque le faltaba mundo, pero lo decía para hacer hincapie que el Clark de Routh me parecía un poco mas centrado, porque me parece que el personaje ha evolucionado un poco, el encontrarse después de 5 años a las personas cambiadas ( su madre, Lois,) es algo que afecta al carácter del personaje, ya no es tan noble ni ingenuo, tiene ya cierta dosis de amargura, pero sé de sobra que no estas de acuerdo conmigo, pero asi lo veo, lo que tú le pides a Routh yo ya se lo veo, es todo.

Pues nada, Routh no te parece que carga experiencia y ni hablar, a mi si me lo parece, me parece mas serio para empezar que Reeve.

Pues esta bien, puedes pensar lo que quieras, ya te dije que sabía de sobra que nunca me darás la razón, pero yo ya te he explicado porque creo que si que tiene mucho que ver y lo seguiré pensando con tu acuerdo o sin él. Al Superman de Routh yo no le veo solo apariencia, tomo en cuenta los giros en el guión, su actuación y lo sigo viendo centrado, para mi si no en físico, mentalmente si aparenta perfectamente una edad de 35 años.

No, estas totalmente equivocado,¡ quien es el que inventa?, lo que yo dije es que quizás mucha gente les pareciera Reeve demasiado jovenzuelo para el papel, eso no conlleva forzosamente un rechazo, ¡ o acaso tú rechazas contundentemente a Routh por la edad que aparenta?

La gente lo que no acogió mas bien fue la película en general,por muchas otras razones, porque la película no tenía suficiente acción,por su pesimismo general,por la evolución que le dieron al personaje de Lois,porque no agradó del todo que Superman tuviera un hijo,en fin hubo muchas razones, pero muy poco tuvo que ver la elección de Brandon Routh en sí como Superman, estas muy equivocado, la gente al contrario lo alababa bastante porque si daba perfectamente el tipo, fue uno de los pocos aciertos que mucha gente le reconoció a Singer. Que tú tengas preferencia por Cavill y tengas tus razones para alabar man of steel en todos los aspectos, es otra cosa.

Ahora me la bajas a 10 años,( ¿te das cuenta? allí ya son 7 años de diferencia entre Lois y Clark asumiendo que él tiene 17, que es la edad máxima que le diste,te parecen pocos?) eso hace que en returns Clark tenga 35 y Lois 28, ya hace menos inverosímil por lo menos a Bosworth, porque ya sé que a ti Routh de 35 na de na.
Y pues si definitivamente vivimos en mundos distintos, en el mio,( y yo que soy mujer puedo hablar de esto con un poquito mas de conocimiento que tú) a los 12 años esos vestiditos nadie los portaba, salvo que fuera un uniforme escolar. La foto habla por si sola, y la escena también, dices bien, esa niña no tendrá mas de 8 para mí.

JA Pues mira nada mas quien lo dice quimosabi

Pues yo no lo dudo, no la deja sola, la deja a cargo del granjero.....¿cómo se llamaba ? no recuerdo.

Pues hombre, ¡ como que no se ve apenada?? yo si la veo muy triste cuando habla con Clark y creo que no tiene mucho caso vestir de luto si no hay quien la vea, el luto se lleva socialmente no cuando se está encerrada en casa haciendo labores de granja.

Ba!!por qué va a llamar tanto la atención que Clark deje el instituto? al contrario, la muerte de su padre puede ser una buena explicación, el muchacho tiene que salir a buscar trabajo para mantener a su madre, y te vuelvo a insistir que es posible que estuviera cercana la fecha de graduación, tampoco puedes negarlo tajantemente.

Pues mira, yo creo que tienes demasiado en la mente al Bruce Wayne de Nolan, o tal vez al comic de Byrne, o sigues con los paralelos con Jesucristo,( que ya se que los tiene)pero yo no interpreto así la historia de este Superman,reconozco que tu forma de interpretar los hechos o la de los críticos expertos puede ser muy razonable, pero te insisto que yo no lo veo así,si va directamente al Polo norte pienso que es por una razón concreta, no porque haya llegado de casualidad allí, él sabe que es el único lugar en el mundo donde puede estar casi completamente aislado sin peligro de ser descubierto( aunque ya sabemos que no lo fue del todo) y si se fuera a correr mundo antes, para cuando llegara al norte ya sería mucho mas viejo, aparentaría mas edad y no la misma.

Mira Marty, ya se que te gusta imponerte, pero si no pienso igual tengo que decirlo, si te aburro, no tienes más que ignorarme, ¡ quieres discutir o que te diga que sí a todo?..... Ya te aclaré "que tenía la idea" de eso, con eso acepto que tenía una percepción equivocada ( y si reconozco que me equivoqué, y en lo que dice Luthor llevas la razón) PERO ya te dije que el estreno de la película no tiene nada que ver,dime en qué momento se menciona el año concreto del presente ( 1978 ) y te doy la razón, pero porque tú lo digas, perdoname pero no, con tantos diarios que se leen en la película en ninguno se aprecia el año?

Sí Marty, ya lo sé,pero simplemente a veces me gusta especular por otras posibilidades, si para ti la pelicula esta mas que clara no se porque tienes que estárme discutiendo, ya te dije que no tiene sentido que lo hagas.

Para mí lo de la edad de Superman cuando se da a conocer al mundo es clarísimo:tiene 18 años cuando empieza su instrucción en La Fortaleza de la Soledad (Jor-El lo dice claramente) y está 12 años preparándose (dicho también claramente por Jor-El),18+12=30 años,no hay otra interpretación posible.
Y Masonia,Clark va directo hacia el Polo Norte por que el cristal que encuentra en la nave que lo trajo a la Tierra se lo indica de alguna forma,así como sabía lo que tenía que hacer con él cuando llega al Polo (arrojarlo al hielo para que surgiera la Fortaleza).

Iniciado por Rocky IV

Cierto, Masonia. Yo ya sabia esa anécdota de Gerard en las pruebas para Lois y Clark y la verdad es que hubiese sido todo un puntazo verle como Superman y no como Superboy. Por cierto, foreros, creo que en este debate deberíamos dejar a Reeve al margen porque, directamente, es y sera el Superman supremo.

Bueno, no a todos, muchos ya consideran así a Cavill, otros pocos preferimos a Routh, ( pisándole los talones muy de cerca a Reeve en mi caso), pero es indudable que Reeve tiene su lugar muy privilegiado, no se le puede ignorar.

Iniciado por Alejandro D.

Para mí lo de la edad de Superman cuando se da a conocer al mundo es clarísimo:tiene 18 años cuando empieza su instrucción en La Fortaleza de la Soledad (Jor-El lo dice claramente) y está 12 años preparándose (dicho también claramente por Jor-El),18+12=30 años,no hay otra interpretación posible.
Y Masonia,Clark va directo hacia el Polo Norte por que el cristal que encuentra en la nave que lo trajo a la Tierra se lo indica de alguna forma,así como sabía lo que tenía que hacer con él cuando llega al Polo (arrojarlo al hielo para que surgiera la Fortaleza).

Pues claro, eso díselo a Marty, que es el que dice que se va a viajar primero, yo lo que digo y remacho es que se va DIRECTO al polo norte también.

Si, Masonia. Yo también consideraba a Brandon como el sucesor perfecto de Reeve pero entre que Superman Returns no convenció a gran parte de los fans (para mi es maravillosa) y que el propio Brandon fue juzgado con excesiva dureza... La verdad es que con el paso de los años Brandon ha demostrado ser un señor porque nunca ha hablado mal de Superman ni de Superman Returns y ha tenido motivos suficientes como para no querer saber mas del personaje el resto de su vida.

Iniciado por Rocky IV

Si, Masonia. Yo también consideraba a Brandon como el sucesor perfecto de Reeve pero entre que Superman Returns no convenció a gran parte de los fans (para mi es maravillosa) y que el propio Brandon fue juzgado con excesiva dureza... La verdad es que con el paso de los años Brandon ha demostrado ser un señor porque nunca ha hablado mal de Superman ni de Superman Returns y ha tenido motivos suficientes como para no querer saber mas del personaje el resto de su vida.

Muy cierto, pero bueno, allí queda Superman returns, ojala algún día sea valorada como merece, yo siempre he creído que Reeve hubiese estado muy satisfecho con esta película, que la habría aprobado totalmente, ya sabes como le daba a Reeve por lo dramático, de hecho siempre luchó por destacar como un gran actor serio y de carácter, creo que esta conclusión de su Superman le habría parecido bien con toda su ambigüedad, triste pero al mismo tiempo cargada de esperanza.

Iniciado por Masonia

Bueno, no a todos, muchos ya consideran así a Cavill, otros pocos preferimos a Routh, ( pisándole los talones muy de cerca a Reeve en mi caso), pero es indudable que Reeve tiene su lugar muy privilegiado, no se le puede ignorar.

Pues en eso discrepo con Marty,Clark lo tiene clarísimo cuando su madre le pregunta adónde irá dice claramente "al Norte" y en la siguiente escena ya lo vemos caminando por la nieve,no hay absolutamente nada en la película que sugiera que anduvo "deambulando" por ahí,en lo que sí coincido con Marty es en que muy probablemente transcurren unos meses entre la muerte de Jonathan y cuando Clark se va.

Iniciado por Rocky IV

Si, Masonia. Yo también consideraba a Brandon como el sucesor perfecto de Reeve pero entre que Superman Returns no convenció a gran parte de los fans (para mi es maravillosa) y que el propio Brandon fue juzgado con excesiva dureza... La verdad es que con el paso de los años Brandon ha demostrado ser un señor porque nunca ha hablado mal de Superman ni de Superman Returns y ha tenido motivos suficientes como para no querer saber mas del personaje el resto de su vida.

Bueno, a Routh no le gusta MOS

Iniciado por Masonia

creo que si que tiene mucho que ver y lo seguiré pensando con tu acuerdo o sin él.

Que tú tengas preferencia por Cavill y tengas tus razones para alabar man of steel en todos los aspectos, es otra cosa.

Ahora me la bajas a 10 años,

reconozco que tu forma de interpretar los hechos o la de los críticos expertos puede ser muy razonable, pero te insisto que yo no lo veo así,

Mira Marty, ya se que te gusta imponerte,

Bueno, Masonia, estas frases resumen tu modo de debatir, y ya estoy cansado: te empeñas en interpretar las razones por las que pienso una cosa u otra (aunque no puedas saber una mierda de ello) y te da igual lo que diga yo al respecto, que soy el único que puede saber por qué pienso de esa manera, te dan igual los argumentos que te doy, que ya te inventas tú otros distintos para contestarlos. Te da igual lo que salga en la película, que si va en contra de tu opinión lo ignoras. En el hilo de Batman ,cuando te di una cita de Tim Burton que te contradecía, llegaste a decir que daba igual, que seguías pensando igual. Y cuando te exponen esos argumentos te enfadas y dices que quiero imponer mi opinión. Cuando se dan argumentos no impones nada, es la lógica la que se impone sola.

Tú misma reconoces que los argumentos pueden ser razonables, pero si van en contra de lo que defiendes, te da igual. Por lo tanto, tú no entras aquí a debatir y a compartir ideas diferentes, tú entras a discutir y a defender lo que sea, aunque sea de modo irracional.

Aquí la única que defiende ciegamente las películas que le gustan en todos los aspectos eres tú, yo he criticado en ciertas cosas el Superman de Donner, que es la que más me gusta, así como MOS. Porque para mí esto no va de meterme en una trinchera a defender películas que me gustan, se trata de hablar de cine, y me parecería una estupidez si no dijera que veo algo malo en esas películas, por mucho que me gusten.

A ti sólo te interesa tener razón, y a mí eso no me interesa. Así que la quieres, es tuya, me da igual.

Como decís por ahí, que te vaya bonito.

Iniciado por Rocky IV

Si, Masonia. Yo también consideraba a Brandon como el sucesor perfecto de Reeve pero entre que Superman Returns no convenció a gran parte de los fans (para mi es maravillosa) y que el propio Brandon fue juzgado con excesiva dureza... La verdad es que con el paso de los años Brandon ha demostrado ser un señor porque nunca ha hablado mal de Superman ni de Superman Returns y ha tenido motivos suficientes como para no querer saber mas del personaje el resto de su vida.

Estoy de acuerdo en que se juzgó con excesiva dureza a Returns, que no me parece mala en absoluto. Pero respecto a Routh, no creo que tuviera ninguna razón para hablar mal del personaje o la película, porque si hoy en día se le conoce es exclusivamente por ello. Routh es un actor mediocre con una carrera mediocre, no ha hecho nada destacable al margen de haber sido Superman, así que puede estar bien agradecido.

Iniciado por Alejandro D.

Pues en eso discrepo con Marty,Clark lo tiene clarísimo cuando su madre le pregunta adónde irá dice claramente "al Norte" y en a siguiente escena ya lo vemos caminando por la nieve,no hay absolutamente nada en la película que sugiera que anduvo "deambulando" por ahí,en lo que sí coincido con Marty es en que muy probablemente transcurren unos meses entre la muerte de Jonathan y cuando Clark se va.

Pues tienes razón, dice que irá al norte. Sí que se ve en la película que el cristal de alguna manera le empuja a salir de la granja, pero no me parece que Clark vaya a un punto exacto como si fuera un GPS. La dirección es el norte, pero por cómo presenta Donner la escena, parece que deambula un tiempo.
De todos modos, lo importante de lo que yo decía es que, incluso aunque se dirigiera a un punto concreto de forma directa, se tardan meses en llegar desde el Medio Oeste de EEUU al Polo Norte.

Iniciado por jack napier

Bueno, a Routh no le gusta MOS

No es cierto, jack. Routh dijo que no había visto MOS, y aún así la criticó "de oídas". Creo que ahí perdió la oportunidad de ser elegante, criticar algo que reconoces no haber visto demuestra que sí que tiene dentro algo de rencor.

Sí Marty,obviamente ir caminando desde Kansas hasta el Polo Norte lleva varios meses,más cuando no parece hacerlo a gran velocidad sino que va caminando a un paso normal.
Y realmente Routh estuvo muy mal al criticar a MOS sin haberla visto,pero bueno allá él para mí MOS como película le da mil vueltas a Superman Returns.

Es que la diferencia, mas alla de que , para mi, Reeves sea mejor actor, es la pelicula en si,

En la de Donner, el actor puede lucirse mucho mas debido a como esta rodada, digamos con un estilo mas clasico y emocional. En la "moderna", devido al pesimo montaje, en mi opinion, todas las oportunidades "emocionales" de lucirse como actor, se van al traste.

Unos pocos meses si me la creo, uno o dos, pero no mas tiempo.

Iniciado por arcanoid

Es que la diferencia, mas alla de que , para mi, Reeves sea mejor actor, es la pelicula en si,

En la de Donner, el actor puede lucirse mucho mas debido a como esta rodada, digamos con un estilo mas clasico y emocional. En la "moderna", devido al pesimo montaje, en mi opinion, todas las oportunidades "emocionales" de lucirse como actor, se van al traste.

Las escenas más íntimas o emocinales de MOS no tienen un tipo de montaje demasiado diferente de la película de Donner. En ellas se aguanta el plano perfectamente y se aprecian sin problemas las emociones del personaje. Que no te guste el montaje más sincopado en las escenas de acción o la estructura de flash-backs es respetable, pero yo creo que no influyen en el trabajo emocional del actor.

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, Masonia, estas frases resumen tu modo de debatir, y ya estoy cansado: te empeñas en interpretar las razones por las que pienso una cosa u otra (aunque no puedas saber una mierda de ello) y te da igual lo que diga yo al respecto, que soy el único que puede saber por qué pienso de esa manera, te dan igual los argumentos que te doy, que ya te inventas tú otros distintos para contestarlos. Te da igual lo que salga en la película, que si va en contra de tu opinión lo ignoras. En el hilo de Batman ,cuando te di una cita de Tim Burton que te contradecía, llegaste a decir que daba igual, que seguías pensando igual. Y cuando te exponen esos argumentos te enfadas y dices que quiero imponer mi opinión. Cuando se dan argumentos no impones nada, es la lógica la que se impone sola.

Tú misma reconoces que los argumentos pueden ser razonables, pero si van en contra de lo que defiendes, te da igual. Por lo tanto, tú no entras aquí a debatir y a compartir ideas diferentes, tú entras a discutir y a defender lo que sea, aunque sea de modo irracional.

Aquí la única que defiende ciegamente las películas que le gustan en todos los aspectos eres tú, yo he criticado en ciertas cosas el Superman de Donner, que es la que más me gusta, así como MOS. Porque para mí esto no va de meterme en una trinchera a defender películas que me gustan, se trata de hablar de cine, y me parecería una estupidez si no dijera que veo algo malo en esas películas, por mucho que me gusten.

A ti sólo te interesa tener razón, y a mí eso no me interesa. Así que la quieres, es tuya, me da igual.

Como decís por ahí, que te vaya bonito.




Estoy de acuerdo en que se juzgó con excesiva dureza a Returns, que no me parece mala en absoluto. Pero respecto a Routh, no creo que tuviera ninguna razón para hablar mal del personaje o la película, porque si hoy en día se le conoce es exclusivamente por ello. Routh es un actor mediocre con una carrera mediocre, no ha hecho nada destacable al margen de haber sido Superman, así que puede estar bien agradecido.




Pues tienes razón, dice que irá al norte. Sí que se ve en la película que el cristal de alguna manera le empuja a salir de la granja, pero no me parece que Clark vaya a un punto exacto como si fuera un GPS. La dirección es el norte, pero por cómo presenta Donner la escena, parece que deambula un tiempo.
De todos modos, lo importante de lo que yo decía es que, incluso aunque se dirigiera a un punto concreto de forma directa, se tardan meses en llegar desde el Medio Oeste de EEUU al Polo Norte.





No es cierto, jack. Routh dijo que no había visto MOS, y aún así la criticó "de oídas". Creo que ahí perdió la oportunidad de ser elegante, criticar algo que reconoces no haber visto demuestra que sí que tiene dentro algo de rencor.

Mira marty, cuando te quedas sin argumentos adoptas el mismo tono conmigo, y tú eres siempre el que empieza a querer buscar el pique, como cuando me acusas de inventarte cosas, ( eso me fastidia siempre y lo sabes y sabiéndolo lo sigues haciendo, no te quejes luego), si sigo pensando lo mismo lo tengo que decir,no digo que mientas ni nada sólo que me mantengo en mi apreciación de algo, no sé lo que pienses ni lo que sientas, pero sé lo que pienso YO y eso es ni más ni menos lo que recalco, no sé como hacerle para que no pienses que te estoy poniendo palabras en la boca.

Siempre sales con que me da igual lo que pase en la película, que todo lo invento, que solo quiero llevar la contraria (ya sea que hablemos de Burton,de Nolan, de superman, de lo que sea), que te quede claro una cosa: si quieres debatir tienes que aceptar el punto de vista contrario al tuyo, y no salir siempre con la cantaleta de que quieres que te den "argumentos", es tu muy particular forma de desesperar siempre a todo aquel que debate contigo, siempre se te dan argumentos, te los dan pero cuando no coinciden contigo tú te los pasas por donde el coloso de Rodas se pasaba los barcos, nada, que aunque lo niegues y me acuses eres tú siempre el que quiere llevar la razón por encima de lo que sea y siempre te molestas si insisto en mi punto de vista, pues mira.... ni modo, yo también ya me harté de los círculos que haces en la discusión.

Que tus argumentos sean razonables no excluye otras maneras de ver la película, además, aquí no se debe de hablar de razonamientos, esa palabra no es la adecuada, que no es filosofía ni Matemáticas lo que debatimos, tú no aceptas nada de lo que se te dice,( o por lo menos nunca aceptas nada de lo que digo, lo haces por picarme?) no te pido acuerdo , sólo que lo respetes y no digas siempre que te invento las cosas, a mi no me gusta hablar en esos términos tampoco, es la última vez que te digo esto, la próxima vez tendré que "pasar de tí" como dicen por allá ustedes, aunque no me guste hacerlo.

Pues claro que defiendo las películas que me gustan en todos los aspectos!!! tienes algo que decir en contra de eso? ya sé que tú eres muy objetivo a diferencia de mí, que soy burtoniana y singeriana,¡alguna otra película que me hayas leído defender rabiosamente? ea estás satisfecho?? ya lo de las trincheras me aburre.

Que siempre quiero tener la razón?vuelvo a repetir,mira quien lo dice, todo tu post se te fue en echar pleito conmigo, no en rebatirme lo que dije, te centraste en las frases que te llegaron y a Superman que se lo lleven , típico, todas las discusiones que tengo contigo acaban siempre así, pero claro según tú siempre soy yo la culpable, vaya por Dios!!!

Que te vaya bonito a ti también y ojala me dejes descansar a mi y a mis opiniones cuando no coincidan contigo, yo por mi parte ya no te voy a rebatir EN NADA, no te molestaré más, porque de alguna forma lo que digo siempre te molesta aunque no sea esa mi intención., he sacado en claro que no te es grato para nada platicar conmigo.

Salud Marty

Iniciado por Masonia

Pues a mi el Superman de Dean Cain me parecía insoportable, me chocaba su eterna pose con los brazos cruzados y el peinado relamidito, como Clark Kent está genial sencillamente, y de hecho muchas de las cualidades que tiene ( como su carácter mas firme y decidido, su relación con Lois nada dejada ni tímida) pertenecen más bien a Clark kent y no a Superman, el hombre de acero fue secundario en esta serie.


En cuanto a la versión de Weeling, no me ha llamado nunca la atención el Clark adolescente y casi prácticamente toda la serie se explotó esa etapa del personaje, a mí solo me interesa el Clark kent periodista.

yo es que el de Dean Cain lo vi de pequeño y lo recuerdo como lo recuerdo por que yo solía ver más dibujos animados y sobre Smallville, el Clark periodista empieza creo que por la 8ª temporada, pero desde la 6ª temporada se vuelve una trama más de superheroe y en la 7ª sale como Bizarro, al principio es reconocible, pero luego no, por ej hay una escena en que Clark salva a Chloe de una bomba en el ascensor del daily planet y hasta 2-3 capítulos después no se sabe que no es Clark o sea lo que yo llamo la versión perfecta de Clark o sea su físico, imita a la perfección su intachable conducta y le agrega un poco de sana picardía

Iniciado por alexpotterweb

yo es que el de Dean Cain lo vi de pequeño y lo recuerdo como lo recuerdo por que yo solía ver más dibujos animados y sobre Smallville, el Clark periodista empieza creo que por la 8ª temporada, pero desde la 6ª temporada se vuelve una trama más de superheroe y en la 7ª sale como Bizarro, al principio es reconocible, pero luego no, por ej hay una escena en que Clark salva a Chloe de una bomba en el ascensor del daily planet y hasta 2-3 capítulos después no se sabe que no es Clark o sea lo que yo llamo la versión perfecta de Clark o sea su físico, imita a la perfección su intachable conducta y le agrega un poco de sana picardía

A esa serie de Smalville le tengo algo de prejuicio,he visto solo algunos capítulos sueltos, pero no me llama mucho la atención, y es que he leído por ahí que mete muchas cosas que no cuadran mucho con la historia oficial de Superman, como el que Lois conozca a Clark antes de trabajar ambos en el planeta y muchas otras cosas más por ahí, pero de todos modos como soy algo fan de Superman quiero comprar la serie, eso sí no la pienso comprar toda, sólo las primeras tres temporadas y de ahí me pienso saltar a las dos o quizás tres últimas cuando ya me han dicho que está Clark en el periódico,y la dinámica con Lois es parecida a la serie de Cain y Hatcher, para que me cuadre algo por decirlo así con la historia que ya conozco, ¡ tú crees que me pierda de algo si me salto todas esas temporadas??

Foreros, ¿y no puede ser que esas criticas a MOS por parte de Brandon no fuesen dirigidas directamente a los jefazos de WB por dejarle tirado con la trilogia que iban a rodar y que ya tenia firmadas? Me gustaría saber vuestra opinión porque yo entiendo perfectamente la situación de Routh. Y seguro que aquellas declaraciones que hizo no iban para nada dirigidas ni a Henry ni a Zack, porque los contrataron después de cancelarlo todo. Yo creo sinceramente que Brandon tenia ese dardo preparado y lo lanzó en cuanto pudo. Y respecto a la serie Smallville, es cierto que a partir de la cuarta temporada la serie perdió totalmente el rumbo con unos argumentos rarísimos y unas historias difíciles de digerir pero, las tres primeras temporadas son simplemente ma-ra-vi-llo-sas. No sobra nada, todo esta muy bien enlazado y explicado A mi desde luego me devolvió la ilusión por Superman, y el culpable fue Tom Welling, al que yo veia como el sucesor perfecto de C. Reeve durante bastantes años

No es cierto, jack. Routh dijo que no había visto MOS, y aún así la criticó "de oídas". Creo que ahí perdió la oportunidad de ser elegante, criticar algo que reconoces no haber visto demuestra que sí que tiene dentro algo de rencor.

Lo sé, lo sé; pero viene a ser lo mismo, no es que lo tenga mucho aprecio.

Sí Marty,obviamente ir caminando desde Kansas hasta el Polo Norte lleva varios meses,más cuando no parece hacerlo a gran velocidad sino que va caminando a un paso normal.
Y realmente Routh estuvo muy mal al criticar a MOS sin haberla visto,pero bueno allá él para mí MOS como película le da mil vueltas a Superman Returns

Es cierto, se le ve caminando en el Polo Norte, ¿pero cómo sabes que no ha usado la supervelocidad en cualquier instante del trayecto que recorre? Donner nos muestra que la conoce, por lo que puede utilizarla, que es lo más lógico, porque si no tardaría meses como dices.

Iniciado por Rocky IV

Foreros, ¿y no puede ser que esas criticas a MOS por parte de Brandon no fuesen dirigidas directamente a los jefazos de WB por dejarle tirado con la trilogia que iban a rodar y que ya tenia firmadas? Me gustaría saber vuestra opinión porque yo entiendo perfectamente la situación de Routh. Y seguro que aquellas declaraciones que hizo no iban para nada dirigidas ni a Henry ni a Zack, porque los contrataron después de cancelarlo todo. Yo creo sinceramente que Brandon tenia ese dardo preparado y lo lanzó en cuanto pudo. Y respecto a la serie Smallville, es cierto que a partir de la cuarta temporada la serie perdió totalmente el rumbo con unos argumentos rarísimos y unas historias difíciles de digerir pero, las tres primeras temporadas son simplemente ma-ra-vi-llo-sas. No sobra nada, todo esta muy bien enlazado y explicado A mi desde luego me devolvió la ilusión por Superman, y el culpable fue Tom Welling, al que yo veia como el sucesor perfecto de C. Reeve durante bastantes años

Efectivamente para mi Smaillville tenia que haver acabado en la temporada 4 cuando clark llega al polo norte y se le ve lanzar el cristal para crear la fortaleza de la soledad.

Es que si el tio todavia no sea convertido en superman y ya ha vencido a Zod, Doomsday de gomaespuma y a Darkseid que enemigos le quedan para cuando se transforme en superman.

no te lo aconsejo por que en las primeras la chica es Lana Lang y la trama es tipo Buffy Cazavampiros o sea de instituto, pero versión masculina, Lois aparece creo que por la 4ª o 5ª temporada y te perderías lo siguiente, la trama de Bizarro y Lana en la temporada 7, sobretodo el nacimiento de dicho personaje, el romance de Lois con flecha verde que es casi como un promo de su futuro y la evolución de Chloe Sullivan, esto es lo más importante por que desde que descubre el secreto va de amiga que ayuda y luego se va implicando más hasta ser la torre de control de los superhéroes y por la 7ª temporada creo que también empieza el rollo de "la mancha azul y roja" primer nombre heróico de Clark, luego pasa a "la mancha" con traje oficial en negro que es lo más parecido a superman y en las 2 últimas se da el rollo Lois y Clark, sobretodo en la 9 que Lois lo deja por aburrido y se enamora de su otro yo jajaXD

ah y te perderías la muerte de Lionel Luthor y la aparición de Tess (tiene que ver con Lex) y la de Kara

Iniciado por Rocky IV

Foreros, ¿y no puede ser que esas criticas a MOS por parte de Brandon no fuesen dirigidas directamente a los jefazos de WB por dejarle tirado con la trilogia que iban a rodar y que ya tenia firmadas? Me gustaría saber vuestra opinión porque yo entiendo perfectamente la situación de Routh. Y seguro que aquellas declaraciones que hizo no iban para nada dirigidas ni a Henry ni a Zack, porque los contrataron después de cancelarlo todo. Yo creo sinceramente que Brandon tenia ese dardo preparado y lo lanzó en cuanto pudo. Y respecto a la serie Smallville, es cierto que a partir de la cuarta temporada la serie perdió totalmente el rumbo con unos argumentos rarísimos y unas historias difíciles de digerir pero, las tres primeras temporadas son simplemente ma-ra-vi-llo-sas. No sobra nada, todo esta muy bien enlazado y explicado A mi desde luego me devolvió la ilusión por Superman, y el culpable fue Tom Welling, al que yo veia como el sucesor perfecto de C. Reeve durante bastantes años

Sí, cuando hablo del rencor de Routh me refiero hacia los jefazos de Warner que cancelaron la secuela que Singer quería hacer con él. Tiene todo el derecho a estar resentido, pero creo que coincidirás conmigo en que no lo expresó de la mejor manera posible:

En primer lugar, porque se contradice: dice que no ha visto la película pero a continuación la critica. Da la sensación de que Routh quiere dar a entender que no le importa, que ni siquiera la ha visto. Pero claro, también quiere despreciarla, y las dos cosas no pueden ser. En segundo lugar, porque aunque su objetivo sean los jefazos, al criticar la película está criticando el trabajo de Snyder y Cavill, lo cual entre compañeros no está demasiado bien, y más cuando es la gente que ha cogido el trabajo que tú hiciste y en el que no triunfaste. Las declaraciones de Routh son muy poco elegantes, y consiguen lo contrario de lo que pretenden: dar la sensación de que es un envidioso.

Creo que en estas ocasiones lo mejor es hablar con la mayor sinceridad posible. Recuerdo que al estrenarse el primer Bond de Craig, Casino Royale, le preguntaron a Pierce Brosnan y él contestó que no había visto la película porque aún era doloroso para él, que necesitaba distanciarse del personaje un poco. También Sam Raimi comentó lo mismo sobre el Spider-man de Marc Webb. Creo que Routh hubiera ganado muchos puntos si hubiera dicho algo parecido.

Iniciado por jack napier

Lo sé, lo sé; pero viene a ser lo mismo, no es que lo tenga mucho aprecio.

No, hombre, ¿cómo va a ser lo mismo no haber visto una película que verla y que no te guste? Y claro, cariño a la película no le va a tener, ya que es con la que otros triunfaron donde él fracasó.