Tema: Revisando la saga de Superman

Iniciado por Marty_McFly

No, es un personaje creado por Singer. Pero como curiosidad te cuento que la actriz es la que interpretaba a Lois Lane en la serie de TV de los 50 junto a Goerge Reeves (y de la misma manera, el camarero viejales que atiende a Clark y Jimmy es el actor que hacía de Jimmy Olsen, de hecho en la película lleva pajarita).

Coincido con casi toda tu opinión. Siempre he defendido que Superman Returns no es una mala película, pero sí fallida, errónea en su acercamiento demasiado reverente al Superman de Donner, pero sin su encanto, con un tono melancólico, falta de acción (Superman no pega ni un solo puñetazo en la película). Tiene cosas buenas (Singer rueda muy bien), y es un final digno a la saga anterior, pero no llega a ser buena.

Graicias por los datos

Sí, no es una mala película. Desde luego. Y tiene gracia lo que comentas porque es cierto, Superman no pega ni un golpe, al contrario, los recibe todos

Es una lástima. El otro día lo pensaba. Pudo ser algo fantástico.

Iniciado por Jane Olsen

Campanilla, el traje de Routh se llevó más palos que una estera (aunque hay quien lo encuentra bonito) en este hilo:

https://www.mundodvd.com/cual-el-mej...l-cine-111235/

Es que me parece cada cosa... A veces me parece un disfraz de Carnaval, otras un traje rollo chueca... No sé, pero no me gusta nada

Graicas por el enlace, a ver si me paso

Iniciado por Marty_McFly

Leyendo los añadidos, coincido en que Mardsen tiene más carisma que Routh, que no es que lo hiciera mal, pero su personaje depende demasiado del de Reeve, no tiene la edad adecuada, ni tiene carisma.

Jajaja, es que lo de Mardsen es curioso. Sé que no le pega ser Superman pero en esta película se come a Routh. Y eso no puede ser, Superman tiene que ser el que destaque. Es lo que decimos, falta de carisma

Para mi, como dije en el hilo de MOS, la historia de Returns es muy lenta y además no me gusta en la posición que dejan a Superman o la posición que plantean en su vuelta de Krypton.

No me gusta que Superman intente/trate/sea un personaje discordante para una Lois Lane que le ha olvidado y que tiene una vida con un hombre nuevo. Por mucho que más adelante, sepamos que el hijo tiene superpoderes y es suyo.

Aparte, pienso igual que muchos. Quizás no la proporción de MOS pero ¿una película de Superman con tan poquita acción?

A mi tampoco me pareció mala pero esperaba mucho más.

Y yo no soy de los que pensaban que Routh lo hiciera mal, pero Cavill me gusta muchísimo más.

Por cierto, el comienzo alternativo de Superman visitando los restos de Krypton me parece muy curioso, recomiendo verlo (viene sólo en el BD que salió en pack con las cuatro anteriores, que yo sepa).

Iniciado por Marty_McFly

Por cierto, el comienzo alternativo de Superman visitando los restos de Krypton me parece muy curioso, recomiendo verlo (viene sólo en el BD que salió en pack con las cuatro anteriores, que yo sepa).

De la de Returns o de cuál ese comienzo alternativo?

De la Returns



http://www.supermanjaviolivares.net/...a-inicial.html

Exacto, ese es.

Yo espero que Singer haga un nuevo montaje de Superman Returns, porque la secuencia inicial es de traca que no estubiese en la pelicula y seguro que hay alguna secuencia mas que daria a la pelicula mas trasfondo.

A mi me encanta Returns, la considero un gran cierre de Superman I y II y me supo muy mal que no se hiciera la secuela porque tenia muy buena pinta. Creo que Routh no lo hizo nada mal y podria haber dado mucho mas de si.

El traje como ya hemos hablado varias veces, no me acabó de convencer.

Saludos!

Yo creo que a la película no le hacía falta más "transfondo", de eso iba bien servida, sino más caña, y un planteamiento diferenciado, no tan dependiente de la versión de Donner (a ratos parece incluso un remake más que una secuela).

En cuanto a continuarla, ya digo que después de lo del hijo no había salida posible: ¿aventuras de Superman & son? Suena horrible. ¿Nos cargamos al chaval? Es una carga narrativa muy fuerte para el personaje de Superman, que ya de por sí era muy meláncolico en Returns. ¿Hacemos como que no ha pasado nada y nos olvidamos de él ? Pues para eso, mejor reiniciar.

Iniciado por Caním

A mi tampoco me pareció mala pero esperaba mucho más.

Y yo no soy de los que pensaban que Routh lo hiciera mal, pero Cavill me gusta muchísimo más.

Está claro que todos esperábamos más. Creo que todo el mundo la valora más en un segundo visionado y eso dice mucho. Yo recuerdo que la primera vez me quedé bastante chof

Y lo de Routh es triste porque se nota el esfuerzo pero no el convencimiento.

Iniciado por Marty_McFly

Por cierto, el comienzo alternativo de Superman visitando los restos de Krypton me parece muy curioso, recomiendo verlo (viene sólo en el BD que salió en pack con las cuatro anteriores, que yo sepa).

¿Curioso? A mí me ha parecido ¡Buenísimo! ¿Porqué no lo pusieron?

Iniciado por CORBEN

De la Returns



http://www.supermanjaviolivares.net/...a-inicial.html

Gracias por ponerlo, CORBEN. Lo acabo de ver y me ha encantado

Iniciado por Jau79

Yo espero que Singer haga un nuevo montaje de Superman Returns, porque la secuencia inicial es de traca que no estubiese en la pelicula y seguro que hay alguna secuencia mas que daria a la pelicula mas trasfondo.

Eso digo yo ¿Cómo es posible que no la incluyera? Es fantástica: con ese diseño, iluminación, sonido (los latidos del corazón ), toda muda... Es fantástica.

A veces no sé en qué están pensando

A mi ves, el reinicio me sobra bastante. Creo que hay suficiente épica en la visión de Donner para que terminase ahí y eso no quita que Cavill pueda ser un gran Superman, aún no la he visto y espero que me guste, aunque con esa diversidad de criticas ya veremos por donde tiro... Pienso que deberian haber puesto mas presupuesto en el montaje de Superman II de Donner y terminarla mas coherente que el final inicialmente pensado. A priori, Zod me intimida mas en las peliculas de Donner que en la de Snyder y partiendo de esa base, este reboot tal y como se ha concebido, no me acaba de convencer.

Sobre la secuela que nunca llegó a ver la luz de Returns, lei varias cosas como que el inicio de Krypton estaba relacionado con Brainiac y saldria también Metallo. Sobre el hijo podria haber sido una visión diferente de Superboy, pero tambien lei, y eso no se si es cierto o no, que Superman tendria que sacrificarlo (cosa que dudo mucho) para salvar el mundo o algo asi.

Hombre, el Zod de la nueva es muy diferente pero a mí sí me parece intimidante

Iniciado por Jau79

A mi ves, el reinicio me sobra bastante. Creo que hay suficiente épica en la visión de Donner para que terminase ahí y eso no quita que Cavill pueda ser un gran Superman, aún no la he visto y espero que me guste, aunque con esa diversidad de criticas ya veremos por donde tiro... Pienso que deberian haber puesto mas presupuesto en el montaje de Superman II de Donner y terminarla mas coherente que el final inicialmente pensado. A priori, Zod me intimida mas en las peliculas de Donner que en la de Snyder y partiendo de esa base, este reboot tal y como se ha concebido, no me acaba de convencer.

Donner contó estupendamente el origen, pero después de 35 años es normal que se intente enganchar a las nuevas generaciones con una nueva versión. De todos modos, te adelanto que "pisa" poco a la de Donner, añadiendo bastantes cosas por las que Donner pasaba por encima. Son dos versiones estupendas y yo diría que complementarias.
En cuanto a Zod, te recomiendo que la veas en V.O., creo que Michael Shannon hace un estupendo trabajo, lleno de matices.

Sobre la secuela que nunca llegó a ver la luz de Returns, lei varias cosas como que el inicio de Krypton estaba relacionado con Brainiac y saldria también Metallo. Sobre el hijo podria haber sido una visión diferente de Superboy, pero tambien lei, y eso no se si es cierto o no, que Superman tendria que sacrificarlo (cosa que dudo mucho) para salvar el mundo o algo asi.

La relación de Brainiac con la explosión de Krypton es una idea que proviene de la excelente serie de animación de Bruce Timm, y que podía haber funcionado muy bien. Pero lo del hijo... nada de lo que dices ni de lo que se pueda hacer me convence, creo que se metieron en un jardín muy grande.

Es verdad, mucho mejor en V.O.S.

Por cierto, ya la tengo en casita

Sigo recomendando esa revista encarecidamente. Me sorprendió, por ejemplo, leer que la serie "Smallville" surge de un proyecto de serie que se centraba en los viajes de un joven Bruce Wayne por el mundo para convertirse en Batman. En uno de los capítulos que se escribieron llegaba al pueblo de Smallville y conocía a un joven granjero capaz de hacer cosas increíbles. A los directivos de Warner les gustó tanto ese guión que pensaron que era mejor idea hacer una serie sobre el joven Clark Kent.

Opino igual Marty, sólo faltaba que entrara Supergirl en discordia y ya fueran la familia telerín con la S todos.

Hablando de Smallville, me voy a poner con ella para terminarla. Es que encima he visto la peculiar vestimenta de Clark en un foto y me ha entrado el doble de curiosidad Además, sólo me quedan las últimas 4 temporadas y 1/2.

La escena de Krypton no entiendo por qué no se metió en el montaje de cines. Es una escena magnífica, visualmente fascinante. Un error de manual de Singer. Todavía sigo sin entender en qué estaría pensando

Iniciado por Marty_McFly

La relación de Brainiac con la explosión de Krypton es una idea que proviene de la excelente serie de animación de Bruce Timm, y que podía haber funcionado muy bien. Pero lo del hijo... nada de lo que dices ni de lo que se pueda hacer me convence, creo que se metieron en un jardín muy grande.

Si el tema de Brainiac tenia mucho potencial si tiraban por la serie de Bruce Timm, aunque si no recuerdo mal, eran por la pelea de Metallo y Superman que Brainiac encontraba la Tierra. Y no te digo que el tema del hijo fuera un tema muy complicado de "resolver" o "funcionar", dar un hijo a Superman es un tema que no habia sucedido nunca. Eso no quita que la secuela hubiera podido ser fantastica. Seguro que Singer le hubiese dado un trato totalmente funcional al hijo sin quitarle la esencia de Superman a Superman.

Pero nunca lo veremos!

Iniciado por jack napier

La escena de Krypton no entiendo por qué no se metió en el montaje de cines. Es una escena magnífica, visualmente fascinante. Un error de manual de Singer. Todavía sigo sin entender en qué estaría pensando

Con esos pases a los productores y la presión que deberia tener Singer, se hicieron cambios, y no te extrañe que acabemos viendo un nuevo montaje de Returns, despues del "resurgir" de Superman en el cine.

Me parece Jau que no hay montaje del director. Creo que Singer lo dejó claro alguna vez. La única forma de ver la versión extendida es "acoplarla" en el BD con la película la escena.

Ya Jack, de sueños vive el hombre, no? yo tambien hago lo mismo, introduzco la escena eliminada dentro del montaje con el blu-ray, es un paso rapido que me intensifica el metraje.

Aun asi, no descarto (cierto es que me pareció leerlo tambien) que veamos un nuevo montaje de Returns, recuerda que durante este año o el siguiente, veremos tambien el documental de Superman Reborn, asi que nunca se sabe!

Esa escena DEBE estar en la pelicula!!!!!!!!!

Superman Returns cuanto más la veo más me gusta, será que gana como el buen vino Aun así, la dejaría en mi grado de satisfacción personal por detrás de las tres primeras.

No sé si se ha comentadado pero acaban de aparecer dos libros centrados en la figura del Hombre de Acero :




Y éste centrado en la reciente peli :

Pues yo insisto, si cerramos los ojos en superman returns al asunto del niño Jason y Richard, la película tiene muchas cosas que ofrecer,no estoy de acuerdo en que sea un remake de la de Donner, yo siento que tiene muchas novedades y escenas para el recuerdo.

En lo personal me gustan mucho ese tipo de películas con finales melancólicos y abiertos, para mí no es necesario que al final de la película el héroe se tenga que quedar feliz,triunfante y quedarse con la chica, por eso aprecio mucho películas como Superman RETURNS y Batman Returns, son tristes,melancólicas,oscuras con finales no convencionales pero que a mí particularmente me encantan porque dejan mucho a la imaginación.
¿De que me sirve que al final el héroe quede con la chica de turno si en el transcurso de la cinta apenas si se me mostró el desarrollo de su relación? en batman returns por ejemplo, Batman y Catwoman no se van juntos a ningún lado pero la química que mostraron compensa a mi juicio eso y más, en la versión de Nolan es todo lo contrario, allí Bruce Wayne contaba con dos de los intereses amorosos mas populares que tiene en los comics pero no se le sacó partido a mi juicio a ninguno de ellos, creo que hasta se enfocó mas en su relación con Alfred que con cualquiera de las mujeres de la saga, incluyendo Rachel Dawes.

Pero disculpen que se me está haciendo costumbre sacar a colación temas ajenos al hilo.

Masonia, pásate por el hilo https://www.mundodvd.com/revisando-l...tman-11536/69/. Allí he intentado analizar las películas de Batman (por lo menos, las dos de Burton y una de las de Schumacher, la otra aún no he tenido tiempo), donde explico por qué el final de Batman (1989), no me acabó de gustar. Básicamente, en esas películas, Batman no es alguien normal, y no puede estar con alguien normal. Yo le veo un poco como el Fantasma de la Ópera. Como Erik, Batman vive en un mundo de oscuridad: el que quiera formar parte de ese mundo de oscuridad (como se dice en uno de los pocos momentos inspirados del musical de ALW) en que vive, tendrá que abrazar esa oscuridad y dejar, en cierto modo, de ser "normal". Es alguien que vive atormentado por la culpa, el odio y el remordimiento, la conciencia de que lo que se hace, no es algo, en realidad, bueno. Es un ser de alma, en cierto modo, deforme, que de algún modo se ve a sí mismo como un monstruo, como alguien anormal. Batman ha tenido que vérselas con tantos verdaderos monstruos de cuerpo y alma, con tan terribles criminales, que ha acabado por ser un poco como ellos. De ahí que se tape la cara, use una máscara, actúe en la oscuridad de la noche (jamás vemos a Batman de día en las pelis de Burton, como tampoco veíamos durante el día al Fantasma o a un personaje como Drácula: hay momentos en el Batman de 1989 en que llegas a pensar si Batman no será un auténtico vampiro o un muerto viviente) y todo éso. No es sólo para asustar a los delincuentes o preservar su otra identidad. Si hay algo que nos enseñan este tipo de historias es "no te fies nunca de alguien que se tapa la cara". Con Catwoman, Batman podría haber tenido algo, porque ella es tan esquizoide y extraña como él, pero después de todas las cosas que les pasan, ya no es posible (y éso lo explico mejor en el hilo que antes dije). El caso de Superman es algo diferente. También es un ser único y diferente, pero lo que atormenta a Superman es su soledad, el hecho de que está condenado a ser un dios, por así decirlo, porque está muy por encima del resto de los mortales; la responsabilidad y el poder casi divinos que detenta: no hay nadie más como él. Y esa responsabilidad, por otra parte, en cierto modo le priva de tener una vida afectiva normal, pues sus deberes han pasado a ser casi su verdadero amor. Por otra parte, al contrario que Batman, Superman no es un ser escudado en las tinieblas, es un personaje popular, al que la gente quiere y admira, su indumentaria es azul como el cielo diurno sobre el que vuela, no negra como las tinieblas de la noche que lo oculta: la gente lo ve y su sentimiento es de alivio y esperanza, no de temor. Superman es un héroe rutilante, casi con una brillante coraza, alguien a quien podrías comparar con los Heracles o Perseo de la mitología clásica. Batman es casi alguien que hace el trabajo sucio y que incluso no es demasiado bien visto. Esto es muy patente en las películas de Nolan, en una de las cuales, casi tiene que huir como un apestado porque es percibido como una amenaza peligrosa, cuya verdadera naturaleza sólo comprende el Comisario Gordon, con el sufrimiento de no poder hacer nada por ayudarle.

Y a éso, hay que sumar que las mujeres no han salido en general muy bien paradas en el mundo de los cómics, creado en gran medida por hombres y dirigido a hombres, y que, en general, les ha ido aún peor al ser adaptados estos cómics al cine, pero bueno, esto daría para un hilo entero.