-
Re: Revisando la saga de Superman
Bryan Singer vuelve a lamentarse por sus errores en Superman Returns y vuelve a decir que si pudiera volver atrás, habría hecho un reboot en vez de una secuela.
"Era una película hecha para cierto tipo de público. Quizás más para un público femenino. No era lo que necesitaba ser, supongo. Creo que podría haber aligerado el primer cuarto y empezar de un modo más agresivo y quizás encontrar el modo de empezar la película con el accidente de avión o algo así. Podría haber agarrado al público más rápidamente. No sé lo que habría ayudado. Probablemente nada. Si pudiera ir hacia atrás, haría un origen. Habría hecho un reboot"
Sobre la mala fama que tiene ahora la película:
"Parte de eso lo entiendo, y otra parte nunca lo entenderé".
Sobre la secuela de Superman Returns que nunca llegó a rodar (y vuelve a decir que habría tenido un gran nivel de acción y destrucción):
"El título era Man of Steel. Mi colega, uno de mis dos mejores amigos, fue al que se le ocurrió. La exploramos un poco, estuvimos trabajando algunas ideas. Creo que Darkseid iba a ser el villano. Era bastante destruir-el-mundo, en realidad.
Acabé teniendo la oportunidad de hacer Valkyria, y el estudio perdió interés en ese punto. No puedo decir que sea todo culpa del estudio, y no puedo decir que sea todo mi culpa"
http://www.comicbookmovie.com/fansit.../news/?a=93794
-
Re: Revisando la saga de Superman
No entiendo porque reniega tanto ahora de Returns... quizas por un sector que odia la pelicula? esta claro que cometió errores, pero hasta el punto de renegar tanto...
Con estos comentarios creo que no veremos nunca un nuevo montaje.
Saludos :cortina
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Marty_McFly
Bryan Singer vuelve a lamentarse por sus errores en Superman Returns y vuelve a decir que si pudiera volver atrás, habría hecho un reboot en vez de una secuela.
[I]"Era una película hecha para cierto tipo de público. Quizás más para un público femenino. No era lo que necesitaba ser, supongo..."
¿Alguien me explica esto? :blink Porque si ni él mismo sabe a qué público iba dirigida la película ni lo que necesitaba ser... Mal vamos :fiu
-
Re: Revisando la saga de Superman
Es que yo creo que tantos lamentos y re-planteamientos, incluso 8 años después, son señales de que ese proyecto no estaba bien pensado (aunque tenga cosas buenas), y como dices, ni él mismo sabe qué quería. Es difícil que triunfara.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Campanilla
¿Alguien me explica esto? :blink Porque si ni él mismo sabe a qué público iba dirigida la película ni lo que necesitaba ser... Mal vamos :fiu
Bueno,a la vista está el resultado,que si bien no es malo,sí es mediocre,sobre todo para el mogollón de Dólares que se gastaron.
Un abrazo.Alejandro.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Alejandro, Superman Returns tubo que soportar el coste de los anteriores proyectos cancelados (Superman Reborn, etc). Asi que tenia un buen handicap y aun asi, sin ser un super blockbuster fue rendible.
-
Re: Revisando la saga de Superman
A mí me da la sensación de que Superman le da ya bastante igual a Singer. Sólo se preocupa por sus X-Men, lo cual está muy bien pero lo que no es lógico que ahora se dedique a renegar de la película y a menospreciar al personaje de Superman. Podría aprender de Brandon Routh que la defiende con uñas y dientes por donde va. Me parece una actitud muy fea de Singer y, sobretodo, desagradecido con todos los fans que les encanta la película y que la siguen defendiendo. Sólo por eso su actitud debería ser otra.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Sobre todo me sorprende que diga que sueprman returns estaba hecha "para mujeres":descolocao
Se refiere tal vez a que un sector del público que la ataca diga que era una pelicula romantica? me extraña eso porque Superman y Lois Lane toda la pelicula se la pasan distanciados y solo hay una escena "medio romantica" y que dura muy poco además, no hay un solo beso,si exceptuamos el del final cuando Super esta inconsciente, ¿o hay alguna otra escenita cursi que se me haya pasado? ahora si se refiere a romántica por el rollo del hijo de superman, pues yo no creo que eso sea suficiente para decir que returns estaba destinado a quinceañeras, en muchas otras peliculas épicas hay rollos como esos de hijitos y padres y demás tonterías familiares, como eso de "lUKE YO SOY TU PADRE":D
Digan lo que digan Superman return algún dia va a ser reivindicada,porque lo merece.
Singer no sabe lo que dice, me temo que es una persona muy influenciable, si le repiten hasta la saciedad que su película es fallida se lo termina creyendo, es una lástima.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Pienso igual que kapital para mi es la mejor película de superheroes que se ha realizado jamas , soy tan fan que este año cuando tenga tiempo voy hacer un montaje de superman + Superman 2 como una que era la idea original del guión escrito por el GRAN Mario Puzo. Cuando la termine os aviso .
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
jack napier
A mí me da la sensación de que Superman le da ya bastante igual a Singer. Sólo se preocupa por sus X-Men, lo cual está muy bien pero lo que no es lógico que ahora se dedique a renegar de la película y a menospreciar al personaje de Superman. Podría aprender de Brandon Routh que la defiende con uñas y dientes por donde va. Me parece una actitud muy fea de Singer y, sobretodo, desagradecido con todos los fans que les encanta la película y que la siguen defendiendo. Sólo por eso su actitud debería ser otra.
Pues para no preocuparse le da bastantes vueltas. Yo creo que las diferentes actitudes de Singer y Routh demuestra una cosa: Singer como director tiene una carrera importante fuera de Superman, Brandon Routh no. Es lo único importante que ha hecho y tiene que defenderlo con uñas y dientes.
Cita:
Iniciado por
Masonia
Sobre todo me sorprende que diga que sueprman returns estaba hecha "para mujeres":descolocao
Se refiere tal vez a que un sector del público que la ataca diga que era una pelicula romantica? me extraña eso porque Superman y Lois Lane toda la pelicula se la pasan distanciados y solo hay una escena "medio romantica" y que dura muy poco además, no hay un solo beso,si exceptuamos el del final cuando Super esta inconsciente, ¿o hay alguna otra escenita cursi que se me haya pasado? ahora si se refiere a romántica por el rollo del hijo de superman, pues yo no creo que eso sea suficiente para decir que returns estaba destinado a quinceañeras, en muchas otras peliculas épicas hay rollos como esos de hijitos y padres y demás tonterías familiares, como eso de "lUKE YO SOY TU PADRE":D
Ya, Masonia, pero una buena parte de la película gira en torno a los sentimientos de Superman y Lois, el culebrón de que ella está ahora viviendo con otro, pero con el hijo de Superman, etc. A mí sí me parece una película muy romántica, pero en un tono melancólico (lo cual empeora la falta de acción).
-
Re: Revisando la saga de Superman
Más palabras de Bryan Singer. En esta ocasión habla de Man of Steel (de un modo bastante elogioso) y de Henry Cavill, explicando por qué no lo eligió a pesar de que hizo el casting para Returns:
"Estoy asombrado por el mundo que han construido y la escala de esa película. Es duro para mí. No soy crítico de cine y se puede considerar raro que un director hable de otro. Sé lo difícil que es hacer una película, especialmente una de estas películas, y especialmente una de Superman, y hay tanto con lo que me quedé impresionado en esta película... Hay cosas que yo habría hecho de un modo un poco diferente, simplemente por el modo en que yo veo al personaje. No interpretéis eso como que no me gusta algo. No es la review de Man of Steel de Bryan Singer"
"Creo que Henry Cavill es genial. Conocía a Henry. Eramos amigos hace años. Extrañamente, la razón por la que no lo seleccioné fue porque estaba haciendo una secuela a las películas de Christopher Reeve y quería a alguien que encarnara más a Reeve."
http://www.comicbookmovie.com/fansit.../news/?a=93812
No sé si es la primera vez que Singer reconoce abiertamente que buscaba una réplica de Crhistopher Reeve (algo que era bien sabido, ya que se dice que a Routh le pidió directamente que lo imitara). Pero creo que ese fue uno de sus grandes errores, que perjudicó tanto a la película como a Routh, que ha quedado como una mera copia de Reeve (y para ver una copia te quedas con el original) en vez de ofrecernos su propia versión del personaje.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Marty_McFly
Pues para no preocuparse le da bastantes vueltas. Yo creo que las diferentes actitudes de Singer y Routh demuestra una cosa: Singer como director tiene una carrera importante fuera de Superman, Brandon Routh no. Es lo único importante que ha hecho y tiene que defenderlo con uñas y dientes.
Ya, Masonia, pero una buena parte de la película gira en torno a los sentimientos de Superman y Lois, el culebrón de que ella está ahora viviendo con otro, pero con el hijo de Superman, etc. A mí sí me parece una película muy romántica, pero en un tono melancólico (lo cual empeora la falta de acción).
Pues mira lo que son las cosas, a mi al contrario, se me hizo que al que mas le dedicaron tiempo en pantalla fue a Lex Luthor y muy poco a Lois o a Superman, tal vez a muchos les parezca eso porque le pusieron demasiada atención al culebrón ese de los sentimientos de Superman y todo lo demás,total, cada quien se enfoca en lo que le interesa, además que Superman este triste o depresivo tampoco es suficiente para decir que por eso "es una película para chicas", otros superhéroes tambien estan tristones y depresivos por sus chicas y nadie dice que por eso sea la película para un público femenino.
En lo de la falta de acción, ahora le critican el exceso de eso a MOS y que Lois no está "desarrollada", BAH!!! nunca llueve al gusto de todos!! además era la primera pelicula de Singer sobre Superman, no podía meter la acción grande desde la primera pelÍcula, acaso en la primera de Donner no hubo también mucho falta de acción??y ahí tienes nadie le critica eso, pero allí estan todos lloviendole a Singer injustamente, yo sigo diciendo que ni hacia falta reiniciar la saga, en la siguiente entrega él nos hubiera dado algo muy parecido a lo que vimos en MOS.
Pero ahí tienes a las productoras,cambiando y experimentando si no les salen las cosas como ellos quieren, ahora ya no tenemos Superman sino la dichosa liga,todo porque lo que quieren es hacer dinero y no les interesa hilar una saga sobre un personaje que sea coherente, pero bueno, cine comercial, perdonen, tenia que desahogarme!!!!:D
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Marty_McFly
Más palabras de Bryan Singer. En esta ocasión
habla de Man of Steel (de un modo bastante elogioso) y de
Henry Cavill, explicando por qué no lo eligió a pesar de que hizo el casting para Returns:
"Estoy asombrado por el mundo que han construido y la escala de esa película. Es duro para mí. No soy crítico de cine y se puede considerar raro que un director hable de otro. Sé lo difícil que es hacer una película, especialmente una de estas películas, y especialmente una de Superman, y hay tanto con lo que me quedé impresionado en esta película... Hay cosas que yo habría hecho de un modo un poco diferente, simplemente por el modo en que yo veo al personaje. No interpretéis eso como que no me gusta algo. No es la review de Man of Steel de Bryan Singer"
"Creo que Henry Cavill es genial. Conocía a Henry. Eramos amigos hace años. Extrañamente, la razón por la que no lo seleccioné fue porque estaba haciendo una secuela a las películas de Christopher Reeve y quería a alguien que encarnara más a Reeve."
http://www.comicbookmovie.com/fansit.../news/?a=93812
No sé si es la primera vez que Singer reconoce abiertamente que buscaba una réplica de Crhistopher Reeve (algo que era bien sabido, ya que se dice que a Routh le pidió directamente que lo imitara). Pero creo que ese fue uno de sus grandes errores, que perjudicó tanto a la película como a Routh, que ha quedado como una mera copia de Reeve (y para ver una copia te quedas con el original) en vez de ofrecernos su propia versión del personaje.
Marty por favor, parece que nadie toma en cuenta que Routh estaba obligado a imitar a Reeve porque se trataba de la misma historia y del mismo personaje, si Routh hubiese hecho su propia versión le hubieran reprochado "el que no se pareciese nada al Superman original" cuando se trataba de la misma saga,¿por qué ni tú ni casi nadie toma en cuenta ese detalle a la hora de valorar el trabajo de Brandon Routh?
Existe algo que se llama "continuidad" y Singer tomó ese camino, mismo físico,mismos gestos, mismo comportamiento, misma actitud, misma historia, ¿por qué no tratar de verlo desde ese punto de vista?
-
Re: Revisando la saga de Superman
Masonia, claro que lo tengo en cuenta, por eso digo que el error fue de Singer, y que perjudicó a la película igual que a Routh. Lo que digo es lo mismo que dice ahora Singer: que no debería haber querido copiar ni continuar el Superman de Donner, sino hacer su propia versión, y por supuesto trabajar con Routh (o el actor que hubiera elegido, porque últimamente también reniega de él) una versión propia del personaje.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Yo creo que Singer dice eso porque estará harto de que la gente le diga que esta película tiene poca acción y es muy romántica.De hecho cuando salió SR tuvo calificaciones mas altas que MOS,pero vamos,ya pueden decir todo lo que quieran de la peli de Singer.
Yo sinceramente disfruto mucho con ella y es una peli muy bien hecha,¿qué es menos palomitera?Pues bien,a mi dame mas films así y no como MOS.A mi SR es la película que mas me gusta de Superman.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
En una cinta de superhéroes la verosimilitud brilla por su ausencia, y sobre todo en Superman,
Creo que no entendemos igual la palabra. Verosimilitud no significa realismo, significa que crees un universo coherente con sus propias reglas, que te creas lo que ves en su contexto, que los personajes y las situaciones se ajusten a su lógica interna. Star Wars no es nada realista, pero es verosímil.
Si en la siguiente película a Superman Returns, Superman y Lois vivieran sus aventuras sin hacer referencia al hijo común sería inverosímil, porque no es coherente con esos personajes y situación.
Cita:
y en cuanto a los superpoderes, no hay que olvidar que el niño no era del todo kryptoniano, tambien era en parte terrestre, no le afectaba la kryptonita, solo bajo cierto estrés tenia poderes,eso de mover objetos pesados no es del todo descabellado en una persona normal común y corriente,
Yo creo que lo que se insinúa es que irá desarrollando y descubriendo sus poderes, igual que Clark. Pero vamos, eso de que una persona normal, por mucho stress que tenga, pueda lanzar un piano y empotrarlo contra un tío fuerte... como que no. Menos aún un niño asmático de 5 años.
Cita:
en fin, que a mi no me parece que el personaje del niño fuera un lastre, al contrario, podía funcionar en un buen guión, el chiste es saber hacerlo,manejar bien el personaje, otra cosa es que si a la mayoría no le gusta que un héroe tenga descendientes, pero creo que en los comics a Batman por ejemplo lo han hecho Papá en varias ocasiones no es así?? y al público le ha gustado, todo depende de como los introduzcas.
Aparte de cuando acabó la trayectoria del Batman original (que se casó con Selina y tuvo una hija, pero ya no era el Batman oficial), sólo ha tenido un hijo, y es un caso muy distinto porque asumió el rol de Robin, que forma parte de la tradición de Batman. Además,
ya lo han matado, lo cual en un personaje atormentado como Batman y que ya ha pasado por la muerte de otro Robin, encaja mejor
Cita:
Y si ya se que es hijo de Superman , solo digo que en mi opinión no quedaba del todo establecido el parentesco, solo se daban algunas insinuaciones poco claras, sobre todo si se veía la película por primera vez y sobre todo si alguno no hubiese visto visto las anteriores.
No sé, a mí me pareció muy claro. No veo ni que jueguen a la ambigüedad.
Cita:
Ese es el quid de la cuestión, creo que Hollywood nunca va a cambiar, si una fórmula funciona creen que repetirla hasta la saciedad se van a dar los mismos resultados,pero desgraciadamente esto no funciona como en las matemáticas, esa dichosa película de LOS VENGADORES parece que es la referencia en estos momento para todo, creen que en estos momentos el público solo quiere ver a varios héroes juntos en una cinta y quieren hacerlo todo de esa manera.
De todos modos, de vez en cuando dan cancha a la creatividad. Con Batman no sabían qué hacer después del desastre de Schumacher y confiaron en Nolan, y salió una gran trilogía. Dentro de las fórmulas se pueden hacer películas buenas o malas.
Y por las noticias que van llegando, parece que Batman vs Superman no va por caminos trillados que digamos, de hecho los fans están en pie de guerra por el enfoque tan diferente que parece que tendrá.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Marty_McFly
Creo que no entendemos igual la palabra. Verosimilitud no significa realismo, significa que crees un universo coherente con sus propias reglas, que te creas lo que ves en su contexto, que los personajes y las situaciones se ajusten a su lógica interna. Star Wars no es nada realista, pero es verosímil.
Si en la siguiente película a Superman Returns, Superman y Lois vivieran sus aventuras sin hacer referencia al hijo común sería inverosímil, porque no es coherente con esos personajes y situación.
Yo creo que lo que se insinúa es que irá desarrollando y descubriendo sus poderes, igual que Clark. Pero vamos, eso de que una persona normal, por mucho stress que tenga, pueda lanzar un piano y empotrarlo contra un tío fuerte... como que no. Menos aún un niño asmático de 5 años.
Aparte de cuando acabó la trayectoria del Batman original (que se casó con Selina y tuvo una hija, pero ya no era el Batman oficial), sólo ha tenido un hijo, y es un caso muy distinto porque asumió el rol de Robin, que forma parte de la tradición de Batman. Además,
ya lo han matado, lo cual en un personaje atormentado como Batman y que ya ha pasado por la muerte de otro Robin, encaja mejor
No sé, a mí me pareció muy claro. No veo ni que jueguen a la ambigüedad.
De todos modos, de vez en cuando dan cancha a la creatividad. Con Batman no sabían qué hacer después del desastre de Schumacher y confiaron en Nolan, y salió una gran trilogía. Dentro de las fórmulas se pueden hacer películas buenas o malas.
Y por las noticias que van llegando, parece que Batman vs Superman no va por caminos trillados que digamos, de hecho los fans están en pie de guerra por el enfoque tan diferente que parece que tendrá.
De acuerdo, lo que no entiendo es porque el personaje de Jason puede ser "inverosímil", yo no he dicho que tuvieran que quitarlo del argumento, pudieron seguir con él y la película pudo seguir teniendo verosimilitud o bien se pudo tomar un giro de 180 grados haciendo que no fuera hijo en realidad de Superman, si al parecer a la mayoría de fans no les gustó que el hombre de acero tuviera descendencia, a eso me refiero.
Pues yo he leído casos de la vida real de ese tipo, no en niños pero si en adultos, aunque claro no me consta que sean verídicos.
¿Y que importa que no sea el "Batman oficial"? eran historias alternativas, de acuerdo, pero historias de Batman al fin y al cabo, y cuentan, no veo porque dices que es un caso distinto, lo que quiero decir es que el público no es tan contrario a que algún superhéroe le inventen algún hijo pero siempre y cuando se haga bien. Y en cuanto a lo que dices en el spoiler, pues eso ocurre a cada rato según me han dicho en los comics, ese tipo de eventos no son definitivos, después suelen retomar el personaje mas adelante, lo hacen todo el tiempo.
Pues a mi si me lo pareció un poco, insisto solo la primera vez que la vi, aunque claro, a medida que avanza el film se va aclarando el punto, y sobre todo en mi caso viendo la película varias veces, pues si, me dije: "a si, claro es hijo de Superman obvio", pero la primera vez reconozco que no lo capte del todo.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Masonia
De acuerdo, lo que no entiendo es porque el personaje de Jason puede ser "inverosímil"
No he dicho que el personaje sea inverosímil, digo que si en la siguiente película Superman y Lois siguieran con sus aventuras como si nada, sería inverosímil. Un hijo lo cambia todo.
Cita:
¿Y que importa que no sea el "Batman oficial"? eran historias alternativas, de acuerdo, pero historias de Batman al fin y al cabo
Me refería al Batman de Tierra-2, es decir, el Batman que inició Bob Kane en el 39, y que llegado a un punto se hizo un reinicio (el Batman de Tierra-1, de nuevo joven), y se dio un final al Batman de Tierra-2: se retiró, se casó con Selina y tuvo una hija llamada Helena (que se convirtió en la vigilante La Cazadora), pero ya digo que es una historia en la que ya Bruce no era Batman, y la continuidad estaba en otra versión.
El otro hijo, Damian, que lo tuvo con Talia Al Ghul, sí ha sido en la continuidad oficial, pero digo que es una situación diferente porque no es un "elemento extraño" añadido, ya que se convierte en Robin y cubre así un personaje tradicional. Al fin y al cabo, Dick Grayson (o el Robin que toque en cada momento) es como un hijo adoptivo para Bruce, que Damian fuera su hijo natural no cambia nada.
Pero ponerle un hijo a Superman... Está bien como cierre a esa versión del personaje, pero dificultaba mucho toda posible continuidad.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Yo creo que el hijo de Superman, tenia muchos puntos para convertirse en una especie de Superboy. No lo vi descabellado en su momento y no me pareció, que ese fuera el punto flaco de la pelicula.
En muchas peliulas de superheroes se toman sus licencias y engrandecen (o no) al personaje y su mitologia. A Returns le faltaba un Metallo y se hubiera aceptado mejor por el publico.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Superman Returns falló porque había muy poca acción...
Un momento...
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Jau79
Yo creo que el hijo de Superman, tenia muchos puntos para convertirse en una especie de Superboy. No lo vi descabellado en su momento y no me pareció, que ese fuera el punto flaco de la pelicula.
Creo que hablamos de cosas distintas. Yo no he dicho que fuera un punto flaco en la película en sí, de hecho es una trama que me gustó. Lo que digo es que de cara a una continuidad de la saga ponía las cosas muy difíciles.
Porque Superboy funciona en cuanto a que es Superman de jovencito, pero poner un Super-niño al lado de Superman... suena fatal.
Ya digo, como final para esta versión del personaje está bien, pero no es algo que quiera ver cómo sigue (igual que me gusta el final de TDKR como final definitivo de esa versión de Batman, pero nunca querría saber más de lo que le sucede después a John Blake).
-
Re: Revisando la saga de Superman
Ponia las cosas dificiles, pero no imposibles. Ademas, el hijo de Superman me dió la impresión que sus poderes se estimulaban con la kryptonita, todo lo contrario de Superman.
Siempre me quedare con las ganas de ver que podian haber echo con la secuela. Una lastima...
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Marty_McFly
No he dicho que el personaje sea inverosímil, digo que si en la siguiente película Superman y Lois siguieran con sus aventuras como si nada, sería inverosímil. Un hijo lo cambia todo.
Me refería al Batman de Tierra-2, es decir, el Batman que inició Bob Kane en el 39, y que llegado a un punto se hizo un reinicio (el Batman de Tierra-1, de nuevo joven), y se dio un final al Batman de Tierra-2: se retiró, se casó con Selina y tuvo una hija llamada Helena (que se convirtió en la vigilante La Cazadora), pero ya digo que es una historia en la que ya Bruce no era Batman, y la continuidad estaba en otra versión.
El otro hijo, Damian, que lo tuvo con Talia Al Ghul, sí ha sido en la continuidad oficial, pero digo que es una situación diferente porque no es un "elemento extraño" añadido, ya que se convierte en Robin y cubre así un personaje tradicional. Al fin y al cabo, Dick Grayson (o el Robin que toque en cada momento) es como un hijo adoptivo para Bruce, que Damian fuera su hijo natural no cambia nada.
Pero ponerle un hijo a Superman... Está bien como cierre a esa versión del personaje, pero dificultaba mucho toda posible continuidad.
¿Y por que no te parece un elemento extraño ese personaje de Damian Wayne? solo porque vistió el traje tradicional de Robin? eso no le quita que lo introdujeron como un descendiente de Batman, y Batman llevaba mucha historia en el comic sin tener ningun hijo si obviamos claro a la cazadora, pero según me he informado, la cazadora como bien dices nunca luchó hombro con hombro con su padre, Batman ya había muerto para entonces,pero según tengo entendido el Batman de la continuidad actual si ha interactuado con Damian Wayne, y al público lector de comics no le ha chocado el personaje, o sea que si se hacen bien las cosas un personaje de ese estilo puede gustar, lo mismo se puede aplicar con Superman.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Creo que ya lo he explicado: Damian Wayne no resulta un elemento extraño o una adición molesta porque se convierte en el nuevo Robin, que es un elemento tradicional en los comics de Batman (dentro de que a mí el personaje de Robin no me gusta, sea cual sea la identidad de quien lleve el antifaz). ¿Habría alguna diferencia si Dick Grayson o Jason Todd hubieran sido hijos naturales de Bruce? No, la relación era muy paterno-filial.
Superman en cambio nunca ha tenido un acompañante infantil o juvenil en sus aventuras.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Marty_McFly
Creo que hablamos de cosas distintas. Yo no he dicho que fuera un punto flaco en la película en sí, de hecho es una trama que me gustó. Lo que digo es que de cara a una continuidad de la saga ponía las cosas muy difíciles.
Porque Superboy funciona en cuanto a que es Superman de jovencito, pero poner un Super-niño al lado de Superman... suena fatal.
Ya digo, como final para esta versión del personaje está bien, pero no es algo que quiera ver cómo sigue (igual que me gusta el final de TDKR como final definitivo de esa versión de Batman, pero nunca querría saber más de lo que le sucede después a John Blake).
Pues a mi no me parece fatal, me suena a algo interesante, la cosa podía dar para dos películas mas después de Superman Returns por lo menos. Y no había necesidad de poner al mismo niño actor, pudieron pasar varios años y presentarlo mas crecidito.
Tengo claro que a ti no te gusta nada la idea Marty, pero habemos otros que siempre nos lamentaremos de que no se sacó mas partido a la propuesta de Singer.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Marty_McFly
Superman en cambio nunca ha tenido un acompañante infantil o juvenil en sus aventuras.
Ejem...
http://3.bp.blogspot.com/_pScx8BN4h3...%2Bpros-01.jpg
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Marty_McFly
Creo que ya lo he explicado: Damian Wayne no resulta un elemento extraño o una adición molesta porque se convierte en el nuevo Robin, que es un elemento tradicional en los comics de Batman (dentro de que a mí el personaje de Robin no me gusta, sea cual sea la identidad de quien lleve el antifaz). ¿Habría alguna diferencia si Dick Grayson o Jason Todd hubieran sido hijos naturales de Bruce? No, la relación era muy paterno-filial.
Superman en cambio nunca ha tenido un acompañante infantil o juvenil en sus aventuras.
Pues disculpa Marty,sigo si entender que tiene que ver que Damian Wayne sea un Robin más, es UN HIJO DE UN SUPERHEROE, eso lo hace diferente y especial, es un elemento nuevo del personaje que no tenian ni Dick Grayson ni Jason Todd.
Que Superman nunca haya tenido un acompañante no tiene nada que ver con que le puedan inventar un hijo y que ese personaje pueda gustar y funcionar mas adelante.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Para mí Supergirl no es una sidekick de Superman. Pueden haber compartido una aventura con ella como las ha compartido con otros súper héroes, pero no es su ayudante.
Masonia, pues no sé cómo explicarlo sin repetirme: Damian es un Robin más, sea hijo natural o no. Superman nunca tuvo un joven ayudante, ponerle un niño al lado es cambiar toda su tradición.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Recientemente e vuelto a ver la película de Supergirl, y bueno, es bastante regulera, pero sin embargo la banda sonora y la actriz que hace de Kara, pues esta bastante bien, ahi acertaron, aunque igual la película hubiera estado mucho mejor si hubiera aparecido Superman, que es lo que tenían pensado hacer en un principio pero la idea se fue al carajo.
No se, pero creo que Supergirl es algo mejor que Superman III, con esta película si que no puedo, es que es mas protagonista Richard Pryor que el propio Christopher Reeve y eso me da mucha rabia.
Superman IV es una cutrada del 15, y aun así me gusta algo mas que la III.
Ay una cosa que estaba pensando, y es que no me entra en la cabeza del porque se ven los cables de vuelo en Superman III y Superman IV? o sea no se dieron cuenta cuando estaban en postproduccion o algo? es que es un fallo bastante grave y ni siquiera en las versiones de dvd se molestaron en borrar digitalmente los cables, y ya ni hablar en Blu Ray que no las e visto pero apuesto a que se ven todavía mas al estar limpia la imagen.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Supergirl la vi una vez hace la tira de años y no la he vuelto a ver desde entonces. La recuerdo como más bien malilla, aunque entretenida. Básicamente, la típica película desaprovechada. Superman III me parece un desastre, un error de concepto absoluto: ¡una película de Richard Pryor en la que sale Superman :doh..!. La IV es mala a rabiar, pero al menos, tiene alguna que otra buena idea, que si hubiera habido un guión más pulido, más presupuesto y un director más competente, hubiera permitido remediar el desaguisado de la III y cerrar de manera digna la saga.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Marty_McFly
Para mí Supergirl no es una sidekick de Superman. Pueden haber compartido una aventura con ella como las ha compartido con otros súper héroes, pero no es su ayudante.
Masonia, pues no sé cómo explicarlo sin repetirme: Damian es un Robin más, sea hijo natural o no. Superman nunca tuvo un joven ayudante, ponerle un niño al lado es cambiar toda su tradición.
Vamos, creo que ya te entendí, o eso espero, es que no te hablo de que al Superman de Singer le tuvieran que poner un ayudante, que tuviera un hijo no tenia porque implicar forzosamente eso, solo digo que hubiera estado interesante que exploraran lo que tú mismo decías antes, de que podía ir descubriendo o desarrollando sus poderes poco a poco, mientras su padre peleaba con otros villanos. Pero tú estas empeñado en afirmar que por poner un hijo de Clark y Lois ya la historia no tenia salida por ningún lado y no estoy de acuerdo en eso.
Y en cuanto a lo de Batman y Damián, pues no creo que sea lo mismo, el que ese Damián sea hijo de Batman lo pone en otra perspectiva que a los anteriores Robin, ¿Cómo va a ser lo mismo? los otros Robin no eran hijos de él, no quieres ver la diferencia pero existe.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
Masonia
Pues disculpa Marty,sigo si entender que tiene que ver que Damian Wayne sea un Robin más, es UN HIJO DE UN SUPERHEROE, eso lo hace diferente y especial, es un elemento nuevo del personaje que no tenian ni Dick Grayson ni Jason Todd.
Que Superman nunca haya tenido un acompañante no tiene nada que ver con que le puedan inventar un hijo y que ese personaje pueda gustar y funcionar mas adelante.
Lo que hace más especial a Damian, antes que ser un hijo de un superhéroe, es que es un crío de 10 años, muy espabilado, inteligente, e hijo de una supervillana mundial. Y no olvidemos que es el más renegado y sinvergüenza de todos. Ahí está lo especial, pues como dice Marty, con los otros Robins, Bruce ha tenido siempre una relación muy paternal. De acuerdo, biológicamente no es padre de ellos, pero como si lo fuera.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
manudchief
Lo que hace más especial a Damian, antes que ser un hijo de un superhéroe, es que es un crío de 10 años, muy espabilado, inteligente, e hijo de una supervillana mundial. Y no olvidemos que es el más renegado y sinvergüenza de todos. Ahí está lo especial, pues como dice Marty, con los otros Robins, Bruce ha tenido siempre una relación muy paternal. De acuerdo, biológicamente no es padre de ellos, pero como si lo fuera.
No creo que el personaje de Damian Wayne fuera especial solo por su edad, ni por su temperamento ni tampoco creo que hubiese funcionado lo mismo si solo lo hubieran presentado como hijo de Talía Ras al Ghul, no, en ese caso no creo que ese personaje hubiese llamado la misma atención,es especial por ser hijo de Batman.
Por cierto, me he estado informando mas de ese singular personaje y que manera mas rara de crearlo, no entiendo si realmente nació de Talia o qué diablos, porque por ahí leí que creció en un "útero artificial":descolocao, si alguien que sepa de comics me puede explicar bien el origen de Damian mucho se lo agradecería, si no aquí, en el hilo de la saga de Batman o si existe algún hilo sobre comics.
-
Re: Revisando la saga de Superman
Masonia, tú misma te estás delatando, créeme que con leer unos cuantos cómics en los que aparezca Damian, comprenderás por qué es especial por eso que te digo, no puedes basarte en la imagen del personaje únicamente...
Damian es hijo de Talia y Bruce, pero Talia lo ''trasvasó'' (no sé como puñetas llamar a esto... jajaj) a un útero artificial, para que Bruce no tuviese ni idea de esto, y poder criarle y educarle como a un asesino
http://2.bp.blogspot.com/-PTQMIF0Irx...-Zone-+020.jpg
-
Re: Revisando la saga de Superman
Cita:
Iniciado por
manudchief
Masonia, tú misma te estás delatando, créeme que con leer unos cuantos cómics en los que aparezca Damian,
comprenderás por qué es especial por eso que te digo, no puedes basarte en la imagen del personaje únicamente...
Damian es hijo de Talia y Bruce, pero Talia lo ''trasvasó'' (no sé como puñetas llamar a esto... jajaj) a un útero artificial, para que Bruce no tuviese ni idea de esto, y poder criarle y educarle como a un asesino
http://2.bp.blogspot.com/-PTQMIF0Irx...-Zone-+020.jpg
No,si no soy yo la que me baso en la imagen de Damian, yo me baso en su origen para decir que es especial,si eliminamos su parentesco con Bruce Wayne sería un personaje de tantos, aunque fuese un niño violento y asesino, personajes así abundan en los comics ¿ pero cuántos son hijos de sangre de Batman?
Trasvasar?? o sea que Talia se lo sacó de la matriz y luego lo desarrolló en una incubadora? que cosas tan raras se les ocurren a los que escriben comics, ¿ y por qué para hacerlo asesino tenía Talia que criarlo artificialmente desde su etapa fetal? un origen muy Huxleyano por lo que veo, eso me suena mas bien a que ese Damian en lugar de hijo fuera un clon de Bruce Wayne, pero no, creo que si está claro que es su hijo,pero en fin, en los comics puede suceder cualquier cosa. Tendría que leer muchos comics para enterarme mejor del asunto, cosa que está un poco difícil para mí,pero gracias de todos modos por responderme manudchief.
-
Re: Revisando la saga de Superman
más adelante del nacimiento de Damian, se descubriría que están haciendo clones, ahí tienes el quid de la cuestión
-
Re: Revisando la saga de Superman
-
Re: Revisando la saga de Superman
-
Re: Revisando la saga de Superman
Curiosísimo vídeo con el punto de vista de Superman. Pena que no le pusieran la música de Williams o Zimmer.
http://www.youtube.com/watch?v=H0Ib9SwC7EI
-
Re: Revisando la saga de Superman
Por fin ha salido una foto de Henry Cavill con el traje de Christopher Reeve, el día de su casting para Man of Steel. No es la mejor foto posible, pero bueno.
http://3.bp.blogspot.com/-6a5wUyMuVG...reeve-suit.gif