Pe y Ca.
Versión para imprimir
Criticar una película porque no es históricamente veraz es un error desde mi punto de vista, aunque cada uno es libre de opinar lo que quiera claro. Pero el cine no pretende enseñarnos historia, y desde siempre las películas históricas modifican la historia real. Si nos ponemos así entonces todas las películas históricas serían un truño de muy señor mio.
Está claro que Cómodo no murió de la forma en la que muere en Gladiator... pero seguramente se basaron en algo que se suele decir de este emperador, y es que le gustaba luchar en el coliseo como un gladiador más, aunque a los otros les hacía luchar con espadas de madera... Seguramente al saber esto pensaron en este final.
Gladiator tiene escenas que se quedan en la retina a fuego. Cómo olvidar esa entrada en el Coliseo, que aún hoy sorprende. O esa escena final con los pétalos cayendo, las escenas oníricas, etc... Esa banda sonora... etc.
Ridley Scott vini, vidi, vinci con esta película, y fue un golpe en la mesa en Hollywood por parte de él.
Tampoco me gustó mucho Bardem en esta película, cosa rara, porque lo considero un muy buen actor. Fassbender sin embargo estaba impecable, como siempre. Pitt también hacía un buen trabajo.
Los secundarios tenían poco tiempo para brillar, pero Bruno Ganz estaba soberbio (en la versión extendida su aparición es más jugosa).
Según la película, Gladiator no pretende ser una película histórica, por lo que no debería ser un problema su libre versión, simplemente reescribe hechos y personajes y lo adapta a una historia diferente a contar.
Si nos ponemos así Malditos Bastardos sería una película fallida, ya que lo que ocurre con ciertos personajes no está sujeto a la realidad. "Pobre" Hitler y cia...
El Reino de los Cielos es otro ejemplo de película histórica pero con la historia modificada libremente. Pero es que Braveheart también... y podríamos seguir.
De la última Alien: Covenant habrá seguro extensión, vamos, al menos eso creo.
Sobre los bodrios, o supuestos bodrios que dicen algunos por la red, he visto La sombra del testigo para comprobar si lo es o no y no me ha disgustado nada, me parece movidita y muy entretenida, además la Mimi está francamente bien.
Con respecto a Exodus, yo he visto una versión creo que extendida pero no estoy seguro, eso sí, no sé si mejora o no la de cines o ambas se pueden considerar fallidas. A mí no me aburrió pero tampoco me maravilló.
He mirado la filmo completa de Ridley y me doy cuenta de que no me falta tanto por ver, pensé que era muchísimo y me deben de faltar unas 8 como mucho. Así que, por si alguien lo sabe ¿habrá remontajes de estas?:
White Squall 1996
Matchstick Men 2003
A Good Year 2006
Body of Lies 2008
Robin Hood 2010
De la última he leído que sí y de ser así quisiera ver directamente la supuesta mejor, no vaya a pasar como con El reino de los cielos, que aún no he visto. De las demás, no sé si las veré porque no me llaman demasiado, la verdad.
De esas que te faltan te recomendaria ver Los impostores, quizás no te parezca nada del otro mundo porque no es un peliculón, pero si me parece una buena película que merece dedicarle un visionado.
La verdad es que Los impostores la estoy confundiendo constantemente con El consejero, por la presencia en el reparto de actores con los que no puedo: Pe, Ca y "Ja" (aunque le considero buen actor, no es santo de mi devoción) y después "Nicolás", tampoco entra en mis favoritos precisamente. De todos, modos pasa esto:
El consejero 117 min | 138 min (extended cut)
Los impostores 116 min | 120 min
Creo que la que recomendáis es versión extendida de El consejero, de la otra me parece que no se ha citado ningún montaje alternativo. Es más, ahora mismo no puedo asegurar que lo haya de Black Rain como pensaba pero sí lo hay de estas otras, por ejemplo:
Marte 144 min | 151 min (extended cut) Yo he visto la de cines, no me disgustó pero no me pareció memorable. Está bien. No sé si gana la otra versión.
Black Hawk Dawn 144 min | 152 min (extended) me gustó en su día, pero tampoco puedo con Josh Hartnett. Vi la de cines, no sé si aporta algo la otra.
De las que no hay otros montajes, parece por ahora, sería de Red de mentiras, por la que preguntaba antes, esa parece de lo más interesante de lo que me queda por ver. Tampoco de Un buen año, pero huele a chorradita. Ni de Tormenta blanca que parece una bobada patriotera, me da miedo acercarme a ella y pasaría igual con Hannibal esta última película la encontré en su día excesivamente grotesca, con una Julianne Moore totalmente inadecuada para el papel. Mucho tendría que cambiar Ridley en una reedición para que me guste.
Lo más curioso de todo es que he visto que Los duelistas, Alien, Blade Runner... van seguidas en su filmografía, a partir de ahí no ha vuelto a llegar jamás a ese nivel indiscutible, vamos que si la hubiera palmado ahí o dejado de hacer cine todo el mundo habría pensado que el resto habría sido igual, algo que suele pasar y que después no se cumple, caso de Malick que volvió haciendo películas que provocaron las huidas casi inmediatas de las salas de cine.
Otra curiosidad es que he leído que el montaje "Final Cut" de Blade Runner fue posible porque se halló por casualidad una copia "director's cut" de Ridley Scott de la que se partió y que se consideraba perdida. ¿Perdida? esto me parece muy raro.
Pues he decidido ver la versión del director de Robin Hood y no me pareció tan mala. Veo que hay críticas despedazándola con que si las batallas son muy malas, que si no tiene ritmo... no sé, no la encontré tan horrible. El DVD incluye otras escenas inéditas que ni están en la versión de cines ni en la del director.