Saga X-Men (comentarios)

a mí me estremece la escena entera, de lo mala que me resulta... será porque hasta esa peli la palabra Spidey y puente significaba otra cosa, muy lejana al "salvese quien pueda" que queda de esa escena.

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...Gwen-Stacy.jpg

la muerte de Gwen en la wikipedia

Y ahora van y sacan a Gwen para la tercera entrega. :doh

Sin embargo Spider-Man 2 me parece mejor peli, el comienzo es igualmente cojonudo, divertido, fresco.. y el final con Doc Ock llega simplemente a aburrido. Otra vez Mary Jane por ahí agarrandose a todo, pero tampoco dura tanto. Fiu.

por volver al tema X-Men os dejo lo que dice la wiki de Dios ama el hombre mata, poca cosa, incluyendo la referencia de la peli

God loves, man kills

Parece que toca pasar factura a Spidey no?? Bueno vayamos por partes:

Yo la verdad es que cuando dijeron que Sam Raimi se haría cargo de ella me ilusione porque esperaba ver una adaptación como dios manda, vamos esperaba lo que ha hecho Nolan con Batman, pero ya con la elección de Tobey Maguire como Spidey y meter a Kirsten Dunst en el film, a James Franco... el único que me pareció un gran opcion fue Wllen Dafoe como el Duende Verde pero al final el personaje no se plasmo como debería y no termino de cuajar. Y ya cuando la vi mis expectativas se hundieron, Peter Parker es un completo zoquete, el desarrollo lento y con escasas escenas de acción dignas de mencionar, por no hablar de los efectos especiales que la verdad no son para tirar cohetes, ese Spìderman digital saltando de un lado a otro :freak

La segunda parte mejora ligeramente sobre todo en aspectos tecnicos y en escenas de acción, pero sigue teniendo defectos como desaprovechar el personaje de Octopus, vaya ocasión perdida una de los mejores villanos del comic y..tanto hubiera costado que Octopus tuviera más mala leche y un verdadero plan para poner en aprietos a Spiderman??

En fin, en mi opinión Spiderman es como una peli para toda la familia, colorida, con final feliz..entretiene pero hay que exigir algo más coño!!

Esperemos que en la 3ª parte con la inclusión de Venom y el Hombre Arena, sea una peli un poco más adulta y porque no con un toque un poco más siniestro y que nunca viene mal

Ahora que hablais de l tema de Spiderman se me ocurre una pregunta:

¿Qué tiene eso que ver con XMen?

tienes toda la razón, he desviado (yo principalemente) el tema. En mi anterior post intentaba reencauzarlo.

Hablemos de los putos muties. :juas

Un saludo.

vale, volvamos a los putos muties

¿cuál creeis que es el peor personaje en cuanto a guión y casting de la saga?

para mi, Picara. No soporto a la Paquin, y odio toda su pija - ñoña historia de amor con otro de los yogurcitos muties


otro al que odio es a James Mardsen, me parece un mal Cíclope.

¿ y el mejor ?


pues claramente Lobezno. lo cierto es que casi parece la saga de Lobezno, y no de X-men. Soberbio Hugh Jackman. :palmas

y Magneto, pero mas que por el personaje en si y su desarrollo, por el actor que lo borda, Sir Ian Mckellen.

¿la sorpresa?

Famke Janssen.
Me parecía una actriz limitadita (daba morbo en Goldeneye y poco mas ), pero aquí se sale y es la revelación.

Cita:

---

Iniciado por nogales

¿cuál creeis que es el peor personaje en cuanto a guión y casting de la saga?

---

Ángel.

Cita:

---

Iniciado por Rafalet

Cita:

---

Iniciado por nogales

¿cuál creeis que es el peor personaje en cuanto a guión y casting de la saga?

---

Ángel.

---

Lo secundo.

¿cuál creeis que es el peor personaje en cuanto a guión y casting de la saga?

quizás Tormenta. O Dientes de Sable que queda como un inepto.


¿ y el mejor ?

Está claro que Hugh Jackman o Ian McKellen son aciertos claros pero yo quiero destacar a la interpretación-papel que se hace de Kurt Wagner en X-Men 2. Pudo ser mucho mejor, pero su parte es excelente.

A mi McKellen no me convence del todo... Claro q tp lo hacia en la de los ANILLOS. Da clase y charme, si, pero no me lo acabo de creer. Y en las de X MEN, q encima va mas disfrazadillo....

¿cuál creeis que es el peor personaje en cuanto a guión y casting de la saga?

Por casting está claro que Picara es poco menos que un mojón torrao al sol. Nula personaje, intrascendente y actriz anticlimática donde las haya. Esa mirada por dios...

¿ y el mejor ?


Lobezno es el mejor tratado. Y Jean Grey, gracias a una Famke Jansen esplendorosa y que llena la pantalla por sí sola cada vez que sale. Y Magneto, solo por esa fuga de prisión y la escena del puente ya vale la pena verle.

¿la sorpresa?

Mística. Creía que el personaje no iba a dar para mucho tras la primera parte, pero ha soportado toda la saga a un gran nivel.

Sobre spiderman, yo no diria que el personaje es tan igual al de los comics. En los comics usa lanzaredes, en los comics es un tio gracioso que gasta bromas todo el rato y en los comics peter parker no es tan nerd como en las peliculas.

Sobre los x-men, vayamos con ellos:

Peores personajes adaptados: Picara, tormenta, dientes de sable, juggernautt, coloso , angel y ciclope.

Mejores: jean grey, lobezno, magneto, profesor x, bestia, sapo, rondador, dama mortal.

La sopresa? mistica( mejor de lo que esperaba) y tambien la bestia( tambien bastante mejor de lo que esperaba). Y un caso curioso, el sapo, bastante superior a su contrapartida en los comics.

Cita:

---

Iniciado por doctor muerte

Sobre spiderman, yo no diria que el personaje es tan igual al de los comics. En los comics usa lanzaredes, en los comics es un tio gracioso que gasta bromas todo el rato y en los comics peter parker no es tan nerd como en las peliculas.

Sobre los x-men, vayamos con ellos:

Peores personajes adaptados: Picara, tormenta, dientes de sable, juggernautt, coloso , angel y ciclope.

Mejores: jean grey, lobezno, magneto, profesor x, bestia, sapo, rondador, dama mortal.

La sopresa? mistica( mejor de lo que esperaba) y tambien la bestia( tambien bastante mejor de lo que esperaba). Y un caso curioso, el sapo, bastante superior a su contrapartida en los comics.

---

muy de acuerdo con todo lo que dices sobre personajes adaptados.
en cuanto a las películas:

X-Men - 6 Para ser la película que impulsó a la industria del cine a interesarse por de nuevo por las sagas cinematográficas de comics no esta nada mal. Me gusta mucho el comienzo y el desarrollo de Lobezno etc etc pero el argumento y la rasolución en si de la película no valen mucho. Picara penosa

X-Men 2 - 8.5La mejor sin duda alguna. Concuerda todo, el desarrollo no te despega del asiento ni un solo segundo. Rondador Nocturno me deja sin palabras, tanto la interpretación, la apariencia del personaje, sus efectos especiales, absolutamente el gran acierto de toda la saga (Lobezno aparte). Dios ama, el hombre mata... gracias Brian Synger. Convertir uno de tus comics favoritos en película con ese éxito no tiene precio. Hubiera preferido algo mas crudo, desarrollar la historia mas fielmente al comic pero seguramente no hubiera funcionado comercialmente.
La mejor de la saga y junto con Batman Begins, Superman y Spider-man 2 mi película de superheroes favorita

X-Men 3 - 4.5 Me aburrio muchísimo. Quien me diría antes de ver x-men que una película basada en el comic me dejara medio dormido en el cine. No la he vuelto a ver. Quizás dentro de un tiempo.
Lo que se salva de la película es sin duda el renaces de Fénix con una Jean Grey sobrebia, por lo demas...

Cita:

---

Lo que se salva de la película es sin duda el renaces de Fénix con una Jean Grey sobrebia, por lo demas...

---

A mi me parecio muy decepcionante. El homenaje que hay a Fenix Oscura en cierta temporada de Buffy Cazavampiros esta muchisimo mas conseguido. Whedon hubiera sido perfecto para dirigirla como se rumoreo.

.

Yo con la 3 me quedé con las ganas de ver la continuación de la cojonuda secuencia final de X-Men 2. El lago, clímax musical, Fénix a punto de salir volando, y tal...

Cita:

---

Iniciado por Amnios Natal

Cita:

---

Lo que se salva de la película es sin duda el renaces de Fénix con una Jean Grey sobrebia, por lo demas...

---

A mi me parecio muy decepcionante. El homenaje que hay a Fenix Oscura en cierta temporada de Buffy Cazavampiros esta muchisimo mas conseguido. Whedon hubiera sido perfecto para dirigirla como se rumoreo.

.

---

El problema no seria del guion? :cafe

Para mi gusto, la peor de las tres, con diferencia, es la tercera. Me pareció nefasta. Eso si, al menos ya iba preparado, pues las fotos y el trailer, nunca me transmitieron buenas vibraciones.

La primera, con sus limitaciones, es más que digna, y una adaptación decente, a una franquicia tan extensa como la de los X Men.

La segunda, es la mejor de las tres. Toma lo mejor de la primera y añade escenas de accion muy conseguidas (exceptuando la lucha entre Lobi y Dama Mortal, que no es muy allá, la verdad). Además, el detalle de lo que esta por venir con Fénix Oscura (cuando la ví en el cine, no sabia este detalle, y cuando ví por primera vez las llamas en los ojos de Jean Grey, me emocioné, pues ya sabia lo que significaba).


La tres, pues tira toda la trama de Fénix Oscura al retrete, para mi. Aparte de que se introducen muchos personajes nuevos y que tampoco aportan nada (lo de Angel, es patetico). Por no hablar, de los fallos (ahora de día, ahora de noche), de la absurda trama, o de la desaparición prematura de Ciclope (vale que se fue a Superman, pero joer...).


X-Men: 7
X Men2: 8
X Men3: 3

lo que yo no entiendo es que se diga que la 3 tira la saga de Fenix Oscura por el retrete y no se diga lo mismo de la 2, que tira Dios ama, el hombre mata por el retrete.

¿Ha leido la gente esa novela grafica?

Porque vale, el opening con Rondador en la Casa Blanca es sensacional, y Lobezno mola mucho... pero que hay de la trama??

"matar todos los mutantes"... "matar todos los humanos"... Stryker diciendo más o menos: "yo soy tu padre"

bah! :doh

Dentro de lo que cabe a mi me dejaron las tres satisfecho en gran medida,pero tiene cosas mejorables de cara a una nueva continuación:
-Otra actriz para Pícara porque Anna Paquin es horrible.Esa cara de colocada cuando vuelve Lobezno en la segunda parte es para matarla.
-Lo mismo en el caso de Tormenta,si es que aparece de nuevo.
Halle Berry no pega ni con cola.
Muy mona,pero nada más.
-Ángel,Coloso y Cíclope.
El primero de pasada,el segundo apenas tiene tres líneas de diálogo en la tercera y Cíclope parece un capullo llorica.¡Si en los comics es la mano derecha del Profesor Xavier!

Por lo demás bien.

Como ya he dicho en numerosas ocasiones:la película de Lobezno ya mismo con una versión joven de Stryker y Dientes de sable más allá de su papel de esbirro de la primera parte.
:amor

Joer parrastaka que ya te hemos oído lo del hombre mata al dios que ama, los has repetido tres veces en cada post :juas

La película está de puta madre, tira de la premisa inicial de aquella historia pero es consciente del medio en el que se mueve, no "destroza" sino "adapta", que siempre os olvidais de las limitaciones de cambiar de medio...

pues a mi no me gusta mecagoendiez.

Yo la haría mejor. :juas

Yo es que recuerdo verla, y flipar ante lo que veía: la parte final ERA un comic de x-men. Muchos personajes revueltos por una nave/hangar encontrandose con varios malosos y salvación a última hora, que es, os guste o no, la estructura clásica del tebeo de superhéroes y en concreto de X-Men.

Vale que ahora resulta que los comics marvel son tragedias griegas y tienen que ser serias y cuanto más "oscuras" más adultas son, pero yo siempre he leído comics marvel porque ME HAN DIVERTIDO, me han hecho sentir que estoy VIVIENDO UNA AVENTURA, no un folletín a lo Jane Austen o el Edipo Rey de Sófocles.

Y en la parte final de X-Men 2 no pienso en la estructura del guión, sino que me lo paso pipa. Analizando en clave cine, tiene defectos, como no. Pero como adaptación comic-cine, me parece magistral.

Yo no sé donde se mete todo el mundo que aclamaba esta película en su día y en años posteriores....tomad nota, seguidores de batman begins, porque ya sabéis lo que pasará en unos años.

Deben de estar con los fans de BATMAN VUELVE. :)

A mi me parece mejor la novela grafica en la que se basa x men 2 que la propia pelicula, y el reverendo de la novela es mejor que stryker como villano, pero a mi me gusta mucho la pelicula, y me parece la mejor de la saga. Y yo la sigo aclamando.

La 3 puede que sea la mas floja de la triologia, pero a mi me gusto bastante.

Sobre los comics marvel, todos ellos se basan en una premisa. Humanizar a los heroes y presentarlos de una manera innovadora. No es como los perfectos superman, flash o wonder woman de la d.c. Spiderman es un chico con problemas reales, hulk es un ser rechazado por la sociedad, lo mismo que los x-men o la cosa. Daredevil es ciego y tambien tiene muchos problemas personales. El motorista fantasma es un claro antiheroe. Estela plateada es solitario y atormentado, y asi un largo etc. Los comics marvel presentan una mezcla de tragedia, drama, accion, divertimento y cotinadiedad de una manera unica en los comics. Si la d. c. empezo el genero de superheroes, la marvel fue un paso mas alla.

Mágico, que son X-Men? claro, no lo dudo. Están ahí... pero en cuanto a su estructura... yo veo que hay dos mitades una centrada en la trama, la agonía de los personajes mutantes en general y otra centrada en Lobezno y en atar cabos con la primera parte y con la siguiente película como sea.

Veo la peli partida en dos, y la primera mitad me parece muy buena pero la segunda infumable y con calzador.

No sé si leiste los X-Men en los 90 (Claremont y Lee) pero yo leí los de los 80 (Claremont y Byrne) y siendo ellos... eran otra cosa.

Pero bueno. Si no me gusta, ya está.

El caso es que me jode que no me gusta, me jode verla tan frágil como película y como oportunidad perdida.

Por eso quizás me gusta más la 3 que la 2. Porque la vi esperándome algo horrendo por las opiniones generales, pero fui a entretenerme y me lo pasé bien.

Cuando fui a ver la 2 fui a ver esa novela gráfica adaptada al cine y me la encontré partida y mezclada con un Arma-X muy 'light'.

Decepción.

Un saludo.