Tema: Sala de Cine / Charlas para 60 personas

Michel, no te lies, el cambio de los verdes que dices de una imagen respecto a otra, tiene que ver con la luminosidad de la imagen, y es que esa foto en esencia es verde. Esto es por motivos de camara seguro. El balance de luz de las dos cámaras es diferente en las fotos que habeis sacado.

michel


ragarsa
[/QUOTE]


Ragarsa sólo con control de brillo bajado con photoshop para que se vea pareecido a la de michel

joer lo que haces la movidas esa no juas , gracias maestro valla liada que as tenido al otro lado , y as visto como me pone que soy el preferido de los moderadores , como si yo les mandara algún jamon , esta pirado , jejej, saludos

Que no me llameis maestro joder, que me cogen mania!

He hablado con el famoso miguel hace un rato, mach, muy majo la verdad. Pero el otro no quiere...

Iniciado por michelpladur

joer lo que haces la movidas esa no juas , gracias maestro valla liada que as tenido al otro lado , y as visto como me pone que soy el preferido de los moderadores , como si yo les mandara algún jamon , esta pirado , jejej, saludos

Iniciado por Gergo

Todo lo que estaba circunscrito a valorar la ausencia forzada de un forero se ha eliminado. No me parece adecuado el hablar de alguien que ya no pertenece al foro, ni para bien ni para mal. Por favor, sigamos con el tema del hilo y dejemos los "publireportajes" para otros sitios.
Gracias.

Tú no aprendes ¿No Michel? Lo digo porque el administrador dijo que no se hablara de una persona que ya no puede escribir aquí y mucho menos para decirle PIRAO si quieres sigue buscandole la boca en el otro foro que si se puede defender, porque al final la administración te banearan a ti también por incumplir tantas veces las normas ya que la mayoría de veces o sacas tu el tema o buscas gresca.

un saludo

Iniciado por mach16

Tú no aprendes ¿No Michel? Lo digo porque el administrador dijo que no se hablara de una persona que ya no puede escribir aquí y mucho menos para decirle PIRAO si quieres sigue buscandole la boca en el otro foro que si se puede defender, porque al final la administración te banearan a ti también por incumplir tantas veces las normas ya que la mayoría de veces o sacas tu el tema o buscas gresca.

un saludo

Sí, lo dije y lo repito por segunda y última vez. Michel (o cualquier otro...) dejad ya de aludir a otra persona que ya no pertenece al foro y que, por tanto, no puede expresarse.
Vamos a intentar empezar el año con un poquito más de tranquilidad con respecto a cómo terminó el anterior.
Gracias.

buen rollo ¡

el otro te tiene precaución jajajjaja venga maestro jejejej

Iniciado por michelpladur

el otro te tiene precaución jajajjaja venga maestro jejejej

Yo no le tengo precaución solo intento expresar lo que pienso con el mayor respeto que puedo, aunque no siempre pueda, y para no seguir la discusión aquí prefiero hablar con él directamente y dejar el hilo de malos rollos pero veo que tu no dejaras el tema.

Un saludo

[QUOTE=mach16;2347840]Yo no le tengo precaución solo intento expresar lo que pienso con el mayor respeto que puedo, aunque no siempre pueda, y para no seguir la discusión aquí prefiero hablar con él directamente y dejar el hilo de malos rollos pero veo que tu no dejaras el tema.

Un saludo[/QUOT

perdona miguel te considero una persona respetuosa lo decia por antig , no es lo mismo habla contigo que con el , venga todos felices y comeremos perdices , jejejej

Te veo muy guerrero mach16, no me explico por que... si tan contento estás con tu proyector y tanta razón tienes; a que viene el enfado y el tono?.

Según entiendo por lo que se desprende de tus palabras; la imagen que tu quieres conseguir de un proyector es la misma que obtendrías sacando un fotograma directamente del BluRay, es correcto?, entendiendo que ese fotograma es la imágen pura y que desde ahi no se puede mejorar, cierto?.

Si no me equivoco, en este concepto se basa todo tu alegato y estructura mental en cuanto a la calidad de imagen.

Bueno, pues yo te digo que no estoy de acuerdo con eso; y no es solo por que cada película es de su padre y de su madre, con mayor o menor iluminación o distintos niveles de nitidez, grano, etc... si no por que además de eso, el proyector realiza otras funciones como mejorar el movimiento (aunque haya gente que no le gusta) o dar el "punch" de profundiad y dimensionalidad que el fotograma tal cual, no tiene.

Es decir, que perfectamente podrías enseñar aquí una foto de tu proyector y una captura del fotograma, y se identicos... y aún así yo decirte, teniendo razón, que mi proyector se ve mejor.

Eso es lo que opino, y lo que he podido ver claramente aqui; es decir como el proyector y el htpc "mejora" enormemente una película que en principio no debería verse tan bien.

No se si me he explicado bien, o he empeorado más las cosas :-)

Respecto al Aston Martin verde, obviamente era medio en broma... un coche blanco también hubiese "verdoseado" ya que en ese plano el vehiculo está rodeado de plantas verdes; pero bueno... si es cierto que en las fotos, a mi el coche no me salía tan verde; sin embargo como puedes ver en la última foto de Aragorn, si que ha tirado hacia el verde. Es decir... las fotos no son fiables en absoluto. A no ser que como dices, y como yo ya había dicho antes, se hagan en el mismo sitio, las misma configuración y condiciones.

Iniciado por Krlos_

Es decir, que perfectamente podrías enseñar aquí una foto de tu proyector y una captura del fotograma, y se identicos... y aún así yo decirte, teniendo razón, que mi proyector se ve mejor.

Porque yo lo valgo!

Es que ver discutir asi de un tema subjetivo como el de juzgar un proyector con calibracion distinta dependiendo de unas fotos sacadas con camaras diferentes y vistas en nuestras pantallas de de ordenador no calibradas es "mejor", es como ver discutir a dos abuelas sobre que nieto es mas guapo...
Y aun encima algunos parece que os picais.
Yo creo que el discurso correcto sobre el tema es que da mach16 hace unos post diciendo que realmente no sirve de mucho esto de las fotos y sin mediciones es tonteria discutir.
Afirmar que una pelicula se ve mejor en un proyector mejorando (valga la redundancia) la imagen del bluray es mucho afirmar, ademas, en mi opinion, sera mejor subjetivamente, nunca objetivamente.
El proyector es un aparato que proyecta imagenes, no tenemos a Spielberg detras de nuestros JVC o Sony decidiendo como quiere que se vea el cielo en cada escena o si quiere que el agua del mar sea mas azul o mas verde, entonces el proyector que mejor imagen de (no hablo ya de mejor poryector en si) sera el que de una imagen mas parecida a la ORIGINAL del metraje, es decir, a lo que el creador de la pelicula queria que vieramos.
No discuto que luego, se puede "mejorar" o hacer que se vea mejor una pelicula segun el gusto de cada uno, por ejemplo puedo preferiri unos colores mas vivos, uin sharpen y un FI elevado viendo una pelicula de animacion 3D pero la base, lo que realmente importa para juzgar el proyecto es la fidelidad al proyectar el contenido original, por lo menos en mi opinion.
Que luego queremos calibrarlo a D75? o a W33 (como si existiera ), pues eso ya es cosa de cada uno.
En serio, no discutais sobre algo SUBJECTIVO porque nadie tiene la razon, podeis discutir sobre cual mujer pesa mas pero nunca discutais sobre cual esta mas gorda... que os meteis en lios !
Paz y llevaros bien que, por mi parte, creo que aqui estamos todos para aprender y compartir.
Saludos

Iniciado por GerarLM

Es que ver discutir asi de un tema subjetivo como el de juzgar un proyector con calibracion distinta dependiendo de unas fotos sacadas con camaras diferentes y vistas en nuestras pantallas de de ordenador no calibradas es "mejor", es como ver discutir a dos abuelas sobre que nieto es mas guapo...(...)
En serio, no discutais sobre algo SUBJECTIVO porque nadie tiene la razon, podeis discutir sobre cual mujer pesa mas pero nunca discutais sobre cual esta mas gorda... que os meteis en lios !
Paz y llevaros bien que, por mi parte, creo que aqui estamos todos para aprender y compartir.
Saludos

---Amén.

Iniciado por michelpladur

muy buena explicación me voy dando cuenta que cada ved no le voy hacer caso a las fotos , y asi no entrare a discusiones , de fotografías , gracias por aclaraciones ,saludos

---Eso también es verdad.

Iniciado por Krlos_

Te veo muy guerrero mach16, no me explico por que... si tan contento estás con tu proyector y tanta razón tienes; a que viene el enfado y el tono?.

Según entiendo por lo que se desprende de tus palabras; la imagen que tu quieres conseguir de un proyector es la misma que obtendrías sacando un fotograma directamente del BluRay, es correcto?, entendiendo que ese fotograma es la imágen pura y que desde ahi no se puede mejorar, cierto?.

Si no me equivoco, en este concepto se basa todo tu alegato y estructura mental en cuanto a la calidad de imagen.

Bueno, pues yo te digo que no estoy de acuerdo con eso; y no es solo por que cada película es de su padre y de su madre, con mayor o menor iluminación o distintos niveles de nitidez, grano, etc... si no por que además de eso, el proyector realiza otras funciones como mejorar el movimiento (aunque haya gente que no le gusta) o dar el "punch" de profundiad y dimensionalidad que el fotograma tal cual, no tiene.

Es decir, que perfectamente podrías enseñar aquí una foto de tu proyector y una captura del fotograma, y se identicos... y aún así yo decirte, teniendo razón, que mi proyector se ve mejor.

Eso es lo que opino, y lo que he podido ver claramente aqui; es decir como el proyector y el htpc "mejora" enormemente una película que en principio no debería verse tan bien.

No se si me he explicado bien, o he empeorado más las cosas :-)

Respecto al Aston Martin verde, obviamente era medio en broma... un coche blanco también hubiese "verdoseado" ya que en ese plano el vehiculo está rodeado de plantas verdes; pero bueno... si es cierto que en las fotos, a mi el coche no me salía tan verde; sin embargo como puedes ver en la última foto de Aragorn, si que ha tirado hacia el verde. Es decir... las fotos no son fiables en absoluto. A no ser que como dices, y como yo ya había dicho antes, se hagan en el mismo sitio, las misma configuración y condiciones.

En mis palabras no he querido dar la impresión no de guerrero ni he intentando elevar el tono, solo lo quería remarcar, perdón si ha dado otra impresión, como tu bien dices mi único interés es conseguir la imagen mas fiel posible no solo al original si no a la propia realidad, algo que como apuntas es muy difícil pues cada uno le da un tono, saturación incluso grano a la película, pero piensa que es porque el director quiere dar ese aspecto para que sea mas fiel a lo que el imagina debería de ser esa película o situación de la escena, otra cosa seria el tema del interpolado que el director no elige, sino que es algo estipulado hace bastante tiempo por el tema de costes a mas fotogramas mas película necesitas y por lo visto no es o era barata y todabia no se a cambiado pero todo se andará, a mi también me gusta mas una película con interpolador a falta de que la graben así pero si tu cambias esto desvirtuando la imagen a tu gusto pierdes el enfoque del director y como seria algo realmente pero yo no digo que para ti subjetivamente no sea mejor pero objetivamente es peor.
Si te gusta bien me parece que es lo que hay que hacer elegir lo que mas te guste pero eso no quiere decir mejo

Iniciado por mach16

cada uno le da un tono, saturación incluso grano a la película, pero piensa que es porque el director quiere dar ese aspecto

Bueno, creo que le estás otorgando muchos méritos a los directores eh, jeje

Das por supuesto que todo lo que se ve en la película está expresamente hecho así, y realmente no... te podría poner 1000 ejemplos, pero básicamente pinchando varios BluRay verás que cada uno se ve diferente; ahi también entraríamos en temas de postproducción, tipo de cámaras usadas, el transfer, etc... en este foro hay gente que controla mucho de eso, pero fundamentalmente quiero decir que por ejemplo; en una comedia tipo "Los padres de ella" o similar, sin apenas postpro ni FX ni nada; puede variar muchísimo el rojo de un sueter que lleve una chica de una película a otra de otro estudio o de otro año por ejemplo, siendo el mismo sueter.

Con el foco pasa igual, o peor... Cowboys VS Aliens tiene un par de escenas que se les han ido de foco claramente; igual con otros proyectores no lo ves, pero con el JVC es como un bofetón que te da la imagen, y esto es bastante común en las películas, planos desenfocados incluso en super-producciones.

Coño, sin ir mas lejos el Episodio 1 y 2 es una basura de nitidez, de juzgado de guardia y el 3 se ve bastante bien.

Hasta aqui de acuerdo verdad?, entonces verás lo absurdo que me parece buscar la perfección en como se ha de ver una película en concreto o si un fotograma se ve perfect el cesped o no; por que el realidad habría que analizar y evaluar con muchas películas y realizar mediciones en todas.

Iniciado por mach16

Si te gusta bien me parece que es lo que hay que hacer elegir lo que mas te guste pero eso no quiere decir mejor

Yo creo que si las mejora, es decir yo creo que veré mi proyector mejor calibrado y ajustado a lo que corresponda con las mediciones, a hacerlo intentando que lo que ves en pantalla se parezca al fotograma original, ya que como comento... no signitica necesariamente que ese frame sea "correcto".

Mira la peli de KickAss por ejemplo, tiene unos negros que son bestiales... como es posible eso ¿?, pues ni idea, pero es así. Si tu ajustas a ojo a esa película y luego te vas a otra pues ni te cuento, probablemente pierdas mucho detalle o a saber...

Respecto a interpolar o no, en el caso de los JVC y los Sony la imágen en si gana muchisimo, no solo es que vaya más fluido, es que se ve mejor, mayor profundidad, profundidad que como digo el fotograma capturado tal cual, tampoco tiene.

yo lo unico que digo que las pelis en los dicos duros se constrastan mas y yo doy fe , e echo la prueba con el denon a1ud y con el dune max y hay diferencia , saludos

jeje, he construido mal la frase Marcuse... pero bueno se me entiende no?, yo podría por ejemplo haber estado subiendo fotos del proyector de 295€ desde el principio del hilo y fundamentalmente hubiese sido lo mismo

Haya paz señores, que aquí estamos todos para aprender y para disfrutar de nuestra aficción.

Bueno lo he puesto en el hilo del Hw30, pero lo pongo aquí también porque creo que os estáis liando un poco con las fotos (me copio a mí mismo):

"Si hasta para cambiar el tamaño de la imagen, ya ahí hay procesado si no se usa un buen método de reducción. La imagen cambia bastante.

Lo pongo aquí para que lo sepa la gente del foro, señores: Los archivos .jpg que salen directamente de la cámara no valen de nada!!!, puesto que la cámara tiene un procesador de imágenes y te da el resultado que quiere. Como ya he comentado las fotos de los proyectores hay que hacerlas de una forma mínimamente profesional sino pasa como le ha pasado a nuestro compañero, donde no se puede apreciar diferencias entre uno y otro.

Pero eso es por la forma de tomarlas, es muy muy muy complicado y sobre todo dar con la exposición y la temperatura de color correctas.

Pero si haces bien una toma en formato .RAW y luego no procesas el archivo, sólo lo "revelas" digitalmente, el resultado es bastante aproximado a la realidad.

Pero ojo, con esto de las fotos hay que ser muy cuidadoso, no vale ponerse a fotografiar a lo loco, porque entonces le haces una foto a un Sony vW1000 de 12000€ y te puede salir como la del cinexin de cuando éramos pequeños!!!!"

Espero que os aclare algo.

Un saludo.

muy buena explicación me voy dando cuenta que cada ved no le voy hacer caso a las fotos , y asi no entrare a discusiones , de fotografías , gracias por aclaraciones ,saludos

haya paz en la humanidad, que no cuesta nada

Karlos habló una vez sobre unas escenas de Cowboys & Aliens, aprovecho que me llegó de UK el otro día para poner una par de fotos y a ver que escena es la que decía que parecía un que fuera muy dimensional.


Uploaded with ImageShack.us


Uploaded with ImageShack.us

Esa primera imagen que has puesto ya se aprecia que está muy bien en cuanto a composición, color y foco; pero hay otra donde Harrison Ford entra a una casa o caseta y 2 caballos están de culo, ese es el plano del que yo hablaba. Parece que tengas los culos d elos caballos fuera de la pantalla, sin 3D ni gafas ni ostias eh...

Y es verdaderamente impresionante, y bueno en general todo Avatar visto con uno de estos JVC con el FI activado, o con un Sony de gama alta, es para flipar la sensación de profundidad que da, yo alucino... de verdad.

hola krlos
que es eso del f1 que mencionas?

Iniciado por puntodmira

hola krlos
que es eso del f1 que mencionas?

Te contesto yo es el interpolador de imagenes o el familiarmente llamado 100 hz en nuestras maquinas hace un buen trabajo en el modo 3 en JVC se denomina CMD.saludos

bueno karlos lo que e visto hoy en la quedada en mi casa decirte que te la metieron cruzada el pana 5000 y chapo a quedado el segundo mejor de todos y si tan bien hay que decir como se a visto en pantalla tan grande como la tuya a sido en 100" por la medidas imposibilitada de los proyec , pero en la FI aplastante al rs45 y nitidez mejor el pana , y a otros , saludos

En una pantallita de 100" me lo creo, es posible, cualquier proyector se va a ver bien ahi obviamente. Es como comparar TVs de diferentes marcas de 32", las diferencias son minusculas.

Ten en cuenta que yo tengo 180", y no solo eso... también necesito mayor contraste y menor ruido, también soy más exigente en cuanto a la construcción del aparato por ejemplo; son cosas a las que yo les doy importancia.

De todos modos, insisto... el Sony HW10 por ejemplo o el Pana 4000 también hubiese rivalizado con esos en 100 pulgaditas.