Tema: ¿se ven muy mal los DIVX con un proyector FullHD?

Iniciado por Frank Black

No es tan sencillo como que si vas a ver poco FullHD y y mucho material de segunda, no te compres un FullHD, para mi es tirar el dinero.

No, si yo no tengo ningún interés en comprar un FulHD, al menos de momento. De todos modos los FullHD están tan baratos que poco dinero se tira. Un LCD un poco grande es mucho mas caro.

Es que precisamente has puesto un ejemplo que no sirve. Un M5 es un deportivo cuando quieres y una berlina el resto del tiempo. Un buen ejemplo sería un deportivo de dos plazas que no te sirve para llevar a tus hijas al cole.

El biplaza no sirve para el cole, pero un proyector de calidad SI sirve para ver divx, es la diferencia.

A ver si me sé explicar, es como comprarse un M5 para no pasar de 100 km/h casi nunca, eso es tirar el dinero; para eso te compras un 520 y porque no lo hay con menos motor.

Pues con lo que nos hay traido el Sr. Pere, eso es lo que nos toca muchas veces.

totalmente de acuerdo, pero has de entender que si ese mismo coche de 300 CV te costara dentro de dos años la mitad que ahora o bien que te pudieras comprar uno de 600 CV por el mismo dinero, ¿qué sentido tiene, si no lo vas a aprovechar, gastarte ese dineral en un coche del que no vas a disfrutar?.

No es preciso disfrutarlo así todo el rato, la potencia máxima solo la notas a las revoluciones máximas, a menos rpm tienes menos potencia. Además se puede circular despacito porque te apetece un día y otros exprimir mas el motor, no todos los dias te apetece ser Fernando Alonso (y aunque me apeteciera, que mas quisiera yo )

Pero es que además veo en tu firma que tienes un HC3000, con el que estoy seguro que no vas a notar ninguna diferencia con respecto al FullHD reproduciendo contenidos "normales".

Ya lo sé, e incluso poca diferencia de reproducir 720 con el HC3000 a contenidos 1080 con un FullHD. Por eso no voy a comprar FullHD.

Y te reitero un DIVX en un proyector es tirar el dinero, máxime con lo fácil que es conseguir material, al menos en calidad DVD.

Evidentemente cada uno que haga con su dinero lo que quiera, pero a la pregunta del post: ¿se ven muy mal los DIVX con un proyector FullHD?, mi respuesta es SÍ y en un 480p también, porque hasta en un plasma de 42 se ven mal.


Un saludo

Otro saludo

Bueno pues aqui os dejo unas capturas de peliculas en divx y ya esta. Yo creo que tampoco se ven tan mal como para no poder ver una pelicula en un proyector.

El proyector es el Optoma HD20 y el reproductor el ASUS O!Play.

Os he dejado encendido el display para que podais ver las resoluciones. Son divx de entre 2 y 3 Gb.

Davidjg, es evidente que las imágenes que has puesto, en cuanto las amplías muestran su poca resolución esplendorosamente. Está muy bien que las hayas puesto porque así los que no conocen el asunto pueden saber lo que hay y tomar su decisión que es totalmente personal.

Iniciado por davidjg

ejemmm cof cof

Si, una imagen vale mas que mil palabras.

Pero tambien hay que tener en cuenta la distancia de visionado. Con pantalla de 92" a 3,5m se ven muy bien. Si te acercas a 2m, pues no,es como si ampliases la foto.

Y tambien hay que tener en cuenta que la imagen proyectada siempre se ve mejor que una foto.

Es evidente la (mucha) mayor resolución de la imagen que ha puesto ShangT. Sin embargo el grano es tremendo, fijaos en el muslo , el brazo y la mano de la chica, parece que tiene la lepra . Aun así la prefiero a la anterior (la imagen).

El grano es detalle...

Me retiro, sigan con sus divx perfectos sin grano

Iniciado por ShangT_Tnf

El grano es detalle...

Me retiro, sigan con sus divx perfectos sin grano

¿Estás seguro de que ESE granulado en concreto, el del muslo de la chica, es detalle que está en el original? A mi me parece mas bien un artefacto digital.

Yo no veo tanto problema, es de cajon que un blu se ve muchissimo mejor que un divx, eso creo que nadie lo discute. Pero el divx no es mal formato, a una distancia de proyector normal se ve bien igual, no es una pasada, pero se puede ver sin problemas.

Claramente no hay color entre las dos imágenes (gracias ShangT_Tnf) y es que a simple vista son iguales pero si extrapolamos esa imagen a una diagonal de 100 pulgadas pues no hay comparación posible; esto creo que es indiscutible.

Por otro lado, se habla de una distancia de proyección "normal" que en mi caso es de 4 metros (no de 2 o 2,5) y aún así noto el tremendo bajón de calidad de un divx en relación a una imagen hd. Para mí el veredicto es clarísimo...

No obstante, repito, allá cada cual pero creo que un proyector (ya sea 1080p o incluso 720p) debe ser alimentado con la mejor calidad posible. Otra cosa es que esporádicamente se pueda visionar un divx, pero yo no lo haría como norma habitual. Para ese uso generalizado creo que iría mejor un televisor de tamaño medio.

Es mi opinión. Saludos...

Es nitidez lo que falta... esa es la gran diferencia entre que haya o no resolución y bitrate suficiente...

Yo nunca he puesto divx en el proyector... ya desde que tenía el TX200 (720p) ya usaba full DVD y aun así hay algunos en los que se notaba la falta de calidad....

En fin.. yo desde que el año pasado compré la PS3 y el Sony HW10, lo tengo claro FULLHD es otro mundo...

Si ocasionalmente quieres ver algún contenido en Divx, pues lo ves y punto... pero después de haber disfrutado del FULLHD, hay que aguantarse las ganas de vomitar...

Mi consejo es que no lo dudes... busca algo FULLHD, en un año o menos te arrepentirás de no haberlo comprado. Puede que ahora no necesites FULLHD pero en breve seguro que lo querrás.... yo era feliz con un proyector 720p... hasta que compré la PS3 y empece a ver FULLHD...

Saludos.

La cosa no tiene discusión posible. Un proyector con alta definición es la leche, incluso con 720; con 1080 ya debe ser la releche.

A costa de que me echen a los leones os contaré mi experiencia del otro día. Estuve viendo la peli Sabrina, la moderna del 95, con Julia Ormond, Harrison Ford y Greg Kinnear, en HD y con sonido AC3, se veia de miedo pero la película me aburrió soberanamente. Al dia siguiente conseguí la versión antigua del 54, la de Audrey Hepburn, Humphrei Bogart y William Holden. La peli no es que no fuera en alta definición, es que era en blanco y negro, en 4:3 y con el sonido mono. Que maravilla de película, como disfruté.

Lo que me pasa, es que si una película existe en HD, no me resigno a verla en divx, si existe en AC3 no me resigno a escucharla en mono, pero sabiendo que no la hay en otro formato (o yo no la encuentro) disfruto de lo que hay siempre que el título sea bueno y aunque no tenga una definición muy buena la disfruto muchísimo mas en el proyector que en la tele.

Al iniciador del hilo, que debe estar hasta las tabas de nuestras discusiones, decirle que yo tambien le aconsejo que se compre un FullHD a la altura de lo que se pueda o quiera gastar. Disfrutarlo lo va a disfrutar y si solo el 20% de lo que vea es en FullHD, eso que se lleva por delante.

Iniciado por Rafael

Lo que me pasa, es que si una película existe en HD, no me resigno a verla en divx, si existe en AC3 no me resigno a escucharla en mono, pero sabiendo que no la hay en otro formato (o yo no la encuentro) disfruto de lo que hay siempre que el título sea bueno y aunque no tenga una definición muy buena la disfruto muchísimo mas en el proyector que en la tele.

Absolutamente legítimo y absolutamente de acuerdo...

¿se ven muy mal los DIVX con un proyector FullHD?

El mismo divx se vera igual, tu proyector FULLHD se pondra a 480p o realizará un escalado a la resolucion nativa del proyector. Ese escalado no deberia disminuir drasticamente la calidad de visionado.

Un video a 320x240 se vera igual de mal (o bien) con un proyector HD Ready, FULLHD o 480p.

Ya hay codec divx HD, divx no es mas que un formato de compresion, era logico que hubiera una variante HD

Es evidente, nadie puede negar que un video con el doble o triple de resolucion se vera mejor. De modo que una fuente de video a 1920x1080 deberia tener la mejor resolución y definición posible hasta el momento (en los formatos "standar", por poder se pueden hacer videos de la resolución que quieras).

Un divx de 3 GB, aunque se vea muy bien, no es buena idea. Por poco más tienes el video a 720p, y es un salto considerable.

Si os decidis por los FULLHD, pensar tambien en que se necesita "maquina" para mover esos videos a 1080p.
Y espacio para almacenarlos, mucho espacio....

Iniciado por SickBoy

Ya hay codec divx HD, divx no es mas que un formato de compresion, era logico que hubiera una variante HD

Un divx de 3 GB, aunque se vea muy bien, no es buena idea. Por poco más tienes el video a 720p, y es un salto considerable.

SickBoy, no sabía que había codecs divx para HD aunque deduzco por tus palabras que es menos eficiente que el mkv ¿no te refieres a eso cuando dices video a 720p?

Iniciado por Rafael

Lo que me pasa, es que si una película existe en HD, no me resigno a verla en divx, si existe en AC3 no me resigno a escucharla en mono, pero sabiendo que no la hay en otro formato (o yo no la encuentro) disfruto de lo que hay siempre que el título sea bueno y aunque no tenga una definición muy buena la disfruto muchísimo mas en el proyector que en la tele.

+1 Totalmente de acuerdo

Iniciado por Rafael

SickBoy, no sabía que había codecs divx para HD aunque deduzco por tus palabras que es menos eficiente que el mkv ¿no te refieres a eso cuando dices video a 720p?

No es que sea mas o menos eficiente, sino que la gente no ripea con DIVX HD.
Cuando sea posible un XVID HD, ya veremos....

Los mkv o matroska no son un formato en si.
Los matroska son contenedores de otros formatos. En concreto, para HD se utilizan los H264

Cuando digo 720p, si, me estoy refiriendo a algunos mkvs.

720 hace referencia a la altura en pixels del video, un mkv a 720 seria 1280x720 pixels

1080 seria un video a 1920x1080 pixels

Unos ejemplos:
Un video de 42 minutos en XVID (stereo) a 624x352px ocupa 350MB
En mkv 720p, con sonido AC3 ocupa 1,1GB.
Una peli de 90 minutos podria ocupar 2,2GB, por eso digo que no interesa un divx de 3GB

Dos imagenes capturadas de ambos formatos:
* La captura se ha hecho en FULL HD (1920x1080)
* Ambos videos estaban escalados a la resolucion FULL HD, los resultados pueden variar segun el escalador.
* No he podido capturar exactamente el mismo frame, pero se pueden observar las diferencias.
* Es una serie de television, no una pelicula de cine. En usa se emiten en FULLHD
* Las imagenes estan en PNG, formato que no se comprime, asi no hay diferencias por la compresion.
* Ambos ripeos provienen de la misma fuente, que en origen es 1080. El grupo que los hace es de total confianza, son a 2 pasadas, y no creo que se pueda hacer mejor.

Fuente de Video a 624x352


Fuente de video a 1280x720


CONCLUSION
Observar la camisa y las manos. El logo de la cadena tambien es muy informativo.
Si podeis ver las diferencias, en la pantalla de proyeccion las veras mucho más grandes.

De un divx normal a un 720 hay un 100% más de pixels.
Pero de 720 a 1080 no hay un incremento de pixels tan grande (no estoy diciendo que no se vean mejor, solo que la mejora es menor), aunque si que aumenta mucho el tamaño del video.

PD: Es el episodio 4x13 de heroes. Si alguien lo tienen en FULLHD que me pase ese frame en PNG y lo pongo para comparar

Las diferencias entre las 2 capturas son evidentes como ya sabemos.

Estoy empezando a ver ripeos de BDs en XviD aunque aun no he podido visonar ninguno. Ocupan menos que los mkv, pero claro, habrá que ver la calidad. Ocupan sobre los 2 o 2,x gigas por película en 720p que comparados con los 4+ gigas de los mkv de 720 es poco. Los miraré criticamente cuando bajen para ver si merecen la pena.

Iniciado por Rafael

Las diferencias entre las 2 capturas son evidentes como ya sabemos.

Estoy empezando a ver ripeos de BDs en XviD aunque aun no he podido visonar ninguno. Ocupan menos que los mkv, pero claro, habrá que ver la calidad. Ocupan sobre los 2 o 2,x gigas por película en 720p que comparados con los 4+ gigas de los mkv de 720 es poco. Los miraré criticamente cuando bajen para ver si merecen la pena.

Yo ya he visto alguna peli en DivX/Xvid alta definición (dos o tres a 720p y un par a 1080p) y mi impresión es que los mkv dan mas calidad.

Veis, yo no tengo ese problema. Como soy de los que aun van al videoclub y alquilan la pelicula de turno siempre se ve con la calidad que fue creada...

Que conste que respeto los gustos de cada uno, pero si yo me gasto un dinero en un buen proyector(o malo), un buen 5.1 con su ampli, etc,etc,etc, no pienso cagarla poniendo una pelicula que no le saque el jugo a todo el dinero que he invertido para disfrutrar en mi casa.

Ademas, aqui una pelicula vale alquilarla 1,5 euros, no creo que sea mucho dinero para disfrutar del cine en casa sin tener que preocuparse uno de que si se ve bien o mal, o si ocupa mucho o poco.

En fin, que no termino de entender que algunos os gasteis un paston en material electronico y luego en lo mas importante escatimeis.

Iniciado por custo

Veis, yo no tengo ese problema. Como soy de los que aun van al videoclub y alquilan la pelicula de turno siempre se ve con la calidad que fue creada...

Que conste que respeto los gustos de cada uno, pero si yo me gasto un dinero en un buen proyector(o malo), un buen 5.1 con su ampli, etc,etc,etc, no pienso cagarla poniendo una pelicula que no le saque el jugo a todo el dinero que he invertido para disfrutrar en mi casa.

Ademas, aqui una pelicula vale alquilarla 1,5 euros, no creo que sea mucho dinero para disfrutar del cine en casa sin tener que preocuparse uno de que si se ve bien o mal, o si ocupa mucho o poco.

En fin, que no termino de entender que algunos os gasteis un paston en material electronico y luego en lo mas importante escatimeis.

Que va.... si muchas veces no es por ahorrar. De hecho donde vivo, en la biblioteca municipal se pueden coger las películas gratis, tanto en DVD como en BD. Pero eso de encender el proyector por las noches, mirar el menú y elegir entre las 40 o 50 películas que hay en el disco duro, sin la obligación de tener que ir al dia siguiente a devolverlas, tiene su cosa. Y el darle por ahí a Teedy B. y Ra...cin mas todavía.

Iniciado por Rafael

Que va.... si muchas veces no es por ahorrar. De hecho donde vivo, en la biblioteca municipal se pueden coger las películas gratis, tanto en DVD como en BD. Pero eso de encender el proyector por las noches, mirar el menú y elegir entre las 40 o 50 películas que hay en el disco duro, sin la obligación de tener que ir al dia siguiente a devolverlas, tiene su cosa. Y el darle por ahí a Teedy B. y Ra...cin mas todavía.

Pero si todo lo que me digas me lo se.

En casa tengo una coleccion de cintas de vhs muertas de risa...
Tengo una coleccion de dvd muertos de risa.

Y si tuviera una coleccion de peliculas metidas en el ordenador tambien estarian muertas de risa...

En fin, cuestion de gustos y de formas de ser.

Yo no veo ningun problema en ver algun divx con el proyector, todos sabemos que se ve mucho mejor una peli full hd, pero a veces alguien me deja una peli en pendrive, y la veo sin ningun problema.
Una pelicula aporta mas cosas aparte de calidad visual, hay un guion, una historia que contar, y todo esto no se pierde por tener menos pixels.

Obviamente procuro ver material hd, pero si veo que la pelicula siendo divx se ve bien en el ordenador, tambien se que se vera bien en mi proyector.
El JVC HD350 tiene un buen chip, y rellena los pixels de manera magistral, en algunos casos me ha dejado perplejo la calidad de algunas peliculas divx vistos en mi pantalla de 120 pulgadas.

Un saludo.

Iniciado por custo

Pero si todo lo que me digas me lo se.

En casa tengo una coleccion de cintas de vhs muertas de risa...
Tengo una coleccion de dvd muertos de risa.

Y si tuviera una coleccion de peliculas metidas en el ordenador tambien estarian muertas de risa...

En fin, cuestion de gustos y de formas de ser.

Supongo que te refieres al afán de coleccionismo. Parece que tenemos la manía de acaparar de todo como si se fuese a acabar, como si dentro de un tiempo ya no pudiésemos tener acceso a ello, tanto sean videojuegos, cintas de video, DVDs, etc. Creo que debemos darnos cuenta de que la revolución de internet ha puesto a nuestra disposición todas las existencias mundiales de música, películas, libros, enciclopedias, etc. Ya no es necesario que coleccionemos nada de esto porque está a nuestro alcance cada vez que queramos. De toda mi colección de VHSs, solo las películas de Disney han cumplido su misión, mis hijas las han visionado decenas de veces cada una. El resto de los títulos solo los he usado una vez y en algún caso ni eso porque cuando las compré eran películas que ya había visto.

Hace relativamente poco tiempo decidí que ya no iba a coleccionar mas cosas inútiles y eso se aplicó incluso a los libros que tenía en casa. Fueron donados masivamente a la biblioteca municipal, salvo los de consulta o los títulos que mis hijas leerán obligatoriamente como El Quijote, Lazarillo de Tormes y algún otro.
Ahora si quiero leer algún libro, lo cojo prestado de la biblioteca o lo leo en un e-reader. También compro alguno que otro pero sin intención de mantenerlo sino de regalarlo una vez leido.

La misma filosofía la aplico a las películas bajadas de internet. Van a un disco duro de 500G donde permanecen hasta ser visionadas, después se borran. Si dentro de unos años quiero volver ver alguna ya la bajaré, seguro que con mejor calidad que ahora y a mas velocidad.

Iniciado por custo

Veis, yo no tengo ese problema. Como soy de los que aun van al videoclub y alquilan la pelicula de turno siempre se ve con la calidad que fue creada...

Que conste que respeto los gustos de cada uno, pero si yo me gasto un dinero en un buen proyector(o malo), un buen 5.1 con su ampli, etc,etc,etc, no pienso cagarla poniendo una pelicula que no le saque el jugo a todo el dinero que he invertido para disfrutrar en mi casa.

Ademas, aqui una pelicula vale alquilarla 1,5 euros, no creo que sea mucho dinero para disfrutar del cine en casa sin tener que preocuparse uno de que si se ve bien o mal, o si ocupa mucho o poco.

En fin, que no termino de entender que algunos os gasteis un paston en material electronico y luego en lo mas importante escatimeis.

Te resuelvo tu duda muy facil, NO SOLO HAY PELICULAS, tambien existen las SERIES DE TELEVISION, los DOCUMENTALES y los VIDEOS DE DEPORTES

Se te olvida tambien que no todo el mundo tiene un lector de blue ray, asi que la alta definición no esta a su alcance en un videoclub.

En estos momentos, el 90% de lo que veo son series y documentales. Los videos de snow y kite tambien me encantan.

Y eso no lo vas a encontrar en tu videoclub ni en la biblioteca.

Ademas, las series que veo ni siquiera estan editadas, es decir, se emiten en USA y a la mañana siguiente me las descargo, en la calidad que YO DECIDO. Eso no tiene precio.

Si alguien me pasase un premier de mi serie favorita en una cinta de VHS tambien me la veria.

Lo del ampli y el sonido ya esta superado, no creo que puedas diferenciar el AC3 de tu disco original del AC3 de un DIVX o MKV.
Ahora el ultimo obstaculo es el HD. En los DVD ya podeis comprobar que los ripeos no ofrecen mucha diferencia con el original.

Por otro lado, no me gusta tener que ver la pelicula "obligado" por tener que devolverla, ni me gusta tener depender de si una peli esta o no alquilada. Y lo peor de todo, ¿alguna vez habeis alquilado un disco y estaba rayado ??

En fin, que hay muchos motivos para descargar videos, y tambien hay muchos formatos a elegir.