Tema: Sherlock Holmes, de Guy Ritchie

El tema principal de Zimmer me ha recordado extrañamente al de la serie "Dexter".

es mas bien morriconiano, primo hermano de uno de ONCE UPON A TIME IN THE WEST, si no recuerdo mal.

la peli, pues la formula MEJORADA de las de los piratitas del caribe.


que aburrimiento tanto spam blogistico, no?

Adaptados, obviamente, a un entorno más moderno (el público actual, no el entorno de la película).

En esa frase resumes exactamente lo que menos me atrae de toda esta historia. Es lo que da una caducidad a cualquier película, lo que hará que en dos-tres años digamos que "ha envejecido mal".

No creas. Envejecerá igual que envejecerán las películas de Ritchie porque a pesar de todo la mano de Guy se ve por ahí y aunque la esencia de los personajes es muy clásica tienen ese toque de Snatch o Rock'n'Rolla que hacen que no sean tan caducos como otros.

La vi ayer y me gustó bastante. No estoy muy puesto en la filmografía de Ritchie pero si que noté esa leve actualización de los personajes. Coincido con Hidroboy en que Downey, aparte de llevarse el personaje a su terreno (y muy bien) recuerda al Sparrow de Depp.

Me gustó el (tipo de) humor, los flashbacks y no tanto el villano y la historia a contar, que casi ni me importaba o causaba tensión. Me quedo también con la BSO de Zimmer y la extraordinaria recreación de Londres con el puente en construcción.

Synch

Que conste que lo de Sparrow no es cosa mía ¿eh? Que la idea me ha venido de la crítica de ¿Lao? ¿Bela? Alguien que la puso en la página anterior.

Creo que este film va a ser uno de los pinchazos más notables de este 2010, el mayor inconveniente que le veo es su estreno en estas fechas que abunda una cartelera de la más alta calidad. Su estreno debiera ser más acorde en fechas de mayo-junio o verano.

Creo que este film va a ser uno de los pinchazos más notables de este 2010, el mayor inconveniente que le veo es su estreno en estas fechas que abunda una cartelera de la más alta calidad.

Pues se acaba de estrenar en varios puntos del mundo y la película ya lleva 300 millones recaudados. Costó 90.

A mi no me pareció mala en absoluto, es más me entretuvo bastante y me resultó genial el Holmes atípico de Downey Jr y la magistral recreación de ese Londres decimonónico en el que se puede oler hasta el hedor de los callejones. Pero en honor a la verdad he de decir que prefiero mil veces El secreto de la pirámide, mucho más divertida, entrañable y con una historia que si que engancha y emociona a partes iguales. Bueno para gustos.......

Iniciado por Hidroboy

Que conste que lo de Sparrow no es cosa mía ¿eh? Que la idea me ha venido de la crítica de ¿Lao? ¿Bela? Alguien que la puso en la página anterior.

Entonces coincido también con todos ellos

Desde luego Downey, y el guión, consiguen que cada vez que veamos a Holmes te preguntes ¿qué genialidad o tontería soltará ahora?

Muy bien Jude Law y los créditos finales, que me olvidé!

(no pude evitar recordar El Secreto de la Piramide )

Synch

No tenia ni idea de que el compositor era Hans Zimmer ( hasta ver los geniales créditos finales ), pero la música me ha gustado, y si algo Dexteriana o de la trilogia de Piratas me ha recordado, sobretodo de Dexter con el tema de los créditos principales.

Sherlock Holmes ( Sherlock Holmes, Guy Ritchie, 2009 ).................. 8

Una peli divertida y entretenida. Robert Downey Jr. está perfecto como Holmes, esos toques a lo El Mentalista. Viendo esta película no ha podido, sino, venirme a la mente la gran serie con Hugh Laurie, House. Aquí podrían haberla titulado Holmes P.I. Jude Law como Watson también hace un buen trabajo. La nena de la peli Rachel McAdams correcta y el malo Mark Strong

Spoiler:

interpretando a un tal Lord Blackwood ( yo creia que seria Moriarty, pero a éste seguro que lo dejan para la futura secuela, aunque se le vea ( es un decir ) en este film ( Untitled Sherlock Holmes Sequel (2011)) a mi parecer no le hace sombra a Holmes.

La peli tiene muchos momentos de acción, y

Spoiler:

ese montaje con momentos flashback ha estado bien.

Los fx lucen bastante bien, y ese Londres

Spoiler:

que hay momentos que lo he visto demasiado moderno para la época en que se desarrolla. El Big Ben y el puente deberian estar en contrucción, y salen como muy actuales.

La crítica de Bela confirma mis peores temores, en relación con las intenciones de la productora de rediseñar a unos personajes que ya eran perfectos de por sí para adecuarlos "al gusto del público actual".

Como no quisiera volver a llevarme una decepción del mismo calibre que la última, y a fin de tomar la decisión de si ir a verla o no, formularé públicamente la pregunta que me atormenta:






...¿ES MEJOR O PEOR QUE "AVATAR"?

Iniciado por Hidroboy

Pues se acaba de estrenar en varios puntos del mundo y la película ya lleva 300 millones recaudados. Costó 90.

Pues si que va la gente al cine en estos tiempos de crisis...

esos toques a lo El Mentalista. Viendo esta película no ha podido, sino, venirme a la mente la gran serie con Hugh Laurie, House.

Es que tanto El Mentalista como House son personajes inspirados en Holmes y en su capacidad deductiva. En el caso de House es aún más evidente porque la intención de los creadores era trasladar a Holmes a la medicina. De ahí que el doctor viva también en el 221B.

Dawson, edita un poco tu crítica que hay pequeños spoilers y alguno de ellos es bastante chulo descubrirlo en la peli.

Lao, yo iría a verla. Porque aunque tiene ciertas licencias a lo moderno, se nota que a los personajes los han tratado con cariño y que los guionistas conocían bien las novelas de Holmes.

Iniciado por Dr.Lao

...¿ES MEJOR O PEOR QUE "AVATAR"?

Juer Lao no lo pones enredao ni na. A la hora de recomendarla estoy completamente descolacado, a mí me a divertido un montón y por lo visto en los trailers me daba mal rollo, por un lado si tu gusta el Ritchie de "Snatch" poco tiene que ver con aquella (en cuanto a personalidad), aquí quiere dejarse notar en algunos momentos

Spoiler:

como el absurdo club de la lucha que se saca de la manga y no pinta nada

pero es un querer y no poder, yo tenía intención de recomendársela a mi mejor amigo y esta mañana me ha dicho que también la vio ayer y le pareció infumable, así que me dejó a cuadros. Intuyo que es una rareza que dará bastante que hablar en cuanto a gustos, en mi modesta opinión sin ser una gran película es sumamente divertida para ver de una manera desenfadada y sin excesivas pretensiones, bien hecha, buena música y bastante química entre Downey-Law, lo peor Rachel McAdams que no sabes muy bien qué pinta en todo esto.
Y puedes quedarte tranquilo Lao, no tiene nada que ver con "Avatar" en ningún sentido.

Mejor que avatar sin duda....

Efectivamente el protagonista me ha recordado bastante al Dr. House... pero con una cuarta menos de altura, lo que lo hace un poco insuficiente en algunos momentos al faltarle ese aspecto imponente que se asocia al detective de Arthur Conan Doyle. Downey Jr, actor que goza de mis simpatías, repite por enésima vez (¿cuántas veces en su carrera ya?) su personaje de tipo con talento pero antisocial, irónico y a fin de cuentas patético por su soledad mal llevada, desorganizado y enemigo del agua y el jabón, irritante y algo previsible al cuarto de hora de proyección. A su lado, el comprometido Dr. Watson de Law, alejado de su imagen seductora con un bigote imposible (pero adecuado a la época, no como la barba de anuncio de colonia de su compañero) y unos kilos de más, es el Pepito Grillo de tan inteligente como díscolo Pinocho. Entre ambos, dos chicas, una estorbando más que otra cosa, y otra, más 'liberada', 'independiente' y dando mamporros más fuertes que cualquier macho, para satisfacer la cuota del autosuficiente público femenino actual, huye constantemente del estereotipo de damisela desvalida y exhibe moderadamente su sexualidad, que para eso es muy mona. El malo, necesitado urgentemente de una ortodoxia, carece de verdadera presencia y personalidad, y pese a su altura, su pelo engomado y su capa, recuerda a ratos a un vampiro en cueros (por el abrigo) y a ratos a un Don Corleone de pacotilla: el imposible doblaje acaba por arruinar su labor. La trama, como es habitual, se llena de carreras, golpes, destrucciones, giros, imaginaciones, magia, etc..., aunque con un poco de reflexión resulta fácil adelantar al guionista. No hay que extenderse con la 'licencia artística' del trazado urbano londinense en el tramo final, porque terminaría con la poca verosimilitud del libreto. Buena ambientación (y barroca, a más cosas por plano, mejor), fotografía algo plana y música convencional y ruidosilla. Me gustan los títulos de crédito: deberían ponerlos al comienzo para así enfocar la película como lo que es: un entretenimiento palomitero con aires de tebeo sobre el más famoso inquilino de Baker Street.

Nota: 6 raspando. Para la más que previsible continuación (bienvenida sea otra franquicia) tendremos de malo a Gerard Butler u otro armario similar, y no será difícil que la calificación descienda al terreno del suspenso.

Al menos, gracias al divorcio, no nos ha endosado a Madonna en pleno Londres victoriano...

No olvidemos que el Holmes original era un magnífico boxeador. Lo digo porque cierta secuencia que aparece en el trailer puede resultar un poco chocante pero está perfectamente justificada.

A mí esa escena no me gusta nada en ningún sentido junto a la chica me parece lo peor de la película (y el doblaje del malo).

Avatar y Sherlock Holmes son pelis que juegan en ligas diferentes. En cuanto a diversión, yo diria que las dos me han hecho pasar un muy buen rato.
Y lo del Holmes siendo buen boxeador, ya se puede deducir por los detalles de cada glope que va dando a sus oponentes. Importante.

Iniciado por Sweety

Creo que este film va a ser uno de los pinchazos más notables de este 2010, el mayor inconveniente que le veo es su estreno en estas fechas que abunda una cartelera de la más alta calidad. Su estreno debiera ser más acorde en fechas de mayo-junio o verano.

¿A qué calidad te refieres? Porque para pinchar a causa de la competencia tendría que haber otros blockbusters y, salvo Avatar que ya se estrenó hace casi un mes, no hay nada que pueda competir.

romita

Y lo del Holmes siendo buen boxeador, ya se puede deducir por los detalles de cada glope que va dando a sus oponentes. Importante.

Esas escenas son geniales, por comprobar cómo Holmes aplica su deducción a los combates cuerpo a cuerpo. Pero quería decir lo de que es un buen boxeador para que no se crea que es un añadido de Ritchie. Obviamente está rodado muy a su estilo, pero el personaje original ya era un gran púgil.

Iniciado por dawson

Avatar y Sherlock Holmes son pelis que juegan en ligas diferentes.

¿Tú crees? A mí me parece que ambas compiten en la liga de "películas que dan inicio a nuevas franquicias con la pretensión de completar la trilogía de rigor".

Creo que en esa liga compite el 80% (tirando por lo bajo) de la cartelera USA.

Saludos.

Diría que la opinión generalizada irá en la misma dirección. También a mí me ha gustado mucho la película. Muy entretenida, dos actores protagonistas que elevan exponencialmente el nivel y una dirección y puesta en escena divertida y, al tiempo, muy elegante. Una excelente puesta a punto del gran personaje de Sherlock Holmes... y Watson, que aquí recupera un status que quizá siempre quedó algo relegado. Yo aún iría más allá que lo que apuntaba Hidroboy con respecto a que pide a gritos una secuela (cosa totalmente cierta), sino que diría que la forma de encarar esta nueva perspectiva invita no sólo a una, sino a una serie de películas posteriores. Ha sido algo así como el Batman Begins de Sherlock Holmes, incluso tiene un final parecido.
Con la sólida base de la que se ha partido, todo es posible.